Misran (selaku pemilik tanah yangsah), dimana hasil pengukuran oleh Kantor Pertanahan Kota Samarinda tidakada peta maupun batasbatas tanah perwatasan yang seharusnya ada dalam hasilpengukuran tersebut, sebagaimana surat dari BPN Nomor 601/44/BPN44.1.1/2008 (lampiran 1) yang menindaklanjuti surat dari PengadilanNegeri Samarinda untuk mengukur kembali tanah diareal tersebut pada tanggal29 Mei 2008;Oleh karena tidak adanya peta maupun batasbatas tanah perwatasan dalampengukuran tersebut Sdr.

ahli waris SyachraniBansul, S.H dalam perkara Nomor 93/Pdt.G/2000/PN.Smda seluruhnya adalah fiktif,bahkan perwatasan sebelah Timur dahulu Lancali sekarang Pesantren letaknya masihjauh masih berjarak 100 Meter dari objek sengketa.

Lancali, intinya menyatakan: bahwa orangtuanya tidak adamemiliki tanah perwatasan yang terletak di Jalan Ir. H. Juanda RT.02Kelurahan Sidodadi, Kecamatan Samarinda Ulu dst (lampiran 16);Surat Pernyataan tanggal 18 Februari 2009 dari Yuli, alamat Jalan Ir. H.Juanda RT.60.Nomor 185 Kelurahan Sidodadi, intinya menyatakan: bahwasaya tidak pernah ada memiliki tanah perwatasan yang terletak di Jalan Ir. H.Juanda RT.02 Kelurahan Sidodadi, Kecamatan Samarinda Ulu yang berasaldari H.

Antasari Nomor 70, Kota Samarinda, intinya menyatakan: bahwatanah perwatasan milik saya yang terletak di Jalan Ir. H. Juanda dahuluKelurahan Air Putih, sekarang Kelurahan Sidodadi, Kecamatan SamarindaUlu bukan berasal dari H.

Putusan Nomor 416 PK/Pdt/201424Menyatakan menurut hukum bahwa Sita Jaminan yang dilakukan Juru SitaPengadilan Negeri Samarinda tanggal 26 April 2001 Nomor 93/Pdt.G/2000/PN.Smda, khususnya terhadap tanah perwatasan milik Pelawan seluas 1958 m?

Menyatakan barang bukti berupa:Surat Pernyataan Penguasaantanggal 29 Desember 1999Sengketa, Surat Pernyataan,Perwatasan);Surat Pernyataan Penguasaantanggal 29 Desember 1999Pernyataan Tidak Sengketa,Perwatasan);Surat Pernyataan Penguasaantanggal 28 Desember 1999Pernyataan Tidak Sengketa,Tanah Nomor 590/5376/KASI/1999,(beserta Surat Pernyataan TidakBerita Acara Pemeriksaan TanahTanah Nomor 590/5379/KASI/1999,(beserta Surat Pernyataan, SuratBerita Acara Pemeriksaan TanahTanah Nomor 590/5370/KASI/1999

):Surat Pernyataan Penguasaan Tanah Nomor 590/2015/KASI/1998,tanggal 9 Mei 1998 (beserta Surat Pernyataan, Surat PernyataanTidak Sengketa, Berita Acara Pemeriksaan Tanah Perwatasan):Surat Pernyataan Penguasaan Tanah Nomor 590/1418/KASI/1998,tanggal 08 Agustus 1998 (beserta Surat Pernyataan, Surat PernyataanTidak Sengketa, Berita Acara Pemeriksaan Tanah Perwatasan):) Surat Pernyataan Penguasaan Tanah Nomor 590/04/KASI/2000,tanggal 3 Januari 2000 (beserta Surat Pernyataan, Surat PernyataanTidak Sengketa

, Berita Acara Pemeriksaan Tanah Perwatasan):) Surat Pernyataan Penguasaan Tanah Nomor 590/06/KASI/2000,tanggal 3 Januari 2000 (beserta Surat Pernyataan, Surat PernyataanTidak Sengketa, Berita Acara Pemeriksaan Tanah Perwatasan):) Surat Pernyataan Penguasaan Tanah Nomor 590/977/KASI/1998,tanggal 20 April 1998 (beserta Surat Pernyataan, Surat PernyataanTidak Sengketa, Berita Acara Pemeriksaan Tanah Perwatasan):) Surat Pernyataan Penguasaan Tanah Nomor 590/2020/KASI/1998,Hal. 3 dari 15 hal.

Tanah Perwatasan):) Surat Pernyataan Penguasaan Tanah Nomor 590/06/KASI/2000,tanggal 3 Januari 2000 (beserta Surat Pernyataan, Surat PernyataanTidak Sengketa, Berita Acara Pemeriksaan Tanah Perwatasan):) Surat Pernyataan Penguasaan Tanah Nomor 590/977/KASI/1998,tanggal 20 April 1998 (beserta Surat Pernyataan, Surat PernyataanTidak Sengketa, Berita Acara Pemeriksaan Tanah Perwatasan):) Surat Pernyataan Penguasaan Tanah Nomor 590/2020/KASI/1998,tanggal 9 Agustus 1998 (beserta Surat Pernyataan, Surat

PernyataanTidak Sengketa, Berita Acara Pemeriksaan Tanah Perwatasan):) Surat Pernyataan Penguasaan Tanah Nomor 590/611/KASI/1998,tanggal 18 Maret 1998 (beserta Surat Pernyataan Tidak Sengketa,Surat Pernyataan, Berita Acara Pemeriksaan Tanah Perwatasan);) Surat Perjanjian Sewa Tanah Nomor LHI044SMD/LAND2056/V/2017, tanggal 29 Mei 2017:Hal. 7 dari 15 hal.

Abdullah:Timur Perwatasan Hj.

Mancong;Selatan Perwatasan Jalan Suaran;Barat Perwatasan Mahmudin Mustafa:Sekarang:Utara Perwatasan Sanusi;Timur Perwatasan Hj. Mancong;Selatan Jalan Besar;Barat Toko Pasifik:2.

Menyatakan tanah perwatasan yang terletak di Jalan Juata Kerikil/SuaranRT XIl, Desa Karang Anyar, Kecamatan Tarakan Barat, Kotif Tarakan,Kabupaten Bulungan/sekarang Jalan Juata Kerikil, Kelurahan Juata Kerikil,Kecamatan Tarakan Utara, Kota Tarakan, ukuran panjang 140 meter, lebardepan 75 meter, lebar belakang 60 meter dengan batasbatas sebagaiberikut:Dahulu:Sebelah Utara berbatasan dengan Perwatasan Abdullah;Sebelah Timur berbatasan dengan Perawatan Hj.

Mancong;Sebelah Selatan berbatasan dengan Jalan Suaran:Sebelah Barat berbatasan dengan Perwatasan Mahmudin Mustafa;Sekarang:Sebelah Utara berbatasan dengan Perwatasan Sanusi:Sebelah Timur berbatasan dengan Perwatasan Hj. Mancong;Sebelah Selatan berbatasan dengan Jalan Suaran Juata Kerikil;Sebelah Barat berbatasan dengan Perwatasan Toko Pasifik;Halaman 4 dari 27 hal. Put. Nomor 2109 K/Pdt/2017Adalah sah milik Penggugat;3.

Mancong; Sebelah Selatan berbatasan dengan Jalan Suaran; Sebelah Barat berbatasan dengan Perwatasan Mahmudin Mustafa;Sekarang: Sebelah Utara berbatasan dengan Perwatasan Sanusi; Sebelah Timur berbatasan dengan Perwatasan Hj. Mancong; Sebelah Selatan berbatasan dengan Jalan Suaran Juata Kerikil; Sebelah Barat berbatasan dengan Perwatasan Toko Pasifik;Adalah sah milik Penggugat;3.

Bahwa tanah perwatasan tersebut sejak diperoleh orang tua/ kakek Para Penggugatdari Alm.Haji Mohammad Amin telah dipelinara secara terus menerus dan dimanfaatkansebagai lahan perkebunan;4. Bahwa tanah perwatasan milik orang tua/ kakek Para Penggugat tersebut tidaktermasuk tanah/ lahan yang dibebaskan oleh Tergugat Il pada tahun 1973, karena nyatanah perwatasan seluas 22.874 M* (dua puluh dua ribu delapan ratus tujuh puluhPts.

No. 145/Pdt.G/2016/PN Smr, Hal. 4 dari 58 Halaman10.empat meter persegi) tetap dikuasai dan digarap oleh orang tua/ kakek Para Penggugat;Bahwa pada tahun 1983 dengan dalih tanah perwatasan milik orang tua/ kakek paraPenggugat masuk dalam areal penunjukan Tergugat Il dan seolah olah telahdibebaskan oleh Tergugat melalui Tergugat Il, Tergugat telah menguasai danmenggunakan tanah perwatasan tersebut untuk kepentingan Tergugat ;Bahwa diatas tanah perwatasan milik orang tua / kakek Para Penggugat tersebut

Menyatakan menurut hukum bahwa Para Penggugat adalah pemilik yang sah atastanah perwatasan yang terletak di (dahulu Segiri/ Sidodadi) sekarang JI.

SyarkawiHamie, melainkan tanah perwatasan milik Tergugat diperoleh berdasarkanpenunjukan dari Tergugat Il yang sebelumnya telah dibebaskan oleh Tergugat IIdari Penggarap yang berhak ;Bahwa tanah perwatasan seluas : 13.472 M2 di atas adalah bagian dari daritanah perwatasan Tergugat seluas : + 104.986 M2 (persegi) yang sudahdibebaskan dan dibayarkan ganti ruginya kepada Pemerintah Kota Samarinda,dhi Tergugat II ;Bahwa adapun asalusul dan perolehan tanah perwatasan Tergugat di atasdapat diuraikan sebagai

Sedangkan perkara a quo adalahterkait penguasaan tanah perwatasan milik Para Penggugat yang saat ini dikuasaioleh Tergugat sehingga perkara aquo tidak dapat dinyatakan nebis in idem;Pts.

Bahwa disamping Pelawan masih ada pemilik tanah perwatasan (pemegangsertifikat hak milik lain) yang berada di atas tanah objek sita eksekusi yangkesemuanya tidak pernah diikutsertakan sebagai pihak dalam perkaraNo. 93/Pdt.G/2000/PN.Smada. ;15.Bahwa melihat sifatnya yang mendesak dalam perkara a quo, dimanaPanitera/Juru Sita Pengadilan Negeri Samarinda akan melaksanakaneksekusi atas tanah perwatasan milik Pelawan, maka Pelawan sangatberkepentingan secara profesionil agar supaya perkara perlawanan

Menyatakan menurut hukum bahwa tanah perwatasan seluas 375 M?(tiga ratus tujuh puluh lima meter persegi) yang terletak di JalanH. Juanda RT. 02, yang berubah menjadi RT. 59 dan sekarang menjadiRT. 60, Kelurahan Sidodadi, Kecamatan Samarinda Ulu, KotaSamarinda, dengan batasbatas: Sebelah Utara : Matnor; Sebelah Timur : Matnor; Sebelah Selatan : H. Karim/PEMDA; Sebelah Barat: JI. Ir.H.

Tanggal 7 September2009 dengan amar sebagai berikut:Dalam Provisi:Menolak tuntutan provisi dari Pelawan tersebut;Dalam Pokok Perkara:1.2.Mengabulkan perlawanan Pelawan untuk sebagian;Menyatakan Pelawan adalah sebagai Pelawan yang baik dan benar (goedopposant verklaara);Menyatakan tanah perwatasan seluas 375 M? (tiga ratus tujuh puluh limameter persegi) yang terletak di Jalan H.

Juanda;Adalah miiik Pelawan berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor: 5321 tanggal27 Desember 2006;Menyatakan Pelawan adalah pembeli yang beritikad baik;Menyatakan Sita Jaminan yang dilakukan Juru Sita Pengadilan NegeriSamarinda tanggal 26 April 2001 No. 93/Pdt.G/2000/PN.Smda., khususnyaterhadap tanah perwatasan milik Pelawan seluas 375 M?

Memerintahkan kepada Panitera/Juru Sita Pengadilan Negeri Samarindaatau penggantinya yang sah untuk mencabut kembali sitaan sepanjangterhadap tanah perwatasan milik Pelawan seluas 375 M (tiga ratus tujuhpuluh lima meter persegi) yang terletak di JI. Juanda RT. 02 yang berubahmenjadi RT. 59 dan sekarang menjadi RT. 60, Kelurahan Sidodadi,Kecamatan Samarinda Ulu, Kota Samarinda;7.

1 (satu) rangkap Akta Jual beli Nomor 41/PPAT/1987, tanggal 18 April 1987;

2. 1 (satu) lembar Berita Acara Pemeriksaan Tanah Perwatasan Sdr. ABD.HALID.M yang terletak di Desa Bontang Kecamatan Bontang oleh Kepala Desa Bontang Haji MOHD SUFIAN.B.A, tertanggal 13 Maret 1987;

3.

1 (satu) lembar Kwitansi tertanggal 21 April 1987 tentang pembayaran Harga Perwatasan pembuatan Empang di Bontang Kuala Rt.10, Terbilang Rp2.800.000,- (dua juta delapan ratus ribu rupiah) dari H. BIRI kepada ABD. HALID;

4. 1 (satu) lembar Kwitansi tanggal 16 Maret 1987 tentang Pembayaran Harga pembuatan Tambak di daerah Bontang Kuala, Terbilang Rp1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah) dari H. BIRI kepada ABD. HALID;

5.

SUFIAN.B.A;

10. 1 (satu) lembar Kwitansi pembayaran Harga Perwatasan / pembuatan empang yang terletak di Bontang Kuala dengan Ukuran 300 m X 150 m, Terbilang Rp5.000.000,- (lima juta rupiah), tanggal 03 Februari 1987 dari H.BIRI kepada M. SALEH;

11. Surat keterangan perwatasan tanggal 26 Desember 1987 atas nama H. SAMSUDDIN. B.;

12. Surat keterangan perwatasan tanggal 27 Desember 1987 atas nama SAHARUDDIN.S.;

13.

Surat keterangan perwatasan tanggal 28 Desember 1987 atas nama H. ALI. HK, Ukuran tanah panjang 50 meter, lebar 10 meter;

14. Surat keterangan perwatasan tanggal 05 November 1986 atas nama LONGI, ukuran tanah panjang 200 meter, lebar 100 meter;

Dikembalikan kepada saksi H. BIRI LOGE bin LOGE (alm);

5. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa :1) 1 (Satu) rangkap Akta Jual beli Nomor : 41/PPAT/1987, Tanggal 18 April 1987;2) 1 (Satu) lembar Berita Acara Pemeriksaan Tanah Perwatasan Sdr.

B.;12) Surat keterangan perwatasan tanggal 27 Desember 1987 atas namaSAHARUDDIN:S.;13) Surat keterangan perwatasan tanggal 28 Desember 1987 atas nama H.ALI.HK, Ukuran tanah panjang 50 meter, lebar 10 meter;14) Surat Keterangan perwatasan tanggal 5 November 1986 atas nama Longiukuran tanah panjang 200 meter lebar 100 meter;Dikembalikan kepada Sdr. H.

MOHD.SUFIAN.B.A;10. 1 (Satu) lembar Kwitansi pembayaran Harga Perwatasan / pembuatan empangyang terletak di Bontang Kuala dengan Ukuran 300 m X 150 m, TerbilangRp5.000.000, (lima juta rupiah), tanggal 03 Februari 1987 dari H.BIRI kepada M.SALEH;11. Surat keterangan perwatasan tanggal 26 Desember 1987 atas nama H.SAMSUDDIN. B.;12. Surat keterangan perwatasan tanggal 27 Desember 1987 atas namaSAHARUDDIN.S.;13. Surat keterangan perwatasan tanggal 28 Desember 1987 atas nama H. ALI.

MOHD.SUFIAN.B.A;1 (Satu) lembar Kwitansi pembayaran Harga Perwatasan / pembuatan empangyang terletak di Bontang Kuala dengan Ukuran 300 m X 150 m, TerbilangRp5.000.000, (lima juta rupiah), tanggal 03 Februari 1987 dari H.BIRI kepada M.SALEH;Surat keterangan perwatasan tanggal 26 Desember 1987 atas nama H.SAMSUDDIN. B.;Surat keterangan perwatasan tanggal 27 Desember 1987 atas namaSAHARUDDIN.S.;Surat keterangan perwatasan tanggal 28 Desember 1987 atas nama H. ALI.

MOHD.SUFIAN.B.A;10. 1 (Satu) lembar Kwitansi pembayaran Harga Perwatasan / pembuatanempang yang terletak di Bontang Kuala dengan Ukuran 300 m X 150 m,Terbilang Rp5.000.000, (lima juta rupiah), tanggal 03 Februari 1987 dariH.BIRI kepada M. SALEH;11. Surat keterangan perwatasan tanggal 26 Desember 1987 atas nama H.SAMSUDDIN. B.;12. Surat keterangan perwatasan tanggal 27 Desember 1987 atas namaSAHARUDDIN:S.;13. Surat keterangan perwatasan tanggal 28 Desember 1987 atas nama H.

Bahwa tanah perwatasan milik Penggugat yang menjadi sengketa dalamperkara ini, Terletak dulu RT XII, Desa Karang Anyar, Kec, Tarakan Barat,Namun sctelah diadakan pemekaran wilayah maka tanah perwatasan tersebutberalamat di RT II, Kel. Karang Anyar, Kecamatan Tarakan Utara, Kota3.

Bahwa asal usul tanah perwatasan tersebut dicperoleh dari hasil rintisanPenggugat besama suaminya yang bernama almarhum Yahya Acang, BAyang dirintis dan dibuka, digarap dan dikuasai sejak tahun 1982, hinggaYahya Acang, BA, mceninggal dunia;Bahwa sejak tanah perwatasan tersebul diperoleh dikuasai dan digarap olehPenggugat, tanah perwatasan tersebut ditanami Healty Cultural, seperti,durian, cempedak, lai, nangka, pisang, dan lainlain sebagainya, dan tanahperwatasan tersebut selalu dipelihara terus

tersebut, ternyata yang membangun PomBensin diatas tanah perwatasan tersebut adalah Tergugat 1 dengan alasanbahwa tanah perwatasan tersebul dibeli dari Turut Tergugat II, padahal TurutTergugat II dan Turut Tergugat HI adalah suami isteri yang tidak pernahdikenal dan tidak pernah punya tanah perwatasan didaerah tersebut, kecualitanah perwatasan tersebut adalah milik Penggugat;Bahwa adapun tanah perwatasan milik Penggugat, berdasarkan SuratPernyataan yang dibuat Tertanggal 22 Januari 1989, adalah

Bahwa dari luas 3700 M2, tanah perwatasan milik Penggugat yang diakuioleh Tergugat II seluas kurang lebih 1200 M2, kemudian tanah perwatasantersebut diperjual belikan kepada Tergugagt I, selanjutnya Tergugat Imembangun Pom Bensin diatas tanah perwatasan yang menjadi sengketa saatini;3.

,lalu berusaha mencari Impormasi, ternyata diketahui bahwa yang membangunPom Bensin diatas tanah perwatasan tersebut adalah Tergugat I dengan dalil10.11.12.bahwa tanah perwatasan tersebut dibeli dari "Tergugat II", dengan caraperbuatan secara melawan hukum;Bahwa Tergugat II dan Tergugat II, adalah suami isteri yang sengajamerampas hak milik Penggugat dengan cara perbuatan secara melawanhukum, karena Tergugat II dan III, tidak pemah dikenal dan tidak pemahpunya tanah perwatasan didaerah tersebut,

Menyatakan menurut hukum PENGGUGAT sebagai pemilik sah atas obyek tanah Perwatasan dengan ukuran Panjang 200 m X Lebar 100 m atau seluas + 20.000 m2 terletak di RT.005 Kelurahan Nipah Nipah, Kecamatan Penajam, Kabupaten Penajam Paser Utara yang diperoleh dari menggarap tanah Negara, dengan batas batas : - Sebelah utara berbatasan dengan Suhud;- Sebelah Timur berbatasan dengan Subandi ;- Sebelah Barat berbatasan Jl.

Kelompok Tani;- Sebelah Selatan berbatasan dengan Hadi Suprapto;Berdasarkan Surat Keterangan Kesaksian Tanah Perwatasan tanggal 15 Juli 1997;4.

Menyatakan menurut hukum Surat tanah Penggugat berupa Surat Keterangan Kesaksian Tanah Perwatasan tanggal 15 Juli 1997 atas obyek tanah seluas + 20.000 M2 yang disaksikan dan ditandatangani oleh saksi saksi batas, Ketua RT. 005 Kelurahan Nipah Nipah, Kepala Kelurahan Nipah Nipah, ditanda tangani Camat Kecamatan Penajam Kabupaten Penajam Paser Utara dengan Nomor Register : 590/230/PEM/VII/1997, Tanggal 22 Juli 1997, adalah sah dan berharga serta memiliki kekuatan hukum yang mengikat;5.

Kelompok Tani;e Sebelah Selatan berbatasan dengan Hadi Suprapto;Berdasarkan Surat Keterangan Kesaksian Tanah Perwatasan tanggal15 Juli 1997;.

Kelompok Tani.Berdasarkan Surat Keterangan Kesaksian Perwatasan Tanggal 15Juli 1997;3.

Bahwa gugatan PENGGUGAT juga telah melanggar Asaslegitima persona standi in judicio, yang menjelaskanbahwa hanya orangorang yang memiliki hak ataukewenanganlah yang dapat bertindak selaku pihak dalamsuatu perkara di pengadilan, Sementara fakta Hukum yangterjadi adalah bahwa tanah perwatasan yang diakui atau diklaim sebagai tanah perwatasan olenPENGGUGATmerupakan tanah perwatasan yang di kuasai oleh johar,Dengan demikian PENGGUGAT tidak memiliki hak dan kewenanganterhadap tanah perwatasan yang berada

Bahwa tanah perwatasan yang berada di RI 05 RW 02Kelurahan NipahNipah Kecamatan Penajam KabupatenPenajam Paser Utara seluas 19. 870 M?

Kelompok Tani;e Sebelah Selatan berbatasan dengan Hadi Suprapto;Berdasarkan Surat Keterangan Kesaksian Tanah Perwatasan tanggal15 Juli 1997;. Menyatakan menurut hukum Surat tanah Penggugat berupa SuratKeterangan Kesaksian Tanah Perwatasan tanggal 15 Juli 1997 atasobyek tanah seluas + 20.000 M?

dan luas tanah perwatasan milik TDK/PDR yangdigugat adalah:Panjang 200 meter Lebar 50 meter Luas 10.000 M2.Mengenai batasbatas tanah perwatasan PDK/TDR didalam surat gugatan : Utara berbatas dengan Paulus Pasongli; Selatan berbatas Welly; Timur berbatas dengan Mursalin; Barat berbatas dengan Jalan;Sedangkan batasbatas tanah perwatasan TDK/PDR yang digugat, adalahsebagai berikut :Utara berbatas dengan P.

Ali Husni pemilik asaltanah perwatasan tersebut diatas, TDK/PDR berhak atas tanah perwatasantersebut berdasarkan Surat Pernyataan Penggarapan Tanah Perwatasan dariKelompok Tani Targo yang telah diterbitkan secara sah atas nama Ali Husni (Alm.)di kantor Desa Sangatta Utara, tanggal 03 Juli 1999 dengan ukuran Panjang 200meter Lebar 50 meter Luas 10.000 M2 yang terletak di J.

Perjuangan;Hal. 13 dari 41 Putusan No. 22/Pdt.G/2016/PN.Sgt.Bahwa sudah nampak jelas melalui perkara aquo PDK/TDR ingin merebutdan memiliki tanah perwatasan milik TDK/PDR secara tidak jelas dasar danalasannya Serta tanpa hak.Bahwa tanah perwatasan yang disengketakan oleh PDK/TDR dalam perkaraaquo telah dikuasai oleh TDK/PDR semenjak masih hidup almahrum hinggasekarang ini, bahkan tanah perwatasan tersebut telah dijual habis oleh almarhumsaat masih hidup, tinggal sisa tanah berukuran 10 mx 12 m sebagai

Kutai Timur sebagai jaminan PDK/TDR tidak akan memindahkan ataumengalihkan hak TDK/PDR atas tanah perwatasan yang sedang disengketakanoleh karena alasan diatas tanah perwatasan tersebut telah terdapat hak banyakorang yang sudah diserahkan oleh pemilik asal tanah perwatasan tersebut.

Menyatakan menurut hukum bahwa tanah perwatasan dari Alm.

Maka dariketerangan yang didapat Penggugat seperti tersebut diatas bahwa Perwatasan yangLegalitas Suratnya atas nama Hj. Tiha merupakan Peninggalan Waris yang wajib dibagi antara Penggugat dan Tergugat. Perwatasan yang dimaksudkan adalah sebagaiberikut :WatasAtas Nama : Hj. TihaAlamat : RT. 02 Kel. Kp. Baru, Kec. Penajam Paser Utara(KalTim)Ukuran : diperkirakan (Luas + 3.000 m2, tidak di ketahui ukuranpanjang)Dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Ulu berbatas dengan Kebun Kelapa Dayani.

Maka berdasarkan keterangan Para Saksi dan Berita AcaraPemeriksaan Tanah telah di buat 4 (empat) Segel Surat Kesaksian Tanah Perwatasan,1 (satu) Surat Segel atas nama Hj. Masriah (tergugat) dan 2 (dua) Surat Segel namaanakanaknya, 1 (satu) Surat Segel atas Nama Tenro Hilang. Adapun Segel SuratKesaksian Tanah Perwatasan yang dimaksudkan adalah sebagai berikut :a.

WatasSesuai Segel Surat Kesaksian Tanah Perwatasan yang diketahui Lurah setempattanggal. 28 Maret 1995 Nomor. 017/10.1005/PEM/III/1995.Atas Nama : Rustia (Anak dari Hj. Masriah)Alamat :JIn. Tanjung Jumblai RT. 01 Kel. Pejala,Kec. Penajam, Kab.

WatasSesuai Segel Surat Kesaksian Tanah Perwatasan yang diketahui Lurah setempattanggal. 28 Maret 1995, Nomor : 16/10.1005/PEM/III/1995.Atas Nama : Hj. Masriah.AlamatJin. Tanjung Jumlai RT. 01 Kel. Pejala Kec.

Sardi, tanpasepengetahuan Penggugat sebanyak 2 (dua) segel, adapun Segel Perwatasan yangdijual adalah tertanggal : Segel atas nama Rusliansyah di jual kepada YUSLIANA SARDI tanggal 27Maret 1995, Nomor : 019/10.1005.PEM/III/1995. Sesuai dengan Segel SuratKeterangan Ganti Rugi Tanah Perwatasan yang diketahui oleh Lurah setempattanggal. 10 Mei 1996, Nomor : 028/10.1005/PEM/V/1996. Segel atas nama RUSTIA dijual kepada HERI SUWANTO tertanggal 28Maret 1995, Nomor : 017/10.1005.PEM/III/1995.

Penggugat (sebagai Ahli waris)Atas nama : CappenrangUkuran Tanah : Masingmasing panjang 165 m x lebar 60 mLuas Tanah : 9.900 m2Batas Tanah : Sebelah Utara Cappenrang Sebelah Selatan Proyek LNG Sebelah Timur Limbuasan Sebelah Barat NubuangAlas Hak/Surat Tanah : Surat Keterangan Tanah perwatasan yangterletak di Dusun Lembah, Desa Tanjung Laut Kecamatan Bontangyang dibuka sejak tahun 1964 untuk keperluan Kebun kelapa dantambak yang diterbitkan oleh Kepala Desa Tanjung Laut H.

Hamadong Sebelah Timur Pua Enggeng Sebelah Barat Pagar PT BadakAlas Hak/Surat Tanah : Surat Keterangan Tanah perwatasan yangterletak di Lembah Desa Berebas Tengah Kecamatan Bontang yangdibuka sejak tahun 1961 untuk keperluan Empang/tambak yangditerbitkan oleh Kepala Desa Berebas Tengah pada tahun 1994 dandiregister kembali oleh Kecamatan Bontang Selatan dengan Nomor 722002/BTGS/CMT/2002d.

Penggugat IX (sebagai Ahli waris)Atas nama : DahalangUkuran Tanah : Panjang 200m x Lebar 50mLuas Tanah : 10.000 m2Batas Tanah : Sebelah Utara Dahalang Sebelah Selatan Proyek LNG Sebelah Timur Rasineng Sebelah Barat Papa SimaAlas Hak/Surat Tanah : Surat Keterangan Tanah perwatasan yangterletak di Dusun Lembah, Desa Tanjung Laut Kecamatan Bontang yangdibuka sejak tahun 1967 untuk keperluan tananman kelapa dan tambakyang diterbitkan oleh Kepala Desa Tanjung Laut H.

Nomor 3465 K/Pdt/2018Alas Hak/Surat Tanah : Surat Keterangan Tanah perwatasan yangterletak di Dusun Lembah, Desa Tanjung Laut Kecamatan Bontangyang dibuka sejak tahun 1964 untuk keperluan perkebunan yangditerbitkan oleh Kepala Desa Tanjung Laut H. Habibon P, tertanggal 1Agustus 1989k.

KAlas Hak/Surat Tanah : Surat Keterangan Tanah perwatasan yang terletakdi Dusun Lembah, Desa Tanjung Laut Kecamatan Bontang yang dibukasejak tahun 1980 untuk keperluan tambak yang diterbitkan oleh KepalaDesa Tanjung Laut H.

Berachimbin Ramal yang semasa hidupnya memiliki perwatasan segel masingmasingtanggal 8 Juni 1920 dan tanggal 17 Juli 1924, yang terletak di Jalan P.Diponegoro, Kecamatan Samarinda llir, dengan ukuran:a. Panjang : 142 Meter (Timur) dan 145 Meter (Barat);Lebar : 31 Meter (Selatan) dan 41.80 Meter (Utara);Batasbatasnya: Utara : perwatasan sendiri (Boetoet/H. Berachim); Timur : Go Gie Hin; Selatan : Jalan P Diponegoro; Barat : Lie Yo Ko;b.

Bahwa para Penggugat melalui kuasanya hukumnya telah menegur paraTergugat untuk segera membongkar dan mengosongkan tanah perwatasan paraPenggugat sesuai surat tanggal 2 Agustus 2010, namun diabaikan para Tergugat;7.

sepuluh juta rupiah), dapat ditagih seketika dan sekaligus danperhitungan uang paksa ini berjalan terus sampai para Tergugat melaksanakanisi putusan Pengadilan nantinya;10.Bahwa akibat perbuatan melawan hukum yang dilakukan para Tergugatmaka para Penggugat tidak bisa memanfaatkan tanah perwatasan tersebut,bahkan tertunda untuk mendapatkan uang tunai yang dapat digunakan sebagaimodal usaha dengan menjual tanah perwatasan tersebut, kerugian manaapabila dinilai dengan uang tidak kurang dari Rp500.000.000,00

Menyatakan menurut hukum bahwa kepemilikan para Tergugat, apakahitu diperoleh dengan cara jual beli, pelepasan hak, sewa menyewa atauhubungan hukum dalam bentuk apapun atas tanah perwatasan paraPenggugat adalah tidak sah dan batal demi hukum;5. Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan para Penggugatmenguasai dan menduduki serta mendirikan bangunan rumah diatastanah perwatasan para Penggugat sebagai perbuatan melawan hukumdengan segala akibat hukum dari padanya;6.

Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan para Penggugatmenguasai dan menduduki serta mendirikan bangunan rumah diatastanah perwatasan para Penggugat sebagai perbuatan melawanhukum dengan segala akibat hukum dari padanya;6. Menghukum para Tergugat berikut orangorangnya yang beroleh hakdari padanya untuk membongkar bangunan rumah mereka masingmasing yang berada diatas tanah perwatasan milik para Penggugatdan menyerahkan tanah terperkara kepada para Penggugat dalamkeadaan kosong dan bebas;7.

IlBanjarmasin tertanggal 19 Oktober 1982 yaitu : SURAT KETERANGANHAK MILIK ADAT/PERWATASAN ATAS TANAH. No. 75/HMAKM/X1982,atas nama Haji Kadir, dengan ukuran : Panjang :116 depa Lebar : 16,5 depaDiatasnya terdapat tanah persawahan, dengan perwatasan : Sebelah Utara dengan Haji Napiah Sebelah Selatan dengan Darsani Sebelah Barat dengan Selamat Sebelah Timur dengan S.

Il Banjarmasin tertanggal 4Maret 1982 yaitu : SURAT KETERANGAN HAK MILIKADAT/PERWATASAN ATAS TANAH. No. 07/HMAKM/III1982, atas namaH. Abd. Kadir, dengan ukuran : Panjang : 328 mtr Lebar : 54,4 mtrdengan perwatasan :Sebelah Utara dengan S. HalinauSebelah Selatan dengan Abd. KadirSebelah Barat denganAs riSebelah Timur dengan H. lbakHlm5 dari 13 hlm Penetapan Nomor586/Pdt.P/2020 /PA.Bjm6.7.

Il Banjarmasintertanggal 19 Oktober 1982 yaitu : SURAT KETERANGAN HAK MILIKADAT/PERWATASAN ATAS TANAH. No. 75/HMAKM/X1982, atas namaHaji Kadir, dengan ukuran : Panjang :116 depa Lebar :16,5 depaDiatasnya terdapat tanah persawahan, dengan perwatasan : Sebelah Utara dengan Haji Napiah Sebelah Selatan dengan Darsani Sebelah Barat dengan Selamat Sebelah Timur dengan S.

Il Banjarmasin tertanggal 4Maret 1982 yaitu : SURAT KETERANGAN HAK MILIKADAT/PERWATASAN ATAS TANAH. No. 07/HMAKM/III1982, atas namaH. Abd. Kadir, dengan ukuran : Panjang : 328 mtr Lebar : 54,4 mtrdengan perwatasan : Sebelah Utara dengan S. Halinau Sebelah Selatan dengan Abd.

Kadir, dengan ukuran : Panjang : 400 Depa Lebar :5 Depadengan perwatasan :Hlm10 dari 13 hlm Penetapan Nomor586/Pdt.P/2020 /PA.Bjm Sebelah Belakang dengan Djakaria Sebelah Muka dengan Sei Anjir Sebelah Kanan dengan ljung Sebelah Kiri dengan Pr SarifahAdalah merupakan harta peninggalan dari almarhum H. ABDUL KADIRBIN USUP;6.

(enam ratus tiga puluh tujuh ribu lima ratusmeter persegi), dia mengatakan kepada Tergugat III (Lesa Basar) : bahwa tanah seluasitu tidak bisa dibuat hanya dengan I(satu) buah Surat Keterangan Tanah (SKT)Perwatasan, tetapi harus dibuat menjadi 2(dua) buah Surat Keterangan Tanah (SKT)Perwatasan.

(enam ratus tiga puluh tujuh ribu lima ratusmeter persegi) dijadikan 2(dua) buah Surat Keterangan Tanah (SKT) Perwatasan, karenaSaksi pada saat itu dimintai pendapat oleh Tergugat HI (Lesa Basar) tentang namaKiwok D. Rampai (Penggugat) yang akan dicantumkan dalam Surat Keterangan Tanah(SKT) Perwatasan tersebut dengan syarat dikemudian hari Kiwok D.

Bangas selaku Kepala Kampung Palangka pada saatmembuat 2(dua) buah Surat Keterangan Tanah (SKT) Perwatasan, karena Saksi ikutmenandatangani pula bersamasama Basrin Inin di dalam 2(dua) buah Surat KeteranganTanah (SKT) Perwatasan tersebut sebagai Saksi. Kemudian tanah dengan ukuran 750m x850m atau seluas 637.500 M?

Rampai) tidak hadir padasaat membuat Surat Keterangan Tanah (SKT) Perwatasan tersebut, maka Tergugat HI(Lesa Basar) bersamasama dengan Saksi setelah selesat membuat Surat KeteranganTanah (SKT) Perwatasan kemudian menyerahkan kepada Penggugat (Kiwok D.Rampai), yaitu Surat Keterangan Tanah (SKT) Perwatasan, Nomor : 341/KPI10/71 tanggal 20 Oktober 1971, atas nama Kiwok D. Rampai dengan ukuran750mx400m dan sekaligus meminta tanda tangan Penggugat (Kiwok D.

Soekah dengan Tergugat III (Lesa Basar) datang menghadap kepadaKepala Kampung Palangka dengan maksud akan membuat Surat Keterangan Tanah (SKT)Perwatasan.

ORANG LAIN tertanggal 21 April2011, Surat Keterangan Untuk Melepaskan Hak Atas Tanah An.ORANG LAIN kepada TERGUGAT tanggal 21 April 2011 danBerita Acara Pemeriksaan Tanah Perwatasan pada hari Selasa,tanggal 26 April 2011. Dengan ukuran P = 39 / 38.5 Meter, L = 17/ 9 Meter, yang Objeknya terletak di Jalan M.

ORANGLAIN tertanggal 10 November 2014, dan Berita AcaraHalaman 7 dari 24 putusan Nomor 1441/Pat.G/2018/PA.Smd10.15.10.16.Peninjauan Tanah / Perwatasan pada hari Senin, tanggal 26Januari 2015.

ORANG LAIN tertanggal 8 Maret 2010,Berita Acara Pemeriksaan Tanah / Perwatasan pada hari Senin,Tanggal 8 Maret 2010 dan Berita Acara Pemeriksaan Tanah /Perwatasan pada hari Kamis tanggal 10 Desember 2015.Dengan ukuran P : 23 Meter dan L: 15 Meter = 345 M?

RUSDIATY Dra kepada ARBAINNOR, S.Sos tanggal 21 April 2011 dan Berita Acara PemeriksaanTanah Perwatasan pada hari Selasa, tanggal 26 April 2011. Denganukuran P = 39 / 38.5 Meter, L = 17 / 9 Meter, yang Objeknya terletak diJalan M.

KARLIN tertanggal8 Maret 2010, Berita Acara Pemeriksaan Tanah / Perwatasan padahari Senin, Tanggal 8 Maret 2010 dan Berita Acara PemeriksaanTanah / Perwatasan pada hari Kamis tanggal 10 Desember 2015.Dengan ukuran P : 23 Meter dan L : 15 Meter = 345 M?

Nomor: 39/PDT/2015/PT.SMR6 Bahwa Tergugat /M.SUKRA tanpa seijin dan tanpa sepengetahuan Penggugatdan para ahli waris telah memiliki surat surat perwatasan seluas 1,6 HA,yang overlapping dengan tanah perwatasan Penggugat, ini berarti ada dua.surat segel atas satu tanah yang sama, yakni surat segel Penggugat dan suratsegel Tergugat ;7 Bahwa surat / segel milik Tergugat terdiri dari :a SURAT PERNYATAAN PENGUASAAN TANAH tanggal 20 Mei 2002(S.1 menyusul ) ;b SURAT PERNYATAAN TIDAK SENGKETA tanggal 20

Maka Penggugat terpaksamembawa melalui Forum Pengadilan Negeri Tenggarong sekarang ini gunamendapatkan penyelesaian yang cepat, tepat, benar dan adil ;11 Bahwa Penggugat masih menguasai tanah perwatasan/tanah sengketa sampaisaat ini, yakin dan percaya tanah perwatasan adalah milik syah Penggugat danahli waris menurut hukum dan bukan Tergugat/M.

Nomor: 39/PDT/2015/PT.SMR3 SURAT KETERANGAN PENGUASAAN DAN PEMILIKAN BANGUNAN/ TANAMAN DI ATAS TANAH NEGARA tanggal 20 Mei 2002 , Surat No .593/2013/58/SKT/V/2002 ( Bukti S .3 ) ;4 BERITA ACARA PEMERIKSAAN TANAH PERWATASAN tanggal 20Mei 2002 (Bukti S.4) mohon disita dan disimpan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Tenggarong , selanjutnya dimusnahkan.DALAM POKOK PERKARA1 Mengabulkan Gugatan Penggugat sepenuhnya ;2 Menyatakan menurut hukum bahwa tanah perwatasan Penggugat dan ahli waris yang terletak

Karena tidak syah , tidak mempunyai kekuatan hukum ,overlapping dengan tanah perwatasan milik Penggugat dan para ahli warisyang luasnya kurang lebih 2 HA ;Menyatakan menurut hukum tindakan Tergugat membuat dan memiliki surat surat tanah dengan luas 1,6 HA di atas tanah perwatasan Penggugat dan ahli waris seluas kurang lebih 2 HA perbuatan melanggar hukum , yang sangatmerugikan Penggugat dan ahli waris ;Hal. 7 dari 17 hal. Put.

Bahwa dalil penggugat poin 5 adala tidak benar apabila dikatakansesungguhnya tidak pernah mempunyai sebidang tanah perwatasan seluasapapun di Desa Teluk Dalam sejak dulu hingga saat ini ,dalam hal ini perlutergugat perlu jelaskan bahwa tergugat lahir di Teluk Dalam dan dibesarkandi Teluk Dalam dan kakek tergugat tinggal di Teluk Dalam jadi tidakmungkinlah tergugat tidak mempunyai tanah.Bahwa dalil penggugat poin 6 tidak benar yang dikatakan diatas tanahsengketa overlepping dengan tanah perwatasan

Bahwa penguasaan Tergugat dan Tergugat II atas tanah aquo didasarkanatas 2 (dua) Surat, yaitu masingmasing : (1) Surat Keterangan PenyerahanTanah Perwatasan tertanggal 2 September 2015 yang ditandatangani antaraTergugat Ill selaku Pihak Pertama dengan Tergugat selaku Pihak Keduadan (2) Surat Keterangan Penyerahan Tanah Perwatasan tertanggal 2September 2015 yang ditandatangani antara Tergugat Ill selaku PihakPertama dengan Tergugat II selaku Pihak Kedua (Bukti P5 dan P6);Kedua Surat Keterangan Penyerahan

Tanah Perwatasan tertanggal 2September 2015 tersebut didasarkan atas Surat Garapan (Surat PernyataanPenguasaan Tanah Perwatasan) Tanggal 12.08.2014 No. 592.11/190/VIII/14(Bukti P7), NAMUN ANEHNYA karena terdapat perbedaan total luas tanahantara kedua Surat Keterangan Penyerahan Tanah Perwatasan denganSurat Garapan (Surat Pernyataan Penguasaan Tanah Perwatasan) Tanggal12.08.2014 No. 592.11/190/VIII/14.

Menyatakan cacat hukum dan tidak memiliki Kekuatan hukum terhadap:1) Surat Keterangan Penyerahan Tanah Perwatasan tertanggal 2September 2015 yang ditandatangani antara Tergugat III selakuPihak Pertama dengan Tergugat selaku Pihak Kedua;2) Surat Keterangan Penyerahan Tanah Perwatasan tertanggal 2September 2015 yang ditandatangani antara Tergugat III selakuPihak Pertama dengan Tergugat II selaku Pihak Kedua5.

Selanjutnya Tergugat IIItidak pernah menjual atau pun menghibahkan tanah perwatasan kepadaTergugat dan Tergugat IIBahwa kalaupun ada tanda tangan Tergugat III dalam Surat KeteranganPenyerahan Tanah Perwatasan tertanggal 2 September 2015 adalah identikdengan tanda tangan Tergugat III adalah merupakan upaya tipu dayaTergugat dan Tergugat II terhadap Tergugat II yang dalam kondisi umuryang sudah tua dan sakitsakit memanfaatkan kondisi kelemahan tersebut.Kalaupun surat pelepasan itu benar maka Tergugat

Surat Keterangan Penyerahan Tanah Perwatasan tertanggal 2September 2015 yang ditandatangani antara Tergugat III selaku PihakPertama dengan Tergugat selaku Pihak Kedua;1.2. Surat Keterangan Penyerahan Tanah Perwatasan tertanggal 2September 2015 yang ditandatangani antara Tergugat III selaku PihakPertama dengan Tergugat II selaku Pihak Kedua;.

Bahwa atas dasar kuasa dari ibu SRIANI, tanah perwatasan tersebutdikaplingkan dan dijual perkapling oleh saya /Tergugat ( ARDHY ) dantersisa ukuran tanah adalah 15 meter dikali ( X ) 31 meter dan dibelioleh saya pak ARDHY ;c.

Atas nama : ibu PUJI LASMIYATUNyang mana saudara FREDERIK RESSA ikut tanda tangan selakuSAKSI tapal batas atau tanah perwatasan yang berbatasan ;Halaman 16 dari 54 Putusan Nomor 22/Pdt.G/2017/PN.TnrBahwa dengan berjalannya waktu, permasalahannya timbul sekitartahun 2016 bulan September pada saat expo hari jadi Berau hingga hariiniisehingga dibuatnya surat pernyataan.

ADA UKURAN TANAH 20 m X 31 m berdasarkan sket dasar atasSurat tua ( Surat asal tanah perwatasan ) yang milik ibu SRIANI , karenaharga tanah Rp 1.000.000,00 ( Satu juta Rupiah ) per/m?

Tnr11.Bahwa karena PENGGUGAT TIDAK DAPAT MEMENUHI KESEPATANAWAL atas perjanjian jual beli tanah perwatasan dengan TERGUGAT ,PENGGUGAT DIAM DIAM mengurus sendiri surat surat tanahnya dandidalam gugatan yang terdaftar deregister no.22/Pdt.G/2017/PN.Tnr padaPOSITA 10 menyebutkan demikan , maka yang terjadi adalah Itikad tidak baik Penggugat terhadap Tergugat . Penggugat menipu Tergugat dan Turut Tergugat .

saksi menjual tanahperwatasannya kepada Tergugat .seharga Rp 400.000.000 denganukuran tanah 15 m X 31m;Halaman 46 dari 54 Putusan Nomor 22/Pdt.G/2017/PN.TnrBahwa tanah perwatasan yang dijual Saksi kepada Tergugat tersebutbelum saksi balik nama yakni dengan ukuran 15m X 31 m;Bahwa kemudian tanah perwatasan yang dibeli Tergugat dari saksitersebut dijual lagi kepada Penggugat dengan ukuran 15 m X 31dengan harga Rp 1.000.000/m2 jumlah total Rp 465.000.000; .Bahwa Tergugat dengan berbekal uang tanda

- Menerima Permohonan banding dari Penggugat/Pembanding;

- Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Kutai Barat tanggal 16 Oktober 2018 Nomor 27/Pdt.G/2018/PN.Sdw, yang dimohonkan banding tersebut ;

MENGADILI SENDIRI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat / Pembanding untuk sebahagian ;
2. Menyatakan bahwa PENGGUGAT adalah pemilik tanah obyek sengketa yang berupa sebidang tanah perwatasan

Bahwa Kepemilikan PENGGUGAT atas Tanah Perwatasan/Perkebunansebagaimana tersebut diatas adalah berdasarkan;e Surat Pernyataan Kepemilikan / Penguasaan Tanah tertanggal 14September 2011 yang dibuat olen Kepala Kampung Dasagq Sadr. Jahnidan yang mengetahui dan membenarkan Kepala Adat Kampung DasaqSdr.Ruslan dan Sdr. Olimpas selaku Ketua Rt.03 Kampung DasaqKecamatan Muara Pahu Kabupaten Kutai Barat Provensi KalimantanTimur.3.

Bahwa oleh karena itu Kepemilikan PENGGUGAT atas tanah Perwatasan/ Perkebunan tersebut adalah Sah menurut Hukum (Recthmatige);Hal. 2 dari 20 hal.Pts.161/PDT/2018/PT.SMR10.11.Bahwa ternyata terhadap Tanah sengketa a quo telah dijual kepada olehTERGUGAT I kepada TERGUGAT II secara tanpa Hak dan melawanHukum tampa seijin PENGGUGAT selaku Pemilik yang Sah;Bahwa terlepas dari persoalan apakah benar TERGUGAT I telah menjualtanah perwatasan tersebut kepada TERGUGAT II yang jelas TERGUGAT tidak berhak untuk

menjualnya, karena Tanah Perwatasan tersebutadalah Kepunyaan PENGGUGAT;Bahwa oleh karena itu, baik dari jual beli maupun pelepasan Hak yangdilakukan oleh TERGUGAT I kepada TERGUGAT II adalah tidak Sah danbatal demi Hukum, atau setidak tidaknya dapat dibatalkan olehpengadilan ;Bahwa TERGUGAT II pada saat ini tidak Sah dan melawan Hukum telahmenguasai Tanah Perwatasan/Perkebunan PENGGUGAT tersebutdigusur hingga rata tak tersisa dengan mengunakan alat berat sehinggatanah Perwatasan/Perebunan PENGGUGAT

Menyatakan sebagai hukum (Verklaard voor rechts) bahwaPENGGUGAT adalah pemilik sah atas sebidang tanah perwatasan/perkebunan yang berukuran luas keseluruhan seluas kurang lebih ( + )3,762 Hektar, berdasarkan Surat Pernyataan Pemilikan/PenguasaanTanah Tertanggal Pada Tanggal 14 September 2011 dibuat diKampung Dasagq, lahan/tanahnya seluas 37.,620 m2 (Tiga puluh tujuhribu enam ratus dua puluh meter persegi), yang berada/terletak dikenaldengan nama (daerah atau lokasi) Dasanth, diwilayah adat,Rt.03,

Kutai Barat, Provinsi Kalimantan Timur, untuk menggarapdan semua aktifitas;Pertambangan yang dilakukan TEGUGAT II diatas Tanah Perwatasan /Perkebunan Sengketa, kKemudian menyerahkan tanah Perwatasan /Perkebunan tersebut dalam keadaan kosong dan bebas dan tanpakewajiban apapun, dan kalau perlu dengan bantuan Alat NegaraKepolisian;Dan/Atau: Menghukum TERGUGAT dan TERGUGAT II baik sendirisendiri maupun bersamasama (tanggung renteng) untukmembayar ganti rugi atas tanah perwatasan/pekebunansengketa kepada

Surat Pernyataan, Surat Pernyataan Tidak Sengketa, Berita Acara Pemeriksaan Tanah Perwatasan);

(beserta Surat Pernyataan Tidak Sengketa,Surat Pernyataan, Berita Acara Pemeriksaan Tanah Perwatasan;

(beserta Surat Pernyataan, Surat Pernyataan Tidak Sengketa, Berita Acara Pemeriksaan Tanah Perwatasan);

(beserta Surat Pernyataan, Surat Pernyataan Tidak Sengketa, Berita Acara Pemeriksaan Tanah Perwatasan);

(beserta Surat Pernyataan, Surat Pernyataan Tidak Sengketa, Berita Acara Pemeriksaan Tanah Perwatasan);