Sewaktu terdakwa sampaiditempat timbang, terdakwa melihat ada lakilaki yang terdakwa kenal bernamaPONIJO, EDI SEMPURNA SURBAKTI, yang saat itu juga sedang membawaberondolan dan bersama dengan mereka terdakwa lihat ada anggota ResortLangkat, kemudian terdakwa bersama PONIJO dan EDI SEMPURNASURBAKTI ditangkap.

Sewaktuterdakwa sampai ditempat timbang, terdakwa melihat ada lakilaki yangterdakwa kenal bernama PONIJO, EDI SEMPURNA SURBAKTI, yangsaat itu juga sedang membawa berondolan dan bersama denganmereka terdakwa lihat ada anggota Resort Langkat; Bahwa kemudian terdakwa bersama PONIJO dan EDISEMPURNA SURBAKTI ditangkap.

Sewaktuterdakwa sampai ditempat timbang, terdakwa melihat ada lakilaki yangterdakwa kenal bernama PONIJO, EDI SEMPURNA SURBAKTI, yang saat itujuga sedang membawa berondolan dan bersama dengan mereka terdakwa lihatada anggota Resort Langkat;Menimbang, bahwa kemudian terdakwa bersama PONIJO dan EDISEMPURNA SURBAKTI ditangkap.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Supono bin Supadi) dengan Pemohon II (Sutarsih binti Ponijo) yang dilaksanakan pada tanggal 05 Agustus 2015, di Pekon Gunung Megang Kecamatan Pulau Panggung Kabupaten Tanggamus;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya pada Pegawai Pencatat

KONSEP PENETAPANNomor: 0066/Pdt.P/2020/PA.Tgm.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanggamus yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan dalam perkarapengesahan nikah antara :SUPONO Bin SUPADI, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,Pendidikan SD, tempat kediaman di Pekon Gunung MeraksaKecamatan Pulau Panggung Kabupaten Tanggamus, sebagaiPemohon I;SUTARSIH Binti PONIJO, umur 39 tahun,

Tanggamus denganwali nikah orang tua PEMOHON II yang bernama PONIJO, adapun yangmenjadi saksisaksi nikah pada saat itu bernama NURYANTO danFIRDAUS dengan Maskawin Uang Tunai Rp 100.000, (Seratus ratusribu rupiah);2.

Menyatakan sah pernikahan antara PEMOHON (SUPONO BinSUPADI) dan PEMOHON II (SUTARSIH Binti PONIJO) yangdilaksanakan pada tanggal 05 Agustus 2015 di Pekon Gunung MeraksaKec. Pulau Panggung Kab. Tanggamus;3.

bin Salihin, umur 70 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,tempat kediaman di Dusun Tanjung Likut, RT 01, RW. 04, Pekon TiuhMemon, Kecamatan Pugung Kabupaten Tanggamus;n bahwa, saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II sebagaisuami Istri karena saksi sebagai adik ipar Pemohon ;bahwa, para pemohon telah melangsungkan perkawinan secaraagama Islam pada 5 Agustus 2015 di wilayah hukum KecamatanPulau Panggung, Kabupaten Tanggamus, dan yang menjadi walinikahnya adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Ponijo

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Supono bin Supadi)dengan Pemohon II (Sutarsih binti Ponijo) yang dilaksanakan padatanggal 05 Agustus 2015, di Pekon Gunung Megang Kecamatan PulauPanggung Kabupaten Tanggamus;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahannya pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Pulau Panggung, Kabupaten Tanggamus;Hal. 11 dari 13 halaman, Putusan Nomor 0066/Pdt.P/2020/PA.Tgm4.

NARTO WIYONO, saksi SUMARNO Bin REJO MULYO,saksi SUNARSIH Binti TUMIJAN mewakili pemilik atas nama TUMIJAN,saksi PUJI LESTARI Binti TUMIJAN mewakili pemilik atas nama TUKIJANdan saksi YOHANES PONIJO, tanpa melibatkan Panitia Pengadaan Tanahlainnya dan instansi pemerintah ataupun pemerintah daerah KabupatenGunungkidul yang memerlukan tanah.

, sekitar awalbulan Nopember 2010 Terdakwa BEDJO RAHARDJO menghubungi saksiYOHANES PONIJO melalui telepon dan Terdakwa mengatakan akanmembeli tanah milik saksi YOHANES PONIJO dengan harga Rp 40.000,(empat puluh ribu rupiah) per m2 bersih dan atas penawaran tersebut, saksiYOHANES PONIJO menyetujuinya ;Bahwa adapun tindak lanjut kegiatan perluasan TPA sampah yang dilakukanPanitia Pengadaan Tanah setelah melakukan survei dan cross cek ke desaBaleharjo yaitu dengan surat Nomor : 12/Peng.TN/X/2010 tanggal

NARTO WIYONO, saksi SUMARNOBin REJO MULYO, saksi SUNARSIH Binti TUMIJAN mewakili pemilikatas nama TUMIJAN, saksi PUJI LESTARI Binti TUMIJAN mewakilipemilik atas nama TUKIJAN dan saksi YOHANES PONIJO, tidak pernahmenyampaikan hasil negosiasi dan kesepakatan harga tanah yang sebenarnyakepada Panitia Pengadaan Tanah lainnya pada waktu rapat musyawarahkesepakatan harga tanah.

, sekitarawal bulan Nopember 2010 Terdakwa BEDJO RAHARDJOmenghubungi saksi YOHANES PONIJO melalui telepon dan Terdakwamengatakan akan membeli tanah milik saksi YOHANES PONIJO denganharga Rp 40.000, (empat puluh ribu rupiah) per m2 bersih dan ataspenawaran tersebut, saksi YOHANES PONJJO menyetujuinya ;Bahwa adapun tindak lanjut kegiatan perluasan TPA sampah yang dilakukanPanitia Pengadaan Tanah setelah melakukan survei dan cross cek ke desaBaleharjo yaitu dengan surat Nomor : 12/Peng.TN/X/2010 tanggal

, sekitarawal bulan Oktober 2010 Terdakwa BEDJO RAHARDJO menghubungisaksi YOHANES PONIJO melalui telepon dan Terdakwa mengatakanakan membeli tanah milik saksi YOHANES PONIJO seluas 801 m2dengan sertifikat hak milik Nomor : 02630 dengan harga Rp 40.000,(empat puluh ribu rupiah) per m2 bersih dan atas penawaran tersebut,saksi YOHANES PONIJO menyetujuinya ;Bahwa Panitia Pengadaan Tanah melakukan identifikasi awal dan surveilokasi ke desa Baleharjo yaitu dengan surat Nomor : 12/Peng.TN/X/2010tanggal

Menetapkaan memberi dispensasi kepada anak para Pemohon yang bernama Putri Nur Siti Fatimah binti Ponijo untuk menikah dengan calon istrinya yang bernama Agung Pratama Putri bin Kristiyan Abriyanto dihadapan petugas oencatat perkawinan KUA Kecamatan Godean, Kabupaten Sleman;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp321.000,00 (tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah);

PENETAPANNomor 363/Pdt.P/2020/PA.Smnapi sDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sleman yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan telah menjatuhkan penetapanperkara Permohonan Dispensasi Kawin yang diajukan oleh;Ponijo bin Somopawiro, umur 55 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh HarianLepas, Pendidikan Sekolah Dasar , tempat kediaman diCokrokonteng RT O04 RW 02 ODesa Sidoarum,Kecamatan Godean, Kabupaten Sleman, sebagaiPemohon ;Supartini

Bahwa Para Pemohon hendak menikahkan anak kandung, nama Putri NurSiti Fatimah binti Ponijo, tanggal lahir, 03 Oktober 2003 (umur 16 tahun 11bulan), Agama Islam, tidak bekerja, tempat tinggal, Cokrokonteng RT 04Hal. 1 dari 9 Hal. Pen.

Menetapkan, memberi dispensasi kepada Anak Para Pemohon yangbernama Putri Nur Siti Fatimah binti Ponijo untuk menikah dengan AgungPratama Putra bin Kristiyan Abriyanto dihadapan petugas pencatatperkawinan KUA Kecamatan Godean, Kabupaten Sleman;3. Menetapkan biaya menurut hukum;Hal. 2 dari 9 Hal. Pen.

Nur Siti Fatimah binti Ponijo yang menyatakan bahwa yang bersangkutanberkeinginan untuk menikah dan telah siap secara rokhani maupun jasmaniuntuk berkeluarga, tidak ada hubungan mahrom dengan Agung Pratama Putrabin Kristiyan Abriyanto serta tidak ada larangan nikah;Hal. 3 dari 9 Hal.

Menetapkan, memberi dispensasi kepada Anak Para Pemohon yangbernama Putri Nur Siti Fatimah binti Ponijo untuk menikah denganAgung Pratama Putra bin Kristiyan Abriyanto dihnadapan petugaspencatat perkawinan KUA Kecamatan Godean, Kabupaten Sleman;3.

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;

2. Menetapkan mengubah identitas (Biodata) Pemohon I dan Pemohon II dalam kutipan Akta Nikah Nomor DI/PW.01/287/I/XI/92 tanggal 5 Nopember 1992 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kandangan, Kabupaten Hulu sungai Selatan yaitu :

Pemohon II Nama Zatmini Arni dirubah menjadi Nama Djatmini Arny, dan nama orang tua Pemohon yang semula Ponijo

Bahwa dalam kutipan Akta Nikah yang Pemohon dan Pemohon II memilikiterdapat perbedaan identitas (biodata) Pemohon dan Pemohon II denganakta akta lain yang dimiliki oleh Pemohon dan Pemohon Il ;Dalam kutipan Akta Nikah Pemohon Il yang semula tertulis nama ZatminiArni seharusnya Djatmini Arny dan nama orang tua Pemohon yangsemula Ponijo seharusnya Ponidjo ;Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai duaorang Anak :1. Reza Nanda Putri Binti Achmad Zailani ;2.

Menetapkan mengubah identitas (Biodata) Pemohon dan Pemohon Ildalam kutipan Akta Nikah Nomor DI/PW.01/287/I/X1/92 tanggal 5 Nopember1992 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kandangan,Kabupaten Hulu sungai Selatan yaitu :Pemohon II Nama Zatmini Arni dirubah menjadi Nama Djatmini Arny, danNama orang tua Pemohon yang semula Ponijo dirubah menjadi Ponidjo ;Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk melaporkan dandicatat perubahan tersebut pada Kantor Urusan Agama KecamatanKandangan

tahun 1992 di KUAKecamatanKandangan ;Bahwa para Pemohon mempunyai 2 orang anak yang bernama RezaNanda Putri Binti Achmad Zailani dan Muhammad Farraz Bin AchmadZailani ;Bahwa Pemohon lahir di Negara, sedangkan Pemohon II lahir diKandangan dengan nama Djatmini Arny dengan nama orang tuanyaPonidjo ;Bahwa sepengetahuan saksi para Pemohon ingin memperbaiki namaPemohon Il dan nama orang tua Pemohon Il yang tercantum dalamKutipan Akta Nikah yang dikeluarkan KUA Kecamatan Kandangan, yangsemula tertulis Ponijo

saksi yaitu saksi Yuli Handoko dan saksiWindy Prahesti yang telah bersumpah sebagaimana isi dan keterangannyatelah diuraikan satu persatu di atas ;Menimbang, bahwa para Pemohon adalah benar warga NegaraIndonesia sebagaimana bukti P1, P2 dan P4, para Pemohon telah menikahsecara agama Islam dengan identitas sebagaimana tertuang dalam KutipanAkta Nikah (bukti P3) adalah nama Pemohon yaitu nama Achmad Zailaninama orang tua/ayah Abdul Wahab Syahran dan Pemohon II nama Zatmini Arninama orang tua/ayah Ponijo

Menetapkan mengubah identitas (Biodata) Pemohon dan Pemohon Ildalam kutipan Akta Nikah Nomor DI/PW.01/287/I/X1/92 tanggal 5 Nopember1992 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kandangan,Kabupaten Hulu sungai Selatan yaitu :Pemohon II Nama Zatmini Arni dirubah menjadi Nama Djatmini Arny, dannama orang tua Pemohon yang semula Ponijo dirubah menjadi Ponidjo ;Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk melaporkan dandicatat perubahan tersebut pada Kantor Urusan Agama KecamatanKandangan

Sampah Nomor : 12/PENG.TN/X/2010 tanggal 25 Oktober 2010 ; 4. 1 (satu) eksemplar Asli Undangan Koordinasi Inventarisasi Data Yuridis dan Karangkitri Pengadaan Tanah untuk Perluasan TPA SAmpah Baleharjo Nomor : 15/Peng.Tn/XI/ 2010 tanggal 22 Nopember 2010 ; 5. 1 (satu) set Asli Berita Acara Kesepakatan Harga Ganti Rugi Tanah sebesar Rp.60.000,-/m2, Nomor : 01/BA.KHGR/P_TPA/PPT/2010 tanggal 9 Desember 2010 antara Panitia Pengadaan Tanah dengan Pemilik Tanah :PUJI LESTARI, SUNARSIH, PONIJO

2010 Sertifikat Hak Milik Nomor : 02405 atas nama TIMBUL PRABOWO ; 14. 1 (satu) set Fotocopy legalisir permohonan pengukuran untuk perluasanTPA Tahun 2010 Sertifikat Hak Milik Nomor : 02407 atas nama REBO ; 15. 1 (satu) set Fotocopy legalisir permohonan pengukuran untuk perluasan TPA Tahun 2010 Sertifikat Hak Milik Nomor : 02685 atas nama NARTOWIYONO ; 16. 1 (satu) set Fotocopy legalisir permohonan pengukuran untuk perluasan TPA Tahun 2010 Sertifikat Hak Milik Nomor : 02630 atas nama PONIJO

keliru dalam sertifikatadalah 1.800 m2 dan Ponijo saksi suruh pulang tidak bisa maka saksi yangHal 65 dari 328 halaman, No. 20/Pid.Sus/2013/P.TPikor.Yk.disuruh ke BPN oleh saksi Ponijo dan setelah diukur ulang oleh BPN luasnyahanya800 m2?

diberi tahu oleh saksi Ponijo dan saksi Ponijo sudahbilang harganya Rp. 40.000, (empat puluh ribu rupiah) sedangkankelebihannyadisuruh kepada Terdakwa;eUang yang saksi serahkan kepada Terdakwa dari Ponijo Rp. 16.000.000,(enam belas juta rupiah) dan selanjutnya saksi juga diberi Rp. 2.000.000,(dua juta rupiah) ;e Bahwa selain 3 orang tersebut yang ikut pembebasan tanah ada sekitar 10lebih;e Bahwa yang mau dibeli pertama bu Sukirah, kedua bu Rukinem atas namaTukijan dan ketiga saksi Ponijo karena

keliru ;e Bahwa saksi mengenali barang bukti berupa Sertfikat a/n Ponijo dan saksidiberitahu hasil pengukuran dari BPN tetapi belum pernah melihatnya ;e Bahwa saksi tidak pernah memberikan nomor HP nya saksi Ponijo padaorang lain, saksi menelpun Ponijo 3 kali, pertama pada waktu tanahnyaHal 68 dari 328 halaman, No. 20/Pid.Sus/2013/P.TPikor.

Yk.SUNARSIH Binti TUMIJAN, saksi PUJI LESTARI Binti TUMIJAN, dan saksiYOHANES PONIJO adalah sebagai berikut : No. Nama Ganti Rugi Tanah1. PUJI LESTARI (kuasa dari TUKIJAN) Rp 47.160.000De SUNARSIH (kuasa dari TUMIJAN) Rp 44.400.000a. YOHANES PONIJO Rp 48.060.0004. GIYONO Al. NARTO WIYONO Rp 35.040.0005.

Untuk negosiasi harga tanah milik saksi YOHANES PONIJO, sekitar awalbulan Oktober 2010 Terdakwa BEDJO RAHARDJO menghubungi saksiYOHANES PONIJO melalui telepon dan Terdakwa mengatakan akanHal 272 dari 328 halaman, No. 20/Pid.Sus/2013/P.TPikor.

, bahwa terhadap keterangan tersebut, terdakwamembenarkan;2 Saksi SURYA, Bersumpah, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah anggota Polres Binjai;Bahwa pada awalnya saksi menerima informasi dari masyarakatbahwa di warung kopi milik Ponijo sering dilakukan perjudian jenistogas;Put.

Sei Bingai Kab.Langkat saksi, saksi Irham Adhari, dan saksi UJANG SAFRIYATNAdatang ke warung kopi milik Ponijo;Bahwa pada saat saksi masuk, terlihat terdakwa sedang dudukdudukbersama saksi Walimin;Bahwa pada waktu ditangkap, terdakwa mengaku baru membeli juditogas;Bahwa terdakwa membeli togas dari saksi Walimin;Bahwa saksi Walimin menyetorkannya kepada Caos (DPO);Bahwa barang bukti yang didapat pada diri terdakwa adalah 1 (satu)lembar kertas yang berisikan angka pasangan judi togas adalah 52x2dan

Langkat;e Bahwa terdakwa ditangkap karena baru membeli togas kepada Walimin diwarung kopi milik Ponijo; Bahwa cara permainan judi togas adalah dengan membeli langsung ataupunmemesan nomor togas melalui sms;e Bahwa kalau membeli langsung, biasanya terdakwa diberikan selembar kuponyang berisikan pesanan nomor judi togas yang terdakwa pasang;e Bahwa dalam melakukan pembelian/permainan judi togas, terdakwa tidakmempunyai ijin dari pihak yang berwenang;e Bahwa pada penangkapan tersebut, turut diamankan

Langkat;e Bahwa terdakwa ditangkap karena baru membeli togas kepada Walimin diwarung kopi milik Ponijo;e Bahwa cara permainan judi togas adalah dengan membeli langsung ataupunmemesan nomor togas melalui sms;e Bahwa kalau membeli langsung, biasanya terdakwa diberikan selembar kuponyang berisikan pesanan nomor judi togas yang terdakwa pasang;e Bahwa dalam melakukan pembelian/permainan judi togas, terdakwa tidakmempunyai ijin dari pihak yang berwenang;e Bahwa pada penangkapan tersebut, turut diamankan

Dengan tiadanya ijin tersebut, penyelenggaraan permainan judiini telah dilakukan dengan tanpa hak;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan,ternyata terdakwa telah melakukan pembelian judi jenis togas dari saksi Walimin diKedai Kopi Ponijo pada hari Kamis tanggal 28 Nopember 2013 sekira pukul 22.00Wib, di Dusun Ban Rejo Desa Kwala Mencirim Kec. Sei Bingai Kab.

Ponijo untuk menggarap tanah dimaksud adalah jelasmerupakan perbuatan melawan hukum;. Bahwa setelah Tergugat II mengetahui bahwa tanah miliknya digarap olehsaudara Ponijo, kemudian oleh Tergugat II dilaporkan ke Polda Jatim,berdasarkan Tanda Bukti Laporan Nomor TBL /196/III /2012/SPKTtanggal 12 Maret 2012 (vide bukti T.1.2.: V) setelah Sdr.

Ponijo dimintaiketerangan oleh penyidik kemudian Sdr Ponijo mengatakan bahwa diamenggarap tanah sawah tersebut atas perintah Para Penggugat,sehingga wajar jika Para Penggugat dimintai keterangan oleh penyidikPolda Jatim;Hal. 8 dari 26 hal. Put. Nomor 57 K/Pdt/20159. Bahwa adapun Tergugat II melaporkan Sdr.

Pada pemeriksaantersebut Para Penggugat/Para Terbanding/Para Pemohon Kasasimengetahui bahwa Ponijo (petani penggarap) pada tanggal 12Maret 2012 telah dilaporkan oleh seseorang bernama FerryTjandradjaja (Tergugat II/Pembanding Il/Termohon Kasasi Il)Hal. 15 dari 26 hal. Put.

Sutrisno;Bahwa Putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sidoarjo jugatelah memberikan kemanfaatan, tidak hanya kepada ahli warisalmarhum Pandum dan Almarhumah Sadirah yaitu ParaPenggugat/Para Terbanding/Para Pemohon Kasasi, namun jugakepada Petani Penggarap yaitu saksi Ponijo.

Nomor 57 K/Pdt/2015tercantum dalam surat bukti T.I.Il1 tersebut dan bukan tanahsengketa;Bahwa keterangan saksi Saiman dan saksi Ponijo dikaitkan denganbukti surat P7, terdapat kejanggalan, karena biasanya dalam suatutransaksi jual beli selalu didahului adanya kesepakatan kedua belahpihak, setelah itu baru saksisaksi bertandatangan, sementara buktiP7 hanya ditandatangani oleh Ny.

dan meminta agar mencarikanlahan yang akan disewa untuk ditanami buah melon yang mengatakan atassuruhan saksi PUTU MAHENDRA SIGIT dan saksi PONIJO mengajak danmeminta saksi REJO untuk menjadi penanggung jawab dalam persewaankarena saksi REJO selaku Kepala Dukuh di Dsn.

agar mencarikanlahan yang akan disewa untuk ditanami buah melon yang mengatakan atassuruhan saksi PUTU MAHENDRA SIGIT dan saksi PONIJO mengajak danmeminta saksi REJO untuk menjadi penanggung jawab dalam persewaankarena saksi REJO selaku Kepala Dukuh di Dsn.

Bantul maka saksi PONIJO mengajakdan meminta saksi untuk menjadi penanggung jawab dalam persewaankemudian pada hari itu juga setelah lahan tersebut didapatkan denganlahan seluas kurang lebih 3 (tiga) hektare dengan harga sewa lahan Rp.60.000.000, (enam puluh juta rupiah) untuk sekali masa panen; Bahwa selanjutnya pada pagi harinya yaitu pada hari Senin tanggal 19Februari 2018 terdakwa PURWANTA alias PONGGE mendatangi lagirumah saksi PONIJO untuk menemui saksi dan mengatakan mengkenek ditakoni pak

Bantul untuk meminta tolong saksi PONIJO mencarikan lahantersebut kemudian saksi PONIJO mengajak terdakwa untuk menemui saksiREJO sebagai kepala dukuh di Dsn. Pranti, Ds. Gadingharjo, Kec. Sanden,Kab.

untuk ditanami buah melon yang mengatakan atas suruhansaksi PUTU MAHENDRA SIGIT dan saksi PONIJO mengajak dan memintasaksi REJO untuk menjadi penanggung jawab dalam persewaan karenasaksi REJO selaku Kepala Dukuh di Dsn.

selaku Kordinator Lapangan )Kemudian pada hari Senin tanggal 16 September 2016 pukul 22.30 WIB saatTerdakwa sedang menyelenggarakan permainan judi jenis Dingdong (Jekpot)tersebut didekat belakang sebuah warung yang terletak di Dusun IV Sukaramai DesaSimpang Empat Kecamatan Sei Rampah Kabupaten Serdang Bedagai, Terdakwaberhasil ditangkap oleh anggota Kepolisian Polsek Firdaus, dimana saat itu pihakKepolisian juga turut mengamankan 4 (empat) orang yang sedang bermain judi jenisDingong (Jekpot) yaitu PONIJO

, KUSWADI, SUNARTO dan MURDANI (masingmasing dituntut secara terpisah)Selanjutnya Terdakwa bersamasama dengan PONIJO, KUSWADI, SUNARTO danMURDANI beserta barang bukti dibawa ke Polsek Firdaus untuk diproses, karenasebelumnya Terdakwa tidak ada izin dari pihak yang berwenang untukmenyelenggarakan judi tersebut.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303ayat (1) ke2 KUH PidanaATAUKEDUA :Bahwa terdakwa SUNARDI alias ADI, pada hari Senin tanggal 16 September 2016sekira pukul

, KUSWADI, SUNARTO dan MURDANI (masingmasing dituntut secara terpisah)Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor 717/Pid.B/2015/PN Tbt.Selanjutnya Terdakwa bersamasama dengan PONIJO, KUSWADI, SUNARTO danMURDANI beserta barang bukti dibawa ke Polsek Firdaus untuk diproses, karenasebelumnya Terdakwa tidak ada izin dari pihak yang berwenang untukmenyelenggarakan judi tersebut.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303ayat (1) ke3 KUH PidanaMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut

dong (jekpot), 77 (tujuh puluh tujuh) buah coin yang terbuatdari logam, uang tunai sebesar Rp 62.000, (enam puluh dua ribu rupiah)dengan rincian masingmasing pecahan Rp. 50.000, (lima puluh riburupiah) sebanyak 1 (satu) lembar, pecahan Rp. 5.000,(lima puluh riburupiah) sebanyak 1 (satu) lembar, pecahan Rp. 2.000,(dua ribu rupiah)sebanayak 3 (tiga) lembar dan pecahan Rp. 1.000,(seribu rupiah)sebanyak 1 (satu) lembar;Bahwa Terdakwa tidak ada ijin untuk melakukan permainan judi jenis dingdong;Saksi PONIJO

tujuh puluh tujuh) buah coin yang terbuat dari logam,uang tunai sebesar Rp 62.000, (enam puluh dua ribu rupiah) denganrincian masingmasing pecahan Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah)sebanyak 1 (satu) lembar, pecahan Rp. 5.000,(lima puluh ribu rupiah)sebanyak 1 (satu) lembar, pecahan Rp. 2.000,(dua ribu rupiah)sebanayak 3 (tiga) lembar dan pecahan Rp. 1.000,(seribu rupiah)sebanyak 1 (satu) lembar ;Bahwa dalam permainan judi tersebut Terdakwa sebagai penyedia danpengelola sedangkan saksi bersama Ponijo

Perbuatan terdakwa tersebut dilakukan dengan caracarasebagai berikut:Bahwa pada hari Sabtu tanggal 19 September 2015 sekitar pukul 10.00WIB ketika saksi korban Sarjiantoro Bin Ponijo sedang mengendarai sepedamotor miliknya merk Honda Beat tahun 2014 Nomor Polisi BG 5735 JAG warnaputih dengan Nomor Rangka MH1JFM211EK820934 dan Nomor MesinJFM2E1811135 sedang melintasi jalan Sukamakmur Kelurahan Air batuKecamatan Talang Kelapa Kabupaten Banyuasin, tibatiba saksi korbandihalangi oleh terdakwa bersama

Memed (DPO) yang telah mengambil1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Beat tahun 2014 Nomor Polisi BG 5735JAG warna putin dengan Nomor Rangka MH1JFM211EK820934 dan NomorMesin JFM2E1811135 tersebut, tanpa ijin dan sepengetahuan dari pemiliknyayang sah yaitu saksi korban Sarjiantoro Bin Ponijo;Bahwa akibat perbuatan terdakwa Ego Bin Bani Alias Cik Bani, sdr.Hasan Alias Adi (DPO), sdr. Alex (DPO) dan sdr.

Memed (DPO) mengakibatkansaksi korban Sarjiantoro Bin Ponijo mengalami kerugian sebesarRp.13.000.000, (tiga belas juta rupiah);Bahwa akibat perbuatan terdakwa Ego Bin Bani Alias Cik Bani, sdr.Hasan Alias Adi (DPO), sdr. Alex (DPO) dan sdr.

Memed (DPO) mengakibatkansaksi korban Sarjiantoro Bin Ponijo mengalami hematum, pada dahi kanan,luka lecet pada bibir atas, luka robek pada kaki kanan 2 dan 4 cmsebagaimana diterangkan dalam Visum et Repertum dari Rumah Sakit KartiniDesa Air Batu Kabupaten Banyuasin Nomor : 87/YSP/BP&RBK/X/2015 tanggal19 September 2015 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. Adi Handokodengan hasil pemeriksaan diantaranya menerangkan sebagai berikut:Hasil Pemeriksaan:1. Hematum pada dahi kanan2.

Aditya Bin Aliansyah, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi mengerti dihadirkan kepersidangan karena sebagai saksidalam perkara penodongan terhadap teman kerja saksi bernamaSarjiantoro Bin Ponijo; Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 19 September2015 sekira pukul 10.00 WIB bertempat di Jalan SukamakmurPutusan Nomor:992/Pid.B/2015/PN.SkyKelurahan Air Batu Kecamatan Talang Kelapa Kabupaten Banyuasinsaat melintas menuju ketempat kerjanya;Bahwa saksi

PDM /MM/09/2014 yang telah dibacakan dipersidangan pada hari Selasa tanggal18 November 2014, yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:1Menyatakan terdakwa YATINAH Als TINA Binti PONIJO terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan berberapa perbuatan yang berdiri sendiri yang diancam denganpidana pokok yang sejenis menggunakan paksaan supaya perbuatan itudilakukan dengan sengaja membujuk anak melakukan perbuatan cabulsebagaimana yang didakwakan

Als SUGI BinPONIJO untuk menggesekgesekkan kemaluannya kebibir vagina saksi EKA RIYANTIAls EKA Binti SUNARKO dengan posisi duduk berhadapan dengan maksud untukmembuat kemaluan saksi SUGIANTO Als SUGI Bin PONIJO tegang.

terdakwa memegang kemaluan saksi SUGIANTOAls SUGI Bin PONIJO, kemudian terdakwa meminta saksi SUGIANTO Als SUGI BinPONIJO untuk menggesekgesekkan kemaluannya kebibir vagina saksi EKA RIYANTIAls EKA Binti SUNARKO dengan posisi duduk berhadapan dengan maksud untukmembuat kemaluan saksi SUGIANTO Als SUGI Bin PONIJO tegang, setelahdilakukan selama 3 menit terdakwa kemudian bersetubuh dengan saksi SUGIANTO AlsSUGI Bin PONIJO.Pada hari Sabtu tanggal 02 Agustus 2014 sekitar pukul 10.00 WIB terdakwa mengajaksaksi

: 12/PENG.TN/X/2010 tanggal 25 Oktober 2010 ;

: 02405 atas nama TIMBUL PRABOWO ;

NARTO WIYONO, saksi SUMARNO Bin REJO MULYO,saksi SUNARSIH Binti TUMIJAN mewakili pemilik atas nama TUMIJAN,saksi PUJI LESTARI Binti TUMIJAN mewakili pemilik atas nama TUKJANdan saksi YOHANES PONIJO, tanpa melibatkan Panitia Pengadaan Tanahlainnya dan instansi pemerintah ataupun pemerintah daerah KabupatenGunungkidul yang memerlukan tanah.

Untuk negosiasi harga tanah milik saksi YOHANES PONJJO, sekitar awalbulan Nopember 2010 Terdakwa BEDJO RAHARDJO menghubungi saksiYOHANES PONIJO melalui telepon dan Terdakwa mengatakan akanmembeli tanah milik saksi YOHANES PONIJO dengan harga Rp 40.000,(empat puluh ribu rupiah) per m2 bersih dan atas penawaran tersebut, saksiYOHANES PONJO menyetujuinya ; Bahwa adapun tindak lanjut kegiatan perluasan TPA sampah yang dilakukanPanitia Pengadaan Tanah setelah melakukan survei dan cross cek ke desaBaleharjo

YOHANES PONIJO Rp 49.040.000A. GIYONO Al. NARTO WIYONO Rp 36.140.000 5. SUMARNO Bin REJO MULYO Rp 95.565.0006. H. JAMAL WIDODO, SE Rp 166.130.0007. WASIMAN PUJO RAHARJO (kuasa Rp 161.920.000dari TIMBUL PRABOWO)8. N. AGUS SUSANTO (kuasa dari Rp 113.870.000RATINO)9. WASIKEM HARNO SUWITO Rp 119.515.00010. MS. SRI MURYANI Rp 83.885.00011. SUPARDI (kuasa dari GINEM WIDI Rp 149.440.000SUATMO)12.

melalui telepon dan Terdakwa mengatakan akanmembeli tanah milik saksi YOHANES PONIJO dengan harga Rp 40.000,(empat puluh ribu rupiah) per m2 bersih dan atas penawaran tersebut, saksiYOHANES PONIJO menyetujuinya ; Bahwa adapun tindak lanjut kegiatan perluasan TPA sampah yang dilakukanPanitia Pengadaan Tanah setelah melakukan survei dan cross cek ke desaBaleharjo yaitu dengan surat Nomor : 12/Peng.TN/X/2010 tanggal 25 Oktober2010 Panitia Pengadaan Tanah meminta Terdakwa BEDJO RAHARDJO selakuPenjabat

NARTOWIYONO, saksi SUMARNO Bin REJO MULYO, saksi SUNARSIHBinti TUMIJAN mewakili pemilik atas nama TUMIJAN, saksi PUJILESTARI Binti TUMIJAN mewakili pemilik atas nama TUKIJAN dansaksi YOHANES PONIJO, tanpa melibatkan atau tanpa sepengetahuanPanitia Pengadaan Tanah lainnya dan instansi pemerintah ataupunpemerintah daerah Kabupaten Gunungkidul yang memerlukan tanah,yang dilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut :1.

JUSIN (Alm),Terdakwa Il JULI PENDRA Bin ZULPAN dan Terdakwa Ill DEVIDDERIANTO Bin PONIJO, telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana Percobaan atau Permufakatan Jahat sebagaiPenyalahguna Narkotika Golongan Bagi Diri Sendiri, sebagaimanadiatur dalam Pasal 127 Ayat (1) huruf a Jo.

JUSIN(Alm), Terdakwa JULI PENDRA Bin ZULPAN dan Terdakwa II DEVIDDERIANTO Bin PONIJO, dibebani untuk membayar biaya perkaramasingmasing sebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah).Membaca putusan Pengadilan Negeri Bangkinang Nomor111/Pid.Sus/2014/PN.Bkn, tanggal 02 Juli 2014 yang amar lengkapnya sebagaiberikut:lsMenyatakan Terdakwa AFRIAN AGUINANDO Bin M.

JUSIN (Alm),Terdakwa Il JULI PENDRA Bin ZULPAN dan Terdakwa Ill DEVIDDERIANTO Bin PONIJO tidak terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan Primair danSubsidair dari Jaksa Penuntut Umum ;Membebaskan Terdakwa AFRIAN AGUINANDO Bin M. JUSIN (Alm),Terdakwa JULI PENDRA Bin ZULPAN dan Terdakwa Ill DEVIDHal. 6 dari 14 hal. Putusan No. 804 K/Pid.Sus/2015DERIANTO Bin PONIJO, oleh karena itu dari seluruh dakwaan JaksaPenuntut Umum tersebut ;3.

JUSIN(Alm), Terdakwa II JULI PENDRA Bin ZULPAN dan Terdakwa II DEVIDDERIANTO Bin PONIJO dalam kemampuan, kedudukan dan harkat sertamartabatnya dalam keadaan seperti semula4. Memerintahkan Terdakwa AFRIAN AGUINANDO Bin M. JUSIN (Alm),Terdakwa Il JULI PENDRA Bin ZULPAN dan Terdakwa Ill DEVIDDERIANTO Bin PONIJO, dikeluarkan dari tahanan di Rumah TahananNegara segera setelah putusan ini diucapkan ;5.

DEVID DERIANTO Bin PONIJO dariseluruh Dakwaan kami. Bahwa dalam pemeriksaan persidangan kami telahmenghadirkan saksisaksi yang mana keterangan saksisaksi, Ahli, Surat danketerangan Terdakwa ditambah dengan petunjuk dan barang bukti sudahsangat jelas bahwa Terdakwa I. AFRIAN AGUINANDO Bin M JUSTIN (Alm)Terdakwa II. JULI PENDRA Bin ZULPAN Terdakwa Ill.

Banjar untukmenanyakan mengenai SHM No. 844 Atas Nama PONIJO, danberdasarkan keterangan dari pihak BPN Kab. Banjar bahwa SERTIFIKAT(Tanda Bukti Hak) No. 844 Atas Nama Pemegang Hak PONIJO denganalamat Lokasi Desa Kahelaan Kec. Sungai Pinang Kab. Banjar Prov.Kalimantan Selatan tersebut tidak benar/tidak terdaftar pada kantor BPNMartapura Kab. Banjar (No. 844 atas nama orang lain bukan atas namaPONIJO); Bahwa terdakwa tidak ada mengatakan Cek No. SA 177369 Bank BTNSyariah Cab.

RAYSTAMA BANGUN PERSADA tanggal 22 Januari 201 senilaiRp.79.000.000, (tujuh puluh sembilan juta rupiah);Bahwa setelah Pinjaman Rp. 79.000.000, (Tujuh puluh sembilan jutarupiah), terdakwa juga meminjam lagi kepada saksi H MUSNAM Rp.50.000.000, (Lima puluh Juta Rupiah) sesuai Kwitansi dari H MUSNAM akandi kembalikan tanggal 2 April 2016 tertanggal tanggal 12 Maret 2016 denganmenjaminkan SHM No. 844 atas nama PONIJO;Bahwa SHM No. 844 atas nama PONIJO dan Cek Tunai Bank BTNSyariah Cek No.

SAYUTI; Bahwa SHM No. 844 atas nama PONIJO yang terdakwa jaminkan kepadasaksi H MUSNAM apakah itu asli atau palsu terdakwa tidak tahu karena padawaktu membeli tidak mencek ke BPN; Bahwa Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor : 844 atas nama PONIJO sekitartahun 2016 di Kota Citra Km. 18 Kec. Gambut Kab.

Banjar dan antaraterdakwa dengan PONIJO tidak ada bukti jual beli, dalam sertifikat masih atasnama PONIJO dan belum berubah serta belum ada peralihan hak; Bahwa saya menyerahkan Sertifikat hak Milik tersebut sebagai jaminanpinjaman tersangka Rp. 50.000.000.

Banjar untuk menanyakan mengenai SHM No. 844 Atas Nama PONIJO,dan berdasarkan keterangan secara lisan dari pihak BPN Kab. Banjar bahwaSERTIFIKAT (Tanda Bukti Hak) No. 844 Atas Nama Pemegang Hak PONIJOdengan alamat Lokasi Desa Kahelaan Kec. Sungai Pinang Kab.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Wagiso bin Mat Kasmin) dengan Pemohon II (Sukamti binti Ponijo) yang dilaksanakan pada tanggal 09 Juli 1973 di Bangorejo Kabupaten Banyuwangi;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Bangorejo Kabupaten Banyuwangi;

4.

Saksi menerangkan bahwa saksiadalah adik Pemohon II dan di bawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut :bahwa benar Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang telahmenikah pada tanggal 09 Juli 1973;bahwa pada waktu menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan ;bahwa saksi ikut hadir dan menyaksikan pernikahan Pemohon danPemohon Il;bahwa pelaksanaan pernikahan di rumah kediaman Pemohon II dengan walinikah ayah kandng Pemohon Il yang bernama Ponijo disaksikan oleh 2orang

saksi bernama XXX dengan mahar berupa uang sebesar Rp. 1.000,(seriou rupiah) dibayar tunai;bahwa terjadi ijab oleh orangtua Pemohon II bapak Ponijo dan kabuldiucapkan oleh Pemohon ;bahwa pada waktu menikah Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubunganmuhrim/sesusuan ataupun halangan/larangan untuk menikah;bahwa setelah menikah, Pemohon dan Pemohon II telah hidup rukunsebagai pasangan suami isteri, tidak pernah bercerai dan tetap beragamaIslam serta telah dikaruniai 3 orang anak ;bahwa selama ini saksi

Saksi menerangkan bahwa saksi adalah menantu ParaPemohon dan di bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :bahwa benar Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang telahmenikah pada tanggal Tanggal 09 Juli 1973;bahwa pada waktu menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan ;bahwa saksi tidak ikut hadir dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon II ;bahwa saksi tahu pelaksanaan pernikahan di rumah Pemohon II denganwali ayah kandung Pemohon Il yang bernama Ponijo disaksikan

1974;Menimbang, bahwa status Pemohon dan Pemohon II telah diakui danterdaftar secara resmi kependudukannya sebagai suami isteri sebagaimanabukti berupa fotokopi Kartu Keluarga (bukti P.3), telah mempunyai 3 oranganak dan tidak pernah bercerai serta tetap beragama Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4 ternyata perkawinan antaraPemohon dan Pemohon II telah dilaksanakan pada tanggal 09 Juli 1973 diKecamatan Bangorejo Kabupaten Banyuwangi dengan wali nikah ayahkandung Pemohon II yang bernama Ponijo

saksimasingmasing bernama Legiyo dan Masrukin dengan mahar berupa uangsebesar Rp. 1.000, (Seribu rupiah) dibayar tunai;Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan permohonan Pemohon dan Pemohon II, bukti Surat dan keterangan dua orang saksi di bawah sumpahterdapat cukup bukti telah terjadi perkawinan yang sah menurut syariat Islamantara Pemohon dan Pemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 09 Juli1973 di Kecamatan Bangorejo Kabupaten Banyuwangi dengan wali nikah ayahkandung Pemohon II yang bernama Ponijo

Bahwa Penggugat ada memiliki sebidang tanah usaha perkebunan seluas2,8 ha dengan ukuran panjang 170 m dan lebar 170 m, tanah tersebut padaawalnya milik Ponijo dan digarap oleh Ponijo sejak tahun 1994 sampaidengan tahun 1996, kemudian oleh Ponijo tanah tersebut ditanami kelapasawit yang sampai saat gugatan ini didaftarkan berumur 5 tahun, dan padatanggal 14 Pebruari 2005 dibuatlan Surat Keterangan Ganti Rugi Usahaatas nama Karyadi dari Ponijo, tanah tersebut terletak di 03 Dusun SungaiToman, Desa

Nomor 199 PK/Pdt/2014 Menjaga dan mengurus lahan kelompok tani tanaman keras seluas2.100 ha; Mengawasi segala sesuatu lokasi lahan kelompok tani tanamankeras tersebut di atas; Memasang patok lokasi lahan tersebut;Sehingga hal ini Ponijo melakukan penggarapan dan membangunkebun karet miliknya yang diberi oleh Abdul Wahab lebih kurang 10 ha;4.

Surat pemyataan Kesaksian oleh Abdul Wahab tertanggal 15 Januari2013 (daftar lampiran bukti baru (novum) PKIV), dari bukti baru(novum) keempat ini membuktikan bahwa Saudara Ponijo memintaizin kepada Abdul Wahab selaku pemegang kuasa kelompok Salehberdasarkan Surat Keterangan Tanah Nomor 14/PL/77 (daftar lampiranPKII) untuk membuka kebun karet pada tahun 1994;6. Surat pernyataan Kesaksian yang ditandatangani oleh H.

Umantertanggal 15 Januari 2013 (daftar lampiran bukti baru (novum) PKV)dari bukti baru (novum) kelima ini membuktikan bahwa saudara Ponijo,benar membuka kebun karet yang berlokasi di gunung batu simpangabadi (dibelakang kebun karet abdul wahab);Il.

Bahwa perlu Majelis Hakim pada tingkat peninjauan kembali ketahuibahwa suratsurat bukti baru (novum) yang diajukan oleh PemohonPeninjauan Kembali adalah sebelum terjadinya pemekaran Kabupatenyang semula hanya Kabupaten Tanjung Jabung, kemudian terbagi 2 (dua)menjadi Kabupaten Tanjung Jabung Barat dan Tanjung Jabung Timur,dimana lokasi tanah milik Ponijo yang telah diganti usahakan oleh KaryadiBin Paijan berlokasi di wilayah Kabupaten Tanjung Jabung Timur;Ill.

Menyatakan Terdakwa PONIJO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Sengaja Tanpa Hak Atau Melawan Hukum Memiliki Narkotika Golongan I Bukan Tanaman ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun dan denda sebesar Rp. 800.000.000,- (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar, diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan ;3.

Berkas perkara atas nama Terdakwa PONIJO beserta seluruh lampirannya ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa dipersidangan ;Telah melihat barang bukti yang diajukan di persidangan ;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang pada pokoknyamenuntut agar Majelis Hakim yang mengadili perkara ini memutuskan :1.

MELTA TARIGAN, M.Sidalam kesimpulannya menerangkan bahwa dari hasil analisis tersebut pada BAB III,kami pemeriksa mengambil kesimpulan bahwa barang bukti A dan B dan C milkterdakwa atas nama PONIJO adalah benar mengandung Metamfetamina dan terdaftardalam Golongan I (satu) Nomor Urut 61 Lampiran I Undangundang RepublikIndonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Bahwa Terdakwa dalam memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakanNarkotika Golongan I bukan tanaman tersebut adalah tanpa memiliki jin

yang sah daripihak yang berwenang.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang NarkotikaATAUKEDUABahwa terdakwa PONIJO pada hari Jumat, tanggal 16 September 2016 sekirapukul 01.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan September 2016,Halaman 5 dari 22 Putusan Nomor 46/Pid.Sus/2017/PN.Simbertempat di depan rumah Terdakwa yang terletak di Simpang Mangga Kelurahan NagaJaya I Kecamatan Bandar Huluan Kabupaten Simalungun

Saksi FERNANDO NABABAN, dibawah sumpah/janji yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi mengerti sebabnya diperiksa dan dimintai keterangan saat ini yangmana sehubungan dengan tertangkapnya terdakwa PONIJO terkait tertangkaptangan memiliki Narkotika jenis shabu yang terjadi pada hari Jumat tanggal 16September 2016 sekira pukul 01.00 Wib di Simpang Mangga Kel. Naga Jaya IKec. Bandar Huluan Kab.

Menyatakan Terdakwa PONIJO telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Dengan Sengaja Tanpa Hak Atau MelawanHukum Memiliki Narkotika Golongan I Bukan Tanaman ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 7 (tujuh) tahun dan denda sebesar Rp. 800.000.000, (delapan ratusjuta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar, diganti denganpidana penjara selama 3 (tiga) bulan ;3.

permohonan tertanggal 18Oktober 2018 yang di daftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pacitanpada tanggal 25 oktober 2018, di bawah register Nomor. 25/Pdt.P/2018/PNPct, telah mengemukakan halhal sebagai berikutHalaman 1Penetapan Perkara Nomor 25/Pdt.P/2018/PN.Pct.Bahwa Pemohon adalah Penduduk RT 003, RW 007, Dusun Blimbing,Desa Klesem, Kecamatan Kebonagung, Kabupaten Pacitan, sebagaimanaKartu Tanda Penduduk (KTP) NIK. 3501054510830005, tertanggal 30Maret 2018;Bahwa orangtua Pemohon ayah bernama Ponijo

Fotokopi Kartu Keluarga Nomor : 3501051901050753 atas namaKepala Keluarga PONIJO yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Pacitan tertanggal 11 082016 sesuai dengan aslinya, selanjutnya di beri tanda P2;3. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 28/ 170/1965 tertanggal 7 Agustus1965 seorang lakilaki bernama Ponidjan dengan seorang perempuanbernama, Ponidjem sesuai dengan aslinya selanjutnya di beri tanda P3;4.

Fotokopi Kutipan Akta kelahiran atas nama BONATUN anak kelima,Perempuan dari ayahn PONIJO dan ibu ponijem NO.AL.7090237446tertanggal 12 Agustus 2016 ,sesuai dengan aslinya selanjutnya di beritanda P4;5.

satulingkungan; Bahwa saksi mengetahui Pemohon mengajukan permohonan ini untukmendapatkan Penetapan perubahan nama di dalam akte kelahiranpemohon ; Bahwa saksi mengetahui maksud Pemohon mengajukan permohonanini hendak untuk merubah nama Pemohon dari semula bernamaBonatun menjadi Elliya Ervaliana Bahwa saksi mengetahui Pemohon mengajukan permohonanperubahan nama karena nama pemohon tersebut mempunyaiarti/makna yang kurang baik; Bahwa saksi mengetahui Pemohon tersebut adalah anak dari suamiisteri Ponijo

namanama depan pada nama depannya seseorang perlu jindari Pengadilan Negeri tempat tinggal atau kediaman Pemohon,selanjutnyaPasal 52 ayat (1) UU nomor 23 tahun 2006 tentang Administrasikependudukan menyebutkan,Pencatatan Perubahan nama dilaksanakanberdasarkan Penetapan Pengadilan Negeri Pemohon.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 yaitu fotokopi kartu tandapenduduk (KTP) atas nama BONATUN Nomor,3501054510830005tertanggal 30 Maret 2018 dan bukti P2 yaitu fotokopi Kartu Keluarga namakepala keluarga PONIJO

Bahwa pemohon telah melakukan perkawinan secara sah dengan seoranglakilaki benama : Ponijo Suparmin pada tanggal 1 Januari 1989sebagaimana terbukti dari kutipan Akta Pekawinan No. : 325 58 1X 1989yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kota Batam:3.

Bahwa suami pemohon semasa hidupnya ada meninggalkan hartayangberupa sebidang tanah seluas 87 M, yang terletak di Perum puskopkarBlok B 22 No 16, berdasarka Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 859 , yangdi keluarkan oleh Kantor Badan Pertanahan Kota Batam, Atas NamaPemegang Hak Ponijo Suparmin ;6. Bahwa pemohon saat ini bernama Helena Izzati Putri masih di bawah umur;7.

Bahwa Saat ini pemohon berkeinginan menjual rumah yang terletak di Perumpuskopkar Blok B 22 No 16 berdasarkan Sertifikat Hak Guna BangunanNo. 859 atas nama pemegang hak Ponijo Suparmin yang dikeluarkan olehbadan Pertanahan Nasional Kota Batam tersebut ;8. Bahwa dari hasil menjual rumah tersebut akan di pergunakan untuk BiayaHidup ;9.