MKn. serta MUHAMMADERI JUSTIANSYAH, SH. masing masing sebagai HakimAnggota, Putusan tersebut diucapkan dalam persidanganterbuka untuk umum pada hari itu) juga oleh Hakim Ketuadengan didampingi oleh masing masing Hakim Anggotatersebut di atas,cl re redan dibantu oleh NINIK SRI WAHYUNI, SH. sebagai PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri Demak, dihadiri oleh M.RIZA K. HASAN, SH. MH. sebagai Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Demak serta dihadiri pula oleh15Terdakwa ;HAKIM ANGGOTA,HAKIM KETUA ,1.

teruS menerus, dan tidak ada haraplagi bagi Keduanya akan dapat rukun kembali dalam kehidupan rumah tanggayang baik dan bertanggungjawab, oleh karenanya Majelis berpendapat bahwaperkawinan Penggugat dengan Tergugat telah p@caken marriage) ;Menimbang,bahwa berdasarkanYurisprudensiMahkamah Agung RINomor: 379 K/ AG/1995 tanggal 26 Maret 1997, yang intinya menyatakanSuami isteri yang tidak berdiam serumah lagi dan tidak ada harapan untdapat hidup rukun kembali, maka rumah tangga tersebut terbukti telah redan

Salinan Penetapan ini dalam keadaan sudah/belum berkekuatanWe ign cit: oe ee reDan Dia tidak menjadikan anakanak angkatmu sebagai anak kandungmu(sendiri). yang demikian itu hanyalah perkataanmu dimulutmu saja. danAllah mengatakan yang sebenarnya dan Dia menunjukkan jalan (yangbenar).

dapat rukun kembali dalam kehidupan rumah tanggaHal 9 dari 13 hal Putusan No. 1887 /Pdt.G/2020/PA.Bjnyang baik dan bertanggungjawab, oleh karenanya Majelis berpendapat bahwaperkawinan Penggugat dengan Tergugat telah p@caken marriage) ;Menimbang,bahwa berdasarkanYurisprudensiMahkamah Agung RINomor: 379 K/ AG/1995 tanggal 26 Maret 1997, yang intinya menyatakanSuami isteri yang tidak berdiam serumah lagi dan tidak ada harapan untdapat hidup rukun kembali, maka rumah tangga tersebut terbukti telah redan

dapat rukun kembali dalam kehidupan rumah tanggayang baik dan bertanggungjawab, oleh karenanya Majelis berpendapat bahwaperkawinan Penggugat dengan Tergugat telah p@caken marriage) ;Hal 9 dari 13 hal Putusan No. 2538 /Pdt.G/2020/PA.BjnMenimbang,bahwa berdasarkanYurisprudensiMahkamah Agung RINomor: 379 K/ AG/1995 tanggal 26 Maret 1997, yang intinya menyatakanSuami isteri yang tidak berdiam serumah lagi dan tidak ada harapan untdapat hidup rukun kembali, maka rumah tangga tersebut terbukti telah redan

teruS menerus, dan tidak ada haraplagi bagi keduanya akan dapat rukun kembali dalam kehidupan rumah tanggayang baik dan bertanggungjawab, oleh karenanya Majelis berpendapat bahwaperkawinan Penggugat dengan Tergugat telah p@caken marriage) ;Menimbang,bahwa berdasarkanYurisprudensiMahkamah Agung RINomor: 379 K/ AG/1995 tanggal 26 Maret 1997, yang intinya menyatakanSuami isteri yang tidak berdiam serumah lagi dan tidak ada harapan untdapat hidup rukun kembali, maka rumah tangga tersebut terbukti telah redan

akan dapat rukun kembali dalam kehidupan rumah tanggayang baik dan bertanggungjawab, oleh karenanya Majelis berpendapat bahwaperkawinan Penggugat dengan Tergugat telah p@caken marriage) ;Menimbang,bahwa berdasarkanYurisprudensiMahkamahAgung RINomor: 379 K/ AG/1995 tanggal 26 Maret 1997, yang intinya menyatakanSuami isteri yang tidak berdiam serumah lagi dan tidak ada harapan untHal 9 dari 13 hal Putusan No. 2458 /Pdt.G/2020/PA.Bjndapat hidup rukun kembali, maka rumah tangga tersebut terbukti telah redan

teruS menerus, dan tidak ada haraplagi bagi Keduanya akan dapat rukun kembali dalam kehidupan rumah tanggayang baik dan bertanggungjawab, oleh karenanya Majelis berpendapat bahwaperkawinan Penggugat dengan Tergugat telah p@caken marriage) ;Menimbang,bahwa berdasarkanYurisprudensiMahkamah Agung RINomor: 379 K/ AG/1995 tanggal 26 Maret 1997, yang intinya menyatakanSuami isteri yang tidak berdiam serumah lagi dan tidak ada harapan untdapat hidup rukun kembali, maka rumah tangga tersebut terbukti telah redan

teruS menerus, dan tidak ada haraplagi bagi Keduanya akan dapat rukun kembali dalam kehidupan rumah tanggayang baik dan bertanggungjawab, oleh karenanya Majelis berpendapat bahwaperkawinan Penggugat dengan Tergugat telah p@caken marriage) ;Menimbang,bahwa berdasarkanYurisprudensiMahkamah Agung RINomor: 379 K/ AG/1995 tanggal 26 Maret 1997, yang intinya menyatakanSuami isteri yang tidak berdiam serumah lagi dan tidak ada harapan untdapat hidup rukun kembali, maka rumah tangga tersebut terbukti telah redan

teruS menerus, dan tidak ada haraplagi bagi keduanya akan dapat rukun kembali dalam kehidupan rumah tanggayang baik dan bertanggungjawab, oleh karenanya Majelis berpendapat bahwaperkawinan Penggugat dengan Tergugat telah p@caken marriage) ;Menimbang,bahwa berdasarkanYurisprudensiMahkamah Agung RINomor: 379 K/ AG/1995 tanggal 26 Maret 1997, yang intinya menyatakanSuami isteri yang tidak berdiam serumah lagi dan tidak ada harapan untdapat hidup rukun kembali, maka rumah tangga tersebut terbukti telah redan

teruS menerus, dan tidak ada haraplagi bagi keduanya akan dapat rukun kembali dalam kehidupan rumah tanggayang baik dan bertanggungjawab, oleh karenanya Majelis berpendapat bahwaperkawinan Penggugat dengan Tergugat telah p@caken marriage) ;Menimbang,bahwa berdasarkanYurisprudensiMahkamah Agung RINomor: 379 K/ AG/1995 tanggal 26 Maret 1997, yang intinya menyatakanSuami isteri yang tidak berdiam serumah lagi dan tidak ada harapan untdapat hidup rukun kembali, maka rumah tangga tersebut terbukti telah redan

Putusan No. 2587 /Pdt.G/2020/PA.Bjnlagi bagi keduanya akan dapat rukun kembali dalam kehidupan rumah tanggayang baik dan bertanggungjawab, oleh karenanya Majelis berpendapat bahwaperkawinan Penggugat dengan Tergugat telah p@caken marriage) ;Menimbang,bahwa berdasarkanYurisprudensiMahkamah Agung RINomor: 379 K/ AG/1995 tanggal 26 Maret 1997, yang intinya menyatakanSuami isteri yang tidak berdiam serumah lagi dan tidak ada harapan untdapat hidup rukun kembali, maka rumah tangga tersebut terbukti telah redan

teruS menerus, dan tidak ada haraplagi bagi Keduanya akan dapat rukun kembali dalam kehidupan rumah tanggayang baik dan bertanggungjawab, oleh karenanya Majelis berpendapat bahwaperkawinan Penggugat dengan Tergugat telah p@caken marriage) ;Menimbang,bahwa berdasarkanYurisprudensiMahkamah Agung RINomor: 379 K/ AG/1995 tanggal 26 Maret 1997, yang intinya menyatakanSuami isteri yang tidak berdiam serumah lagi dan tidak ada harapan untdapat hidup rukun kembali, maka rumah tangga tersebut terbukti telah redan

dapat rukun kembali dalam kehidupan rumah tanggaHal 9 dari 13 hal Putusan No. 2417 /Pdt.G/2020/PA.Bjnyang baik dan bertanggungjawab, oleh karenanya Majelis berpendapat bahwaperkawinan Penggugat dengan Tergugat telah p@caken marriage) ;Menimbang,bahwa berdasarkanYurisprudensiMahkamah Agung RINomor: 379 K/ AG/1995 tanggal 26 Maret 1997, yang intinya menyatakanSuami isteri yang tidak berdiam serumah lagi dan tidak ada harapan untdapat hidup rukun kembali, maka rumah tangga tersebut terbukti telah redan

dapat rukun kembali dalam kehidupan rumah tanggayang baik dan bertanggungjawab, oleh karenanya Majelis berpendapat bahwaperkawinan Penggugat dengan Tergugat telah p@caken marriage) ;Hal 9 dari 13 hal Putusan No. 2410 /Pdt.G/2020/PA.BjnMenimbang,bahwa berdasarkanYurisprudensiMahkamah Agung RINomor: 379 K/ AG/1995 tanggal 26 Maret 1997, yang intinya menyatakanSuami isteri yang tidak berdiam serumah lagi dan tidak ada harapan untdapat hidup rukun kembali, maka rumah tangga tersebut terbukti telah redan

Redan di pactahar'Sesuaiperkara Nomor0202/Pdt.G/2019/PA. Tlbdengan perintah agama segala kemudharatan itu) harus dihilangkansebagaimana yang tersebut dalam kaedah figih yang berbunyi:Jn syrollArtinya: Segala kemudharatan itu harus dihilangkanMenimbang, bahwa Majelis perlu mengemukakan ketentuan yangtermaktub dalam Kitab Figih Ash Shawi jilid IV Halaman 204 dan diambilsebagai pendapat Majelis:a5yliall wiles Big0 Vy tates lngin Sor al Gl Libs!

dapat rukun kembali dalam kehidupan rumah tanggayang baik dan bertanggungjawab, oleh karenanya Majelis berpendapat bahwaperkawinan Penggugat dengan Tergugat telah p@caken marriage) ;Hal 9 dari 13 hal Putusan No. 2346 /Pdt.G/2020/PA.BjnMenimbang,bahwa berdasarkanYurisprudensiMahkamah Agung RINomor: 379 K/ AG/1995 tanggal 26 Maret 1997, yang intinya menyatakanSuami isteri yang tidak berdiam serumah lagi dan tidak ada harapan untdapat hidup rukun kembali, maka rumah tangga tersebut terbukti telah redan

teruS menerus, dan tidak ada haraplagi bagi keduanya akan dapat rukun kembali dalam kehidupan rumah tanggayang baik dan bertanggungjawab, oleh karenanya Majelis berpendapat bahwaperkawinan Penggugat dengan Tergugat telah p@caken marriage) ;Menimbang,bahwa berdasarkanYurisprudensiMahkamah Agung RINomor: 379 K/ AG/1995 tanggal 26 Maret 1997, yang intinya menyatakanSuami isteri yang tidak berdiam serumah lagi dan tidak ada harapan untdapat hidup rukun kembali, maka rumah tangga tersebut terbukti telah redan

teruS menerus, dan tidak ada haraplagi bagi keduanya akan dapat rukun kembali dalam kehidupan rumah tanggayang baik dan bertanggungjawab, oleh karenanya Majelis berpendapat bahwaperkawinan Penggugat dengan Tergugat telah p@caken marriage) ;Menimbang,bahwa berdasarkanYurisprudensiMahkamah Agung RINomor: 379 K/ AG/1995 tanggal 26 Maret 1997, yang intinya menyatakanSuami isteri yang tidak berdiam serumah lagi dan tidak ada harapan untdapat hidup rukun kembali, maka rumah tangga tersebut terbukti telah redan

teruS menerus, dan tidak ada haraplagi bagi keduanya akan dapat rukun kembali dalam kehidupan rumah tanggayang baik dan bertanggungjawab, oleh karenanya Majelis berpendapat bahwaperkawinan Penggugat dengan Tergugat telah p@caken marriage) ;Menimbang,bahwa berdasarkanYurisprudensiMahkamah Agung RINomor: 379 K/ AG/1995 tanggal 26 Maret 1997, yang intinya menyatakanSuami isteri yang tidak berdiam serumah lagi dan tidak ada harapan untdapat hidup rukun kembali, maka rumah tangga tersebut terbukti telah redan