Yohana Pakulla' alias Nenek Meta, Saguni, Mintje Towu (PENGGUGAT) VS Yohani A Palinggi, Ruruk Buri', Ludia, Mince DKK (TERGUGAT) VS Jacobus Padandanan, Fransiska Padandanan, Antonia P Dannari, SE.MM (PENGGUGAT INTERVENSI)

A Kuladi, Yohana Pakulla, Saguni danMince Towu selaku Pemohon PK melawan Yohani A Palinggi, RurukBuri dan Ta'to Re'tek selaku Termohon PK sehingga dengan demikian telahterbukti menuruthukum bahwatanah obyek sengketa Idan obyek sengketaII adalah milik Para Penggugat;Bahwa obyek sengketa I dan II akan dijadikan obyek gugat rekonvensi padawaktu gugatan perkara No. 55/Pdt.G/2003/PN.

Buisun KelurahanPantan Kecamatan Makale Kabupaten Tana Toraja yang didalilkanPenggugat sebagai tanah Tongkonan Karassik dan oleh Tergugat I, II, V, VIdan VII sebagai tanah Tongkonan Gandang;Para pihak yang berperkara sama dimana Yohana Pakulla, Saguni danMintje Towu dalam perkara aquo bertindak selaku Penggugat, sementaradalam perkara dahulu No. 55/Pdt.G/2003/PN. Mkl bertindak selakuTergugat I.

Marthen Luther ButiT (berjanji), yang menerangkan dipersidangan padapokoknya sebagai berikut:Mengenai perkara antara Yohana Pakula dengan Saguni dan JacobusPadandanan, Saksi tidak tahu mengenai nama Yohana Pakula dan Saguni;Saksi mengetahui masalah / perkara antara Para Penggugat Intervensiberhadapan dengan Para Tergugat Intervensi yaitu mengenai soal rumahyang terletak di Burake.

Para pihak yang berperkara sama dimana Yohana Pakulla, Saguni danMintje Towu dalam perkara aquo bertindak selaku Penggugat, sementaradalam perkara dahulu No. 55/Pdt.G/2003/PN. MklI bertindak selakuTergugat I. Demikian pula Yohani A Palinggi, Ruruk Buri, Ta'to Re'tekbertindak selaku Peng gugat dalam perkara dahulu No. 55/Pdt.G/2003/PN.Mkl.

Yohana Pakulla, Saguni, Mintje Towu sebagai Tergugat II/ Terbanding II/Pemohon Kasasi sebagaimana pihak dalam perkara Nomor:59/Pdt.G/2003/PN. Mkljo. No. 55/Pdt/2005/PT. Mksjo. PerkaraNo. 2131K/PDT/2006;Dan kemudian, dalam putusannya di Putusan No. 699 PK/PDT/2010 tanggal13 Januari 2012, Mahkamah Agung RI memutuskan:Mengabulkan permohonan Peninjauan Kembali dari Pemohon PeninjauanKembali: 1. A.A. Kulaedi, 2. Yohana Pakulla, 3. Saguni, 4.

Sattu bin Saguni, memberikan keterangan di bawah sumpah sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il. Bahwa saksi hadir ketika Pemohon dan Pemohon Il menikah padatanggal 15 September 2005 di Dusun Teteaka, Desa Tambangan,Kecamatan Kajang, Kabupaten Bulukumba.Hal. 3 dari 8 hal. Pen. 139/Pdt.P/2017/PA.BIk Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon Il adalah imamkampung bernama Pammalang, sedangkan walinya adalah ayahkandung Pemohon Il sendiri yang bernama Toba.

Pen. 139/Pdt.P/2017/PA.BIkMenimbang, bahwa atas permohonan tersebut, Pemohon danPemohon Il telah mengajukan alat bukti berupa surat bertanda P.1 dan P.2,serta dua orang saksi yang bernama Sattu bin Saguni dan Kamiruddin binPajakka, yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P.2 menerangkan bahwaPemohon dan Pemohon Il merupakan warga Kabupaten Bulukumba sehinggadapat mengajukan permohonan di Pengadilan Agama Bulukumba;Menimbang, bahwa dari keterangan

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Ahdan Ningka bin Kisu Ningka) dengan Pemohon II (Isma Saguni binti Arifin Saguni) yang dilaksanakan pada tanggal 13 November 2000 di Desa Marowo, Kecamatan Ulubongka, Kabupaten Tojo Una-una;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan yang telah disahkan tersebut kepada Pegawai Pencatat

seorang perempuan sehingga tidak pernah sesusuan;Bahwa selama pemohon I dengan pemohon II membina rumah tanggabersama, tidak pernah terjadi adanya pihak lain yang keberatanmempersoalkan hubungan pemohon I dengan pemohon II selama inisebagai suami Isteri; Bahwa selama hidup bersama sebagai suami isteri pemohon I denganpemohon II tidak pernah berpisah dalam jangka waktu lama karenabercerai, bahkan senantiasa hidup rukun, dan sampai sekarang telahdikaruniai 2(dua) orang anak; 1 Jamaluddin, S.Sos bin Saguni

adawali yang sah, ada saksi serta ada mahar (Pasal 14 dan Pasal 30 KHI);Menimbang, bahwa karena para pemohon tidak memiliki Buku Nikahsebagai bukti sah adanya hubungan hukum antara pemohon I dengan pemohon II,maka untuk membuktikan benar tidaknya adanya ikatan hukum sebagai suamiisteri tersebut, maka para pemohon wajib membuktikan;Menimbang, bahwa di persidangan para pemohon telah mengajukan buktiberupa dua orang saksi masingmasing saksi Yasin bin Hading, adalah warganya,dan saksi Jamaluddin bin Saguni

Pemohon yangisinya tetap dipertahankan oleh para Pemohon;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, para Pemohon telahmengajukan alat bukti surat dan saksisaksi sebagai berikut :1.Bukti surat berupa fotokopi Kartu Keluarga atas nama Supriadi Nomor7605020503110004 bertanggal 23 September 2012 yang dikeluarkan oleh KantorDinas Kependudukan Dan Catatan Sipil Kabupaten Majene, bermaterai cukup,telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok dan diberi kode P;Bukti SaksiSaksi pertama : Samsuddin bin Saguni

berpendapat bahwa alatbukti tersebut adalah bukti permulaan bahwa secara aturan kependudukan diakuisebagai suami isteri, olehnya itu masih perlu didukung dengan alat bukti lain sepertialat bukti saksi yang melihat peristiwa dan kejadian pernikahan para Pemohon bahwamereka benarbenar sebagai suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa selain alat bukti P tersebut diatas, para Pemohon telahmengajukan dua orang saksi yang telah memenuhi syarat formil dan materil saksimasingmasing bernama Samsuddin bin Saguni

Tergugat/Terbanding dalam jawaban tertulis menyatakan/ mengakuibahwa objek gugatan adalah harta yang berasal dari paman pewarisbernama : Nek Karisik alias Indo Saguni , pada saat meninggal tidak adaahli waris lain selain ayah Tergugat (Biasa), dan Tergugat/Terbanding yangberjuang merebut/mendapatkan kembali dari orang lain yangmenguasainya meskipun dengan jiwa yang terancam dan hingga saat inidapat mempertahankannya, dengan demikian objek tersebut menurutversi Tergugat/Terbanding bukan milik orang

Bahwa pengakuan Tergugat/Terbanding tersebut, tersirat makna bahwakalau benar objek tersebut milik Nek Karisik alias Indo Saguni, maka jikatidak ada ahli waris lain selain ayah Tergugat/Terbanding, maka objekgugatan tersebut tidak secara otomatis menjadi milik Tergugat/Terbandingmeskipun atas perjuangannya untuk merebut kembali dari orang lain yangHal. 6 dari 19 Hal. Put.

T) .berupa Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajakbumi dan Bangunan sejak tahun 1968,1972, s/d. 2013, sebagaian atasnama Tongnga (Tergugat/Terbanding) dan sebagian atas nama :KarisiTongnga, namun bukan merupakan surat bukti hak kepemilikan,sehingga tidak menjadi substansi sebagai alat bukti kepemilikan, olehkarena itu harus dikesampingkan ;Menimbang, bahwa dari alasan/pertimbangan poin 1, 3 dan 4 diatas dapatdisimpulkan bahwa asal mula objek gugatan tersebut adalah milik Nek Karisikalias Indo Saguni

, pada objek sengketa (satu)diatas.Menimbang, bahwa terhadap objek sengketa tersebut tidak dapatditetapkan sebagai harta bersama antara pewaris dengan isteri pertama dan isterikeduanya, karena ternyata dengan memperhatikan sejarah keberadaan objektersebut yang berawal dari milik Nek Karisik alias Indo Saguni (paman Pewaris )yang semula berada dalam penguasaan orang lain dengan melalui perjuanganyang memerlukan pengorbanan sehingga dapat diperoleh kembali yang dapatditetapkan sebagai harta waris pewaris

seorang perempuan sehingga tidak pernah sesusuan;Bahwa selama pemohon I dengan pemohon II membina rumah tanggabersama, tidak pernah terjadi adanya pihak lain yang keberatanmempersoalkan hubungan pemohon I dengan pemohon II selama inisebagai suami Isteri; Bahwa selama hidup bersama sebagai suami isteri pemohon I denganpemohon II tidak pernah berpisah dalam jangka waktu lama karenabercerai, bahkan senantiasa hidup rukun, dan sampai sekarang telahdikaruniai 4(empat) oranganak; 1 Jamaluddin, S.Sos bin Saguni

adawali yang sah, ada saksi serta ada mahar (Pasal 14 dan Pasal 30 KHI);Menimbang, bahwa karena para pemohon tidak memiliki Buku Nikahsebagai bukti sah adanya hubungan hukum antara pemohon I dengan pemohon JH,maka untuk membuktikan benar tidaknya adanya ikatan hukum sebagai suamiisteri tersebut, maka para pemohon wajib membuktikan;Menimbang, bahwa di persidangan para pemohon telah mengajukan buktiberupa dua orang saksi masingmasing saksi Yasin bin Suwardi, adalah warganya,dan saksi Jamaluddin bin Saguni

Mudawing ;Saksi 2, Nasrullah bin Hasim Saguni, umur 35 tahun, agama Islam,pendidikan D3, pekerjaan pedagang, bertempat tinggal di Trans.Sulawesi, Kelurahan Lasusua, Kecamatan Lasusua, Kabupaten KolakaUtara, di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon bernama JUNAINI;Bahwa saksi kenal Pemohon karena selaku ipar, karena saksi selakukemanakan dari alm. Mudawing;Bahwa Pemohon menikah dengan alm.

Muslida binti Sainung dan Nasrullah bin Hasim Saguni telahmemberikan keterangannya di bawah sumpah;Hal. 7 dari 11 Hal.

Bukti Saksi.Saksi 1, Muh.Akib bin Saguni, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan petani, bertempat tinggal di di Dusun Lakeppang, DesaBune, Kecamatan Libureng, Kab.Bone, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Saksi 2, Hasrah binti Tahang, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan urusan rumah tangga, bertempat tinggal di di DusunLakeppang, Desa Bune, Kecamatan Libureng, Kabupaten Boie, di bawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya

No.1063/Pdt.G/2018/PA.WtpMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P tersebut harus dinyatakanterbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, menikahpada tanggal 07 Oktober 2016, hal tersebut sesuai ketentuan pasal 7 ayat(1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksiyaitu: Muh.Akib bin Saguni dan Hasrah binti Tahang, keduanya telahmemberikan keterangan sebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut adalah orang

Zain;Bahwa yang menjadi saksi ketika Pemohon dengan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan adalah Saksi sendiri Boya dan Saguni sertadihadiri oleh para tetangga;Bahwa dalam perkawinan tersebut maskawinnya adalah berupa 1 gramemas diberikan tunai;Bahwa dari perkawinan tersebut mereka telah dikaruniai satu oranganak;Bahwa Pemohon mengurus itsbat nikah karena perkawinannya belumterdaftar di KUA Kecamatan Moyo Hulu dan sekarang dibutuhkan untukmenerbitkan buku nikah;.

Penetapan 130/Pdt.P/2020/PA.Sub Bahwa saat melangsungkan perkawinan Pemohon berstatus perjakadan Pemohon II perawan serta diantara keduanya tidak ada hubunganmahram; Bahwa yang menjadi saksi ketika Pemohon dengan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan adalah Boya dan Saguni serta para tamuundangan lainnya; Bahwa dalam perkawinan tersebut maskawinnya berupa emas seberat 1gram diberikan langsung; Bahwa dari perkawinan tersebut sudah dikarunial satu orang anak; Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengurus itsbat

Saksi 2 (dua) orang dibawah sumpahnya masingmasing Eka bintiKhinse dan Musdalifa binti Saguni, selengkapnya keterangan saksitersebut selengkapnya dapat dilinat pada berita acara perkara ini.Bahwa atas keterangan kedua orang saksi tersebut Penggugatmenyatakan keterangan saksisaksi tersebut telah cukup, dan Penggugattidak mengajukan sesuatu) apapun lagi, selanjutnya Penggugatmenyampaikan kesimpulan secara lisan yang pada pokoknya bahwaPenggugat tetap ingin bercerai dengan Tergugat dan mohon putusan

No.687/Pdt.G/2019/PA.WtpEka binti Khinse dan Musdalifa binti Saguni keduanya telah memberikanketerangan dibawah sumpahnya sebagaimana telah diuraikan dalam dudukperkara;Menimbang, bahwa keterangan saksi tersebut saling bersesuaian satusama lain dan menguatkan dalildalil gugatan Penggugat yang padapokoknya Penggugat dengan Tergugat selalu terjadi perselisihan danpertengkaran dan telah berpisah tempat tinggal sudah kurang lebih 4 bulansampai sekarang, dan selama pisah antara Penggugat dan Tergugat

Husain bin Saguni, umur 67 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan petani, bertempat tinggal di Dusun Leppangan, DesaLeppangan, Kecamatan Sendana, Kabupaten Majene, di bawahSumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut; Bahwa saksi mengenal para Pemohon dan mengetahui pernikahanpara Pemohon;Hal. 3 dari 11 Hal. Pen.

telah meninggal dunia pada tanggal12 Juni 1980 karena sakit, relevan dengan dalil yang hendak dibuktikanoleh Pemohon dan tidak ditemukan sesuatu yang membatalkan buktitersebut, maka alat bukti tersebut telah memenuhi syarat formil danmateril dan sebagai akta autentik memiliki kKekuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat, maka dalil yang relevan dengan bukti tersebutharus dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, para Pemohontelah mengajukan saksisaksi yaitu Husain bin Saguni

Saguni binti Umar Saguni,keduanya memberikan keterangan dibawah sumpah secaraterpisah dan bersesuaian, pada pokoknya dapat disimpulkan,bahwa penggugat dan tergugat sebagai suami isteri pernahrukun selama 8 (delapan) tahun, namun dalam kurun waktutersebut sering terjadi pertengkaran karena tergugatmempunyai hubungan intim dengan wanita lain, kedua saksi11tersebut pernah mendengar langsung pertengkaran mereka tapisaksi tidak mengenal perempuan yang menjadi sumberperselisihan penggugat dan tergugat

BW ps.1367).Bahwa pembuktian adalah kewajiban para pihak yang berperkara untukmembuktikan dalildalilnya bukan kewajiban Majelis Hakim.Keberatan Kedua:Bahwa telah sepakat para Pembanding/para Penggugat denganTerbanding/Tergugat bahwa Laije bin Saguni adalah ayah mertua darialmarhumah Hj. Jubaedah binti H. Massi dan Hj. Mintang binti Langatta adalah ibumertua dari almarhum H. Syamsuddin Kana bin Laije serta Salman bin H. Massi,Ashar bin H. Massi, serta Muhammad Yusuf bin H.

Jawabannya tentu mengatakan bahagian Laije bin Saguni dariharta peninggalan anak mantunya Hj. Jubaedah binti H. Massi adalah nol (0)begitupula bahagian Hj. Mintang binti Langatta dari harta peninggalan anakmantunya yang bernama H. Syamsuddin Kana bin Laije adalah nihil, sedangbahagian Salman, Ashar, dan Muhammad Yusuf bin H.

Syamsuddin Kanakarena pada waktu meninggalnya almarhum Syamsuddin Kana, ayahnya yangbernama Laije bin Saguni teroukti masih hidup, oleh sebab itu permohonannyauntuk ditetapkan sebagai ahli waris dari almarhum H.

Mengadili

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Amirullah bin Musa Ambe) terhadap Penggugat (Emi Riskiah binti Saguni);
3. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 441.000,- (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah).

Saguni;Hal. 1 dari 4 Hal. Put. No. 168/Pdt.G/2017/PA.Pip2. Hasil kompensasi Tergugat atas pembelian sebidang tanah danbangunan, dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 1698 atas nama Nurdin,yang berada di Kelurahan Padang Sappa, Kecamatan Ponrang,Kabupaten Luwu. sejumlah Rp. 135.000.000, (seratus tiga puluh limajuta rupiah) dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Barat : Jalan Provinsi;Sebelah Utara : Tanah Berta;Sebelah Timur : Rumah Berta;Sebelah Selatan : Rumah Nanu;B.

Saguni Awang, Warman ; e Sebelah Timur : Obyek sengketa 3 ; e Sebelah Barat : Sawah Adam Husain ; 2. Sebidang tanah sawah + O, 07 Ha (1 petak) yang terletak di BlokLang Dono, watasan Kelurahan Sampir, Kecamatan Taliwang,Kabupaten Sumbawa Barat, batasbatas sebagai berikut: e Sebelah Utara Sawah Ye Hasyim ; e Sebelah Selatan : Gunung dan tanah Mansyur ; Sebelah Timur : Sawah Zainuddin Ayub ; e Sebelah Barat : Sawah Ye Hasyim ; 3.

Saguni Awang, Warman ; Sebelah Timur : Obyek sengketa 3; Sebelah Barat Sawah Adam Husain : =ss+=sseeseeeee2. Sebidang tanah sawah f 0, 07 Ha (1 petak) yang terletak di BlokLang Dono, watasan Kelurahan Sampir, Kecamatan Taliwang,Kabupaten Sumbawa Barat, batasbatas sebagai berikut: A Sebelah Utara : Sawah Ye Hasyim ; Sebelah Selatan : Gunung dan tanah Mansyur ; Sebelah Timur : Sawah Zainuddin Ayub ; Sebelah Barat : Sawah Ye Hasyim ; 3.

IPEDA Ujung Pandang TjikOhar lbrahim, BA adalah atas nama SAGUNI bin TASAKKAPAI (Orang Tua)Terdakwa, dan bukti surat Ketetapan dari Kelurahan Kalabbirang tertanggal 9Juni 1988 yang ditandatangani oleh Kepala Kelurahan Kalabbirang S.E.

Nawir,akan tetapi Majelis Hakim Pertama maupun Hakim Banding tidakmempertimbangkannya sebagai buktibukti surat yang sah menurut hukum, danfakta di persidangan menunjukkan bahwa kebun milik orang tua PemohonKasasiyaitu SAGUNI bin TASAKKAPAI tidak pernah bersengketadengansiapapun, jadi tanah kebun yang dimaksud oleh saksi korban BADU tanah kebun yang mana ? sedangkan buktibukti suratnya pun tidak ada, oleh karenaitu.

Putusan 09/Pdt.G/2001/PN.Pangkajene, tertanggal 21 Juni 2001adalah antara MUDI bin TASAKKAPAI melawan BADU bin MANGAMPA darihal subyek hukum ini saja sudah jelas berbeda dimana orang tua PemohonKasasi (Terdakwa) adalah SAGUNI bin TASAKKAPAI, jadi dari sisi subyekhukum tersebut saja sudah jelas bahwa telah terjadi ERROR IN SUBYECTO,dan apabila ditinjau dari sisi isi putusanputusan perkara perdata Nomor : 3245K/Pdt/2002 tertanggal 20 November 2007 jo.

Mengabulkan gugatan Penggugat ;--

2.Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Iwan Sahabuddin bin Saguni Alm) terhadap Penggugat ( Lina Suharti binti Syamsuddin) ;-

3.Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sumbawa Besar untuk mengirimkan salinan Putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lape dan Kator Urusan Agama Kecamatan Moyo Hulu Kabupaten Sumbawa untuk dicatatkan perceraiannya dalam

agama Islam, pekerjaanPetani, pendidikan terakhir SD, bertempat tinggal di Dusun KurisRT.002 RW.001 Desa Labuhan Kuris Kecamatan Lape KabupatenSumbawa.Berdasarkan surat kuasa khusus tanggal, 15 Nopember2017 memberi Kuasa kepada Bapak Kandung bernamaSYAMSUDDIN BIN M.TALIB, umur 50 tahun, agama Islam,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Dusun Kuris Rt.002 rw.001Desa Labuhan Kuris Kecamatan Lape Kabupaten Sumbawa;Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT/kuasa Penggugat ;Melawan :IWAN SAHABUDDIN BIN SAGUNI

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan analisis fakta Hukum diatas maka dapatdiambil kesimpulan bahwa petitum gugatan Penggugat angka 1(satu) dapat untukdikabulkan;Menimbang, bahwa petitum angka 2(dua) dapat dikabulkan dengan menjatuhkanthalak satu bain Sughro dari Tergugat (Iwan Sahabuddin bin Saguni Alm) terhadapPenggugat (Lina Suharti binti Syamsuddin ) ;Menimbang, bahwa petitum gugatan Penggugat angka 3 dapat dikabulkandengan memerintahkan Panitera Pengadilan Agama

UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 yang telah di ubah danditambah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang No, 50 Tahun 2009 karena menyangkut bidang perkawinan biayaperkara dibebankan kepada Penggugat yang jumlahnya sebagaimana tertera dalam amarputusan,Mengingat Hukum Islam dan segala peraturan perundangUndangan yangberlaku yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI:161.Mengabulkan gugatan Penggugat ;2.Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Iwan Sahabuddin bin Saguni

Majelisdiberi tanda P.1:;Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Penduduk atas nama NURFITRIANI,NIK 7316015705950001 Tanggal 7 November 2018, yang diterbitkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Enrekang,bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup, telah dicap pos dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olen Ketua Majelisdiberi tanda P.2Bahwa selain bukti tertulis, para Pemohon juga mengajukan saksisaksidi muka sidang yang masingmasing adalah:1.Randa bin Saguni

alat bukti tersebut telan memenuhi syarat formil dan materildan sebagai akta autentik memiliki kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat, maka berdasarkan bukti P tersebut harus dinyatakan terbuktibahwa Pemohon dengan Pemohon II selama ini telah diakui secaraadministrasi kependudukan sebagai suami istri yang hidup dalam satu rumahtangga di mana Pemohon sebagai kepala keluarga dan Pemohon II sebagaiibu rumah tangga;Menimbang, bahwa para Pemohon juga telah mengajukan saksisaksiyaitu Randa bin Saguni