Ditemukan 7484 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 04-02-2009 — Putus : 16-03-2009 — Upload : 08-11-2011
Putusan PA PASURUAN Nomor 166/Pdt.G/2009/PA.Pas
Tanggal 16 Maret 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
50
  • Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkarantersebut disebabkan karena Penggugat menolak ajakan Tergugatmelakukan hubungan biologis (sex) karena Tergugat setiap haritidak siang tidak malam minta dilayani dan Penggugat telahmelayani dan karena waktu itu Penggugat sedang capek Penggugatmenolak ajakan Tergugat untuk melakukan hubungan biologis (sex)lalu Tergugat marah marah hingga terjadi pertengkaran dandisamping itu Tergugat ringan tangan;.
    Bahwa sejak April 2000 sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkankarena Penggugat menolak ajakan Tergugat melakukanhubungan biologis (sex) karena setiap hari tidak siang dantidak malam Tergugat minta dilayani terus, dan karenawaktu itu Penggugat sedang capek, Penggugat menolaknya;d. Bahwa kini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal selama 20 hari;e.
    Bahwa sejak April 2000 antara Penggugat dan Tergugatsering berselisih dan bertengkar yang disebabkan Penggugatmenolak ajakan Tergugat melakukan hubungan biologis (sex)karena waktu itu Penggugat sedang capek, lalu Tergugatmarah marah;d.
    orang terdekat dengan Penggugat dan Tergugat untukmemperkuat dalil dalil gugatannya;Menimbang, bahwa ternyata gugatan Penggugat tersebut tidakbertentangan dengan hukum dan beralasan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi, terbuktiadanya fakta bahwa semula rumah tangga antara Penggugat danTergugat bahagia dan harmonis namun sejak April 2000 = antaraPenggugat dan Tergugat' sering berselisih dan bertengkar yangdisebabkan masalah : Penggugat menolak ajakan Tergugat melakukanhubungan biologis (sex
Putus : 16-11-2011 — Upload : 08-12-2011
Putusan PT BANTEN Nomor 168/PID/2011/PT.BTN
Tanggal 16 Nopember 2011 — HENDRI ANTON als REGI bin M SAFE
6826
  • antara laki laki dengan laki lakiselanjutnya sambil menonton film porno tersebut Korbanmecium pipi dan leher terdakwa lalu) Korban melakukanoral sex kemaluan terdakwa sehingga terdakwa terangsangselanjutnya terdakwa bersama Korban melakukan hubungansex sejenis dengan posisi nungging setelah selesaiHal. 5 dari 22 hal.
    Putusan No.168/Pid/2011/PT.BTNmelakukan hubungan sex terdakwa dan Korban membersihkandiri di kamar mandi selanjutnya Korban mematikan lampukamar dan pada saat lampu dimatikan tersebut terdakwamengabil pisau dari tas ransel dan disimpan di bawahkasur tempat terdakwa tidur selanjutnya mereka tertidurkemudian sekira jam 03.15 Wib terdakwa terbangun karenakemaluan terdakwa dihisap oleh Korban dan Korbanmengajak terdakwa untuk melakukan hubungan sex lagi danajakan tersebut disetujui terdakwa kemudian'
    Putusan No.168/Pid/2011/PT.BTNAls Kardo Bin Nursanan menyetujui kemudian sekira jam00.00 Wib setelah saksi Abi dan saksi Nando Fradana AlsKardo Bin Nursanan pulang, Korban bersama terdakwamelanjutkan nonton~ film porno yang berisi adeganhubungan SeX antara laki laki dengan laki lakiselanjutnya sambil menonton film porno tersebut Korbanmecium pipi dan leher terdakwa lalu) Korban melakukanoral sex kemaluan terdakwa sehingga terdakwa terangsangselanjutnya terdakwa bersama Korban melakukan hubungansex
    sejenis dengan posisi nungging setelah selesaimelakukan hubungan sex terdakwa dan Korban membersihkandiri di kamar mandi selanjutnya Korban mematikan lampukamar dan pada saat lampu dimatikan tersebut terdakwamengabil pisau dari tas ransel dan disimpan di bawahkasur tempat terdakwa tidur selanjutnya mereka tertidurkemudian sekira jam 03.15 Wib terdakwa terbangun karenakemaluan terdakwa dihisap oleh Korban dan Korbanmengajak terdakwa untuk melakukan hubungan sex lagi danajakan tersebut disetujui terdakwa
    antara laki laki dengan laki lakiselanjutnya sambil menonton film porno tersebut Korbanmecium pipi dan leher terdakwa lalu) Korban melakukanoral sex kemaluan terdakwa sehingga terdakwa terangsangselanjutnya terdakwa bersama Korban melakukan hubungansex sejenis dengan posisi nungging setelah selesaimelakukan hubungan sex terdakwa dan Korban membersihkandiri di kamar mandi selanjutnya Korban mematikan lampukamar dan pada saat lampu dimatikan tersebut terdakwamengabil pisau dari tas ransel dan disimpan
Register : 18-01-2017 — Putus : 06-06-2017 — Upload : 25-07-2017
Putusan PN BOGOR Nomor 15/Pid.Sus/2017/PN Bgr
Tanggal 6 Juni 2017 — ERLAN TARUNA
14543
  • AJl yang masih berusia dibawah umur(umur 15 tahun) untuk memberikan jasa layanan sex, baik layanan yangdiberikan untuk diri terdakwa sendiri maupun untuk dicarikan bagi parapelanggan lain.Bahwa berdasarkan Hasil pemeriksaan VISUM ET REPERTUM Nomor : R /311 / VERPPTKSA / IX/ 2016 / Rumkit Bhay Tk tanggal 01 September2016 pada Rumah Sakit Bhayangkara TK.
    RayaPuncak Cipayung Jawa Barat, Saksi ditangkap karena melakukantransaksi penjualan anak lakilaki dibawah umur untuk melakukanhubungan sex sesama jenis;Bahwa Saksi mendapatkan anakanak tersebut dari kegiatan team VCTHN yang diselenggarakan oleh sebuah LSM di Bogor yang mencarianakanak yang sering melakukan hubungan sex tanoa pengaman;Bahwa dari kegiatan tersebut Saksi mengenal beberapa anak dan anakanak tersebut meminta untuk dicarikan pelanggan;Bahwa Saksi menggunakan media BBM untuk menawarkan
    Bogor, Saksi telah ditangkap karena menawarkan anakanak lakilaki dibawah umur untuk melakukan hubungan sex sesamajenis kepada UCU SURYADI alias BOTEX ( berkas terpisah);Bahwa Saksi menawarkan kepada BOTEX sebanyak 3 tiga anak yaituDANDY, HAMDAN dan YUDI;Bahwa selain kepada BOTEX Saksi juga menawarkan anak kepada prialain yang berasal dari Lampung yang sedang menginap di Puncak yangSaksi tidak tahu namanya;Bahwa Saksi menawarkan untuk melakukan bisnis memberikanperlayanan sex sesama jenis dah hal
    tersebut disetujui olen para korban;Bahwa Saksi juga melakukan hubungan sex dengan anakanak tersebutyaitu dengan DANDI sebanyak 2 (dua), dengan HAMDAN dan YUDImasingmasing sebanyak 1 (satu) kali;Halaman 31 dari 40 Putusan Nomor 15/Pid.Sus/2017/PN BgrBahwa Saksi sudah melakukan hubungan sex sesama jenis sejakberusia 22 (dua puluh dua) tahun;Bahwa Saksi menawarkan anak DANDI kepada BOTEX dengan bayaransebesar Rp. 300. 000, 00 (Tiga Ratus Ribu Rupiah), dan anak Dandimenyerahkan Rp. 150. 000, 00 (Seratus
    UCU SURYADI dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa Saksi pernah melakukan hubungan sex sesama jenis dengananak bernama DANDY SUGANDI sebanyak 1 (Satu) kali, dan pernahjuga dengan anakanak lainnya;Bahwa atas hubungan sex tersebut Saksi membayar kepada Sdr.SAEFUL FADILAH sebesar Rp 300. 000, 00 (Tiga Ratus Ribu Rupiah)dan dari uang itu Rp 150. 000, O0(Saeratu LimaPuluh Ribu Rupiah)diberikan kepada DANDY SUGANDI;Bahwa Saksi pernah melakukan hubungan sex sesama jenis dengankurang
Putus : 21-11-2017 — Upload : 30-11-2017
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 2055/Pid.Sus/2017/PN Lbp
Tanggal 21 Nopember 2017 — 1. Nama : PARADA HARAHAP Alias PRADANA 2. Tempat Lahir : Medan 3. Umur/ Tanggal Lahir : 20 tahun / 27 Agustus 1996 4. Jenis kelamin : Laki-laki 5. Kebangsaan : Indonesia 6. Tempat tinggal : Jalan SM. Raja Gang Kirujung Nomor 06 Kelurahan Teladan Barat, Kecamatan Medan 7. Agama : Islam 8. Pekerjaan : Swasta
256119
  • ditambah lagi dengan uangjasa penjualan untuk terdakwa sebanyak Rp.200.000, (dua ratus riburupiah), lalu saksi Jhon Sitepu als Jhon meminta terdakwa untukmengantar saksi Devi Oktavia ke Hotel Emerald Garden di Jalan Kol.YosSudarso dengan nomor kamar 421, selanjutnya terdakwa bersama temanterdakwa saksi Venska Amalia Pohan dan saksi Devi Oktavia menjumpaisaksi Jhon di kamar Hotel tersebut, dimana saat itu terdakwamemperkenalkan saksi Devi Oktavia kepada saksi Jhon Sitepu, danterdakwa meminta uang jasa sex
    kepadaTerdakwa, lalu Terdakwa membalas Whatshap tersebut denganmengirim fotofoto cewek kepada saksi Jhon Sitepu, lalu saksi JhonSitepu memilih foto Devi Oktavia dan meminta Terdakwamengantarkannya ke kamar 421 Hotel Hotel Emerald Garden di JalanKol.Yos Sudarso; Bahwa, selanjutnya Terdakwa bersama saksi Venska Amalia Pohan dansaksi Devi Oktavia menjumpai saksi Jhon di kamar Hotel tersebut,dimana saat itu Terdakwa memperkenalkan saksi Devi Oktavia kepadasaksi Jhon Sitepu, dan Terdakwa meminta uang jasa sex
    denganmengirim fotofoto cewek kepada saksi Jhon Sitepu, lalu saksi JhonSitepu memilih foto Devi Oktavia dan meminta TerdakwaHalaman 6 dari 17 Putusan Nomor 2055/Pid.Sus/2017/PN Lbpmengantarkannya ke kamar 421 Hotel Hotel Emerald Garden di JalanKol.Yos Sudarso; Bahwa, selanjutnya Terdakwa bersama saksi Venska Amalia Pohan dansaksi Devi Oktavia menjumpai saksi Jhon di kamar Hotel tersebut,dimana saat itu Terdakwa memperkenalkan saksi Devi Oktavia kepadasaksi Jhon Sitepu, dan Terdakwa meminta uang jasa sex
    kepada saksi Jhon SitepuAlias Jhon, lalu saksi Jhon Sitepu Als Jhon memberikan uang sebanyakRp2.200.000,00 (dua juta dua ratus ribu rupiah) tersebut denganperincian Rp2.000.000,00 untuk jasa pemakaian sex Devi Oktavia danRp200.000,00 untuk jasa Terdakwa memperkenalkan saksi Devi Oktaviakepada saksi Jhon Sitepu, kemudian Terdakwa dan saksi Venska AmaliaPohan pergi keluar Hotel dan saat Terdakwa dan saksi Venska AmaliaPohan sampai didepan pintu utama loby Hotel Emerald Garden, lalusaksi Ansari Siregar
    dan saksi M.Nirwansyah bersama anggota anggota Kepolisian dari Polrestabes Medandatang dan langsung melakukan penangkapan terhadap Terdakwabersamasama dengan saksi Venska Amalia Pohan ;Menimbang, bahwa dari fakta hukum tersebut diatas dapat disimpulkanbahwa Terdakwa telah menawarkan seorang wanita yang bernama DeviOktavia kepada saksi Jhon Sitepu untuk memenuhi kebutuhan sex nya denganbayaran Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah) dan atas perbuatan Terdakwa yangmenawarkan Devi Oktavia tersebut Terdakwa
Register : 22-01-2014 — Putus : 17-04-2014 — Upload : 09-12-2014
Putusan PA KAB MALANG Nomor 531/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg
Tanggal 17 April 2014 — Pemohon lawan Termohon
6656
  • Hakim Pengadilan Agama Kabupaten Malang, namun ternyata jugatidak berhasil, Pemohon tetap pada kehendaknya untuk berpoligami;Bahwa kemudian pemeriksaan perkara ini dilanjutkan dengan memeriksa pokok perkarayang dimulai dengan pembacaan surat permohonan Pemohon yang ternyata isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon,Bahwa terhadap alasanalasan permohonan Pemohon tersebut, Termohon menyampaikanjawaban secara lisan pada tanggal 13 Maret 2014, sebagai berikut:Bahwa Termohon masih mampu melayani hubungan sex
    dengan pemohon, dan Termohon tidakpernah menolak jika diajak berhubungan sex dengan Pemohon, Termohon juga dapat melahirkanketurunan dan terbukti dari perkawinan Termohon dengan Pemohon dikaruniai dua orang anak,namun Termohon tidak keberatan jika Termohon harus dimadu dan Pemohon akan menikah lagidengan calon istri keduanya;Bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan dari calon isteri kedua Pemohon yangbernama : TUMINAH binti TIMIN, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumahtangga,
    2008 tentang Pelaksanaan Mediasi diPengadilan dengan Mediator Drs.SUHAILILS.H., M.H., Hakim Pengadilan Agama KabupatenMalang, namun ternyata juga tidak berhasil;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan bahwa Termohon adalah isterinya;Menimbang, bahwa Termohon mengakui bahwa Termohon adalah isteri Pemohon;Menimbang, bahwa dalil permohonan Pemohon untuk melakukan poligami padapokoknya adalah karena Termohon sering bilang sakit pinggang dan capek setiap Pemohonmengajak berhubungan suami istri (hubungan sex
    );Menimbang, bahwa alasan yang diajukan oleh Pemohon tersebut subtansinya adalahbahwa Termohon tidak dapat menjalankan kewajibannya sebagai isteri sebagaimana Pasal 4 ayat(2) UndangUndang Nomor Tahun 1974 tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa dalil permohonan Pemohon di atas dalam persidangan dibantah olehTermohon, Termohon dalam persidangan menyatakan bahwa Termohon masih mampumelayani hubungan suami isteri ( hubungan sex) dengan pemohon, dan Termohon tidak pernahmenolak jika diajak berhubungan sex
    ), isteritidak dapat melahirkan keturunan;Menimbang, bahwa melukukan perkawinan poligami dengan kondisi dimana isteri masihmampu melayani hubungan badan (hubungan sex), isteri dapat melahirkan keturunan dankemampuan ekonomi Pemohon seperti diuraikan di atas patut dikhawatirkan akan gagalmewujudkan tujuan perkawinan yaitu membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia, kekal,sakinah, mawaddah dan rahmah dan bahkan akan menimbulkan ketidak harmonisan hubunganantara Pemohon dan Termohon, antara Pemohon
Register : 07-01-2020 — Putus : 19-02-2020 — Upload : 19-02-2020
Putusan PA PALU Nomor 34/Pdt.G/2020/PA.Pal
Tanggal 19 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
105
  • Tergugat memiliki kelainan sex, Penggugat mengetahui haltersebut dari pesan singkat di handhhpon Tergugat;b. Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat sejakbulan September 2017 ;5. Bahwa puncak ketidakharmonisan tersebut terjadi sejak bulan September2017, dimana pada saat itu Tergugat dan Penggugat yang terlibatpertengkaran disebabkan karena Tergugat memiliki kelainan sex;6.
    Pal Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah sepupu dua kali Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat rukun danbelum dikaruniai anak; Bahwa setelah menikah mereka tinggal di Ampana kemudianPenggugat pulang dan tinggal di Palu sudah dua tahun ; Bahwa setelah menikah Penggugat curhat bahwa Tergugatmempunyai kelainan sex yaitu suka sesama jenis; Bahwa mereka sering bertengkar karena alasan Tergugat yangmempunyai
    kelainan sex tersebut; Bahwa saat ini mereka sudah berpisah dan Penggugat pulangke Palu; Bahwa selama Penggugat tinggal di Palu, Tergugat sudah tidakpernah memberikan nafkah; Bahwa Tergugat pernah mengirimkan uang hanya untukmengurus perceraian mereka ini; Bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah datang, danTergugat sudah tidak memperdulikan Penggugat lagi; Bahwa pernah diusahakan oleh pihak Penggugat,namun tidak berhasil karena Penggugat tidak mau rukun lagi;. saksi umur 41 tahun, agama Islam,
    Pal Bahwa mereka sering bertengkar karena alasan Tergugat yangmempunyai kelainan sex ; Bahwa saat ini mereka sudah berpisah dan Penggugat pulangke dan tinggal di Palu; Bahwa selama Penggugat tinggal di Palu, Tergugat sudah tidakpernah memberikan nafkah; Bahwa sepengetahuan saksi, Tergugat pernah mengirimkanuang hanya untuk mengurus perceraian mereka ini; Bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah datang, danTergugat sudah tidak memperdulikan Penggugat lagi; Bahwa pernah diusahakan oleh pihak Penggugat
    Pasal 308dan 309 R.Bg, sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P., Saksi 1 dan Saksi 2Penggugat telah terbukti fakta sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah dan belumpernah ceral; Bahwa mereka belum dikaruniai anak ; Bahwa rumah tangga mereka semula rukun dan harmonis akan tetapisaat ini mereka tidak rukun dan harmonis lagi serta sering bertengkarkarena Tergugat mempunyai kelainan sex
Register : 08-10-2019 — Putus : 18-11-2019 — Upload : 18-11-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 2198/Pdt.G/2019/PA.Tbn
Tanggal 18 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
135
  • Bahwa sejak sekitar Januari 2016, rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai tidak rukun dan harmonis, karena sering berselisih danbertengkar, disebabkan Termohon menderita sakit pada alat kelaminTermohon, sehingga Termohon sudah tidak bisa melakukan hubungansuami isteri dengan Pemohon, sedangkan Pemohon masih mempunyaihasrat sex yang tinggi, sehingga Pemohon merasa kurang tercukupikebutuhan bathin Pemohon;.
    Bahwa benar antara Pemohon dan Termohon sering berselisihdan bertengkar disebabkan Termohon menderita sakit pada alat kelaminTermohon, sehingga Termohon sudah tidak bisa melakukan hubungansuami isteri dengan Pemohon, sedangkan Pemohon masih mempunyaiPutusan, Nomor 2198 /Pdt.G/2019/PA.Tbn., Hal. 3 dari 10 Hal.hasrat sex yang tinggi, sehingga Pemohon merasa kurang tercukupikebutuhan bathin Pemohon; Bahwa benar antara Pemohon dan Termohon telah pisah ranjangselama 3 tahun; Bahwa Termohon tidak keberatan
    adalah suami istri,Pemohon dan Termohon membina rumahtangga dirumah orangtua PemohonPutusan, Nomor 2198 /Pdt.G/2019/PA.Tbn., Hal. 4 dari 10 Hal.selama 1 bulan, kemudian tinggal dirumah Termohon selama 13 tahun 10bulan dan tidak dikaruniai anak;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sering berselisin danbertengkar, karena Termohon menderita sakit pada alat kelamin Termohon,sehingga Termohon sudah tidak bisa melakukan hubungan suami isteridengan Pemohon, sedangkan Pemohon masih mempunyai hasrat sex
    ;Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan rumah tangga Pemohondan Termohon sejak Januari 2016 terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan Termohon menderita sakit pada alat kelamin Termohon, sehinggaTermohon sudah tidak bisa melakukan hubungan suami isteri denganPemohon, sedangkan Pemohon masih mempunyai hasrat sex yang tinggl,sehingga Pemohon merasa kurang tercukupi kKebutuhan bathin Pemohon dansebagai akibatnya terjadi pisah ranjang selama 3 tahun dan selama itu merekasudah tidak pernah
    Perkawinanseperti itu Sudah tidak layak dan tidak dapat dipertahankan lagi, hal itu dapatdiketahui dari halhal sebagai berikut : bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk mendamaikanPemohon dan Termohon, akan tetapi tidak berhasil; bahwa Pemohon dan Termohon sering berselisin dan bertengkar,yang penyebabnya adalah Termohon menderita sakit pada alat kelaminTermohon, sehingga Termohon sudah tidak bisa melakukan hubungansuami isteri dengan Pemohon, sedangkan Pemohon masih mempunyaihasrat sex yang tinggi
Register : 09-12-2019 — Putus : 30-12-2019 — Upload : 31-12-2019
Putusan PA PATI Nomor 2949/Pdt.G/2019/PA.Pt
Tanggal 30 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
401
  • tahun Agustus 2019; Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon hidup bersamaterakhir di rumah orang tua Pemohon namun belum dikaruniai anak; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sekarang telahberpisah ranjang sejak Nopember 2019 disebabkan telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang mengakibatkan Termohon pulangkerumah orang tuanya sampai sekarang 1 bulan lamanya; Bahwa sebab tejadinya peselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon karena Termohon tidak mau diajak hubungansuami istri (Sex
    Agustus 2019; Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon hidup bersamaterakhir di rumah orang tua Pemohon namun belum dikaruniai anak; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sekarang telahberpisah ranjang sejak Nopember 2019 disebabkan telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang mengakibatkan Termohon pergipulang kerumah orang tuanya sampai sekarang 1 bulan lamanya; Bahwa sebab tejadinya peselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon masalah Termohon tidak mau diajak hubungansuami istri (Sex
    cukup dan telah dicocokkan danternyata sesuai dengan bunyi surat aslinya, maka terbukti antara Pemohondengan Termohon adalah sebagai suami istri yang sah dan belum pernahbercerai sehingga Pemohon adalah pihak yang berhak dan berkepentinganmengajukan perkara ini (oersona standi in judicio);Menimbang, bahwa alasan pokok permohonan Pemohon adalah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon sejakAgustus 2019 yang disebabkan karena Termohon mau diajak hubungan suamiistri (Sex
    terhadapTermohon;Menimbang, bahwa Termohon dalam jawabannya secara lisan yangpada pokoknya Termohon telah mengakui dan membenarkan seluruh dalildalilpermohonan Pemohon dan Termohon serta Termohon tidak keberatan berceraidengan Pemohon ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan permohonannya, Pemohon telahmengajukan 2 orang saksi yang telah memberikan keterangan di bawahsumpahnya, bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran masalah Termohon mau diajak hubungan suami istri (Sex
    tidak harmonislagi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, bukti P.1 dan P.2serta saksisaksi Pemohon ternyata bersesuaian satu dengan yang lainnya,maka Majelis Hakim menyimpulkan adanya fakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon sebagai suami istri yang sah sejakAgustus 2019 hidup bersama terakhir dirumah orang tua Pemohon namunbelum dikaruniai anak; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisinan danpertengkaran masalah Termohon mau diajak hubungan suami istri (Sex
Register : 18-09-2017 — Putus : 20-11-2017 — Upload : 04-12-2017
Putusan PN KEDIRI Nomor 227/Pid.B/2017/PN KDR
Tanggal 20 Nopember 2017 — Penuntut Umum:
EDY SUBHAN, SH
Terdakwa:
ILHAM NUR SYAHID als. ILHAM
11118
  • tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Kediri, dengan sengaja menyebabkan atau memudahkanperbuatan cabul oleh orang lain dengan orang lain dan menjadikannyasebagai pencahariannya atau kebiasaannya, perbuatan terdakwa dilakukandengan cara sebagai berikut : Bahwa terdakwa sebagai Manager Operasional di Karaoke Inul Viztasejak tanggal 27 November 2015, pada hari Kamis tanggal 13 Juli 2017menerima pesanan pemandu lagu / LC yang bisa melakukan tari striptis danberhubungan sex
    jugamengirim pesan dengan SMS kepada saksi SIT MASPUPAH alias POPI WINDA suruh eksekusi, Ben ndang pakai baju kemudian saksi SITIMASPUPAH alias POPI menyampaikannya kepada saksi WINDI ARISTINalias WIDA agar segera mealukan eksekusi terhadap saksi YOYOK, padasaat itu saksi saksi SITI MASPUPAH alias POPI, saksi SIT NURBAYA aliasCHA CHA, dan saksi DEVI ROSARIA HIANTY alias ROSA tetap melakukanStriptis ; Bahwa sekitar jam 00.30 WIB pada saat saksi WINDI ARISTIN aliasWIDA baru selesai melakukan hubungan sex
    .> Bahwa cara tamu memboking cewek/LC untuk menemani karaokesampai dengan melakukan hubungan Sex/ML yaitu :a.
    Setelah itu terdakwa menghubungi LC yang bisa disuruhNari striptease dan Berhubungan Sex melalui BBM Massagedengan BBM yang berbunyi JOB ROOM c. Setelah tamu datang di langsung terdakwa arahkan keRoom yang sudah terdakwa siapkan dan selang berapa menitpara LC yang telah terdakwa BBM datang dan langsungterdakwa arahkan ke Room dimana tamu sudah menunggu.d.
    Pada waktu tamu datang dan bertanya apakah LC bisa diBO/berhubungan Sex maka terdakwa akan langsungmenyuruh menanyakan sendiri kepada para LC nya.e. Setelah para perempuan pemandu/LC terdakwa antar keRoom tamu, terdakwa diberi tip sebesar Rp. 50.000,00 (limapuluh ribu rupiah) sampai dengan Rp. 200.000,00 (dua ratusribu rupiah) ;f.
Putus : 13-08-2012 — Upload : 16-07-2013
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 256/Pid.B/2012/PN.PMS
Tanggal 13 Agustus 2012 — Pintor Sianturi alias Dea
7035
  • Saat itu terdakwa memanggil saksi lalu saksiberhenti, kemudian terdakwa meminta untuk melakukan oral sex. Selanjutnya saksimembonceng terdakwa menuju ke arah komplek perumahan SMA Negeri 4Pematangsiantar ;Bahwa setelah tiba ditempat tersebut, terdakwa membuka retsleting celana saksilalu memasukkan kemaluan saksi kedalam mulut terdakwa.
    Merdeka, Kota Pematangsiantar ;e Bahwa terdakwa mengambil uang tersebut dari dalam dompet yang ada di sakubelakang celana saksi korban ;10Bahwa cara terdakwa mengambil uang tersebut ketika terdakwa sedang melakukanoral sex dengan saksi korban.
    Selanjutnya terdakwa meminta saksi korban untukmelakukan oral sex, dan saksi korban setuju.
    (empat juta rupiah) dan hand phonemerk Mito milik saksi korban, dimana yang mengambil uang tersebut adalah terdakwa,sedangkan yang mengambil hand phone merk Mito tersebut adalah Herman alias Susan ;Menimbang, bahwa uang tersebut diambil oleh terdakwa ketika terdakwa sedangmelakukan oral sex dengan saksi korban.
    Pada saatterdakwa sedang melakukan oral sex dengan saksi korban, teman terdakwa memberi isyaratsupaya terdakwa mengambil dompet saksi korban.
Register : 19-01-2015 — Putus : 17-02-2015 — Upload : 01-04-2015
Putusan PA LUMAJANG Nomor 0017/Pdt.P/2015/PA.Lmj
Tanggal 17 Februari 2015 — Pemohon
203
  • untuk meneruskan perkaranya;Bahwa perkara ini dimulai diperiksa dengan membacakan permohonanPemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa pada sidang telah didengar pula keterangan anak Pemohon nama :CALON ISTERI, umur 15 tahun, 10 bulan, agama Islam, pekerjaan belum bekerja,tempat kediaman Kabupaten Lumajang yang pada pokoknya menerangkan bahwaanak Pemohon telah siap menjadi seorang istri / ibu rumah tangga, mencintai calonsuaminya bahkan anak Pemohon sudah pernah melakukan hubungan sex
    kediaman Dusun Sumber Gentong RT.03 RW.06 Desa PandanarumKecamatan Tempeh Kabupaten Lumajang yang pada pokoknya menerangkan bahwacalon suami anak Pemohon telah siap menjadi seorang suami / kepala rumah tangga,mencintai anak Pemohon, telah bekerja sebagai buruh tani dengan penghasilankurang lebih setiap hari sebesar Rp. 50.000, ( lima puluh ribu rupiah), antara calonsuami anak Pemohon dengan anak Pemohon tidak ada hubungan nasab dan calonsuamin anak Pemohon dengan anak Pemohon telah melakukan hubungan sex
    permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa pokok permasalahan dalil permohonan Pemohon adalahDispensasi Kawin untuk anak Pemohon yang akan melangsungkan perkawinan akantetapi umurnya belum memenuhi syarat menurut UndangUndang;Menimbang, bahwa dalam sidang anak Pemohon telah memberikanketerangan yang pada pokoknya bahwa anak Pemohon telah siap menjadi seorangistri / ibu rumah tangga, mencintai calon suaminya dan anak Pemohon dengan calonsuaminya telah melakukan hubungan sex
    tidak ada hubungan nasab;Menimbang, bahwa calon suami anak Pemohon juga telah memberikanketerangan yang pada pokoknya calon suami anak Pemohon telah siap menjadiseorang suami / kepala rumah tangga, mencintai anak Pemohon, telah bekerja sebagaiburuh tani dengan penghasilan kurang lebih setiap hari sebesar Rp. 50.000, ( limapuluh ribu rupiah) dan antara calon suami anak Pemohon dengan anak Pemohontidak ada hubungan nasab serta calon suami anak Pemohon dengan anak Termohontelah melakukan hubungan sex
    telah memenuhi syarat formil dan materiil sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan anak Pemohon, calon suami anakPemohon, dan diperkuat oleh bukti surat dan keterangan para saksi maka Majelistelah dapat menemukan fakta di persidangan bahwa anak Pemohon meskipun belumberusia 16 tahun, akan tetapi anak Pemohon telah cukup matang untuk menikahsecara jasmaniah dan rohaniah dan anak Pemohon telah tidak mampu menahan diridari perbuatan dosa sehingga anak Pemohon telah melakukan hubungan sex
Register : 01-02-2007 — Putus : 22-02-2007 — Upload : 15-11-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 150/Pdt.G/2007/PA.Kbm
Tanggal 22 Februari 2007 — PEMOHON DAN TERMOHON
143
  • Bahwa Pemohon mengajukan izin poligami dengan Termohon disebabkanTermohon sudah tidak bisa melayani hubungan sex Pemohon, sering sakitkalau melakukan hubungan sex dengan Pemohon 56. Bahwa Pemohon sanggup berlaku adil terhadap isteriisterinya dan anakANAKNY a anne n nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn enn nnn nnn nnn nnn7.
    kemudian dibacakan permohonan Pemohon yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon ; Menimbang, bahwa atas permohonan dari Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya ; e Bahwa benar Pemohon akan menikah lagi ( Poligami ) dengan Xxxxxdan Termohon telah kenal dengan wanita tersebut ; e Bahwa antara Pemohon dan calon istri Pemohon dan Termohon tidakada hubungan family dan tidak ada larangan untuk menikah ; e Bahwa Pemohon akan Poligami karena Termohon tidak bisa melayanihubungan sex
Putus : 04-07-2013 — Upload : 17-06-2013
Putusan PA MIMIKA Nomor 50/Pdt.G/2012/PA.Mmk
Tanggal 4 Juli 2013 — - PENGGUGAT - TERGUGAT
167
  • makadilanjutkan pemeriksaan pokok perkara dengan terlebih dahulu dibacakan suratgugatan Penggugat dalam persidangan yang fertutup untuk umum yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat, Tergugat mengajukanJawaban secara lisan yang pada pokoknya mengakui sebagian dan membantahsebagian dalildalil gugatan Penggugat diantaranya :1.Pada posita Penggugat Nomor 4, betul antara Penggugat dengan Tergugatterjadi pertengkaran yang disebabkan masalah hubungan intim (sex
    Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniaiketurunan ;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis, namun sekarang sudah tidak lagikarena sering berselisih dan bertengkar ;Bahwa selama hidup bersama selama kurang lebih 6 bulan,Penggugat dengan Tergugat sudah sering berselisih dan setiap adaperselisihan dan pertengkaran, Penggugat kembali ke rumahorangtuanya di Serui Mekar namun bisa kembali di rukunkan ;Bahwa penyebabnya adalah masalah hubungan intim suami isteri(sex
    karuniaiketurunan ;Bahwa setelah menikah, Penggugat bersama Tergugat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama 3 (tiga) hari, kemudian pindahke rumah kontrakan Tergugat dan hidup bersama selama kuranglebih 6 (enam) bulan ;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis namun setelah 3 (tiga) bulanmenikah, Penggugat dengan Tergugat sering cekcok sehinggaPenggugat sering pulang ke rumah orangtua Penggugat ;Bahwa penyebabnya permasalahan hubungan intim suami isteri(sex
    karenaitu keterangan para saksi tersebut secara materil dapat diterima karena telahmemenuhi syarat materil sebagai saksi, dengan demikian Majelis Hakim menilaibahwa keterangan saksisaksi tersebut obyektif dan relevan dengan gugatanPenggugat, oleh karenanya dapat dipertimbangkan sebagai alat bukti sebagaimanadikehendaki ketentuan Pasal 308 Ayat (1) dan Pasal 309 R.Bg ;Menimbang, bahwa Tergugat mengakui adanya perselisihan danpertengkaran sesuai dalildalil gugatan Penggugat mengenai hubungan intim (sex
    Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat dikarenakan permasalahan hubungan intim (sex) suami isteri,dan katakata kasar Tergugat kepada Penggugat ;4.
Register : 19-01-2011 — Putus : 30-03-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PT PALU Nomor 7/PID/2011/PT.PALU
Tanggal 30 Maret 2011 — JEFFRI KARUNDENG
7026
  • LitsnaManda Pasorong tidak mengakui, selanjutnya saksimendatangi rumah mertua di jalan Basuki RahmatPalu, sesampainya di rumah Mertua,~ saksi StivenSoekarno langsung masuk ke dalam kamar saksi LitsnaManda Pasorong, di dalam kamar tersebut saksiStiven Soekarno menemukan satu keping VCD, lalusatu. keping VCD oleh saksi Stiven Soekarno dibawapulang ke rumah saksi Stiven Soekarno, sesampainyadi rumah saksi Stiven Soekarno VCD tersebut diputarternyata isinya saksi Litsna Manda Pasorong sedangmelakukan oral sex
    dengan seorang laki laki yangtidak kelihatan wajah, dan di dalam VCD tersebutsaksi Stiven Soekarno melihat seorang laki lakiyang sedang melakukan~ oral sex terhadap saksiLitsna Manda Pasorong dengan ciri ciri memilikitato di bagian tangan mirip dengan tangan Terdakwa,setelah melihat VCD tersebut maka saksi StivenSoekarno langsung mendatangi kantor Terdakwa danmenanyakan kebenaran akan perbuatan Terdakwaterhadap istrinya (saksi Litsna Manda Pasorong),pada saat itu Terdakwa mengakui' perbutannya,
    setelah diberitahu' tersebutsaksi Vera Edward tidak percaya bahwa Terdakwatelah melakukan perbuatan persetubuhan dengan adikiparnya, selanjutnya Vera Edward mencari anaknyayaitu. saksi Dion Raditya Adijaya untuk membukacomputer milik Terdakwa yang berada dikantornya,guna mencari kebenaran atas pemberitahuan saksi UmiKalsum, dan setelah computer tersebut dibuka olehsaksi Dion Raditya Adijaya ditemukan hasil rekamansaksi Litsna Manda Pasorong dengan jelas dalamkeadaan telanjang sedang melakukan oral sex
    denganseorang laki laki yang tidak kelihatan wajah hanyakelihatan dari bagian perut hingga kaki, sehinggasaksi Vera Edward tidak mengetahui siapa laki lakiyang sedang melakukan oral sex dengan saksi LitsnaManda Pasorong ;Bahwa, setelah melihat hasil rekaman komputermilik suaminya (Terdakwa) maka saksi Vera Edwardmenanyakan kepada Terdakwa, atas perbuatan yangdilakukan terhadap saksi Litsna Manda Pasorong yangada di dalam HP Terdakwa maupun di dalam computerTerdakwa namun Terdakwa tidak mengakui,
    ataspengakuan Terdakwa tersebut maka saksi Vera Edwardtidak percaya, kalau Terdakwa melakukan perbuatanoral sex dengan adik iparnya yaitu' saksi LitsnaManda Pasorong, dan ketika saksi Stiven Soekarnomengajukan gugatan cerai ke Pengadilan Negeri Paludan telah diputus oleh Pengadilan Negeri Palu padatanggal 3 Maret 2010 dengan No.
Register : 03-09-2009 — Putus : 09-11-2009 — Upload : 20-12-2011
Putusan PA PASURUAN Nomor 988/Pdt.G/2009/PA.Pas
Tanggal 9 Nopember 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
80
  • Bahwa ketidakharmonisan tersebut disebabkan karena Termohon tidak mau diajak melakukanhubungan biologis (sex) dengan Pemohon namun Pemohon tetap bersabar dan selalumemperhatikan Termohon agar Termohon bisa menerima dan mencintai Pemohon walaupunperkawinan antara Pemohon dan Termohon hasil paksaan dari orang tua Termohon; 9, 5.
    Bahwa sejak awal rumah rangga antara Pemohon dan Termohon tidak pernah harmonisdan rukun, hal tersebut disebabkan karena Termohon tidak mau diajak melakukanhubungan biologis (sex) dengan Pemohon;d. Bahwa kini antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama 2bulan;e. Bahwa saksi telah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohon namun tidak berhasildan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan mereka;2.
    sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut :a.b.Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagai tetangga Pemohon;Bahwa semula Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumah orangtua Pemohonselama 5 namun belum pernah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri(qobla dukhul);Bahwa sejak semula rumah tangga antara Pemohon dan Termohon tidak pernah terjadikeharmonisan, hal tersebut menurut keterangan Pemohon disebabkan karena Termohontidak mau diajak melakukan hubungan biologis (sex
    mengajukan buktibukti, baikberupa surat maupun saksisaksi dari keluarga/orang terdekat dengan Pemohon dan Termohonuntuk memperkuat dalildalil permohonannya;Menimbang, bahwa ternyata permohonan Pemohon tersebut tidak bertentangan denganhukum dan beralasan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi, terbukti adanya fakta bahwa sejaksemula rumah tangga antara Pemohon dan Termohon tidak bahagia dan tidak harmonis, hal5tersebut disebabkan karena Termohon tidak mau diajak melakukan hubungan biologis (sex
Putus : 22-10-2014 — Upload : 24-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 268 K/MIL/2014
Tanggal 22 Oktober 2014 — VICKY WIDIGDA
166161 Berkekuatan Hukum Tetap
  • dengan posisi kepala Saksi1 berhadapan dengankemaluan Terdakwa dan kepala Terdakwa berada di kemaluan Saksi1,kemudian Terdakwa dan Saksi1 melakukan oral sex secara bersamaansetelah itu Terdakwa meminta Saksi1 duduk di atas badan Terdakwa ataumerebahkan badan di atas badan Terdakwa dengan posisi kaki terouka dandidorong badan Saksi1 untuk memasukkan kemaluan Terdakwa ke dalamkemaluan Saksi1 ;.
    Mess Perwira Komplek KodamBintaro Yonarhanudse10 Pesanggrahan Jakarta Selatan, Terdakwameminta kepada Saksi1 untuk melakukan oral sex hal tersebut dilakukanberkalikali dan tidak terhitung ;. Bahwa sekira bulan Agustus 2006 Terdakwa menelepon Saksi1 untukdatang ke Mess Perwira Yonarhanudse10/1/F Jl.
    Mess Perwira KomplekKodam Bintaro Yonarhanudse10 Pesanggrahan Jakarta Selatan, setibanyaSaksi1 di Mess, Terdakwa mengajak Saksi1 masuk ke dalam kamar untukmelakukan oral sex, selanjutnya Terdakwa melepaskan pakaiannya tetapiSaksi1 masih berpakaian, kemudian Terdakwa dalam keadaan telanjang,menekan kepala Saksi1 agar kemaluan Terdakwa masuk ke dalam mulutSaksi1 lalu Terdakwa menekannekan kepala Saksi1 terus hingga spermaTerdakwa keluar dan tertelan oleh Saksi1, kejadian oral sex tersebutdilakukan
    Bahwa karena Terdakwa tidak ada itikad baik dan Terdakwa berusahamenghindar dari Saksi1, selanjutnya Terdakwa dilaporkan oleh Saksi1 ataskejadian persetubuhan dan oral sex tersebut ke Pomdam Jaya, bahkanTerdakwa juga dilaporkan Saksi1 ke Danyon Arhanudse10/1/F tetapisampai saat ini tidak ada tanggapan atau penyelesaian ;.
    Bahwa sampai dengan sekarang Terdakwa tidak bertanggung jawab bahkancenderung menjauh dari Saksi1 dan sekarang Saksi1 kehilangan kontakuntuk komunikasi dengan Terdakwa ;Bahwa akibat persetubuhan dan ora/ sex antara Terdakwa dengan Saksi1tersebut, Saksi1 merasa tidak senang, merasa trauma, dan percaya diriSaksi1 hilang serta Saksi1 merasa malu dengan keluarga karena sudahmengetahui persetubuhan dan oral sex yang dilakukan Terdakwa danSaksi1 ;Berpendapat bahwa perbuatan Terdakwa tersebut telah cukupmemenuhi
Register : 18-07-2017 — Putus : 07-08-2017 — Upload : 08-11-2017
Putusan PA KALIANDA Nomor 0744/Pdt.G/2017/PA.Kla
Tanggal 7 Agustus 2017 — Penggugat vs Tergugat
581
  • Tergugat memiliki kelainan sex;4.2. Tergugat sering memakai narkoba;. Bahwa puncak pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjaditanggal 4 November 2014 yang berakibat antara Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal, Penggugat tinggal di rumah milikPenggugat dan Tergugat, sedangkan Tergugat tinggal di rumah orang tuaTergugat yang sampai dengan sekarang sudah berjalan lebih kurang 2tahun 8 bulan dan selama itu pula Tergugat tidak memberikan nafkahlahir dan batin;.
    dirumah milikPenggugat dan Tergugat di Desa XXX; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 (satu) oranganak, yang bernama XXX, anak tersebut ikut dengan Penggugat; ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, akan tetapi sejak awal tahun 2014 , sudah tidak lagiharmonis sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarannya karena Tergugatmempunyai kelainan sex
    yang mana bila mengadakan hubungan suamiisteri sudah di luar batas kewajaran; Bahwa saksi tahu kalau Tergugat mempunyai kelainan sex dari ceritaPenggugat dan ketika saksi konfirmasi dengan Tergugat, Tergugatmengakuinya bahkan jika mau berhubungan badan TergugatHalaman 4 dari 13 halamanPutusan No. 0744/Pdt.G/2017/PA.Klamengkonsumsi obat, akan tetapi Tergugat tidak menceritakanjenis/nama obat yang dikonsumsinya;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak akhir tahun2014 dan sejak saat itu
    Satu) orang anak,yang bernama XXX, anak tersebut ikut dengan Penggugat; ;Halaman 5 dari 13 halamanPutusan No. 0744/Pdt.G/2017/PA.Kla Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat ini sudahtidak rukun lagi sejak awal tahun 2014; Bahwa Penggugat dan Tergugat sering berselisin dan bertengkar terusmenerus, serta saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran Penggugat dan Tergugat; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat karena Tergugat hyper sex
    yaitu hyper sex dan Tergugatmengkonsumsi obat sebelum berhubungan dengan Penggugat, sehinggaPenggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak akhir tahun 2014 sampaidengan sekarang, serta para saksi sudah pernah menasehati untukmerukunkan Penggugat dengan Tergugat namun tidak berhasil, dan pihakkeluarga sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, dan buktibukti yang diajukan dalam persidangan, Majelis Hakim telah menemukanHalaman
Register : 23-11-2010 — Putus : 28-02-2011 — Upload : 18-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 175/G/2010/PHI/PN.BDG
Tanggal 28 Februari 2011 — CEPI FIRMANSYAH; IWAN RIDWAN;HERI HERDIAWAN ;PEPEN SUPENDI; TITIN ARI ROSADI;DEDEN WIDANA; L AWAN; FANTASI KARAOKE ;
5728
  • Jo sex Jauwsecara lisan mengambil alih tanggung jawab operasional FANTASIKARAOKE dari tangan sdr. Husein Nompo;5. Bahwa, dalam memulai tugas kepemimpinannya di FANTASI KARAOKEsdr.
    Jo Sex Jauw melakukanPemutusan Hubungan Kerja terhadap PENGGUGAT, dimana padapokoknya pemutusan hubungan kerja yang dilakukan deh FANTASIKARAOKE merupakan hasil kesepakatan deh managemen denganseluruh karyawan; (T2).7. Bahwa, oleh karena jika dihitung masa kerja PENGGUGAT sejak tanggal5 November 2009 sampai dengan 27 Maret 2010 belumlah ada 1 (satu)tahun, namun FANTASI KARAOKE dalam hal ini Sdr.
    Jo Sex Jauw;3. Bahwa, FANTASI KARAOKE pada tanggal 29 Maret 2010, sudah dijualkepada pemilik baru Sdr. Stanley Zacharias, deh karena PENGGUGATmerupakan tenaga kerja pada masa lalu, dan belum pemah sama Ssekalimenjadi tenaga kerja TERGUGAT, dengan demikian dalildalilPENGGUGAT haruslah di TOLAK dan dikesampingkan dalam perkara ini;(13)4.
    Jo Sex Jauw, maka wajar dan patut kiranya MajelisHakim yang Memeriksa dan Mengadili Perkara ini menyatakan menolakTuntutan Provisi/Penundaan dan Gugatan PENGGUGAT untuk seiuruhnyaatau setidaktidaknya menyatakan Tuntutan Provisi/Penundaan danGugatan PENGGUGAT DITOLAK ;7.
    Jo Sex Jauw;2. Bahwa, FANTASI KARAOKE pada tanggal 29 Maret 2010, sudah dijualkepada pemilik baru Sdr. Stanley Zacharias, oleh karena PENGGUGATmerupakan tenaga kerja pada masa lalu, dan belum pemah sama sekalimenjadi tenaga kerja TERGUGAT, dengan demikian dalil dalilPENGGUGAT haruslah di TOLAK dan dikesampingkan dalam perkara ini;(13 );3.
Register : 14-12-2021 — Putus : 18-01-2022 — Upload : 19-01-2022
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 86/Pid.Sus/2021/PN Srp
Tanggal 18 Januari 2022 — Penuntut Umum:
1.Ida Ayu Ketut Sulasmi, SH
2.I Dewa Ayu Wahyuni Mesi, SH
Terdakwa:
Yulius
12336
  • Lima) Sachet Kopi Cethot;
  • 7 (tujuh) Sachet Kopi Greeng Jos;
  • 63 (enam Puluh Tiga) Sachet Kopi Gali-gali;
  • 48 (empat Puluh Delapan) Sachet Simbatren;
  • 22 (dua Puluh Dua) Sachet Super Kecetit;
  • 19 (sembilan Belas) Sachet Kopi Jantan;
  • 15 (lima Belas) Sachet Buaya Jantan;
  • 19 (sembilan Belas) Sachet Urat Madu Black;
  • 46 (empat Puluh Enam) Sachet Top Sex
    tablet, Pil AntiSakit Gigi Pak Tani = 70 sachet, V 9 = 2 kotak, Ferrari = 28 kapsul, CornuCervi = 35 Tablet, Black Gorilla = 5 tablet, Max Man = 5 tablet, Black Ant King= 3 tablet, Real Man = 1 kotak, Kopi lelaki beruang = 20 sachet, Urat Madu =25 sachet, Kopi Kuat King Jantan = 3 kotak, Kopi Cethot = 24 sachet, KopiGreeng Jos = 7 sachet, Kopi Gali Gali = 63 sachet, Simbatren = 48 sachet,Super Kecetit = 22 sachet, Kopi Jantan = 19 Sachet, Buaya Jantan = 15sachet, Urat Madu Black = 19 sachet, Top Sex
    tablet), pil anti sakit gigi Pak Tani (70sachet), V9 (2 kotak), Ferrari (28 kapsul), Cornu Cervi (35 tablet), BlackGorilla (5 tablet), Maxman (5 tablet), Black Ant King (3 tablet), Real Man (1kotak), Kopi Lelaki Beruang (20 sachet), Urat Madu (25 sachet), Kopi KuatKing Jantan (3 kotak), Kopi Chetot (24 sachet), Kopi Greeng Jos (7 sachet),Kopi GaliGali (63 sachet), Simbatren (48 sachet), Super Kecetit (22 sachet),Kopi Jantan (19 sachet), Buaya Jantan (15 sachet), Urat Madu Black (19sachet), Top Sex
    tablet), pil anti sakit gigi PakTani (70 sachet), V9 (2 kotak), Ferrari (28 kapsul), Cornu Cervi (35 tablet),Black Gorilla (5 tablet), Maxman (5 tablet), Black Ant King (3 tablet), RealMan (1 kotak), Kopi Lelaki Beruang (20 sachet), Urat Madu (25 sachet), KopiKuat King Jantan (3 kotak), Kopi Chetot (24 sachet), Kopi Greeng Jos (7sachet), Kopi GaliGali (63 sachet), Simbatren (48 sachet), Super Kecetit (22sachet), Kopi Jantan (19 sachet), Buaya Jantan (15 sachet), Urat Madu Black(19 sachet), Top Sex
Register : 09-02-2015 — Putus : 30-03-2015 — Upload : 28-11-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 396/Pdt.G/2015/PA.Slw
Tanggal 30 Maret 2015 — PEMOHON Lawan TERMOHON
2328
  • Bahwa sejak sekitar tahun 2007 Termohon tidak dapat menjalankankewajibannya sebagai isteri, yaitu Termohon sudah tidak sanggup untukmelayani Pemohon dalam berhubungan sex. Sedangkan Pemohon masihmempunyai keinginan biologis (hubungan sex) tersebut. Alasan Termohonadalah karena Termohon mengalami gangguan pada kandungannya, yaituperutnya merasa kesakitan apabila melakukan hubungan sex;.
    di persidangan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengancara menasihati Pemohon dan Termohon bahkan telah dilakukan upayamediasi agar Pemohon dapat mengurungkan niatnya untuk berpoligami, akantetapi usaha tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa alasanalasan Pemohon mengajukan permohonanizin poligami, karena sejak sekitar tahun 2007 Termohon sudah tidak dapatmenjalankan kewajibannya sebagai isteri, disebabkan Termohon tidak sanggupuntuk melayani Pemohon dalam berhubungan sex
    Sedangkan Pemohon masihmempunyai keinginan biologis (hubungan sex) tersebut. Alasan Termohonadalah karena Termohon mengalami gangguan pada kandungannya, yaituperutnya merasa kesakitan apabila melakukan hubungan sex. Dan PemohonHm. 8 dari 13 hlm.