Suarman;.Bahwa pada saat dilaksanakan pernikahan, Penggugat perawansedangkan Tergugat jejaka, antara Penggugat dengan Tergugat tidak adahubungan keluarga sesusuan atau semenda yang dapat menghalangisahnya perikahan dan tidak ada orang lain yang keberatan ataspernikahan tersebut ;.Bahwa perikahan Penggugat dengan Tergugat tersebut telahdilaksanakan menurut syariat Islam, akan tetapi pernikahan tersebut tidakdilaksanakan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah setempat, oleh karenaitu hingga saat ini Penggugat

Suarman, antaraPenggugat dan Tergugat tidak ada keadaan atau hubungan hukum yangmenghalangi pernikahan, perkawinan tersebut telah dihadiri beberapa orang,diantaranya dua orang saksi Penggugat tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut Majelis Hakimberpendapat bahwa perkawinan antara Tergugat dengan Tergugat tersebut,ternyata tidak terdapat larangan perkawinan sebagaimana yang diatur dalampasal 8 Undangundang Nomor 1 tahun 1974, dan Bab VI Kompilasi HukumIslam dan ternyata perkawinan

WIDIA AFRINA binti SUARMAN, umur 42 tahun, agama Islam,pendidikan SMEA, pekerjaan mengurus rumah tangga, bertempat tinggal diJalan Kiwi RT.002 RW. 004 No. 80 Kelurahan Koto Baru, KecamatanPayakumbuh Utara, Kota Payakumbuh, saksi adalah tetangga Penggugat;Dibawah sumpahnya memberikan kesaksian yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat, namanya MUSTAFA, Tergugatadalah suami Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tanggal 5 November 1994.Him 5 dari 12 him Putusan No.

olehkarena itu dapat diterima sebagai bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P harus dinyatakan terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat telah dan masih terikat dalam perkawinan yang sahsehingga secara formil Penggugat adalah pihak yang berkepentingan dalamperkara ini (persona standi in judicio);Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud Pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor. 9 Tahun 1975 Penggugat telah mengajukansaksi bernama MARNIS binti SARIMO dan WIDIA AFRINA binti SUARMAN

2006, tanggal 4Januari 2010, yang mana Tergugat Vl, (SUMARWAN) membuat SuratPernyataan yang pada pokoknya menyatakan : Akta Jual Beli No.11/2006,yang dibuat oleh saya, tanggal Januari 2006, untuk sementara tidak akandiproses, selama belum ada penyelesaian dari Pihak Penjual dan Pembeli,karena masih ada yang keberatan ;Bahwa setelah Penggugat menghubungi Tergugat Ill, selaku PPAT di Kab.Karawang, pada tanggal 18 Pebruari 2010, Penggugat, menghubungii MantanKepala Desa Waluya, yang bernama : MAMAN SUARMAN

, guna menayakanterbitnya Akta Jual Beli No.11/2006, tanggal 4 Januari 2006, yang mana Sdr.Maman Suarman, membuat Surat Pernyataan pada Pokoknya, menyatakan :NOCEM BINI RATIM, selaku Penjual, dan YITNO SUYOKO, selakuPembeli, Kami Kepala Desa Waluya pada saat itu merasa keberatan,karena tidak sesui sebagaimana kesepakatan ;Bahwa merujuk surat Pernyataan Notaris SUMARWAN, Selaku PPAT di Kab.Karawang, (Tergugat VI), tanggal Pebruari 2010, mengenai Akta Jual BeliNo.11/2006, sebagaimana pada poin ke 4

Copy Tanda Setoran PBB ke BRI Karawang, dan alamat Wajib Pajak diDesa Sindang sari, diberi tanda P5 ;Foto Copy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang (SPPT) Pajak Bumi danBangunan Tahun 2009 atas nama : Dasom Bin Jamhari, diberi tanda P6 ;Foto Copy Surat Pernyataan, tanggal 24 Juli 2010, diberi tanda P7 ;Foto Copy Surat Pernyataan Bersama Mengenai Jual Beli Sementara Sebelum diBuatkan Akta di PPAT, tanggal 14 September 2005, diberi tanda P8 ;10.11.12.13.14.13Foto Copy Surat Pernyataan, dari Maman Suarman

Tentang Susunan Pengurus,Pengawas dan Penasehat KKGJ (TV) Masa Bakti 20022005, diberi tanda P23,diberi tanda T23 ;Menimbang, bahwa alat bukti surat berupa foto copy tersebut diatas dari T1 s/dT23, telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok serta telah dilekatkanmaterai secukupnya, sehingga dapat dijadikan alat bukti surat yang sah dalamperkara ini ;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat dalam meneguhkan dalildalilgugatannya Penggugat juga mengajukan alat bukti saksi yaitu :16Maman SUARMAN

., Tergugat s/d Tergugat IX, telah memberikan kuasakepada TASLIM SUARMAN, SH., Advokat / KonsultanHukum pada Kantor Hukum TASLIM SUARMAN, SH., &Rekan yang beralamat di Jalan Barukang M Nomor 5Makassar, selanjutnya disebut sebagai : PARA TERBANDING Semula PARA TERGUGAT ;DANKEPALA KANTOR....KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN KOTA MAKASSAR,1.bertempat di Jalan AP.

antara lain jambu mente, nangka,pohon jati dan parit tanah tsb. diolah sejak tahun 1971 sampai sekarang denganbatasbatas tanah tsb sebagai berikut: sebelah utara : tanah negara, sebelahselatan Tanah negara, sebelah barat Jin Subsidi Desa sebelah timur Jin Rayajurusan ke Konda (Punggalu) adapun luasnya12,80 hektar seluruhnya;Bahwa warga yang tinggal disekitar lokasi tanah atau yang pernah tinggal dilokasi tanah dan yang berbatasan langsung dengan lokasi tanah diantaranyayaitu saksi GAFAR, saksi SUARMAN

LATUNGGA, saksi NELIS, saksi YULIANA, tidakpernah melihat Terdakwa RIFAI Bin LAITO mengolah atau memiliki atau tinggaldi lokasi tanah dengan luas 50 meter x 200 meter atau 10.000 (Ssepuluh ribu)meter persegi atau 1 ha (satu hektar) yang menjadi letak kedudukan darisertifikat hak milik Nomor 72 Tahun 1981 di Kelurahan Baruga (sebelumnyamasih Kelurahan LepoLepo) Kecamatan Baruga Kota Kendari tersebut.Sedangkan tanaman nangka, jambu mente, pohon jati dan tanaman lain adalahtanaman yang ditanam oleh saksi SUARMAN

antara lain jambu mente, nangka,pohon jati dan parit tanah tsb. diolah sejak tahun 1971 sampai sekarang denganbatasbatas tanah tsb sebagai berikut: sebelah utara : tanah negara, sebelahselatan Tanah negara, sebelah barat Jin Subsidi Desa sebelah timur Jin Rayajurusan ke Konda (Punggalu) adapun luasnya12,80 hektar seluruhnya;Bahwa warga yang tinggal di sekitar lokasi tanah atau yang pernah tinggal dilokasi tanah dan yang berbatasan langsung dengan lokasi tanah diantaranyayaitu saksi GAFAR, saksi SUARMAN

Nomor 542 K/PID/2016di lokasi tanah dengan luas 50 meter x 200 meter atau 10.000 (sepuluh ribu)meter persegi atau 1 ha (satu hektar) yang menjadi letak kedudukan darisertifikat hak milik Nomor 72 Tahun 1981 di Kelurahan Baruga (sebelumnyamasih Kelurahan LepoLepo) Kecamatan Baruga Kota Kendari tersebut.Sedangkan tanaman nangka, jambu mente, pohon jati dan tanaman lain adalahtanaman yang ditanam olehsaksi SUARMAN dan orang tuanya disamping yangmenggali parit batas ketika masih tinggal dilokasi tersebut

LATUNGGA, saksi NELIS, saksi YULIANA, tidakpernah melihat Terdakwa RIFAI Bin LAITO mengolah atau memiliki atau tinggaldi lokasi tanah dengan luas 50 meter x 200 meter atau 10.000 (sepuluh ribu)meter persegi atau 1 ha (satu hektar) yang menjadi letak kedudukan darisertifikat hak milik Nomor 72 Tahun 1981 di Kelurahan Baruga (sebelumnyamasih Kelurahan LepoLepo) Kecamatan Baruga Kota Kendari tersebut.Sedangkan tanaman nangka, jambu mente, pohon jati dan tanaman lain adalahtanaman yang ditanam oleh saksi SUARMAN

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Indra bin Surep) terhadap Penggugat (Eva Juliani binti Suarman);
4. Membebankanbiaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp470.000,00 (empat ratus tujuh puluh ribu rupiah);

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Bedi Krisnady bin Madwi) terhadap Penggugat (Lela Nurlaelasari binti Emong Suarman);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 466000,00 ( empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah di panggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugro Tergugat (Suarman bin Miharja) terhadap Pengugat (Nani Purwaningsih binti Karyadi;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.496.000,00 ( empat ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Suarman bin Bandiang)

dengan Pemohon II (Yusnita binti Agusman) yang dilaksanakan

pada tanggal 15 November 2013di Jorong Sungai Puar, Kenagarian

Sungai Puar, Kecamatan Palembayan, Kabupaten Agam;

3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk

Menetapkan sah perkawinan Pemohon (Suarman bin Bandiang) denganPemohon II (Yusnita binti Agusman) yang telah dilaksanakan padatanggal 15 November 2013 di Jorong Sungai Puar, Kenagarian Sungai Puar,Kecamatan Palembayan, Kabupaten Agam;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Suarman bin Bandiang)dengan Pemohon Il (Yusnita binti Agusman) yang dilaksanakan padatanggal 15 November 2013 di rumah keluarga Pemohon I! di Jorong SungaiPuar, Kenagarian Sungai Puar, Kecamatan Pelambayan, Kabupaten Agam;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinantersebut ke Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPalembayan, Kabupaten Agam;4.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra dari Tergugat ( HENDRA FADILLAH Bin ACEP EFFENDI ) terhadap Penggugat ( RIFKA NURUL AMALIA Binti AYEK SUARMAN );
3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 416000,- ( empat ratus enam belas ribu rupiah).

Suarman Alias Suar bin Muhammad;2. Kaswandi bin M.Nur;3.

Chandra lrawan bin Ahmad YaniKetiga saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :Saksi Suarman Alias Suar Bin Muhammad Bahwa benar pada tanggal 25 Agustus 2017 di Kampung Penosan adaperjudian sabung ayam; Bahwa sebelum dilakukan sabung ayam saksi ada melihat Terdakwaberbicara dengan lyan; Bahwa ketika sedang berlangsung sabung ayam tibatiba dating aparatkepolisian lalu penonton kabur sedangkan Terdakwa ditangkap olehPolisi; Bahwa benar Terdakwa ditangkap

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I, Pemohon II, Pemohon III dan Pemohon IV;
2. Memberikan izin (dispensasi) kepada anak Pemohon I dan Pemohon II yang bernama Erma Dwi Apriyani Ningsih binti Suarman untuk menikah dengan anak Pemohon III dan Pemohon IV yang bernama Faisal Abdullah bin Johari dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Batik Nau, Kabupaten Bengkulu Utara;
3. Memberikan

izin (dispensasi) kepada anak Pemohon III dan Pemohon IV yang bernama Faisal Abdullah bin Johari untuk menikah dengan anak Pemohon I dan Pemohon II yang bernama Erma Dwi Apriyani Ningsih binti Suarman dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Batik Nau, Kabupaten Bengkulu Utara;

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Suarman bin Sappe Tuo) kepada Penggugat (Suriani binti Mahmud);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp371000,00 ( tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Suarman bin Azhar Suardi) terhadap Penggugat (Siti Aisah binti Supanda);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 780.000,- ( tujuh ratus delapan puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Joni Saputra bin Edisar) terhadap Penggugat (Fitri Linda binti Suarman);
4. Membebaskan Penggugat dari membayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Suarman bin Azhar Suardi) terhadap Penggugat (Siti Aisah binti Supanda);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 780000,- ( tujuh ratus delapan puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (INDRA bin KAWIJAN) terhadap Penggugat (NETI ARMANTI binti SUARMAN);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp142.000,00( seratus empat puluh dua ribu rupiah).

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Endang Nandar bin Suhendri) terhadap Penggugat (Euis Apriyanti binti Suarman);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 595000,00 ( lima ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

SUARMAN selaku dokter pemeriksa pada Puskesmas Sedinginan Kec.Tanah Putih kab. Rokan Hilir dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:Telah diperiksa seorang perempuan dengan kelahiran 24 Februari 1996. Ditemukan luka robekpada selaput dara diakibatkan persentuhan dengan benda keras tumpul.Perkara No.87/ Pid. Sus/ 2013/ PN.

SUARMAN selaku dokter pemeriksa pada Puskesmas Sedinginan Kec.Tanah Putih kab. Rokan Hilir dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:Telah diperiksa seorang perempuan dengan kelahiran 24 Februari 1996.

SUARMAN selaku dokter pemeriksa pada Puskesmas SedinginanKec. Tanah Putih kab. Rokan Hilir dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:Kesimpulan:Telah diperiksa seorang perempuan dengan kelahiran 24 Februari 1996.