Ditemukan 323 data
47 — 12
AFRIZAL Alias JUPAlias JUPRI menitipkan senjata api jenis Revolper berikut dengan 5 butir pelurunyakepada saksi AFRIZON MUHAMMAD, mendapatkan senjata api tersebut, lalusaksi AFRIZON MUHAMMAD menjadi ketakutan dan melaporkan kepada pihakyang berwajib hingga kemudian terdakwa beserta ZULKIFLI Alias JUL dan Sdr.AFRIZAL Alias JUP Alias JUPRI berhasil ditangkap oleh petugas kepolisian.Sesuai dengan Keterangan Ahli yang diperiksa dibawah sumpah yakni SUKAM(Sat Brimobda Riau) dengan hasil pemeriksaan pada
AFRIZAL Alias JUP Alias JUPRI berhasil ditangkap oleh petugaskepolisian.Sesuai dengan Keterangan Ahli yang diperiksa dibawah sumpah yakni SUKAM (SatBrimobda Riau) dengan hasil pemeriksaan pada tanggal 25 September 2013 pada point 9menerangkan sebagai berikut:Senjata api tersebut adalaheJenis senjata : senjata api genggam.Kaliber : tidak jelas namun dapat menggunakan amunisi kaliber 9 mme (sembilan mili meter) Merek/ model : tidak diketahui (revolper rakitan)e Negara pembuat : tidak diketahui Nomor
Sesuaidengan Keterangan Ahli yang diperiksa dibawah sumpah yakni SUKAM (Sat BrimobdaRiau) dengan hasil pemeriksaan pada tanggal 25 September 2013 pada point 9menerangkan sebagai berikut: Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang untuk memiliki,menyimpan atau menyerahkan senjata api beserta amunisinya tersebut.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana menurut ketentuanPasal ayat (1) Undangundang Republik Indonesia Nomor 12 / Drt/1951.Menimbang, bahwa atas dakwaan
8 — 2
Budiono bin Sukam, umur 42 tahun, Agama Islam,pekerjaan petani,alamat Desa Bercak Asri, Kecamatan Cermee, Kabupaten Bondowoso,di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:e Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisaudara Penggugat dan Tergugat;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi di rumah Penggugat dan dikaruniai 1 orang anak bernama :;e Bahwa saksi mengetahui
7 — 8
mengenal Pemohon dan Termohon, sasi sebagai saudara sepupu Pemohon; Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang menikahpada tahun 2012; Bahwa sepengetahuan saksi dari pernikahan Pemohon dan Termohon belum dikaruniaiketurunan; Bahwa sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnyabaikbaik namun kini sudah tidak harmonis, saksi pernah melihat Pemohon denganTermohon bertengkar namun penyebabnya tidakmengetahui secara jelas, menuurtPemohon Termohon sukam
9 — 0
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Wijianto bin Parto Sukam) terhadap Penggugat (Purwanti binti Wahono);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Boyolali untuk menyampaikan salinan putusan yang telah memperoleh
8 — 0
3.Memberi izin kepada Pemohon (Luki Suryanto Bin Sukam ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Sari Dewi Nugrahani Binti Sarech) di depan sidang Pengadilan Agama Jakarta Timur.
16 — 7
MENATAPKAN
1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Safprimalmi Susanto bin Rizal) dengan Pemohon II (Arlinda Sukam binti Abdul Maas) yang dilaksanakan pada tanggal 13 Juli 1915 di Jorong Bangkok, Nagari Silayang, Kecamatan Mapat Tunggul Selatan, Kabupaten Pasaman;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan Pemohon I dan
54 — 8
Perkara Nomor 0004/Pdt.G/2017/PA.BknMenimbang, bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatan cerai inipada pokoknya adalah bahwa setelah 7 bulan pernikahan berlangsung antaraPenggugat dengan tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan oleh masalah ekonomi, Tergugat suka berhutang, Tergugat seringpulang larut malam, Tergugat pemakai narkoba dan sukam berjudi sehinggaakhirnya antara penggugat dan tergugat berpisah rumah sejak bulan Agusutus2016 sampai sekarang, dan pihak keluarga
SUNADI. SH
Terdakwa:
RIDHO IRZALDI Alias RIDHO Bin ERNAIDI
45 — 15
Bahwa berdasarkan keterangan Ahli SUKAM dari Satuan Brimob PoldaRiau (Sertifikat keahlian tentang menyelesaikan perbaikan danpemeliharaan Senjata Api di DIKLAT PT.
SUKAM, keterangannya dibacakan didepan persidangan yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa dalam memberikan keterangan selaku Ahli, adadilengkapi Surat Perintah Tugas dan Penunjukan selaku Ahli dariDanSat Brimobda Riau Nomor : Sprin/456/IX/Res.1.7./2019 tanggal 03September 2019. Bahwa Ahli mempunyai Legalitas sebagai ahli senjata api danbahan peledak yakni Sertifikat Nomor : ST/11/P/BD//D.K/1/1999 tanggal14 Januari 1999 yang dikeluarkan oleh PT. PINDAD (Persero).
6 — 4
selama kurang lebih 2 tahun 10 bulan dan telah berhubungansebagaimana layaknya suami isteri yang baik dan belum dikaruniai anak;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon cukup harmonis danbahagia tetapi sejak kurang lebih 2 bulan sebelum pisah sampai sekarangsudah tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang berupa cekcok mulut dan tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga ;Bahwa perselisihnan dan pertengkaran tersebut disebabkan karenaTermohon sukam
9 — 3
Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 Majelis Hakim secara lex specialis dapat mendengar saksisaksidari orang dekat karena perkara ini pada pokoknya adalah perceraian, makatelah diperiksa saksisaksi orang dekat Penggugat bernama Nur Sumardi binWagiman dan Siti Maryam binti Anmat Sukam, di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai Kurang harmonissejak bulan
7 — 6
Termohon memiliki Pria idaman lain (PIL) yang diketahui Pemohonmelalui saudara dan tetangga sekitar, dan sukam membawa lakilakitersebut kerumah;b. Termohon tidak pernah mendengarkan nasihat yang diberikan olehPemohon;c.
Yu Faryatun alias Yuli Utami Binti Dahuri
Tergugat:
Supriyadi Bin Saryan
14 — 10
Saksi sering mendengar pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat disebabkan Tergugat tidak memberi nafkah,Tergugat Tergugat sukam marah dan emosi dengan Penggugat bila terjadipertengkaran kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejak 2 tahunyang lalu, bahkan tidak diketahui lagi alamatnya ;Menimbang, bahwa yang dimaksudkan perselisihnan dalam rumahtangga tidaklah identik dengan pertengkaran mulut; rumah tangga dapatdinyatakan terjadi perselisihan jika hubungan suami isteri sudah tidak lagiselaras
35 — 6
alatalat bukti tersebut di atas, maka Majelis telah menemukan faktadalam sidang yang pada pokoknya : bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yangsah sejak tanggal 29 September 2012 dan telah dikaruniai seorang anak. bahwa sejak bulan Mei tahun 2014 antara Pemohon dan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan intervensikeluarga Termohon, Termohon kurang peduli terhadap keluarga danseringkali mengeluh tentang pendapatan Pemohon serta Termohon sukaM
17 — 1
Sukam, M.Si (P.4);Menimbang, bahwa disamping alat bukti tertulis tersebutdiatas, Pemohon juga menghadirkan tiga orang saksi yangbernama1.
14 — 4
AGUS bin SUKAM, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagangalamat di Dusun Tengah Modin RT.011 RW.003 Desa Brani KulonKecamatan Maron Kabupaten Probolinggo.
14 — 5
selama 1 minggu kemudian pidah danbertempat tinggal di rumah Dinas SD 2 Lamokato, KelurahanLamokato, Kecamatan Kolaka, Kabupaten Kolaka sampai pisahtempat tinggal;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, akan tetapi sejak sekitar awal tahun 2012rumah tangga mereka mulai diwarnai perselisihan danpertengkaran yang menyebabkan rumah tangganya menjaditidak harmonis lagQi;Bahwa hal tersebut disebabkan Tergugat tidak memberi nafkahyang layak kepada Penggugat, Tergugat sukam
7 — 0
tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat dalamperkara ini adalah Penggugat menggugat cerai terhadap Tergugat agardijatunkan talak Tergugat kepada Penggugat dengan alasan bahwa antaraPenggugat dan Tergugat tidak harmonis semenjak bulan April 2015 karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomidikarenakan Tergugat tidak cukup memberikan nafkah kepada Penggugatkarena Tergugat tidak mempunyai pekerjaan dan Tergugat jarang pulangkerumah dan sukam
44 — 15
SUKAM selaku Ahli Senjata Api dan Bahan Peledak pada SatuanBrimob Polda Riau tanggal 01 September 2015, telah dilakukan pemeriksaanterhadap (satu) pucuk senjata api FN warna silver dan 4 (empat) butir amunisimerk PIN, dengan kesimpulan hasil pemeriksaan sebagai berikut :1. Bahwa barang bukti 1 (satu) pucuk senjata api jenis FN tersebut merupakansenjata api rakitan yang bisa meledakkan amunisi.2.
SUKAM selaku Ahli Senjata Api dan Bahan Peledakpada Satuan Brimob Polda Riau tanggal 01 September 2015, telah dilakukanpemeriksaan terhadap (satu) pucuk senjata api FN warna silver dan 4 (empat)butir amunisi merk PIN, dengan kesimpulan hasil pemeriksaan sebagai berikut :351Bahwa barang bukti (satu) pucuk senjata api jenis FN tersebut merupakan senjataapi rakitan yang bisa meledakkan amunisi.Barang bukti 4 (empat) butir amunisi kaliber 9 mm adalah amunisi tajam yangmasih aktif dan dapat diledakkan.Menimbang
SUKAM selaku Ahli Senjata Api dan Bahan Peledak pada SatuanBrimob Polda Riau tanggal 01 September 2015, telah dilakukan pemeriksaanterhadap (satu) pucuk senjata api FN warna silver dan 4 (empat) butir amunisimerk PIN, dengan kesimpulan hasil pemeriksaan sebagai berikut :1. Bahwa barang bukti (satu) pucuk senjata api jenis FN tersebut merupakansenjata api rakitan yang bisa meledakkan amunisi.2.
SUKAM selaku Ahli Senjata Api dan Bahan Peledak pada SatuanBrimob Polda Riau tanggal 01 September 2015, telah dilakukan pemeriksaanHal. 45 dari 60 hal. Put. No.286/Pid.B/2015/PN.Prp46terhadap (satu) pucuk senjata api FN warna silver dan 4 (empat) butir amunisimerk PIN, dengan kesimpulan hasil pemeriksaan sebagai berikut :1. Bahwa barang bukti (satu) pucuk senjata api jenis FN tersebut merupakansenjata api rakitan yang bisa meledakkan amunisi.2.
85 — 5
Sukam, M.Si., Camat Mayangan KotaProbolinggo (P.2);Menimbang, bahwa Penggugat juga mengajukan saksisaksi yang masingmasingbernama:1.
9 — 1
Sukam, MSi. (P 2)3.Foto copy bermaterai cukup dan sesuai aslinya KartuIl.Keluarga (KK) atas nama Ach. Suudi Nomor : 357405 2408110002 tanggal 24 Agustus 2011 yang dikeluarkan oleh KepalaKependudukan dan Catatan Sipil Kota Probolinggo, cap dantanda tangan Drs. Zainullah, VM.