antarapenggugat dan tergugat; 7 Bahwa untuk memenuhi kebutuhan ekonomi keluarga, Penggugat mencari uang denganmenjadi TKW lagi, mulai tahun 2008 sekarang dengan bekerja di Taiwan, pulang padaJanuari 2012 dan semua penghasilannya dikirimkan ke rumah, namun ketika Penggugatpulang kerumah tidak ada apaapa, akhirnya terjadi perselisihan dan percekcokkan antaraPenggugat dan Tergugat;8 Bahwa, selama di luar negeri antara penggugat dan tergugat seringkah terjadi percekcokanketika melakukan komunikasi, baik via telephon

ketika di luar negeri, dan akhirnya awalJanuari 2012 Tergugat Pulang ke rumah orang tuanya hingga sekarang, namun meski begitu,antara Penggugat dan Tergugat terus terjadi pertengkaran via telephon, dan sejak saat ituantara Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang dan tidak tinggal serumah9 Bahwa Penggugat telah mengupayakan agar perkawinannya dengan Tergugat tetap utuhdan harmonis, namun upaya tersebut tidak berhasil; 10 Bahwa Penggugat meyakini, perceraian salah satu jalan terbaik demi kebaikan

bahanperselisihan antara penggugat dan tergugat; Bahwa mulai tahun 2008 sekarang dengan bekerja di Taiwan, pulang pada Januari2012 dan semua penghasilannya dikirimkan ke rumah, namun ketika Penggugatpulang kerumah tidak ada apaapa, akhirnya terjadi perselisihan dan percekcokkanantara Penggugat dan Tergugat; Bahwa awal Januari 2012 Tergugat Pulang ke rumah orang tuanya penggugatsedangkan tergugat berada di rumah orang tua tergugat namun meski begitu, antaraPenggugat dan Tergugat terus terjadi pertengkaran via telephon

bahanperselisihan antara penggugat dan tergugat;Bahwa mulai tahun 2008 sekarang dengan bekerja di Taiwan, pulang pada Januari2012 dan semua penghasilannya dikirimkan ke rumah, namun ketika Penggugatpulang kerumah tidak ada apaapa, akhirnya terjadi perselisihan dan percekcokkanantara Penggugat dan Tergugat; Bahwa awal Januari 2012 Tergugat Pulang ke rumah orang tuanya penggugatsedangkan tergugat berada di rumah orang tua tergugat namun meski begitu, antaraPenggugat dan Tergugat terus terjadi pertengkaran via telephon

perselisihanantara penggugat dan tergugat; Bahwa mulai tahun 2008 sekarang dengan bekerja di Taiwan, pulang pada Januari 2012dan semua penghasilannya dikirimkan ke rumah, namun ketika Penggugat pulangkerumah tidak ada apaapa, akhirnya terjadi perselisihan dan percekcokkan antaraPenggugat dan Tergugat;Bahwa awal Januari 2012 Tergugat Pulang ke rumah orang tuanya penggugat sedangkantergugat berada di rumah orang tua tergugat namun meski begitu, antara Penggugat danTergugat terus terjadi pertengkaran via telephon

karenaMasalahEkonomi, Tergugat tidak bisa memenuhi kebutuhan rumah tanggakarena jarang kerja dan Orangtua Penggugat sudah beri modal padaPenggugat dan Tergugat untuk buka toko/jual sembako, namun tidakberhasil/oangkrut, akhirnya Penggugat kerja di pabrik, namunTergugat Ccemburu terus pada Penggugat, akhirnya bertengkar terusdan bila bertengkar Tergugat pernah melakukan pemukulan padaPenggugat/KDRT, akhirnya Tergugat pamit sambang orangtuanya diLampung dengan mengajak kedua anaknya, namun Penggugatdihubungi lewat telephon

karenaMasalahEkonomi, Tergugat tidak bisa memenuhi kebutuhan rumah tanggakarena jarang kerja dan Orangtua Penggugat sudah beri modal padaPenggugat dan Tergugat untuk buka toko/jual sembako, namun tidakberhasil/oangkrut, akhirnya Penggugat kerja di pabrik, namunTergugat cemburu terus pada Penggugat, akhirnya bertengkar terusdan bila bertengkar Tergugat pernah melakukan pemukulan padaPenggugat/KDRT, akhirnya Tergugat pamit sambang orangtuanya diLampung dengan mengajak kedua anaknya, namun Penggugatdihubungi lewat telephon

Ekonomi, Tergugat tidak bisa memenuhi kebutuhanrumah tangga karena jarang kerja dan Orangtua Penggugat sudah berimodal pada Penggugat dan Tergugat untuk buka toko/jual sembako, namuntidak berhasil/oangkrut, akhirnya Penggugat kerja di pabrik, namun Tergugatcemburu terus pada Penggugat, akhirnya bertengkar terus dan bilabertengkar Tergugat pernah melakukan pemukulan pada Penggugat/KDRT,akhirnya Tergugat pamit sambang orangtuanya di Lampung denganmengajak kedua anaknya, namun Penggugat dihubungi lewat telephon

Bahwa mulai bulan Oktober 2018, Penggugat dengan Tergugat lewattelephon mulai berselisih dan bertengkar, sebabnya Tergugat seringbersamasama dengan perempuan lain yang bukan mahromnya, hal ituPenggugat tahu dari informasi keluarga yang bisa dipercaya, juga padaakhirnya atas pengakuan sendiri kepada Penggugat lewat telephon;5.

Bahwa Petugas Kesra Desa Kalimaro (pak Asyari) atas permintaankeluarga Penggugat supaya mendamaikan, telah bicara dengan Penggugat(lewat telephon) juga telah menemui Tergugat pada hari raya idul fitri barulalu (06/07Juni 2019), telah meminta supaya Penggugat dan Tergugat mauberdamai dan tidak usah bercerai, namun kedua belah pihak sama tidakmau berdamai;6.

Bahwa dengan kenyataan keluarga Penggugat dengan Tergugatseperti tersebut di atas, yang nyatanyata tidak harmonis, sering berselisihdan bertengkar lewat Telephon dan tidak mau berdamai maka kiranya telahcukup alasan bagi Penggugat untuk mengajukan gugatan ceral ini ;8.

Hal.22pembeli dikalikan Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah) dan apabilapembeli membeli 4 (empat) angka maka akan mendapat bayaran dariBandar sebesar nominal uang yang ditaruhkan oleh pembeli dikalikanRp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) dengan tetapmengacu kepada ketentuan untuk jumlah berapa banyaknya terdakwatidak membatasi pembeli untuk memasang nomor tetapi untuk jumlahnominalnya terdakwa batasi sebesar Rp. 15.000, (lima belas riburupiah), dan pembeli juga bisa memesan lewat telephon

ditaruhkan oleh pembelidikalikan Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah) dan apabilapembeli membeli 4 (empat) angka maka akan mendapatbayaran dari Bandar sebesar nominal uang yang ditaruhkanoleh pembeli dikalikan Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratusribu rupiah) dengan tetap mengacu kepada ketentuan untukjumlah berapa banyaknya terdakwa tidak membatasi pembeliuntuk memasang nomor tetapi untuk jumlah nominalnyaterdakwa batasi sebesar Rp. 15.000, (lima belas ribu rupiah),dan pembeli juga bisa memesan lewat telephon

ditaruhkan oleh pembeli dikalikan Rp. 400.000, (empatratus ribu rupiah) dan apabila pembeli membeli 4 (empat) angkamaka akan mendapat bayaran dari Bandar sebesar nominal uangyang ditaruhkan oleh pembeli dikalikan Rp. 2.500.000, (dua jutalima ratus ribu rupiah) dengan tetap mengacu kepada ketentuanuntuk jumlah berapa banyaknya terdakwa tidak membatasipembeli untuk memasang nomor tetapi untuk jumlahnominalnya terdakwa batasi sebesar Rp. 15.000, (lima belasribu rupiah), dan pembeli juga bisa memesan lewat telephon

menggerakan seseorang untuk menyerahkan sesuatu benda/barang yangdilakukanoleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas,sebelumnya pada bulan Mei 2014 anak saksi TRI DANINGSIHyaitu EKO PUSPITASARI cerita kepada saksi TRI DANINGSIHintinya bahwa EKO PUSPITASARI ditaksir terdakwa yangmengaku bernama DIKI SANDI, mengaku pekerjaan sebagai doktermasih di NTT praktek sebagai dokter.Bahwa selanjutnya terdakwa menghubungi anak saksi EKOPUSPITASARI lewat telephon

kemudian tergerak memberikansejumlah uang yang saksiminta, padahal terdakwa tersebut pekerjaannya bukandokter dan sudah memiliki anak.e Bahwa awal mulanya pada bulan Mei 2014, anak saksiEKO PUSPITASARI(ITA) cerita kepada saksiyang intinya bahwa dia (ITA) ditaksir cowok bernamaDIKI SANDI (SODIKIN) pekerjaan dokter.e Bahwa sepuluh hari kemudian terdakwa (SODIKIN) menghubungi anak saksilewat telepon genggam yang intinya mau kenalan dengan saksi.e Bahwa dua minggu kemudian terdakwa menghubungi saksilewat telephon

danmemberitahu saksibahwa bapaknya akan mencalonkan diri sebagai anggotaDPR, dan saksidiminta mendoakan agar bapaknya terpilih menjadi anggotaDPR.e Bahwa terdakwa pernah telephon saksi bahwa ia sudah bekerja di Rumah SakitKarang Mejangan Surabayae Bahwa setelah 1 (satu) bulan terdakwa datang/main ke rumah saksidan sejaksaat itu hari Jumat terdakwa datang/main ke rumah saksiuntuk menemui/apelkepada anak saksi(ITA), jika akan pulang saksiberi uang saku, karenasebelumnya terdakwa menelephon saksiyang

maksud dan tujuan agar Eko Puspitasari mau menjadi pacarterdakwa dan Tri Daningsih setuju/merestui hubungan terdakwadengan anaknya, tetapi tujuan terdakwa hanya untuk menguntungkandiri sendiri.Bahwa saksi Ita dan ibunya percaya sehingga EKO PUSPITASARImau menjadi pacar terdakwa dan TRI DANINGSIH mau memberikansejumah uang kepada terdakwa, agar/supaya terdakwa tidakmeninggalkan anaknya.Bahwa awalnya pada bulan Pebruari 2014, terdakwa kenal dengankorban (ITA) lewat facebook lalu tukar menukar nomor telephon

salahsatu. unsur tersebut telah terpenuhi maka unsur yang lain tidak perludipertimbangkan lagi.Menimbang, bahwa kejadiannya pada hari kamistanggal 04 September 2014sekira pukul 13.00 wib di Desa Trenggulunan Kecamatan Pancur KabupatenRembang terdakwa telah membohongi saksi EKO PUSPITASARI (ITA) dan saksiTRI DANINGSIH yang beralamat di Desa Trenggulunan Kec.Pancur Kab.Rembang.Menimbang, bahwa awalnya pada bulan Pebruari 2014, terdakwa kenaldengan korban (ITA) lewat facebook lalu tukar menukar nomor telephon

Bahwa selama di Taiwan antara Pemohon dan Termohonsering berkomunikasi via telephon bahkan seringbertengkar via Telephon;9. Bahwa puncak ketidak harmonisan rumahtangga antaraPemohon' dan Termohon terjadi pada bulan Januaritahun 2008, disebabkan Termohon mengenalkan seoranglaki laki kepada Pemohon dalam komunikasivia telephondan Termohon mengakui bahwa laki laki tersebut adalahcalon suami Termohon dan dapat memberikan ekonomilebih dari Pemohon;10.

penyebabnya adalah Termohon selalumenuntut ekonomi diluar kemampuan Pemohon; Bahwa pada bulan Desember tahun 2007 karena terhimpitkebutuhan ekonomi Pemohon pergi menjadi TKW di Taiwandengan masa kontrak 2 tahun, kemudian pada tanggal 02Januari tahun 2008 Termohon menyusul Pemohon ke Taiwansebagai TKW namun tempat kerja Termohon berbeda kotadengan tempat kerja Pemohon, Bahwa selama di Taiwanantara Pemohon dan Termohon sering berkomunikasi viaHalaman 11 darl11 halamantelephon bahkan sering bertengkar via Telephon

adalahjanda mempunyai anak dan Tergugat duda karena cerai juga mempunyai anak4 orang ;Bahwa saksi hanya pernah diperkenalkan Tergugat oleh Penggugat baru sekalisehingga saksi belum tahu betul Tergugat, namun karena kemauan dariPenggugat untuk kawin dengan Tergugat, jadi saksi tidak melarangnya ;Bahwa saksi sudah tidak ada keterangan lain lagi yang perlu saksi berikandalam sidang ini dan keterangan yang telah saksi berikan sudah cukup ;Bahwa Tergugat pernah mencari Penggugat tetapi hanya melalui telephon

danwaktu itu Tergugat mengatakan kepada saksi anak ibu tidak sekaya saya, lalusaya bilang kamu lakilaki seharusnya membiayai hidup istri bukan sebaliknyadan selanjutnya, saksi tidak hiraukan lagi omongan Tergugat di telephon ;Saksi Il : SAKSI Il PENGGUGAT : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah yangmelangsungkan perkawinan secara Agama Hindu di Denpasar, pada tanggal 3April 2014 yang dilangsungkan di GIANYAR yang dipuput oleh Ida Pedanda IstriNgurah ;Bahwa setahu saksi perkawinan

adalahjanda mempunyai anak dan Tergugat duda karena cerai juga mempunyai anak4 orang ;Bahwa saksi hanya pernah diperkenalkan Tergugat oleh Penggugat baru sekalisehingga saksi belum tahu betul Tergugat, namun karena kemauan dariPenggugat untuk kawin dengan Tergugat, jadi saksi tidak melarangnya ;Bahwa saksi sudah tidak ada keterangan lain lagi yang perlu saksi berikandalam sidang ini dan keterangan yang telah saksi berikan sudah cukup ; Bahwa Tergugat pernah mencari Penggugat tetapi hanya melalui telephon

danwaktu itu Tergugat mengatakan kepada saksi anak ibu tidak sekaya saya, lalusaya bilang kamu lakilaki seharusnya membiayai hidup istri bukan sebaliknyadan selanjutnya, saksi tidak hiraukan lagi onongan Tergugat di telephon ;Saksi ; SAKSI llPENGGUGAT 2 2200022220 2 222 nnn nn nnn n nnn nn Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah yangmelangsungkan perkawinan secara Agama Hindu di Denpasar, pada tanggal 3April 2014 yang dilangsungkan di GIANYAR yang dipuput oleh Ida Pedanda IstriNgurah

Raya PemdaKp.Parangkan Kembang Rt.06 Rw.01 Desa Pasir Jambu KabupatenBogor selanjutnya pukul 12.15 WIB saya menghubungi Telephon yangtertera dalam paket tersebut namun ketika di hubungi bahwa orangtersebut beralasan yang akan mengambil paket adalah temanya yaituFERY , dan selanjutnya sekitar pukul 13.00 WIB didepan AlfamartPasir Jambu JI. Raya Pemda Desa Pasir Jambu Kab.

saja;bahwa dalam paketan tersebut dikirim dari Negara Nigeria;bahwa dalam paketan tersebut ada 9 paket Narkotika jenis shabushabu yang dibungkus benang wol dan kertas karbon;bahwa paketan tersebut hanya tertulis alamat dan nomor telephonsaja tidak ada nama yang di tuju;Form 01 /SOP/15.8/2018Halaman 14 dari 37 Putusan Nomor 759/Pid.Sus/2018/PN Cbibahwa dengan tidak adanya nama Pengiriman hanya tertera alamatdan nomor telephon bias sampai ke tujuan;Terhadap keterangan saksi, keberatan bahwa nomor

telephon yangtertera dalam paketan tersebut punya sdr.

GUNAWAN BIN AGUS SUPRIYADI dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:bahwa saksi mengetahui kedua Terdakwa tersebut yang telahmenerima paket yang berisi Narkoba telah dikirim melalui JNE Bogortempat sksi bekerja yang setelah menerima paketan tersebutlangsung ditangkap oleh Pihak Kepolisianbahwa pada saat menghantar Peketan JNE tersebut saksimenghubungi Nomor Telephon yang tertera di paketan ;bahwa sakasi menghubungi nomor telephon tersebut akan tetapi tidakdiangkat dan lalu saksi meSMS

Bahwa saksi tidak lihat, saksi hanya melihat pas mau menerimapaketan tersebut sudah di tangkap oleh polisi;bahwa saksi tidak tahu isi paketan tersebut saksi hanyamenghantarkan paketan tersebut ;bahwa walapun tidak ada nama pengiriman hanya tertera alamat dannomotir telephon bisa sampai ke tujuan ;Dari keterangan saksi tersebut Terdakwa keberatan bahwa telephonyang tertera dalam paketan tersebut punya sdr.

No. 1755/Pdt.G/2015/PA.Pasterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat kurang dalam memberikannafkah lahir dan batin, selain itu Tergugat sering memukul Penggugat jika ada masalahdan terakhir ketika Tergugat menerima telephon sepulang dari bekerja Penggugatbertanya telephon dari siapa, namun tibatiba Tergugat langsung marah memukul danmenyekik Penggugat sehingga selama ini Penggugat merasa menderita lahir dan batin;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil gugat yang dikemukakan olehPenggugat

Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalilnya Penggugat telahmenghadirkan 2 (dua) orang saksi yang memberikan keterangan yang pada pokoknya:e bahwa hubungan hukum antara Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri sah namun belum dikaruniai keturunan;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada keharmonisan, seringberselisih dan bertengkar disebabkan Tergugat kurang dalam memberikan nafkahlahir dan batin, sering memukul Penggugat jika ada masalah dan terakhir ketikaTergugat menerima telephon

Bahwa sejak bulan Oktober 2013, Tergugat minta izin kepada Penggugatpergi jualan ke Tanah Abang (Jakarta), dan Penggugat mengizinkannya,sejak kepergian Tergugat tersebut, komunikasi melewati telephon antaraPenggugat dengan Tergugat berjalan lancar, akan tetapi pada bulanAgustus 2014 Penggugat mendengar kabar dari keluarga Tergugat kalauTergugat sudah memiliki istri lagi di Jakarta, ketika Penggugat bertanyakepada Tergugat mengenai hal tersebut melalui telephon, pada awalnyaTergugat tidak mengakuinya

, namun karena terus didesak, akhirnyaTergugat mengakui kalau benar Tergugat sudah menikah lagi di Jakarta,sehingga terjadi pertengkaran memalui telephon, dan Tergugat mematikantelephon, dan sejak kepergian Tergugat pada bulan Oktober 2013 tersebutantara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sampaisekarang sudah 1 tahun 8 bulan lamanya;Bahwa sejak kepergian Tergugat tersebut, Penggugat sudah pernahmenacari tahu dimana keberadaan Tergugat namun tidak berhasil ;Bahwa berdasarkan uraian

Pada saatPenggugat sedang telephon adiknya, Tergugat mengira bahwa telephontersebut dari seorang lakilaki lain, dan Tergugat langsung merebut handphone milik Penggugat, dan setelah Penggugat meminta paksa handphone milik Penggugat, Tergugat malah memukuli Penggugat dengantangan Tergugat. Penggugat sudah berusaha menasehati Tergugat agarmenghilangkan sifat buruk Tergugat tersebut, namun Tergugat tetapseperti itu dan tidak mau berubah;5.

bahwa di dalam diailildalil gugatan Penggugat padapokoknya Penggugat mohon diceraikan dari Tergugat dengan alasan karenasejak tahun 2010 Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus yang tidak dapat dirukunkan lagi yang disebabkandisebabkan Tergugat tidak memperhatikan Penggugat soal nafkah, Tergugatmendapat penghasilan sering dipakai sendiri oleh Tergugat untukkepentingannya sendiri dan Tergugat sering cemburu buta terhadap Penggugatsetiap Penggugat menerima Telephon

kebenarannya dan dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang dikuatkandengan keterangan saksisaksi sebagaimana tersebut di atas, maka diperolehfakta bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak memperhatikan Penggugatsoal nafkah, Tergugat mendapat penghasilan sering dipakai sendiri olehTergugat untuk kepentingannya sendiri dan Tergugat sering cemburu butaterhadap Penggugat setiap Penggugat menerima Telephon

Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat selama 3 tahun, kemudian pada bulan Januari 2007 Penggugatdan Tergugat pergi ke Malaysia;Bahwa, Penggugat dan Tergugat mempunyai 1 orang anak yang bernamaANAK PENGGUGAT ASLI DAN TERGUGAT ASLI yang diasuh oleh bapakPenggugat;Bahwa, pada mulanya kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak tahun 2013 antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis;Bahwa, di Malaysia saksi mendengar pembicaraan telephon

bekerja danbila diberitahu menjadi marahmarah, akibatnya Tergugat pergi meninggalkanPenggugat hingga saat ini tidak diketahui alamatnya, adapun pada bulanDesember 2013 Penggugat pulang sendiri ke Bawean hingga sekarang;Menimbang, bahwa oleh karena keterangan dua orang saksi tersebutpada pokoknya terdapat saling berkesesuaian, maka Majelis Hakimmenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut:e Bahwa, sejak setahun yang lalu antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran melalui telephon

saya diambil tapi lolos, saya mintatolong ini, klw bisa kau ambilkan amankan dulu lalu terdakwamengatakan ok mi kemudian lelaki ERWIN (DPO) mengatakan lagiKau menuju kekampus fakultas pertanian, setelah itu terdakwadengan menggunakan sepeda motor sekitar pukul 12.05 wita sampaidi kampus fakultas pertanian lalu Lelaki ERWIN (DPO) kemballimenghubungi terdakwa melalui via telephon dengan mengatakansesudah pertanian perempatan belok kanan tepat di belakangpertanian ada pendakian kemudian ada tiang listrik

Juli 2021 sekitar pukul 12.00 wita terdakwa di hubungi melaluivia telephone oleh Lelaki ERWIN (DPO) dengan mengatakan Jal, tutelsaya diambil tapi lolos, saya minta tolong ini, klw bisa kau ambilkanamankan dulu lalu terdakwa mengatakan ok mi kemudian lelaki ERWIN(DPO) mengatakan lagi Kau menuju kekampus fakultas pertanian,setelah itu terdakwa dengan menggunakan sepeda motor sekitar pukul12.05 wita sampai di kampus fakultas pertanian lalu Lelaki ERWIN (DPO)kembali menghubungi terdakwa melalui via telephon

Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat dirasakan cukup harmonis, tidak ada pertengkaran yangberarti, namun sejak Penggugat di Taiwan mulai ada perselisihan danpertengkaran lewat telephon yang disebabkan persangkaan danperkataan yang menyakitkan hati Penggugat bahwa Tergugatmengatakan kalau Penggugat adalah pekerja tuna susila, sehinggaterjadi beberapa kali pertengkaran hebat lewat HP yang berujungkepada pernyataan cerai dari kedua belah pihak;5.

Bahwa dengan kenyataan keluarga Penggugat denganTergugat seperti tersebut di atas, yang nyatanyata tidak harmonis,sering berselisih dan bertengkar lewat Telephon juga keterlibatanmertua yang membicarakan perceraian Penggugat dengan Tergugat,Hal. 2 dari 8 hal.dan sampai sekarang ini tidak ada kemauan damai dari Tergugat,Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah kediaman lebih dari 2tahun, maka kiranya telah cukup alasan bagi Penggugat untukmengajukan gugatan cerai ini ;9.

ANAK KANDUNG IT PEMOHON dan TERMOHON umur : 4 tahun.Bahwa sejak semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohonsudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulitdidamaikan disebabkan karena :Pemohon menerima telephon dari orang lain di kira selingkuh.Termohon diajak mandiri dan pindah ke rumah baru oleh Pemohon, tetapiTermohon tidak mau.Termohon disuruh sholat oleh Pemohon tujuannya agar dicontoh anakanak,Termohon tidak mau.Termohon menyepelehkan suami, padahal

Ternyata Termohon tidak pernah menghubungi via telephon atauSMS, padahal sebelumnya setiap hari menghubungi via telpon.8 Bahwa kemudian Pemohon pulang dengan alasan mau mengambil pakaian,tetapi1 Termohon tidak mencegah ataupun menghalangi maka Pemohonpergisampai sekarang.9 Maka Pemohon memasrahkan Termohon kepada orang tuanya, sesuaipermintaan Termohon sendiri.10 Suami (Pemohon) masih tetap memberikan (mengirimkan) nafkah kepada anakdan istri.11 Bahwa pada waktu bertemu untuk memberi nafkah anak

Pemohon menerima telephon dari orang lain di kira selingkuh.b. Termohon diajak mandiri dan pindah ke rumah baru oleh Pemohon, tetapiTermohon tidak mau.c. Termohon disuruh sholat oleh Pemohon tujuannya agar dicontoh anakanak,Termohon tidak mau.d. Termohon menyepelehkan suami, padahal suaminya tidak sepeleh.Him.7 dari 13 him. Putusan No.1223/Pdt.G/2015/PA.Sda.e.

TernyataTermohon tidak pernah menghubungi via telephon atau SMS, padahal sebelumnyasetiap hari menghubungi via telpon.akhirnya sejak bulan Agustus tahun 2014 Pemohon pulang ke rumah orang tuanyameninggalkan Termohon, sehingga antara Pemohon dan Termohon sekarang telah pisahrumah selama 8 bulan yang meskipun telah di tempuh upaya damai namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa Termohon tidak hadir dan tidak menyampaikan bantahanterhadap permohonan Pemohon namun berdasarkan prinsip menegakkan kebenaran

1 (satu) unit telephon selular nokia 309 warna hitam beserta kartu sim. 1 (satu) unit telephon selular nokia X2 warna hitam beserta kartu sim. 1 (satu) unit Mobil Toyota Avanza warna Silver dengan No.Pol: BH 1820 KK Nomor Mesin : DK 45748, Nomor Rangka : MHKM1BA3JCK034167. 1 (satu) lembar STNK Mobil Toyota Avanza An. HASBI.Dipergunakan dalam Perkara PEMRIYANSI Alias BUSU Bin MAKI.8.

selular nokia 309 warna hitam besertakartu sim.e 1 (satu) unit telephon selular nokia X2 warna hitam besertakartu sim.e 1 (satu) unit Mobil Toyota Avanza warna Silver denganNo.Pol: BH 1820 KK Nomor Mesin : DK 45748, NomorRangka : MHKM1BA3JCK034167. 1 (satu) lembar STNK Mobil Toyota Avanza An.

selular nokia 309 warna hitambeserta kartu sim.e 1 (satu) unit telephon selular nokia X2 warna hitambeserta kartu sim.e 1 (satu) unit Mobil Toyota Avanza warna Silver denganNo.Pol: BH 1820 KK Nomor Mesin : DK 45748, NomorRangka : MHKM1BA3JCK034167.1 (satu) lembar STNK Mobil Toyota Avanza An.

selular nokia 309 warna hitam besertakartu sim.e 1 (satu) unit telephon selular nokia X2 warna hitam besertakartu sim.e 1 (satu) unit Mobil Toyota Avanza warna Silver denganNo.Pol: BH 1820 KK Nomor Mesin : DK 45748, NomorRangka : MHKM1BA3JCK034167.e 1 (satu) lembar STNK Mobil Toyota Avanza An.

Saksi ARGO SETYO W bin IRYONO, yang dibacakan di persidanganpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa Terdakwa melakukan penipuan terhadap korban yang bernamaDwi Endah Kumalasari ;e Bahwa cara yang dilakukan Terdakwa adalah dengan cara menghubungiSaksi korban melalui telephon dimana Terdakwa telah memperolehnomor tersebut dari teman Terdakwa yang bernama Simbah ;e Bahwa setelah memperoleh nomor telephon Saksi korban kemudianTerdakwa melakukan komunikasi pada sekitar bulan September 2015,

Dampit dan masuk daerahSalakan, kemudian tembus di Jalan Sukarno Hatta Kota Magelangmenuju arah Barat arah Artos Mall ;Bahwa kemudian Terdakwa menghentikan sepeda motor di dekat kantorTelkom di pinggir jalan Sukarno Hatta Kota Magelang, lalu Terdakwamenyuruh Saksi korban untuk turun dari sepeda motor ;Halaman 9 dari 22 Putusan Nomor 10/Pid.B/2016/PN.Mgge Bahwa kemudian Terdakwa pura pura telephon dengan HandphoneNokia miliknya, kemudian dengan alasan pulsanya habis, Terdakwameminjam handphone milik

Saksi FAJAR NUR APRIYANTO Bin SUPRIYANTORO, yang dibacakandi persidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa Terdakwa melakukan penipuan terhadap korban yang bernamaDwi Endah Kumalasari ;e Bahwa cara yang dilakukan Terdakwa adalah dengan cara menghubungiSaksi korban melalui telephon dimana Terdakwa telah memperolehnomor tersebut dari teman Terdakwa yang bernama Simbah ;e Bahwa setelah memperoleh nomor telephon Saksi korban kemudianTerdakwa melakukan komunikasi pada sekitar bulan September

Dampit dan masuk daerahSalakan, kemudian tembus di Jalan Sukarno Hatta Kota Magelangmenuju arah Barat arah Artos Mall ;Bahwa kemudian Terdakwa menghentikan sepeda motor di dekat kantorTelkom di pinggir jalan Sukarno Hatta Kota Magelang, lalu Terdakwamenyuruh Saksi korban untuk turun dari sepeda motor ;Halaman 11 dari 22 Putusan Nomor 10/Pid.B/2016/PN.MggBahwa kemudian Terdakwa pura pura telephon dengan HandphoneNokia miliknya, kemudian dengan alasan pulsanya habis, Terdakwameminjam handphone milik

., dengan cara saling telephon, kirim SMS, atau berjalanbersama. Bahkan secara diamdiam meraka telah hidupbersama/menikah dibawah tangan;b.

BahwaSaksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak mulaitidak tenteram dan terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan: Termohon/Tergugat menjalin cinta dengan lakilaki/oerempuan lain bernama ..., dengan cara saling telephon, kirim SMS,atau berjalan bersama.

Bahwa Saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak mulaitidak tenteram dan terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan: Termohon/Tergugat menjalin cinta dengan lakilaki/perempuan lain bernama ..., dengan cara saling telephon, kirimSMS, atau berjalan bersama.

7ayat (3) huruf a Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa terhadap alasan Penggugat untuk bercerai,maka dari keterangan saksisaksi tersebut dapat ditemukan fakta sebagaiberikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah,menikah 07 Juni 2013 dan dikaruniai keturunan , akan tetapi15rumah tangganya sejak mulai tidak harmonis dan terus menerusterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan:a.Termohon/Tergugat menjalin cinta dengan lakilaki/perempuan lainbernama ..., dengan cara saling telephon

Bahwa puncaknya adalah setelah bulan Agustus 2013 Tergugat tidak bisa lagidihubungi lewat telephon dan tidak pernah memberi kabar apaapa. Padahallayanan sambungan telephon antara tempat tinggal Penggugat denganTergugat sangat bagus.10. Bahwa Penggugat hidup berpisah dengan Tergugat dan tidak melakukanhubungan sebagaimana suami istri selama sembilan bulan berturutturut.11. Bahwa pihak Penggugat sudah melakukan upaya damai untuk kebaikanPenggugat dan Tergugat namun tidak berhasil.12.

Akan tetapi, Tergugattetap ngotot kembali lagi ke Kalimantan, setelah bulan Agustus 2013 Tergugat tidakbisa lagi dihubungi lewat telephon dan tidak pernah memberi kabar apaapa,sehingga Penggugat dengan Tergugat berpisah selama 9 bulan, oleh karena ituyang perlu dibuktikan oleh Penggugat adalah kejadian yang dijadikan alasantersebut;Menimbang, untuk meneguhkan dalil tersebut dalam pembuktian Penggugatmengajukan saksi keluarga bernama Siti Aminah binti Anmad Shodiq dan saksiHal.5 dari 8 hal .Put.Nomor

Lahir : 32 tahun /21 Juli 1980 ;Jenis Kelamin : Lakilaki ;oe eee eeeKebangsaan Tnclonesig, y2~ Bahwa setelah dikenalkan, kemudian saksi dan Terdakwa saling berkenalanmelalui Hand phone dengan cara telephon maupun mengirm SMS dan hubungansaksi dengan Terdakwa berlanjut dengan pacaran ;> Bahwa selama berpacaran saksi berada di Taiwan dan Terdakwa ada di Indonesia;> Bahwa ketika berpacaran yang kami bicarakan adalah kami saling mencintai danterdakwa mengatakan serius untuk menikahi.

Selanjutnya sekitar bulan Desember2005 Terdakwa melalui telephon yang mengatakan bahwa untuk masa depan kitaberdua minta dikirimi uang untuk membeli sapi ;> Bahwa atas permintaan Terdakwa tersebut saksi mengirim uang untuk Terdakwadengan cara mentrasfer ke rekening yang diberikan yaitu ke rekenng BNI CabangUGM Yogyakarta No.Rek. : 38461527 sebesar Rp. 1.475.000, (Satu juta empatratus tujuh puluh lima ribu rupiah).

saksi tidak tahu, katanyadengan uang muka Rp. 20.000.000, (Dua puluh juta) kemudian selebihnyadiangsur setiap bulan ;Bahwa setelah tahu bahwa Terdakwa tidak jadi menikahi kemudian saksibermusyawarah dengan keluarga Terdakwa agar uang saksi dikembalikan tetapiorang tua Terdakwa bilang pokoknya tidak sanggup mengembalikan ;Bahwa saksi datang ke rumah terdakwa sering kali tetapi setiap saksi datangTerdakwa kabur ; === Bahwa saksi mengirm uang kepada Terdakwa atas dasar permintaan dariTerdakwa melalui telephon

;Bahwa cara SUNARMI mengenalkan melalui telephon mengatakan Mau atautidak saya kenalkan dengan teman saya dan diyawab oleh Terdakwa Maukemudian antara Terdakwa dengan saksi KAMISAH saling berkenalan lewattelephon dan berlanjut dengan pacaran selanjutnya kami saling kirim foto ;Bahwa pada waktu kami berkenalan status KAMISAH adalah janda ;Bahwa sebelum mengirim foto kami sudah menyatakan saling cinta ;Bahwa setelah kami saling menyatakan asmara kemudian Terdakwa mengatakankepada Kamisah akan menikahi

yang berlanjut menjadi hubungan pacaran.Kemudian sekitar bulan Desember 2005 Terdakwa melalui telephon yang mengatakanbahwa untuk masa depan kita berdua minta dikirmi uang untuk membeli sapi dengankatakata : DIK SAYA TERLANJUR CINTA LAHIR BATIN, SAYA MAUMENIKAHI KAMU, SAYA MINTA DIMODALI BELI SAPI UNTUK MODALHIDUP BARENG SAMA KAMU.