Ditemukan 351 data
14 — 18
Mengingat, Pasal 81 ayat (1) Undang-Undnag Republik Indonesia Nomor 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak, Undang-Undang Nomor 8 tahun 1981 serta peraturan-peraturan lain yang berkaitan dengan perkara ini ;M E N G A D I L I1. Menyatakan terdakwa YUDI ISFIRADANI Alias SUTINO Bin TUKIYO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Sengaja melakukan ancaman kekerasan memaksa anak untuk melakukan persetubuhan dengannya ;2.
23 — 22
Mengingat, Pasal 81 ayat (1) Undang-Undnag Republik Indonesia Nomor 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak Jo. Pasal 64 ayat (1) KUHP, Undang-Undang Nomor 8 tahun 1981 serta peraturan-peraturan lain yang berkaitan dengan perkara ini ;M E N G A D I L I1.
32 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
., MCL.) mengajukan pendapat yang berbeda(dissenting opinion) dengan alasan alasan sebagai berikut:Judex facti salah menerapkan hukum: Judex Facti salah menerapkan hukum, atau menerapkanhukum tidak sebagaimana mestinya dengan alasan bahwaTerdakwa terbukti merupakan/ adalah bagian dari matarantai perolehan/penyaluran/penjualan Psikotropika,dan seharusnya dasar hukuman untuk pertimbanganputusan adalah pada dakwaanalternatif pertamamelanggar Pasal 60 ayat (2) jo pasal 12 ayat (2)Undang Undnag RI Nomor
34 — 16
Menyatakan terdakwa SABRIANSYAH Als ILUY Bin (Alm)MURAT bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 112 ayat (1)Undang Undnag No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SABRIANSYAHAls ILUY Bin (Alm) MURAT dsengan pidana penjaraselama 7 (tujuh) tahun dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan dan denda sebesarRp.800.000,00 (delapan ratus juta rupiah)subsidair (satu) tahun penjara :.
SURYO DWIGUNO
Terdakwa:
ARIEF MUNAJAD alias ONENG AK. BAHARUDDIN YUSUF
101 — 38
pihak Kepolisian saat melakukan pengledahan danpenangkapan terhadap diri Terdakwa;Halaman 15 dari 25 Putusan Nomor 256/Pid.Sus/2020/PN Sbw Bahwa ada barang lain yang ditemukan yaitu Ada barang berupa telpongenggam marek Nokia warna hitam yang ditemukan oleh pihakKepolisian saat itu; Bahwa tidak ada memiliki ijin dari pihak manapun untuk memiliki,menguasai, menyimpan dan menggunakan narkotika jenis shabu; Bahwa memiliki, megguasi, menyimpan dan menggunakan narkotikajenis shabu tersebut dilarang oleh Undnag
Zaenal Abidin S. S.H.
Terdakwa:
1.YOHANES alias ANES anak YOSEP alm
2.ANTONIUS TOLIK alias ANTON anak ABANG
3.DANIEL ATCEN alias DEROK anak ATET YONO
90 — 32
sebagai keharusan atau diinsyafi tujuan/akibatyang akan terjadi/dicapal (opzet met noodzakelijkheidsbewustzijn) dan /atausengaja sebagai kemungkinan, yaitu dengan perhitungan bahwa tujuan atauakibat yang dicapai/dituju dapat benarbenar tercapai maupun tidak tercapai(opzet met mogenlijkheidsbewusizyin);Menimbang, bahwa Tanpa hak disini berarti perbuatan yangmelanggar hukum tertulis (peraturan perundangundangan) dan atau asasasashukum umum dari hukum tidak tertulis;Menimbang, bahwa dalam Pasal 3 Undang Undnag
MUHAMMAD RIZQI DARMAWAN, S.H
Terdakwa:
ANDI ARVINO
41 — 15
ANDI ARVINO adalah benarmengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan (Satu) nomorurut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan keberadaan alat bukti suratdan barang bukti diatas, Majelis Hakim tidak menemukan adanya fakta hukumyang dapat membuktikan dakwaan Pasal 114 ayat (1) Undnag Undang No.35Tahun 2009 Tentang Narkotika, maupun dakwaan Pasal 112 ayat (1) UndnagUndang No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika, pada diri
31 — 14
Mengingat, Pasal 81 ayat (2) Undang-Undnag Republik Indonesia Nomor 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak, Undang-Undang Nomor 8 tahun 1981 serta peraturan-peraturan lain yang berkaitan dengan perkara ini ;M E N G A D I L I1. Menyatakan terdakwa HARIYANTO Als HARAK Bin BAJURI tidak terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan perbuatan seperti yang di Dakwakan dalam Dakwaan Primair ;2. Membebaskan Terdakwa dari Dakwaan Primair tersebut ;3.
158 — 89
Pasal 7 ayat (1)Undang Undang nomor 20 Tahun 1947 Tentang Peradilan Ulangan dantelah ditujukan ke Pengadilan Tinggi Agama Palembang sebagai yangberwenang mengadili perkara ini pada Tingkat Banding menurutketentuan perundangundang yang berlaku, in casu Pasal 51 dan Pasal61 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah denganUndang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndang Undang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang Peradilan Agama joPasal 26 ayat (1) Undnag Undang Nomor 48 Tahun 2009
ROMI PRASETYA NITI SASMITO, S.H.
Terdakwa:
1.HADI Alias Pak LUKY Bin KABUL Alm.
2.Abdul Azis Alias P. Muhni Bin Surawi Alm
393 — 23
Dalam halini telah terjadi kerjasama yang disadari Para Terdakwa dengan Basri danSaeful yaitu melakukan penebangan pohon untuk kemudian dijual, dengandemikian telah terjadi turut serta melakukan dalam perbuatan tersebut ;Halaman 15 dari 19 Putusan Nomor 19/Pid.B/LH/2019/PN BdwMenimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 82 ayat (1)huruf b Undang Undnag Republik Indonesia Nomor 18 Tahun 2013 TentangPencegahan dan Pemberantasan Perusakan Hutan jo pasal 55 ayat 1 ke 1Kitab Undang Undang Hukum
SUTARNO
Tergugat:
SURADI
184 — 36
Bahwa mewujudkan pemerintahan yang baik,pejabatpemerintahan,Undnag Undang administrasi menjadilandasan hukum mendasari keputusan,tindakanpejabat pemerintahan memenuhi kebutuhan hokummasyarakat;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, pihakpenggugat telah hadir Kuasanya tersebut dimuka, sedangkan pihak tergugattelah hadir pihak tergugat pribadi.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim telah berupayamendamaikan para pihak berperkara dengan upaya mediasi sebagaimanadimaksud dalam
25 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
., halaman 2425alinea 7);Bahwa, seperti yang sudah diuraikan dan diterangkan pada angka/poin 3 diatas bahwa pokok perkara dalam perkara a quo adalah tentang anjurantertulis sebagai hasil tugas kerja (product) dari mediator yaitu Tergugat /Termohon Kasasi dan bukan tentang permasalahan perselisihanhubungan industrial antara Penggugat/Pemohon Kasasi dengan Tergugat II/Termohon Kasasi II;Bahwa, berdasarkan Pasal 15 Undnag Undang Nomor 2 Tahun 2004:Mediator menyelesaikan tugasnya dalam waktu selambatlambatnya
77 — 33
Mengingat, Pasal 81 ayat (2) Undang-Undnag Republik Indonesia Nomor 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak, Undang-Undang Nomor 8 tahun 1981 serta peraturan-peraturan lain yang berkaitan dengan perkara ini ;M E N G A D I L I1. Menyatakan terdakwa SURYANTO Alias SURIK Bin SUKIMAN tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dalam dakwaan Primair ;2. Membebaskan terdakwa SURYANTO Alias SURIK Bin SUKIMAN dari dakwaan Primair tersebut ;3.
32 — 16
Mengingat, Pasal 81 ayat (2) Undang-Undnag Republik Indonesia Nomor 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak, Undang-Undang Nomor 8 tahun 1981 serta peraturan-peraturan lain yang berkaitan dengan perkara ini ;M E N G A D I L I1. Menyatakan terdakwa YANTO BIN SADIYO tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Primair Penuntut Umum ;2. Membebaskan terdakwa dari dakwaan Primair Penuntut Umum ;3.
80 — 22
Karena tujuan daripernikahan antara Pemohon dengan Termohon untuk membentukkeluarga bahagia, mawaddah, warahmah sebagaimana yang. diamanahkan oleh Undang Undnag Nomor 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan sudah tidak tercapai lagi, sehingga patutlah perkawinan /pernikahan antara Pemohon dnegan Termohon di bubarkan denganperceraian di hadapan Hakim Pengadilan Agama Selayar.Bahwa tidak benar Pemohon mengajukan Gugat Cerai terhadapTermohon di sebabkan adanya perempuan lain atau pihak ke tigadan hanya semata
1.FAISAL NUR, S.H.
2.RIZAL F, SH,MH
Terdakwa:
ANDIKA SAPUTRA Alias DIKA Bin ABDUL RASID
324 — 323
Pasal 45 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 19 Tahun 2016 tentang perubahanatas Undang Undnag Republik Indonesia Nomor 11 Tahun 2008 TentangInformasi dan Transaksi Elektronik ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwamembenarkannya ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut : 1 (satu) buah Hendphone merk Vivo Y21L warna putih dengan NomorImei 1 : 863391031976334 dan Imei 2 : 863391031976326 ; 1 (Satu) buah Hendphone merk Samsung J2 Prime
PT TIARA UATAMA LAUNDRY
Termohon:
Kepala Kepolisian Daerah Jawa Barat
151 — 53
Mengabulkan Permohonan untuk sebagian:O (dst)O (dst) Pasal 77 huruf a Undang Undang No 8 Tahun 1981 tentangHukum Acara Pidana (lembaran negara Republik Indonesia tahun1981, Nomor 76 tambahan Lembaran Negara Republik IndonesiaNomor 3209) bertentangan dengan Undang Undang DasarNegara Republik Indonesia tahun 1945 sepanjang tidak dimaknaltermasuk Penetapan Tersangka, penggeledahan dan penyitaan; Pasal 77 huruf a Undnag Undnag No 8 Tahun 1981 tentangHukum Acara Pidana (lembaran negara Republik Indonesia
MUSTAQIM
Tergugat:
1.AHMAD MUHSONUDIN
2.IDA HERAWATI KHAERON
Turut Tergugat:
1.CATUR NOVIYANTI, SH, M.Kn.
2.PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk Cabang Pekalongan
3.NASRIZAL, SH., M.kn
4.Kementrian Agraria Dan Tata Ruang. Cq. Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Pekalongan
5.Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Pekalongan
6.ABDILLAH HASVA
152 — 40
DIPERTEGAS DALAM UNDANG UNDNAG POKOKAGRARIA (UUPA)Peraturan Pemerintahn No. 24 / 1997. PP. No. 128 / 2015.Peraturan Mentri No. 3/9/1999. Surat Keputusan MentriNo. 1/2010 Jo Surat Keputusan Kepala Badan PertanahanNo. 600 2003.Pasal 19 (2) Hak milik atas tanah dapat di buktikan dengansertifikat.Halaman 9 dari 86 Putusan Sela No.56/Pdt.G/2018/PN PKI.Pasal 20 Hak Milik adalah Hak yang paling terkuat secara turun menurunyang dapat dipindah tangankan kepada orang lain.Pasal 23.
itu. karena kesalahannya untukmenggantikan kerugian tersebutInmaterial menurut terminology hukum (P.PM.RanuhandokaB.A) diartikan tidak bisa dibuktikan sehingga kerugian immaterialmerupakan kerugiaan yang diderita akibat perbuatan melawanhukum yang tidak dapat dibuktikan, dipulinkan kembali danatau menyebabkan terjadinya kehilangan kesenangan hidupsementara, ketakutan, sakit, dan terkejutMAKA DARI ITU KIRANYA MAJELIS HAKIM PENGADILANNEGERI PEKALONGAN YANG MEMERIKSA / MENGADILI /BERDASARKAN UNDANG UNDNAG
NO. 48 / 2009MENGGANTI UNDANG UNDNAG NO. 4/ 2004 MENGGANTIUNDANG UNDANG NO. 14 / 1970 TENTANG KEKUASAANKEHAKIMANPasal 1 Ayat 1 Bahwa Undang undang yang dimaksud :Kekuasaan Kehakiman sebagai kekuasaan negara yang merdekauntuk menyelenggarakan peradilan guna menegakan hukum danKeadilan berdasarkan Pancasila dan.
60 — 15
No.85/B/2016/PTTUN Mks.gugatan Para Penggugat/Pembanding telah lampau waktu sebagaimanaditentukan dalam Pasal 32 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997Tentang Pendaftaran Tanah; 72200 0nn nn nnn nen nnn nen concn nen =Menimbang, bahwa tenggang waktu untuk mengajukan gugatan diPeradilan Tata Usaha Negara adalah sebagaimana diatur dalam Pasal 55 UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara,sebagaimana terakhir diubah dengan Undang Undnag Nomor 51 Tahun 2009,yang menyebutkan
24 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
Barang bukti nomor 8415/2014/NNF berupa 1 (satu) kantong plastikberisikan kristal warna putin dengan berat netto 4,820 gram adalah benarkristal Metamfetamina, terdaftar dalam Golongan (satu) nomor urut 61lampiran Undnag Undang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;2.