Ditemukan 4574 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruhya
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 16-10-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 27-09-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 620/PDT/2018/PT DKI
Tanggal 10 Desember 2018 — Pembanding/Penggugat : PT AGAPE SOFTWARE INDONESIA Diwakili Oleh : Lolita Citta
Terbanding/Tergugat I : ALVIN GUNAWAN
Terbanding/Tergugat II : PT AGAPE SOFTWARE INTERNASIONAL
222 — 176
  • Suatu kerugianyang diajukan tanpa perincian dianggap sebagai kabur;Mengenai perlu dirincinya mengenai tuntutan ganti rugi ditegaskanYurisprudensi Putusan MARI Nomor: 19.K/Sip/1983, tanggal 31 Oktober1983 :Karena gugatan ganti rugi tidak dirinci, lagi pula belum diperiksanoleh judexfacti, gugatan ganti rugi tersebut dinyatakan tidak dapatditerima;Berdasarkan hal tersebut jelas tuntutan ganti rugi yang diajukanPenggugat haruslah ditolak untuk seluruhnnya atau setidaktidaknyadinyatakan tidak dapat diterima
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 28-01-2011 — Upload : 21-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 173/B/PK/PJK/2009
Tanggal 28 Januari 2011 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK, vs PT. TAMACO GRAHA KRIDA,
43 — 73 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dan oleh karenaitu, maka putusan Majelis Hakim pada tingkat banding di PengadilanPajak tersebut telah cacat hukum dan harus dinyatakan batal demihukum ;Bahwa dengan demikian, putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak NomorPut.15100/PP/M.III/12/2008 tanggal 29 Agustus 2008 yang menyatakan :Mengabulkan seluruhnnya permohonan banding Pemohon' Bandingterhadap Surat Direktur Jenderal Pajak Nomor S004/WPJ.16/BD.0403/2007 tanggal 25 Januari 2007 tentang Pertimbangan Ketentuan FormalAtas Surat Permohonan Keberatan
Pengadilan PN BUKITTINGGI Pidana Umum Pencurian
Register : 18-01-2017 — Putus : 27-03-2017 — Upload : 18-07-2017
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 19_Pid_B_2017_PNBkt_Hukum_27032017_Pencurian
Tanggal 27 Maret 2017 — Jaksa Pada Kejari Bkt ; Terdakwa AHMAD FAUZI Pgl. FAUZI
33 — 8
  • Unsur yang sama sekali atau sebagian termasuk kepunyaan oranglain.Menimbang bahwa unsur ini mensyaratkan bahwa barang yang diambiloleh pelaku baik seluruhnnya ataupun sebahagian diantaranya adalahkepunyaan orang lain di luar atau bukan milik dari terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan = faktafakta yang terungkapdipersidangan, dari keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa, Yaitu : Bahwa benar Terdakwa Ahmad Fauzi Pgl Fauzi telah mengambil 1 (satu)sepeda motor merk Yamaha Mio Warna Putin dengan
Pengadilan PN Sei Rampah Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 06-07-2020 — Putus : 18-08-2020 — Upload : 18-08-2020
Putusan PN Sei Rampah Nomor 369/Pid.Sus/2020/PN Srh
Tanggal 18 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
ARDIANSYAH HASIBUAN, SH
Terdakwa:
MISBAH SARAGIH Alias MISBA
57 — 18
  • diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa Misbah Saragih als Misba terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah serta dapat di pertangung jawabkan telahmelakukan tindak pidana Memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan narkotika golongan bukan dalam bentuk tanamansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan Pasal 112 Ayat (1)UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjaraselama 6 (enam) tahun dikurangkan seluruhnnya
Pengadilan PN Cikarang Pidana Umum
Register : 05-08-2021 — Putus : 03-11-2021 — Upload : 08-02-2022
Putusan PN Cikarang Nomor 462/Pid.Sus/2021/PN Ckr
Tanggal 3 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
WIDYATMOKO, SH
Terdakwa:
YADI ANAS PUTRA ALS ANAS
50 — 36
  • Kosmetik tersebut baru 1 (Satu) bulan5 (lima) hari;Bahwa Terdakwa mengakuidan menyesali perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan bukti Surat sebagaiHalaman 11 dari 21 Putusan Nomor 462/Pid.Sus/2021/PN Ckrberikut:Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik NoLab:1695/NOF/2021 tanggal 5 Mei 2021 dengan hasil pemeriksaanbarang bukti disimpulkan bahwa 3 (tiga) bungkus plastik klip berisi 12(dua belas) tablet warna kuning berdiamter 0,7 cm dan tebal 0,3 cmdengan berat netto seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum
Putus : 20-02-2017 — Upload : 19-03-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 14 K/Pid/2017
Tanggal 20 Februari 2017 — SUGIANTO Alias PAK TO Bin Alm. REBO
42 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • pada kalimat bijakLebih Baik Membebaskan 1000 Orang Bersalah daripada MenghukumSatu Orang yang Tidak Bersalah.Menimbang bahwa terhadap alasan kasasi yang diajukan PemohonKasasi I/ Penuntut Umum tersebut dan Pemohon Kasasi Il/ para Terdakwa,Mahkamah Agung berpendapat sebagai berikut:Terhadap alasan kasasi Pemohon Kasasi / Penuntut Umum: 1.Bahwa alasan kasasi Penuntut Umum tidak dapat dibenarkan, karenaputusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi yang menguatkan putusan JudexFacti/Pengadilan Negeri untuk seluruhnnya
Pengadilan PT BANDA ACEH Perdata
Register : 30-12-2020 — Putus : 26-01-2021 — Upload : 26-01-2021
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 109/PDT/2020/PT BNA
Tanggal 26 Januari 2021 — Pembanding/Penggugat : ZULFIKAR HASBALLAH
Terbanding/Tergugat : PT. BNI Tbk Jakarta Pusat Cq. PT.BNI Wilayah I Medan Cq. PT. BNI Cab. Lhokseumawe
102 — 55
  • Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnnya atau setidaktidaknyamenyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;2. Menyatakan Penggugat adalah Debitur yang beritikad tidak baik;3.
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata Agama Perceraian
Putus : 10-01-2017 — Upload : 10-03-2017
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 420.pdt.g.2016.pn.jkt.brt
Tanggal 10 Januari 2017 — penggugat tergugat
42 — 5
  • PeraturanPemerintah No.9 tahun 1975 tentang pelaksanaan UndangUndang No.1Tahun 1974 tetang Perkawinan, yang isinya dikutip sebagai berikut :a...f Antara suami dan isteri terusmenerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga(cetak miring dan tebal oleh Penggugat)Bahwa mengingat kedua anak yang dilahirkan dalam perkawinan Penggugatdan Tergugat masih dibawah umur, maka Penggugat tidak keberatan untukmenyerahkan hak asuh kedua anak tersebut seluruhnnya
Pengadilan PN KALIANDA Pidana Umum Penadahan
Register : 08-11-2016 — Putus : 30-11-2016 — Upload : 14-06-2017
Putusan PN KALIANDA Nomor 418/ Pid.B/2016/PN Kla
Tanggal 30 Nopember 2016 — I. JUWANTORO Bin TRIYONO II. UMAR DANI Bin Hi. HALIMI
59 — 4
  • Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa JUWANTORO BIN TRYONO danTerdakwa Il UMAR DANI BIN Hi.HALIMI masingmasing berupa pidanapenjara selama 3 (tiga) bulan dengan dikurangi seluruhnnya dengan masapenahanan yang telah dijalaninya dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.
Pengadilan PA Soreang Perdata Agama
Register : 25-08-2020 — Putus : 18-01-2021 — Upload : 19-01-2021
Putusan PA Soreang Nomor 5267/Pdt.G/2020/PA.Sor
Tanggal 18 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
58 — 27
  • Menetapkan harta bersama Penggugat dan Tergugat sebagaimanadalam diktum amar angka 3 di atas, seluruhnnya menjadi bagian/hakPenggugat;5. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya yaitupetitum angka 3 gugatan Penggugat;6.
Pengadilan PN MALANG Pidana Umum
Register : 08-05-2019 — Putus : 17-06-2019 — Upload : 26-06-2019
Putusan PN MALANG Nomor 203/Pid.B/2019/PN Mlg
Tanggal 17 Juni 2019 — Penuntut Umum:
DESI SARI DEWI,S.H.
Terdakwa:
1.RIO SATRIO PRATYAS
2.ADIANTO
28 — 5
  • Jadi dalam hal ini segala sesuatu benda tersebutbukanlah milik dari pelaku baik seluruhnnya maupun sebagian ;Menimbang, bahwa pengertian Dengan Maksud Untuk Di MilikiSecara Melawan Hukum akan Majelis Hakim uraikan di bawah ini ;Menimbang, bahwa pengertian Dengan Maksud Untuk Di Milikiadalah telah adanya niat, kKehendak, dan tujuan pelaku untuk melakukanperbuatan menguasai dan atau mendaku sesuatu benda seolaholahsebagai atau menjadi miliknya sendiri ;Menimbang, bahwa pengertian Secara Melawan Hukum
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 09-02-2015 — Putus : 28-05-2015 — Upload : 26-01-2016
Putusan PA KAB MALANG Nomor 0906/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg
Tanggal 28 Mei 2015 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
8 — 6
  • berdasarkan segala uraian yang telah Pemohon ungkap diatas, makasudilah kiranya apabila Ketua Pengadilan Agama Kabupaten Malang C.q.Majelis Hakim Perkara 0906/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg. menjatuhkan putusansebagai berikut:Dalam KonpensiMengabulkan permohonan Pemohon;Memberikan ijin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talak saturaji Kepada Termohon (Termohon) di hadapan sidang Pengadilan AgamaKabupaten Malang;Membebankan biaya perkara menurut Hukum;Dalam RekonpensiMengabulkan Jawaban Tergugat Rekonpensi seluruhnnya
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 08-09-2020 — Putus : 15-04-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 567/Pdt.G/2020/PN Mdn
Tanggal 15 April 2021 — Penggugat:
AL AMRI
Tergugat:
1.PT Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk, Regional Remedial & Recovery Medan
2.Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang (KPKNL) Medan
53 — 7
  • Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnnya atau setidaktidaknyamenyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;2. Menyatakan Penggugat adalah Debitur yang beritikad tidak baik;3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara.Atau jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (Ex Aequo et Bono)Jawaban Tergugat IIDALAM PROVISI1.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama Perceraian
Putus : 29-07-2010 — Upload : 21-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 47 PK/Pdt/2010
Tanggal 29 Juli 2010 — Tuan DAVID HANAFI SURIJAHARDJA ; Nyonya GIAM SUZANE KRISTANTI
66 — 64 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tergugat untuk membayar biaya perkara ini;SUBSIDAR :Mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat telahmengajukan gugatan balik (rekonvensi) pada pokoknya atas dalildalil sebagaiberikut :DALAM REKONVENSI :Bahwa dalam rekonvensi ini, kedudukan Tergugat dalam Konvensimenjadi Penggugat dalam Rekonvensi, selanjutnya Penggugat dalam Konvensimenjadi Tergugat dalam Rekonvensi ;Bahwa apa yang telah diuraikan dalam konvensi tersebut di atas, secaramutatis mutandis, seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Upload : 14-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 380 B/PK/PJK/2013
DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. OOCL INDONESIA
80 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • melanggar Pasal 76dan Penjelasannya, Pasal 78 UndangUndang Pengadilan Pajak,Pasal 4 ayat (1) huruf g dan Pasal 9 ayat (1) huruf a dan huruf f sertapenjelasannya dan Pasal 23 ayat (1) huruf a angka 1UndangUndang PPh, maka Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.26849/PP/M.V/ 12/2010 tanggal 1 November 2010 tersebutadalah cacat secara hukum dan harus dibatalkan.Bahwa dengan demikian, putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak NomorPut.26849/PP/M.V/12/2010 tanggal 1 November 2010 yang menyatakan :Mengabulkan seluruhnnya
Pengadilan PA BOGOR Perdata Agama
Register : 07-11-2011 — Putus : 25-02-2014 — Upload : 16-01-2015
Putusan PA BOGOR Nomor Nomor : 961/Pdt.G/2011/PA.Bgr
Tanggal 25 Februari 2014 — Penggugat Tergugat I Tergugat II Tergugat III Tergugat IV Tergugat V Tergugat VI
139 — 39
  • dasarnya wakaf yang telah diikrarkan tidak dapatdibatalkan (vide pasal 3 UU NO.41/2004) dan yang bisa diperbaharuisesuai dengan kebutuhan dan kondisi adalah sebatas penggantiannadzir dan pengembangan dari harta wakaf tersebut denganpersetujuan dan melibatkan Dewan Wakaf Indonesia;Bahwa gugatan Penggugat tentang harta wakaf yang disengketakandalam perkara tersebut tidak selurunnya benar adanya, karena tidakseluruh harta yang disengketakan Penggugat tersebut tercatat dalamregister wakaf dan juga tidak seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 19-05-2017 — Putus : 20-07-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1176 B/PK/PJK/2017
Tanggal 20 Juli 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS CV. NOVA NANDA ABADI;
27 — 125 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • khususnya peraturan perundang undangan perpajakanyang berlaku.12Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding) sangatkeberatan dengan pertimbangan hukum Majelis Hakim PengadilanPajak, yang antara lain berobunyi sebagai berikut:Halaman 53 alinea ke7:bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan di persidangan, buktibuktidan penjelasan yang disampaikan baik oleh Pemohon Bandingmaupun Terbanding dan peraturan perundang undangan yangberlaku, Majelis telah bersepakat dalam rapat permusyawaratanuntuk mengabulkan seluruhnnya
Pengadilan PN BALIGE Pidana Umum
Register : 03-12-2021 — Putus : 09-02-2022 — Upload : 09-02-2022
Putusan PN BALIGE Nomor 235/Pid.B/2021/PN Blg
Tanggal 9 Februari 2022 — Penuntut Umum:
DEVI RIA WINANDA SINAGA
Terdakwa:
Harjianto Sitorus
85 — 34
  • Mengambil barang sesuatu yang seluruhnnya atau sebagian kepunyaanorang lain;3. Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1. Unsur Barang siapa ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalah subjekhukum berupa orang ataupun badan hukum sebagai pendukung hak dankewajiban dalam hubunganhubungan hukum dan ia mampu mempertanggungjawabkan perbuatan yang dilakukannya.
Pengadilan PN NEGARA Pidana Umum Pencurian
Register : 22-03-2016 — Putus : 28-04-2016 — Upload : 12-05-2016
Putusan PN NEGARA Nomor 41/Pid.B/2016/PN.Nga
Tanggal 28 April 2016 — - RYAN DENY WAHYUDI
51 — 26
  • . 24.900.000, (dua puluh empat juta sembilan ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah selurunh unsurunsur pasal yang didakwakan terhadap Terdakwatersebut telah terpenuhi dengan adanya faktafakta hukum di atas ;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal yakni melanggar pasal 363 ayat (1) ke 3 dan ke 4 KUHP,yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.2.3.Unsur Barang siapa ;Unsur Mengambil barang sesuatu ;Unsur Yang seluruhnnya
Pengadilan PN PELALAWAN Pidana Umum
Register : 09-01-2019 — Putus : 27-02-2019 — Upload : 04-03-2019
Putusan PN PELALAWAN Nomor 16/Pid.B/2019/PN Plw
Tanggal 27 Februari 2019 — Penuntut Umum:
REZA FIKRI DHARMAWAN
Terdakwa:
1.ALIPIYA Als OYONG Bin SARIPUDIN
2.SIMAN Als IMAN BiN EDI
30 — 17
  • Mengambil Barang Yang seluruhnnya atau sebagian kepunyaanorang lain;3. Dengan Maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;4. Yang dilakukan oleh dua orang atau lebih secara bersamasama;5.