terdakwa menggoyang goyangkanpantatnya sampai terdakwa mengeluarkan cairan sperma , terdakwa dananak koroban melakukan persetubuhan tersebut karena merekamempunyai hubungan pacaran lalu saksi korban dan terdakwa memakaikembali celana mereka masing masing kemudian mereka pulang ; Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban ANAK KORBANmengalami:Pemeriksaan alat kelamin :Bagian luar : tidak terdapat luka luka .Selaput dara :pada arah jam empat ,tujuh dan delapan ,sesuai arahjarum jam terdapat nyeri pada penekanan

Menghukum terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,(dua riburupiah) ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah mengajukan Memori Banding tertanggal 21Nopember 2016 pada pokoknya bemendapat sebagai berikut:1.Bahwa Terdakwa selama dalam penyidikan pemeriksaan oleh Penyidik dilakukandengan ancaman penekanan dan penyiksaan dan hal tersebut disaksikan olehWidiyanto dan Rahmat Raufik dan dalam persidangan diajukan terda&kwa sebagaisaksi yang meringankan keterangannya semuanya benar, walaupun dengan

Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka;3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal dirumahorang tua Penggugat, hingga akhirnya berpisah;4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagai layaknya suami istri dan telah dikaruniai satu oranganak yang bernama ANAK, Perempuan, Umur 11 Tahun;5.

nyata bahwa perkawinan antara Pemohon dengan PemohonIl yang dilakukan pada tanggal 25 Juli 2011, artinya perkawinan merekadilangsungkan setelah berlakunya UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974.Meskipun demikian, berdasarkan ketentuan Pasal 7 ayat (3) huruf (e) KompilasiHukum Islam, yang berbunyi oerkawinan yang dilakukan oleh mereka yangtidak mempunyai halangan perkawinan menurut UndangUndang Nomor 1Tahun 1974, menurut Majelis Hakim bahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d)Kompilasi Hukum Islam adalah sebagai penekanan

Unsur Barang Siapa.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa dalam perkara iniadalah orang sebagai subyek hukum yang didakwa telah melakukan tindak pidana,jadi penekanan unsur ini terletak pada adanya subyek hukum tersebut, sedangkanmengenai hal apakah ia Terdakwa telah melakukan atau tidak perbuatan yangdidakwakan kepadanya akan sangat bergantung pada unsurunsur materiil daridakwaan tersebut ;Menimbang, bahwa Pengertian barang siapa adalah siapa saja atau semuaOrang tanpa kecuali yang diakui

saksi Dedi Kurniawan dan saksi Lambang Pangestu tersebut, Jaksa PenuntutUmum atas ijin dari Majelis Hakim menghadirkan penyidik dari Kepolisiansebagai saksi verbalisan yaitu saksi JUNAIDI dan RIKI USMAN di mana dipersidangan telah memberikan keterangan sebagai berikut :1 Saksi Verbalisan JUNAIDI, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan:16DesBahwa benar saksi telah memeriksa dan menyidik perkara tindak pidanaNarkotika yang telah disangkakan kepada terdakwa.Bahwa benar para saksi tidak melakukan penekanan

mendatangi lapas Marlboro dan membawaterdakwa tersebut dan dipertemukan dengan saksi Welly Kasisdi, saksiNiko dan saksi Dedi Kurniawan dan saksi Welly Kasisdi, saksi Niko dansaksi Dedi Kurniawan membenarkan bahwa benar telah memperolehbarangbarang narkotika diperoleh dari terdakwa.Saksi Verbalisan RIKI USMAN, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan :Bahwa benar saksi telah memeriksa dan menyidik perkara tindak pidanaNarkotika yang telah disangkakan kepada terdakwa.Bahwa benar para saksi tidak melakukan penekanan

Tetapi PENGGUGAT bertanggungjawab dengan hutang hutangnya sampai selesai atau lunas dansambil PENGGUGAT mendapatkan solusi untuk melunasihutangtersebut PENGGUGAT mengajukan kesanggupan untuk mengangsursebesar Rp. 500.000, per bulan Bukannya PENGGUGAT tidakbertanggung jawab namun pembayarannya hanya terlambat saja.Kalau TERGUGAT mau menerima etika tersebut dengan angsuranPENGGUGAT sebesar Rp. 500.000, pasti akan segera ditunaikan.Meski demikian TERGUGAT tidak serta merta melakukan penekanan,intimidasi

posita diatas merupakan suatu kelalaian atas suatu lembaga yangHalaman 5 dari 26 Putusan Perdata Gugatan Nomor 40/Pdt.G/2019/PN Tab.dibawah B1 dimana hukumnya wajib untuk memberikan suatupenyelamat kredit terhadap PENGGUGAT tanpa menjalankan suatupenyelamatan dan dengan tindakantindakan yang dilakukan olehpihak TERGUGAT dimana tindakan tersebut hanya membuat takutkeluarga PENGGUGAT dimana setiap kali pihak TERGUGATmendatangi kerumah PENGGUGAT yang tanpa memberikan solusimalah justru yang ada hanya penekanan

Waktu kematian diperkirakan duajam sampai delapan jam sebelum pemeriksaan berdasarkan temuanberupa lebam mayat pada punggung yang hilang dengan penekanan, kakumayat pada kelopak mata pucat, bibir atas dan bawah pucat, sertajaringan dibawah kuku pucat.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 340 KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHPSubsidiairBahwa Terdakwa JIGEN SAPUTRA Als JIGEN Bin (Alm) SUSTEMANbersama dengan SAKSI ADMEN Als MEN Bin (Alm) AHMAD ZAINI (berkasperkara terpisah

Waktukematian diperkirakan dua jam sampai delapan jam sebelumpemeriksaan berdasarkan temuan berupa lebam mayat padaHalaman 11 dari halaman 67Putusan Nomor : 366/Pid.B/2021/PN Bglpunggung yang hilang dengan penekanan, kaku mayat padakelopak mata pucat, bibir atas dan bawah pucat, serta jaringandibawah kuku pucat.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal338 KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHP .Atau :KeduaBahwa Terdakwa JIGEN SAPUTRA Als JIGEN Bin (Alm) SUSTEMANbersama dengan

Waktu kematian diperkirakan dua jamsampai delapan jam sebelum pemeriksaan berdasarkan temuan berupalebam mayat pada punggung yang hilang dengan penekanan, kaku mayatpada kelopak mata pucat, bibir atas dan bawah pucat, serta jaringandibawah kuku pucat.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal170 Ayat (2) Ke3 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa telahmengerti dan Terdakwa tidak mengajukan keberatan.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil dalil dakwaannyaPenuntut

Waktu kematian diperkirakan duajam sampai delapan jam sebelum pemeriksaan berdasarkan temuanberupa lebam mayat pada punggung yang hilang dengan penekanan, kakumayat pada kelopak mata pucat, bibir atas dan bawah pucat, sertajaringan dibawah kuku pucat.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya.Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut

Waktu kematian diperkirakandua jam sampai delapan jam sebelum pemeriksaan berdasarkan temuanberupa lebam mayat pada punggung yang hilang dengan penekanan,kaku mayat pada kelopak mata pucat, bibir atas dan bawah pucat, sertajaringan dibawah kuku pucat.Menimbang, bahwa terdapat fakta fakta dalam perkara ini : bahwa dariketerangan saksi A.RANI alias RANI bin Alm RUWANA, ~ saksi ILHAMRAHMATIKA SETIAWAN Alias ILHAM BIN JONI SETIAWAN ENI SUDIWANAlias IWAN Bin TANJUNG, saksi WAHYU TAUFIK HIDAYAT Alias YUNG

Aries Samesta pada tanggal 25 Mei2011 dengan kesimpulan hasil pemeriksaan : ditemukan jejas pada leher yang sesuaidengan akibat jeratan benda panjang dan lentur, luka memar lama pada payudara kiridan luka memar pada lengan bawah kiri yang sesuai dengan akibat benturan bendatumpul, luka lecet pada kaki yang sesuai dengan akibat gesekan benda kasar.Pada pemeriksaan ditemukan tandatanda kematian berupa lebam mayat padapunggung yang hilang dengan penekanan serta kaku mayat yang belum lengkap padaotot

RniPada pemeriksaan ditemukan tandatanda kematian berupa lebam mayat padapunggung yang hilang dengan penekanan serta kaku mayat yang belum lengkap padaotot wajah bagian bawah.Perkiraan waktu kematian diperkirakan dua sampai enam jam sebelum pemeriksaanluar dilakukan.won 2 Perbuatan terdakwa NEO HOCK LAI Als ALAI diancam pidana dalamPasal 5 huruf (a), Pasal 6 Jo Pasal 44 ayat (2) UU RI. No. 23 Tahun 2004 tentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga.

padalebam mayat, maka warnanya akan kembali seperti semula, namun 6 (enam) jamsetelah kematian apabila dilakukan penekanan pada lebam mayat maka warnanyatidak akan kembali seperti semula, sehingga bila posisi mayat dirubah sebelum 6jam setelah kematian maka posisi lebam mayat juga akan berubah ;Bahwa kaku mayat (rigor mortis) berangsur menghilang 24 jam setelah kematian ;Bahwa lebam mayat (livor mortis) dan kaku mayat (rigor mortis) perlu diketahuiuntuk penentuan saat kematian ;Bahwa berdasarkan

pemeriksaan ditemukan : jejas pada leheryang sesuai dengan akibat jeratan benda panjang dan lentur, luka memar lama padapayudara kiri yang sesuai dengan akibat benturan benda tumpul, luka memar pada lenganbawah kiri yang sesuai dengan akibat benturan benda tumpul, luka lecet pada kaki kiri yangsesuai dengan akibat gesekan benda kasar, bekas luka pada kaki kanan yang sesuai denganbekas luka lama.Pada pemeriksaan juga ditemukan tandatanda kematian berupa lebam mayat padapunggung yang hilang dengan penekanan

Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka;. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah milik bersama, hingga akhirnya berpisah;. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagai layaknya suami istri dan sudah dikaruniai satu anak, Anak,umur 11 tahun;.

Pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, saling mencintai tanpaadanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Saya berstatusPerawan dan Suami saya berstatus Jejaka;3. Setelah pernikahan Saya dan Suami saya tinggal bersama dirumah milikbersama, hingga akhirnya berpisah;4. Selama pernikahan tersebut Saya sebagai layaknya suami istri dan sudahdikaruniai satu anak XXXX, umur 11 tahun;5.

) lembar Berita Acara Penyerahan Hasil Temuan BadanPengatur Hilir Minyak dan Gas Bumi tertanggal 22 Juni 2012 ;e. 2 (dua) lembar Berita Acara Penyitaan Direktorat Reserse KriminalKhusus Polda Palembang tertanggal 22 Juni 2012 ;f. 2 (dua) lembar Penetapan Pengadilan Negeri Kelas IA KhususPalembang tertanggal 9 Juli 2012 ;g. 2 (dua) lembar foto copy foto mobil Kijang Innova Nopol BG 1380 PB ;h. 1 (satu) lembar foto copy Bukti Surat Telegram Rahasia Nomor :STR/43/2012 tanggal 22 Maret 2012 tentang penekanan

Abdul Hafis ;2 (dua) lembar Berita Acara Penyerahan Hasil Temuan BadanPengatur Hilir Minyak dan Gas Bumi tertanggal 22 Juni 2012 ;6) 2 (dua) lembar Berita Penyitaan Direktorat Reserse Kriminal knususPolda Palembangtertanggal 22 Juni 2012 ;7) 2 (dau) lembar Penetapan Pengadilan Negeri Kelas A KhususPalembang tertanggal 9 Juli 2012 ;8) 2 (dua) lembar foto copy Photo mobil Kijang Innova Nopol BG 1380PB ;9) 1 (satu) photo copy Bukti Surat Telegram Rahasia NomorSTR/43/2012 tanggal 22 Maret 2012 tentang penekanan

tanggal 8 Agustus 2007 Dinas Tenaga Kerja, Kependudukan danCatatan Sipil Kota Cimahi mengirim Tim Pemeriksa untuk memeriksa laporanadanya pelanggaran hakhak normatif oleh Perusahaan Penggugat, dan hasilpemeriksaan tersebut Perusahaan Penggugat tidak terbukti melakukanpelanggaran hakhak normatif ;Bahwa kemudian Penggugat menerima surat Pemberitahuan Mogokdari DPC SBSI 1992 Kota Cimahi tertanggal 11 Agustus 2007 ;Bahwa Pemberitahuan Mogok Kerja dari DPC SBSI 1992 Kota Cimahiadalah merupakan suatu penekanan

;Bahwa setelah membaca dan mempelajari isi gugatan Penggugat padahalaman 4, yang menyatakan sebagaimana pada angka 4, 5 dan 6 makaterdapat ketidak jelasan Penggugat dalam melakukan penyelesaian danprosedur perundingan yang dilakukan, padahal telah dengan jelas pasal13/7 Undangundang 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan, olehkarenanya Tergugat menolak dengan keras apa yang didalilkanPenggugat sebagai intimidasi dan penekanan serta tidak proposionalmengingat pemberitahuan mogok kerja dan waktu mogok

Bahwa sekira pukul 12.15 wib Saksi dan anggota Yonzipur 3/YWyang ikut menjadi suporter berkumpul kemudian diadakan pengecekandan penekanan setelah pengecekan selesai sekira pukul 12.30 wibberangkat menuju stadion Jalak Harupat Soreang Bandung.4.

Bahwa mel.inat kejadian tersebut Saksi berusaha untukmengendalikan situasi namun teriakan Saksi tidak terdengar setelahaparat kodim, koramil dan Polri melerai akhirnya kejadian tersebut bisadiatasi dan situasi Kembali kondusif kKemuidan Saksi memerintah anggotauntuk keluar dar gelanggang dan Saksi apelkan setelah memberikanpengarahan dan penekanan Saksi bersama degan anggota yang lainlangsung kembali ke Batalyon.13.

karena Surat Jual Belitanggal 19 Pebruari 1958 ada sama Tergugat D karena dijadikan sebagaialas hak atas Sertifikat Hak Milik Nomor 04/Koto Panjang Lamposi GSNomor 4/1985 akan tetapi pihak BPN Kota Payakumbuh (Tergugat D) tidaktransparan tidak mau memperlihatkan Surat Jual Beli tanggal 19 Desember1958 tersebut seolaholah menyembunyikan keadaan yang sebenarnya;Bahwa perbuatan Para Tergugat A yang telah menyatakan objek perkaraadalah harta pusaka tinggi dalam kaum Para Tergugat A dan telahmelakukan penekanan

(seribu dua ratus tiga puluh empat meter persegi)setelah meninggalnya Yusufri;Menyatakan perbuatan Para Tergugat A yang telah menyatakan objekperkara adalah harta pusaka tinggi telah melakukan penekanan kepadaPara Penggugat untuk segera menyerahkan tanah objek perkarakepada Para Tergugat A dengan menyuruh menandatangani SuratPernyataan tertanggal 2 Desember 1995 adalah perbuatan yangmelawah hukum (onrecht matigedaad);Menyatakan perbuatan Tergugat A.1 yang telah mengajukanPermohonan peralihan hak

kali.7 Bahwa setelah selesai mengkonsumsi Sabusabu tersebutTerdakwa membuang alat bong berupa botol dan sedotannya kebelakang asrama (tempat sampah) lalu keesokan harinya tanggal4 Maret 2016 sekira pukul 06.00 Wita alat bong tersebutdimusnahkan oleh Terdakwa dengan cara dibakar, dengan tujuanagar apa yang Terdakwa lakukan bersama Saksi1 dan Sdr.Pusilan tersebut tidak diketahui orang lain.8 Bahwa Terdakwa sebelumnya sudah pernah menerimasosialisasi tentang bahaya narkoba, dimana pimpinanmemberikan penekanan

persidangan Majelis tidak menemukanadanya alasan pemaaf maupun pembenar oleh karena itu Terdakwa harusdipidana.: Bahwa sebelum sampai pada pertimbangan terakhir dalam perkara ini,Majelis ingin mengemukakan dan menilai sifat hakekat dan akibat dari sifatdan perbuatan Terdakwa serta halhal lain yang mempengaruhi sebagaiberikut :1 Bahwa Terdakwa mempunyai sifat tidak peduli dan patuh serta taatterhadap ketentuan hukum yang berlaku maupun perintah dariPimpinan yang sering memberikan pengarahan dan penekanan

Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, Salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Janda dan Tergugat berstatus Jejaka;Halaman 1 dari 13 Putusan No. 1014/Pdt.G/2020/PA.Sdn3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah kontrakan, hingga akhirnya berpisah;4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah hidup rukun sebagai layaknya suami istri dan belum dikaruniaianak;5.

karena nasab, semendadan sesusuan, ataupun halangan pernikahan lainnya menurut hukum Islamserta anak Pemohon berstatus jejaka dan calon istrinya berstatus gadis;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika didasarkanpada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak yang menyatakan bahwa orang tua berkewajiban danbertanggung jawab untuk mencegah terjadinya pernikahan pada usia anakanak,hal tersebut dimaksudkan sebagai suatu bentuk penekanan

dilakukan pada tanggal 17 April 1982, diDesa Sido Dadi, adalah setelah berlakunya UndangUndang nomor 1 tahun1974;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (d) UndangUndang nomor 1 tahun 1974, yang berbunyi perkawinan yang dilakukan olehmereka yang tidak mempunyai halangan perkawinan menurut UndangUndang halaman 8 dari 12 halaman Penetapan Nomor 0100/Pdt.P/2018/PA.Klanomor 1 tahun 1974, menurut Majelis Hakim bahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d)UndangUndang nomor 1 tahun 1974 adalah sebagai penekanan

berpendapat perkawinan yang bersangkutantidak terbukti adanya halangan perkawinan sebagaimanadimaksudkan dalam Pasal 6, 7, 8, 10 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 jis Pasal 15 s/d Pasal 44 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (e)Kompilasi Hukum Islam, yang berbunyi perkawinan yang dilakukanoleh mereka yang tidak mempunyai halangan perkawinan menurutUndangUndang Nomor 1 tahun 1974, menurut Majelis Hakimbahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d) Kompilasi Hukum Islam adalahsebagai penekanan

perkawinan yang2020bersangkutan tidak terbukti adanya halangan perkawinansebagaimana dimaksudkan dalam Pasal 6, 7, 8, 10 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 jis Pasal 15 s/d Pasal 44 Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (e)Kompilasi Hukum Islam, yang berbunyi perkawinan yang dilakukanoleh mereka yang tidak mempunyai halangan perkawinan menurutUndangUndang Nomor 1 tahun 1974, menurut Majelis Hakimbahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d) Kompilasi Hukum Islam adalahsebagai penekanan