Ditemukan 1738 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 03-09-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1785 K/Pdt/2018
Tanggal 3 September 2018 — MUHAMMAD RAWI SUSANTO, dkk VS PT HASANA DAMAI PUTRA
11258 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 1785 K/Pdt/2018
    Nomor 1785 K/Pdt/20184. RODJELAH binti H.
    Nomor 1785 K/Pdt/20189. Menyatakan sah dan berharga terhadap sita jaminan yang dimohonkantersebut;10.
    Nomor 1785 K/Pdt/201810.11.12.13.14.c. Sebelah Barat : Taman;d.
    Nomor 1785 K/Pdt/2018Dalam Pokok Perkara strip kelima ada kesalahan pengetikan sehinggabagian kalimat seluas 7.515 m? (tujuh ribu tujuh ratus lima belas meterpersegi) dibaca sebagai seluas 7.515 m?
    Nomor 1785 K/Pdt/2018
Register : 23-08-2016 — Putus : 03-10-2016 — Upload : 10-11-2016
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1785/Pdt.G/2016/PA.JB
Tanggal 3 Oktober 2016 — PENGGUGAT TERGUGAT
192
  • 1785/Pdt.G/2016/PA.JB
    selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MelawanTERGUGATianggal lahir XXXX Agama Islam, Pendidikan SLTA, PekerjaanWiraswasta, Bidang Usaha si Ulang Aijr Mineral,AlamatKabupaten Bogor, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah memeriksa relaas panggilan dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 23 Agustus2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta BaratNomor 1785
    No. 1785/Pdt.G/2016/PA.JBKota Jakarta Barat, sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta NikahNomor : XXXX tertanggal 14 Mei 2012;. Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentukrumah tangga yang sakinah, mawaddah, warahmah yang diridhoi olehAllah Swt;.
    No.1785/Pdt.G/2016/PA.JBSubsidair :Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditentukan Penggugattelah datang menghadap kepersidangan, sedangkan berdasarkan relaaspanggilan untuk Penggugat yang disampaikan oleh Jurusita tertanggal 27September 2016 dinyatakan bahwa alamat tersebut adalah rumah NenekPenggugat, sedangkan Tergugat tinggal di Depok.
    No.1785/Pdt.G/2016/PA.JBH. Fajri Hidayat, M.H sebagai Hakimhakim Anggota serta diucapkan olehKetua Majelis pada hari itu juga dalam sidang yang terbuka untuk umumdengan dihadiri oleh para Hakim Anggota dibantu Hj. Nisrin, S.H, M.H sebagaiPanitera Pengganti, dihadiri Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim KetuaDra. Hj. Absari, M.HHakim Anggota Hakim AnggotaDrs. Abdul Hadi, M.H.1 Drs. H. Fajri Hidayat, M.HPanitera PenggantiHj. Nisrin, S.H, M.HPerincian Biaya:1. Pencatatan ......Rp. 30.000,002.
    No.1785/Pdt.G/2016/PA.JB
Register : 02-09-2020 — Putus : 17-09-2020 — Upload : 17-09-2020
Putusan PA SERANG Nomor 1785/Pdt.P/2020/PA.Srg
Tanggal 17 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
132
  • 1785/Pdt.P/2020/PA.Srg
    PENETAPANNomor 1785/Pdt.P/2020/PA.SrgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili pada tingkatpertama telah menjatuhkan Penetapan dalam perkara permohonanPengesahan Nikah/Istbat Nikah yang diajukan oleh;Karip Bin Kamsari, umur 53 tahun, pendidikan SD, agama Islam, pekerjaanBuruh harian lepas, bertempat tinggal di Kp.SibopongGirangRT.003 RW. 002DesaCitaman,KecamatanCiomas, KabupatenSerang,, selanjutnya disebut Pemohon ;Sarmiti binti Sakri, umur
    Bahwa perkawinan Pemohon dan Pemohon II sampai saat ini belumtercatat di kantor urusan agama kecamatan setempat;Bahwa para Pemohon mengajukan permohonan pengesahan nikah (itsbatnikah) ini untuk pembuatan buku nikah, keperluan mengurus pembuatanHal. 2 dari 12, Penetapan No. 1785/Pdt.P/2020/PA.Srgakta kelahiran anak dan agar perkawinan para Pemohon dapat disahkanmenurut peraturan perundangundangan yang berlaku;9.
    Muhamad Ropiullah (L), lahir di Serang, 17 Juli 2001Hal. 7 dari 12, Penetapan No. 1785/Pdt.P/2020/PA.Srgc. Saprudin (L), lahir di Serang, 27 Juli 2003d. Apud (L), lahir di Serang, 06 Maret 2004e. Fahmi Idris (L), lahir di Serang, 12 September 2007f.
    Futihat sebagaiPanitera Pengganti serta dihadiri oleh para Pemohon;Hal. 10 dari 12, Penetapan No. 1785/Pdt.P/2020/PA.SrgHakimtidDra. Hj. Titin KurniasihPanitera PenggantitidDra. Futihat.Hal. 11 dari 12, Penetapan No. 1785/Pdt.P/2020/PA.SrgPerincian Biaya Perkara : 1. Biaya pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya ATK Perkara Rp 75.000,003. Biaya panggilan Rp 200.000,004. PNBP Panggilan Rp 20.000,005. Biaya redaksi Rp 10.000,006.
    Baehaki, M.SyHal. 12 dari 12, Penetapan No. 1785/Pdt.P/2020/PA.Srg
Putus : 06-11-2017 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1785/B/PK/PJK/2017
Tanggal 6 Nopember 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. IVO MAS TUNGGAL
3110 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 1785/B/PK/PJK/2017
    Putusan Nomor 1785/B/PK/PJK/201 72.3.Kena Pajak tersebut dibebaskan dari pengenaan PajakPertambahan Nilai.
    Putusan Nomor 1785/B/PK/PJK/20172.6.
    Putusan Nomor 1785/B/PK/PJK/201 7menjadi HPP).
    Putusan Nomor 1785/B/PK/PJK/20173.9. A Putusan Mahkamah Agung Nomor Putusan PengadilanNomor Reg.
    Putusan Nomor 1785/B/PK/PJK/201 7
Putus : 18-01-2012 — Upload : 09-05-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1785 K/Pdt/2011
Tanggal 18 Januari 2012 — AZMI bin H. USMAN VS. PEMERINTAH PROVINSI RIAU cq. BANK RIAU PEKANBARU cq. RIAU CAPEM RUMBAI
329 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 1785 K/Pdt/2011
    No. 1785 K/Pdt/2011dengan sdr.
    No. 1785 K/Pdt/2011melawan hukum dengan melakukan pencairan cek milik Tergugat Rekonvensisebesar Rp. 220.000.000, (dua ratus dua puluh juta rupiah);. Bahwa atas tuduhan yang dilakukan oleh Tergugat Rekonvensi, PenggugatRekonvensi merasa nama baik Penggugat Rekonvensi telah dicemarkanoleh Tergugat Rekonvensi dan Penggugat!
    No. 1785 K/Pdt/2011adalah kabur (obscuur libel);Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Pekanbaru telahmenjatuhkan putusan, yaitu putusan No. 37/Pdt/G/2009/PN.PBR tanggal 13Januari 2010 yang amarnya sebagai berikut:Dalam Konvensi:Tentang Eksepsi:1. Menolak eksepsi dari Tergugat dan Tergugat II;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;2.
    No. 1785 K/Pdt/201 1yang dianjurkan oleh Pasal 113 RV, dan cenderung mengarah kepadakeadaan met redenen omklee;Namun demikian keadaan meet redenen omkleed tidak dijadikanperimbangan Judex Facti Pengadilan Tinggi Pekanbaru sebelum menjatuhkanputusannya, bahwa ada kekeliruan yang dilakukan oleh Termohon Kasasi/Tergugat dalam menyampaikan eksepsinya;4.
    No. 1785 K/Pdt/201 1
Register : 17-11-2016 — Putus : 07-12-2016 — Upload : 04-05-2017
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1785/Pdt.G/2016/PA.Smd
Tanggal 7 Desember 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
63
  • 1785/Pdt.G/2016/PA.Smd
    di KOTA SAMARINDA, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat Gugatannya tanggal 17 Nopember 2016telah mengajukan Gugatan Cerai Gugat, yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Samarinda, dengan Nomor 1785/Pdt.G/2016/PA.Smd.
    Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padahari Minggu tanggal 27 Oktober 2013 M. bertepatan dengan tanggal 22Dzulhijah 1434 H., yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah pada KantorUrusan Agama Kecamatan Samarinda llir, Kota Samarinda, sebagaimanatercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 966/24/XI/2013 tanggal 04Nopember 2013; Putusan Nomor 1785/Pdt.G/2016/PA.Smd. 12.
    Untuk itu penggugatselalu menganjurkan agar Tergugat meninggalkan kebiasaan buruknyasebagaimana telah diuraikan di atas, akan tetapi Tergugat tidak maumengindahkan dan mengikuti nasehat atau saran dari penggugat, malahanPutusan Nomor 1785/Pdt.G/2016/PA.Smd. 2perselisihan dan pertengkaran dengan faktor penyebab yang samasemakin sulit untuk dihindari;7.
    Bahwa upaya damai telah diusahakan oleh pihak keluarga tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:Putusan Nomor 1785/Pdt.G/2016/PA.Smd. 81. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat perkawinan yangsah sejak 27 Oktober 2013 dan belum pernah bercerai;2.
    ,M.H.Putusan Nomor 1785/Pdt.G/2016/PA.Smd. 121.af & WWPanitera Pengganti, Hj. Mutiah, S.H.Perincian Biaya :Pendaftaran Rp. 30.000.Proses Rp. 50.000.Panggilan Rp. 255.000.,Redaksi Rp. 5.000,Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 346.000,Putusan Nomor 1785/Pdt.G/2016/PA.Smd.(tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah)
Register : 04-06-2018 — Putus : 25-07-2018 — Upload : 12-06-2019
Putusan PA GARUT Nomor 1785/Pdt.G/2018/PA.Grt
Tanggal 25 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
71
  • 1785/Pdt.G/2018/PA.Grt
    No. 1785/Pdt.G/2018/PA.Grt.dan mengadili perkara ini selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi:1. Mengabulkan permohonan pemohon ;2. Memberi izin kepada Pemohon (PENGGUGAT) untuk menjatuhkanthalak satu rajl yang ke satu terhadap Termohon (TERGUGAT) di depansidang Pengadilan Agama Garut ;3.
    No. 1785/Pdt.G/2018/PA.Grt.
    No. 1785/Pdt.G/2018/PA.Grt.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yang didukungoleh keterangan 2 (dua) orang saksi, telah ditemukan fakta sebagai berikut :1. Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohon selalumenuntut kepada Pemohon diluar kemampuan Pemohon dan termohontidak taat serta patuh kepada Pemohon;2.
    No. 1785/Pdt.G/2018/PA.Grt.Hakim Anggota dan dibantu oleh Ahmad Fuad Agustani S.Ag,.MH. sebagaiPanitera Pengganti serta dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon;Ketua MajelisDrs. H. Androni.Hakim Anggota Hakim AnggotaDra. Euis Nurkhaeroni Drs.
Register : 14-09-2018 — Putus : 23-10-2018 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1785/Pdt.G/2018/PA.Pbg
Tanggal 23 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
60
  • MENGADILI

    1. Menyatakan perkara Nomor 1785/Pdt.G/2018/PA.Pbg dicabut ;

    2. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp 286.000,00 (dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah);

    1785/Pdt.G/2018/PA.Pbg
    PENETAPANNomor 1785/Pdt.G/2018/PA.Pbg2 2 ,ory 4 >S23) 5) at 4DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalamperkara Cerai Talak antara: Sukarno bin Samsudin Kimin, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan buruh, bertempat tinggal di RT.01 RW. 03 DesaSokanegara, Kecamatan Kejobong, KabupatenPurbalingga, selanjutnya disebut Pemohon;MELAWANEndah Sugiyati
    binti Sanarwi Susah, umur 25 tahun, agama Islam,pendidikan SLTP, pekerjaan buruh, bertempat tinggal diRT.04 RW.04 Desa Prapagan Kecamatan JeruklegiKabupaten Cilacap, selanjutnya disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut: Setelah membaca berkas perkara; Setelah mendengar keterangan Pemohon; Menimbang, bahwa Pemohon dengan suratnya tertanggal 14 September2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purbalingga denganNomor Register 1785/Pdt.G/2018/PA.Pbg tanggal 14 September 2018, telahmengajukan
    Menyatakan perkara Nomor 1785/Pdt.G/2018/PA.Pbg dicabut;2. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon untuk membayar biayaperkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp 286.000,00 (dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah);Demikianlah ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Purbalingga pada hari Selasa tanggal 23 Oktober 2018 M.bertepatan dengan tanggal 13 Safar 1440 H., oleh Drs. Ahmad Faiz, S.H.
    Penetapan Nomor 1785/Pdt.G/2018/PA.Pbg.Hakim anggota, Rosiful, S.Ag. sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri juga oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon;Ketua MajelisDrs. Ahmad Faiz, S.H., M.S.1.Hakim Anggota Hakim AnggotaDrs. Agus Mubarok Muhammad Taufig Rahmani,S.AgPanitera Pengganti Nur Aflah, S.H.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Administrasi Penyelesaian Perkara Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 195.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5.
    Penetapan Nomor 1785/Pdt.G/2018/PA.Pbg.
Register : 26-11-2013 — Putus : 07-04-2014 — Upload : 26-02-2015
Putusan PA GRESIK Nomor 1785/Pdt.G/2013/PA.Gs.
Tanggal 7 April 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
80
  • 1785/Pdt.G/2013/PA.Gs.
    Putusan No. 1785/Pdt.G/2013/PA.Gs.Urusan Agama Kecamatan Driyorejo Kabupaten Gresik, dengan statusPenggugat perawan dan status Tergugat jejaka, sebagaimana ternyatadalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 465/23/VIII/2008 tanggal 11 Agustus2008;.
    Putusan No. 1785/Pdt.G/2013/PA.Gs.2. Menjatuhkan talak satu bain sughro HAMZAH bin SUWADI (Tergugat)terhadap PENGGUGAT ASLI (Penggugat);3.
    Putusan No. 1785/Pdt.G/2013/PA.Gs.dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil, Kabupaten Gresik, bermeterai cukupdan telah cocok dengan aslinya, diberi tanda P.2;3.
    Putusan No. 1785/Pdt.G/2013/PA.Gs.3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (HAMZAH bin SUWADI)terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI );4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Gresik untukmengirimkan salinan putusan ini yang telah memperoleh kekuatan hukumtetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanDriyorejo Kabupaten Gresik untuk dicatat dalam daftar yang tersedia untukitu;5.
    Putusan No. 1785/Pdt.G/2013/PA.Gs.SAFIA UMAR, S.H.Perincian Biaya Perkara: Pendaftaran Rp 30.000,Panggilan Rp 175.000,Adm.Proses Rp 50.000,Redaksi Rp 5.000,Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 266.000,( dua ratus enam puluh enam riburupiah)14Him.14 dari 14 him. Putusan No. 1785/Pdt.G/2013/PA.Gs.
Register : 12-11-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1785/Pdt.G/2020/PA.Bms
Tanggal 26 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
213
  • 1785/Pdt.G/2020/PA.Bms
    Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas Nama Penggugat Nomor3302094506630001, yang dikeluarkan oleh Kantor PemerintahHalaman 3 dari 13 halaman, Putusan Nomor 1785/Pdt.G/2020/PA.BmsB. Saksi:1.XXXXXXXXX XXXXXXXX, bDukti Surat tersebut telah diberi meterai cukup,dinazegelen pos dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuail, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P1;2.
    Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak ... hinggasaat ini sudah tidak rukun lagi sering berselisin dan bertengkar;Halaman 8 dari 13 halaman, Putusan Nomor 1785/Pdt.G/2020/PA.Bms5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat disebabkan karena ...;6.
    Bahwa alasan perceraian Penggugat tidak disebabkan suatuperbuatan yang melawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di atas majelis dapatmengkonstituir sebagai berikut:Halaman 9 dari 13 halaman, Putusan Nomor 1785/Pdt.G/2020/PA.Bms1.
    SilachudinHakim AnggotattdHalaman 12 dari 13 halaman, Putusan Nomor 1785/Pdt.G/2020/PA.BmsRusli, S.HI.,M.H.Panitera PenggantittdArdi Kristanto, S.H., M.H.Perincian Biaya:1. Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Proses : Rp. 75.000,3. Panggilan : Rp. 250.000,4. PNBP Panggilan : Rp. 20.000,5. Redaksi : Rp. 10.000,6.
    :::ceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeesHalaman 13 dari 13 halaman, Putusan Nomor 1785/Pdt.G/2020/PA.Bms
Register : 03-06-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1785/Pdt.G/2020/PA.Sda
Tanggal 5 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
130
  • 1785/Pdt.G/2020/PA.Sda
    PUTUSANNomor 1785/Pdt.G/2020/PA.SdaZ TNT aT b 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON, umur 37 tahun, agama Islam, Pendidikan SMP, pekerjaan TukangBangunan (Proyek), tempat kediaman di Kabupaten Sidoarjo,selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 31 tahun, agama Islam, Pendidikan SD,
    Putusan No.1785/Pdt.G/2020/PA.Sda.KUA Kecamatan Porong, Kabupaten Sidoarjo sebagaimana terbukti dalamKutipan Akta Nikah Nomor : 633/69/XI/2006 tanggal 16 November 2006;2. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan tersebut, Pemohon danTermohon telah hidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan hidupbersama di rumah orang tua Pemohon di Kabupaten Sidoarjo;3.
    Putusan No.1785/Pdt.G/2020/PA.Sda.1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi ijin kepada Pemohon ( PEMOHON ) untuk menjatuhkan talak saturaj'i terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan AgamaSidoarjo;3.
    Putusan No.1785/Pdt.G/2020/PA.Sda.2. Fotokopi Kartu. Tanda Penduduk atas nama Pemohon, NomorEE yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Sidoarjo, (P2);3. Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Pemohon, Nomoryang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Sidoarjo, (P3);4.
    Putusan No.1785/Pdt.G/2020/PA.Sda.Lys o J hs As inn gpl aL eat Lie asi alla ay YI jest! ji,=Hh oo re cg a att ales Ih inal of La VY,
Register : 25-11-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PA STABAT Nomor 1785/Pdt.G/2020/PA.Stb
Tanggal 8 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
296
  • 1785/Pdt.G/2020/PA.Stb
    , Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Kabupaten Langkat, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Pemohon dan memeriksa buktibukti Pemohon;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon telah mengajukan permohonan izin ikrar talaktertanggal 25 November 2020 yang telah didaftar dalam register perkara nomor:1785/Pdt.G/2020/PA.Stb, tanggal 25 November 2020, mengemukakan halhalsebagai berikut :1.
    Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah milik Pemohon di alamat Pemohon tersebut di atas;Halaman 1 dari 12 halaman Putusan Nomor 1785/Pdt.G/2020/PA.Stb2. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon telah berhubungansebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) dan telah dikarunialketurunan 2 (dua) orang anak yang bernama :1) ANAK 1, lakilaki, umur 8 tahun;2) ANAK Il, lakilaki, umur 5 tahun;4.
    izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raj) terhadap Termohon didepan sidang Pengadilan Agama Stabat;Menimbang, bahwa sesuai dengan penjelasan Pasal 49 huruf aUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 Tentang Perubahan Atas UndangHalaman 10 dari 12 halaman Putusan Nomor 1785/Pdt.G/2020/PA.
    EmidayatiHalaman 11 dari 12 halaman Putusan Nomor 1785/Pdt.G/2020/PA. StbHakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. H. Mawardi Lingga, M.A. Dra. Siti Masitah, S.H.Panitera Pengganti,Ruzqiah Nasution, S.H.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,001. Biaya ProsesRp 50.000,002 Biaya Panggilan Rp 240.000 ,0O3. PNBP Panggilan Rp 20.000,004. Hak RedaksiRp 10.000 ,005.
    MeteraiRp 6.000,00Rp 356.000,00(tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 halaman Putusan Nomor 1785/Pdt.G/2020/PA. Stb
Register : 27-07-2018 — Putus : 08-10-2018 — Upload : 12-10-2018
Putusan PA TANGERANG Nomor 1785/Pdt.G/2018/PA.Tng
Tanggal 8 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
60
  • 1785/Pdt.G/2018/PA.Tng
    Meskipundemikian, Majelis Hakim telah berusaha dengan sungguhsungguh menasehatiPemohon di persidangan agar mengurungkan niatnya untuk berceraiHalaman 7 dari 16 halaman Putusan Nomor 1785/Pdt.G/2018./PA. Tngsebagaimana diamanatkan Pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 jo.
    Berdasarkan posita Pemohon yang tidak dibantah bahwaHalaman 8 dari 16 halaman Putusan Nomor 1785/Pdt.G/2018./PA.
    Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dengan Termohon sudah tidakmenjalankan hak dan kewajiban sebagai suami isteri dalam kehidupanrumah tangga;Halaman 11 dari 16 halaman Putusan Nomor 1785/Pat.G/2018./PA. Tnge.
    AlQuran Surat Al Baqarah ayat 229 yang berbuny/i:Halaman 14 dari 16 halaman Putusan Nomor 1785/Pat.G/2018./PA.
    Mukhtar, MH.Halaman 16 dari 16 halaman Putusan Nomor 1785/Padt.G/2018./PA. Tng
Register : 10-11-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PA BATANG Nomor 1785/Pdt.G/2020/PA.Btg
Tanggal 30 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
159
  • 1785/Pdt.G/2020/PA.Btg
    SalinanPUTUSANNomor 1785/Pdt.G/2020/PA.Btgyy aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, Pekerjaan Baby Sitter, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di ,Kecamatan Subah, Kabupaten Batang, sebagai PenggugatmelawanTERGUGAT, umur 32 tahun, agama
    Bahwa Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan padatanggal 08 April 2010 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Subah, Kabupaten Batang, sebagaimanaHalaman 1 dari 12 Halaman Putusan Nomor 1785/Pdt.G/2020/PA.BtgSalinantercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 164/37/IV/2010 tertanggal 08April 2010;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahorang tua Tergugat di , Kecamatan Subah, Kabupaten Batang, selama 7tahun 6 bulan;3.
    Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sampai saat ini sudah pisahrumah selama 3 tahun 1 bulan, selama itu antara Penggugat denganTergugat sudah tidak ada komunikasi yang baik lagi, Tergugat tidakHalaman 2 dari 12 Halaman Putusan Nomor 1785/Pdt.G/2020/PA.BtgSalinanmemberi nafkah dan tidak mempedulikan Penggugat, akhirnya Penggugatmemutuskan mengajukan Gugatan ini;7.
    tidak pulamemerintahkan kuasanya untuk hadir sebagai wakilnya, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut, yang relaas panggilannya dibacakan di dalamsidang, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan olehsuatu alasan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat agarberpikir untuk tidak bercerai dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil,selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan;Halaman 3 dari 12 Halaman Putusan Nomor 1785
    Materai > Rp 6.000,00Jumlah : Rp 441.000,00Halaman 12 dari 12 Halaman Putusan Nomor 1785/Pdt.G/2020/PA.Btg
Register : 22-09-2014 — Putus : 12-03-2015 — Upload : 07-11-2015
Putusan PA MALANG Nomor 1785/Pdt.G/2014/PA.Mlg
Tanggal 12 Maret 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
74
  • 1785/Pdt.G/2014/PA.Mlg
    SALINANPUTUSANNomor 1785/Pdt.G/2014/PA.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Malang, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, Pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal di Kota Malang, selanjutnyadisebut sebagai "Penggugat";melawanTERGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak Bekerja,tempat tinggal di Kota Malang
    Mlg, tanggal 03Desember 2014, selanjutnya disebut sebagaiTergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan para pihak yang beperkara ;Dan setelah mendengar keterangan para saksi dan memeriksa buktidipersidangan;Hal.1 dari 17 halm.Putusan Nomor 1785/Pdt.G/2014/PA.MlgTENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan Gugatannya tertanggal22 September 2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Malangdengan Nomor
    Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Hal.3 dari 17 halm.Putusan Nomor 1785/Pdt.G/2014/PA.MlgBahwa atas dasar halhal tersebut di atas, penggugat mengajukan gugatancerai dan mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Malang agarberkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut :PRIMER :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat(TERGUGAT ) terhadap Penggugat (PENGGUGAT);3.
    Bahwa Tergugat menolak dan membantah dengan tegas dalil dalilgugatan Penggugat untuk seluruhnya kecuali mengenai bagianbagianHal.5 dari 17 halm.Putusan Nomor 1785/Pdt.G/2014/PA.Mlgyang diakuinya dan bersesuaian dengan jawaban Tergugat dalamperkara ini;. Bahwa segala uraian dan dalildalil dalam Eksepsi Tergugat mohondianggap terulang dan merupakan bagian tak terpisahkan dengan bagianpokok perkara ini;.
    MUSTIYAH, S.H.PERINCIAN BIAYA :Biaya Pendaftaran Rp. 30.000Biaya Proses Rp. 50.000Biaya Panggilan Rp. 675.000Redaksi Rp. 5.000Materai Rp. 6.000Jumlah Rp. 766.000Hal.17 dari 17 halm.Putusan Nomor 1785/Pdt.G/2014/PA.Mlg
Register : 02-12-2013 — Putus : 07-01-2014 — Upload : 20-03-2014
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1785/Pdt.G/2013/PA.TL.
Tanggal 7 Januari 2014 — PENGGUGAT - TERGUGAT
90
  • 1785/Pdt.G/2013/PA.TL.
    Putusan Cerai Gugat, nomor: 1785/Pdt.G/2013/PA.TL.
    Dengan demikian unsur pertama tersebut telahterpenuhi.Menimbang, bahwa selanjutnya terbukti pula bahwa akibat dari perselisihan danpertengkaran yang terjadi antara Penggugat dan tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal Putusan Cerai Gugat, nomor: 1785/Pdt.G/2013/PA.TL.
    MAHROPAH, S.H. 5.000,Jumlah Rp. 391.000, (tiga ratus sembilarpututrsatutibatapiah) Putusan Cerai Gugat, nomor: 1785/Pdt.G/2013/PA.TL. Halaman 13 dari 13
Register : 14-12-2016 — Putus : 29-03-2017 — Upload : 10-04-2017
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1785/Pdt.G/2016/PA.TL
Tanggal 29 Maret 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
70
  • 1785/Pdt.G/2016/PA.TL
    PUTUSANNomor 1785/Pdt.G/2016/PA.TL.eal ayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Trenggalek setelah memeriksa dan mengadiliperkara cerai gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut antara:PENGGUGAT , umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak Bekerja, tempatkediaman di Jalan Kelurahan Kecamatan Trenggalek KabupatenTrenggalek, yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaTrenggalek, sebagai Penggugat;MELAWAN:TERGUGAT, umur 33 tahun, agama
    Oleh karena itu Penggugatmemutuskan untuk segera mengakhiri perkawinan ini dengan perceraian;Hal. 2 dari 15, Put.no. 1785/Pdt.G/2016/PA.TL.10.
    ;Hal. 10 dari 15, Put.no. 1785/Pdt.G/2016/PA.TL.
    RUMICHTIROMAH, S.H. sebagai Panitera Pengganti, yang dihadiri oleh Penggugatdan tanpa hadirnya Tergugat;HAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISHal. 14 dari 15, Put.no. 1785/Pdt.G/2016/PA.TL.Drs. H. YAZID ALFAHRI, S.H. Drs. M. DAIM KHOIRI, S.H., M.Hum.HAKIM ANGGOTA II PANITERA PENGGANTIAHMAD TURMUDI, S.Ag. Hj. RUM ICHTIROMAH, S.H.Perincian Biaya Perkara: 1. Pendaftaran Ro. 30.000,2. Biaya Proses Ro. 50.000,3. Biaya Panggilan Ro. 411.000,4. Materai Ro. 6.000,5.
    Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 502.000,(lima ratus dua ribu rupiah)Hal. 15 dari 15, Put.no. 1785/Pdt.G/2016/PA.TL.
Register : 08-07-2014 — Putus : 09-10-2014 — Upload : 18-12-2014
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1478/Pdt.G/2014/PA.Pwt
Tanggal 9 Oktober 2014 — Pemohon melawan Termohon
103
  • .: 64/9/Hal.1 dari 8 hal.Puts.No. 1785/Pdt.G/2014/PA.Pwt2.V/1992 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatanpo Kabupaten Banyumas, pada tanggal 15 Mei 1992;Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orangtua Termohon selama + 4 (empat) tahun, kemudian tinggalbersama di rumah bersama selama 12 (dua belas) tahun, kemudian tinggalbersama di rumah orangtua Penggugat hingga sekarang;Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon sudah melakukanhubungan suami
    Memberikan ijin kepada Pemohon Beuntuk menjatuhkan talak satu kepada Termohon dihadapan sidang Pengadilan AgamaPurwokerto;Hal.2 dari 8 hal.Puts.No. 1785/Pdt.G/2014/PA.Pwt3.
    Fotokopi Kutipan Akta Nikahnomor 64/9/V/1992 yangHal.3 dari 8 hal.Puts.No. 1785/Pdt.G/2014/PA.Pwtdikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama KecamatanP Kabupaten Banyumastanggal 15 Mei 1992 = (bukti P.2);Menimbang, bahwa selain alat bukti berupa surat tersebut di atas,Pemohon juga mengajukan saksisaksi masingmasing bernama :Saksi menerangkan bahwa saksi adalah tetangga Pemohon dan Termohondi bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :* bahwa saksi kenal dengan istri Pemohon yang bernama pte bahwa
    Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap TermohonpO di depan sidang Pengadilan Agama Purwokerto ;Hal.8 dari 8 hal.Puts.No. 1785/Pdt.G/2014/PA.Pwt4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Purwokerto untukmengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan P KabupatenBanyumas untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.
    AMRONI, MHTTDENCEP SOLAHUDDIN, S.AgPanitera PenggantiHal.9 dari 8 hal.Puts.No. 1785/Pdt.G/2014/PA.PwtPerinciaan Biaya Perkara :TTDDra. Hj. DH. WIDYANINGSIH 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya APP Rp. 50.000,3. Biaya panggilan Rp. 350.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5.Materai Rp. 6.000,Jumlanh Rp. 441.000,( empat ratus empat puluh satu ribu rupiah )Hal.10 dari 8 hal.Puts.No. 1785/Pdt.G/2014/PA.PwtDisalin sesuai dengan aslinya oleh:PANITERA,Drs. H. AKHSIN MUNTOHAR
Register : 19-11-2018 — Putus : 19-12-2018 — Upload : 20-12-2018
Putusan PA PASURUAN Nomor 1933/Pdt.G/2018/PA.Pas
Tanggal 19 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
141
  • No. 1785/Pdt.G/2018/PA.Pas.3. Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonisdan bahagia, namun sejak bulan September 2018 keadaannya mulai tidakharmonis dan sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;4. Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTermohon cemburuan kepada Pemohon, dan Termohon pernah keluardengan lakilaki dan tidak menurut kepada Pemohon, sehingga Pemohonmerasa sudah tidak ada kecocokan lagi dengan Termohon;5.
    No. 1785/Pdt.G/2018/PA.Pas.mengenai pengertian dan manfaat mediasi serta kewajiban untuk menghadiridan akibat hukum atas prilaku tidak beritikat baik dalam proses mediasi;Bahwa para pihak telah memahami dengan baik prosedur mediasidan bersedia menempuh mediasi dengan itikat baik serta sepakat menunjukDra. Hj.
    No. 1785/Pdt.G/2018/PA.Pas.disebabkan Termohon cemburuan, sering keluar dengan lakilaki lain akibatnyaterjadi pisah tempat tinggal selama 1 bulan;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil permohonan Pemohon tersebutTermohon dalam jawabannya membenarkan dan tidak keberatan untuk berceraidengan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil dan jawab menjawab tersebut,maka dapat dirumuskan pokok permasalahan yang menjadi sengketa dalamperkara ini yaitu :1.
    No. 1785/Pdt.G/2018/PA.Pas.4. Menghukum Pemohon untuk membayar sebagaimana dictum amar 3 (tiga)sebelum pengucapan ikrar talak dilaksanakan;5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.716.000,00 (tujuh ratus enam belas ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Pasuruan pada hari Rabu tanggal 12 Desember 2018Masehi, bertepatan dengan tanggal 04 Rabiul Akhir 1440 Hijriyah, olehkami Drs.
    No. 1785/Pdt.G/2018/PA.Pas.4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 716.000.(tujuh ratus enam belas ribu rupiah) Hal. 13 dari 13 hal. Put. No. 1785/Pdt.G/2018/PA.Pas.
Register : 28-11-2023 — Putus : 11-12-2023 — Upload : 11-12-2023
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 1785/Pdt.G/2023/PA.Tnk
Tanggal 11 Desember 2023 — Penggugat melawan Tergugat
60
  • MENETAPKAN

    1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1785/Pdt.G/2023/PA.Tnk, tanggal 28 November 2023;
    2. Menyatakan gugatan Penggugat Nomor 1785/Pdt.G/2023/PA.Tnk, tanggal 28 November 2023 selesai karena dicabut
    3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp445.000,00 (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);
    1785/Pdt.G/2023/PA.Tnk