Ditemukan 315 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : bagiasa bagian baginya bibiana baginda bagiada bagianta bugiana bagianah bagianã bagianya badiana bagian1
Pengadilan PN BAJAWA Pidana Umum Pra Peradilan
Register : 21-11-2016 — Putus : 13-12-2016 — Upload : 15-05-2017
Putusan PN BAJAWA Nomor PN_Bjw_2_Pid_Pra_2016_FX
Tanggal 13 Desember 2016 — _PIDANA
111 — 48
  • Bahwa dalam tahap penyidikan terhadap Pemohon, Termohon mengabaikankewajiban pasal 114 KUHAP, yakni penyidik wajib memberikan hak tersangkauntuk mendapatkan bantuan hukum, atau wajib didampingi pengacara.Sedangkan dalam kasus ini, kuasa hukum justru hanya ditunjuk untukmelengkapi berkas yang akan diserahkan kepada jaksa (vide uraian bagianA.13 di atas).2.
Pengadilan PTUN KUPANG TUN
Register : 30-07-2019 — Putus : 16-01-2020 — Upload : 25-06-2020
Putusan PTUN KUPANG Nomor 78/G/2019/PTUN.KPG
Tanggal 16 Januari 2020 — Penggugat:
THEODORUS TOTNAY, S.Ag
Tergugat:
BUPATI TIMOR TENGAH UTARA
85 — 36
  • ., tanggal 29 Mei 2019 tentangPemberhentian Karena Melakukan Tindak Pidana KejahatanJabatan atau Tindak Pidana Kejahatan Yang Ada HubungannyaDengan Jabatan atas nama Theodorus Totnay,S.Ag, NIP:19730306 200112 1 008, Pangkat Golongan/Ruang Penata (Ill/c),bagian Konsiderans (menimbang), pada bagiana.
Pengadilan PTUN PALANGKARAYA TUN
Register : 10-04-2019 — Putus : 22-08-2019 — Upload : 21-11-2019
Putusan PTUN PALANGKARAYA Nomor 10/G/2019/PTUN.PLK
Tanggal 22 Agustus 2019 — Penggugat:
SRI RAHAYU
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KATINGAN
Intervensi:
ROSIDAH
181 — 119
  • Perkara a quo sebagai berikut;Menimbang, bahwa Tergugat mendalilkan dalam jawabannya yangpada pokoknya menyatakan karena adanya klaim oleh Penggugat yangmerasa mempunyai hak atas tanah yang telah diterbitkan sertipikat in casu,maka sebelum menguji sah tidaknya mekanisme/prosedur penerbitansertipikat in casu, sangat penting untuk memperjelas status kepemilikan parapemegang haknya terlebih dahulu melalui pengujian di badan peradilan umummengenai status kepemilikan dari Penggugat (vide jawaban Tergugat bagianA
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 23-11-2011 — Upload : 01-11-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 460 PK/Pdt/2011
Tanggal 23 Nopember 2011 — PT. BANK MANDIRI (Persero)Tbk, dahulu PT. Bank Bumi Daya (Persero) VS PT. JAKARTA INTERNATIONAL MANDIRI CENTRE, dahulu bernama PT. GLORIA RASA SAYANG INTER HOTEL
90 — 78 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • O1/2004 tangga/ 27 09 2004 jo.KeputusanMenteri Keuangan NO.650/KMK.0112006 tang gal 25092006 tentangProsedur Operasi Standar Kebijakan Perdamaian sehubungan denganpenanganan asset negara berperkara, termuat dalam Ketentuan Umum 3 (1)bagiana, stnyd .........
Pengadilan PN PRAYA Perdata Tanah
Putus : 27-11-2017 — Upload : 08-05-2018
Putusan PN PRAYA Nomor 32/Pdt.G/2017/PN.Pya
Tanggal 27 Nopember 2017 — - SARE Alias INAQ NASIP, dkk - MAMIQ MUHAMAD, dkk
85 — 28
  • Saksi HAMDI: Bahwa saksi mengerti dihadirkan sehubungan dengan obyek sengketayang terletaknya di Orong Sebio, Kampung Bengkang, Desa Sukaraja,Praya Timur, Kabupaten Lombok Tengah ; Bahwa luas tanah yang disengketakan + 31 (tiga puluh satu) are; Bahwa tanah sengketa tersebut ada 2 (dua) bagian yaitu Luasnya tanahsengketa bagian A + 27 ( dua puluh tujuh) are dan Luasnya tanahsengketa bagianB +4 are ; Bahwa saksi tahu batasbatas tanah sengketa bagianA :Utara : Jalan Desa;Selatan : Mamiq Muhammad;Timur
Pengadilan PN PADANG Perdata Wanprestasi
Register : 08-04-2013 — Putus : 06-08-2014 — Upload : 12-11-2014
Putusan PN PADANG Nomor 61/Pdt.G/2013/PN.Pdg
Tanggal 6 Agustus 2014 — NY. YUNIMAR, Cs vs ALKUDRI, Cs
58 — 25
  • tujuh puluh satu ribu rupiah), dengan demikian Tergugat 1tidak memenuhi prestasinya dengan demikian Tergugat 1 nyatanyata dapat dikatakan sipembeli yang mempunyai iktikad yang tidakbatik dan telah melakukan wanprestasi atau ingkar janji.Halaman 15 dari65 Putusan Perdata Gugatan Nomor 61/Pat.G/2013/PN.PdgBahwa selanjutnya dalam petitum gugatan penggugat angka 7 (tujuh)Para Penggugat meminta, yang dapat Tergugat 1 kutip sebagai berikut:Menghukum Tergugat 1 (Alkudri) untuk menyerahkan objek perkara bagianA
Pengadilan PA CIKARANG Perdata Agama
Register : 24-01-2019 — Putus : 21-08-2019 — Upload : 02-09-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 322/Pdt.G/2019/PA.Ckr
Tanggal 21 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 15
  • Dan objek masihkosong;Bahwa kalau benar gugatan guna kaya maka objek pada poin 5 bagiana dan b harus dimasukan objek gugatan; Putusan No.322/Pdt.G/2019/PA Ckr Halaman 15 dari 546. Bahwa menanggapi dalil Penggugat pada poin 5 yaitu benar pada tahun1993 dalam rumah tangga sering terjadi percekcokan antara Penggugatdengan alm. XXX dan sepakat untuk bercerai dengan biaya dibagi dua danpihak alm. XXX telah menyerahkan biaya cerai tersebut kepada kepadaPenggugat.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 12-02-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 501 K/TUN/2014
Tanggal 12 Februari 2015 — REKTOR UNIVERSITAS KHAIRUN TERNATE VS DR. SYAHRIL MUHAMMAD, M.HUM, DK
85 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Di samping argumentasi hukum kami pada bagiana poin 1 sampai dengan poin 4 tersebut di atas, juga termasuk gugatanyang error in objecto, karena yang menjadi objek gugatan padaPengadilan Tata Usaha Negara adalah Keputusan Pejabat Tata UsahaHalaman 15 dari 50 halaman. Putusan Nomor 501 K/TUN/2014Negara bukan peraturan pejabat Tata Usaha Negara yang dikeluarkanatas dasar wewenang. Hal tersebut sebagaimana diatur dalamketentuan sebagai berikut:a.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Upload : 15-09-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 351 PK/PDT/2009
Drs. RIDWAN HASIBUAN; Dra. KURNIAWATI W. ANDANI. MM. DKK
35 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Point 10a TentangPenggantian DosenPembimbing (LihatLampiran 1 Somasi BagianA. Il. hal 1 tanggal 24Juni 2004.novum 11) ;Bahwa pada tanggal 19 September 2003 Tergugat Hal. 75 dari 54 hal. Put.
Pengadilan PN BAJAWA Perdata
Register : 24-06-2011 — Putus : 08-05-2012 — Upload : 13-08-2013
Putusan PN BAJAWA Nomor PN_BJW_4_PDT_G_2011_8_MEI_2012_RMS
Tanggal 8 Mei 2012 — - VERONIKA MOI NALE
110 — 62
  • nyatadan pasti secara hukum bahwa VERONIKA MOI NALE adalah satusatunya keturunandari NAU NALU yang masih hidup dan berhak atas SAO LAY TOLO;Menimbang, bahwa selanjutnya terhadap harta / objek warisan berupa 6(enam) bidang tanah, maka pertanyaan selanjutnya adalah apakah benar keenambidang tanah tersebut termasuk dalam harta warisan milik SAO LAY TOLO;Menimbang, bahwa dari fakta persidangan dan pemeriksaan setempat Majelistelah mendapatkan fakta bahwa benar bidang tanah yang terletak di WAEBETU bagiana
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Perijinan
Register : 09-01-2013 — Putus : 02-05-2013 — Upload : 12-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 7 PK/TUN/2013
Tanggal 2 Mei 2013 — PT. RADIO KARDOPA MEDAN VS PT. RADIO PELANGI LINTAS NUSA DAN I. MENTERI KOMUNIKASI DAN INFORMATIKA RI., II.KEPALA BALAI MONITOR SPEKTRUM FREKWENSI RADIO KELAS II, MEDAN;
40 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 07 PK/TUN/201310.bukan berdasarkan PP No. 52 4Tahun 2000 tentangPenyelenggaraan Telekomunikasi seperti yang didalilkan olehPenggugat dalam gugatannya BagianA, Bultir 9;Secara hukum tidak ada relevansi antara PP No. 52 Tahun 2000yang mengatur tentang Penyelenggaraan Telekomunikasi, denganpermohonan lIzin Stasiun Radio yang diajukan oleh Penggugat yangjelasjelas diatur oleh PP No. 53 Tahun 2000.
Pengadilan PN SINGARAJA Pidana Umum
Register : 13-07-2020 — Putus : 02-10-2020 — Upload : 11-01-2021
Putusan PN SINGARAJA Nomor 111/Pid.B/2020/PN Sgr
Tanggal 2 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
1.ISNARTI JAYANINGSIH, SH.
2.MADE JUNI ARTINI, S.H.
Terdakwa:
AYU SRI HANDAYANI
119 — 33
  • SIAANTARA BAGIANA :Bahwa saksi adalah saudara kandung dari Alm. Siantara Budiana;Bahwa terdakwa menikah dengan saksi Rachmiati dan sudah memiliki 3anak yaitu FRANCISKA, HENRY SIANTO dan ELLEN;Bahwa Alm.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 15-03-2016 — Upload : 20-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 553 PK/Pdt/2015
Tanggal 15 Maret 2016 — PT INTAN PRIMATANI vs PT BANK MANDIRI (PERSERO) Tbk., q.q. PT BANK EKSPOR IMPOR INDONESIA (PERSERO)
80 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tuntutan ganti rugi yang diajukan oleh Penggugat Konvensi tidak dirinci;Bahwa Penggugat Konvensi dalam surat gugatannya pada huruf K, bagiana tentang kerugian Penggugat Konvensi, halaman 11 posita gugatanHal. 19 dari 50 hal. Put.
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama
Register : 01-11-2021 — Putus : 10-02-2022 — Upload : 10-02-2022
Putusan PA SELONG Nomor 1293/Pdt.G/2021/PA.Sel
Tanggal 10 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
114 — 71
  • Bahwa Jawaban Tergugat 5 atas gugatan Para Penggugat pada point 3 bagiana angka 2, telah dibenarkan oleh Tergugat 5, selebinnya kami akan buktikannanti pada saat sidang pembuktian;.
Pengadilan PN SINGARAJA Perdata
Register : 10-02-2021 — Putus : 25-10-2021 — Upload : 03-11-2021
Putusan PN SINGARAJA Nomor 89/Pdt.G/2021/PN Sgr
Tanggal 25 Oktober 2021 — Penggugat melawan Tergugat
61 — 38
  • SIANTARA BAGIANA, pada pokoknya menerangkan kehidupan rumahtangga SIANTARA BUDIANA dengan istri pertamanya RACHMIATI serbapaspasan. Kemudian setelah menikah dengan AYU SRI HANDAYANI,ekonomi SIANTARA BUDIANA mulai meningkat dan harta yang adasekarang adalah hasil jerih payah dari AYU SRI HANDAYANI.
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Putus : 16-08-2018 — Upload : 08-10-2018
Putusan PN MEDAN Nomor 1/Pdt.Sus-Lain-Lain/2018/PN Niaga Mdn
Tanggal 16 Agustus 2018 — - PT. Bumi Flora (Pemohon) - Yana Supriatna, SH (Termohon)
197 — 584
  • I DAN MEYETUJUI PENGALIHAN SHGUNO. 144/DESA SEUNEBOK BAYU DARI PEMOHON KEPADA DEBITORPAILIT.Bahwa berdasarkan fakta dan bukti yang telah TERMOHON uraikan pada bagianA angka Ill dan bagian B angkal sub angka 2, telahterbukti secara sah danmeyakinkan bahwa PEMOHON, yaitu Drs.H. RAZALI ROHIMUN selaku DirekturUtama PT.
    PEMOHON TELAH MENGETAHUI DAN MEYETUJUI PENGALIHAN SHGUNO. 144/DESA SEUNEBOK BAYU DARI PEMOHON KEPADA DEBITORPAILIT.Bahwa berdasarkan fakta dan bukti yang telah TERMOHON uraikan pada bagianA angka Ill dan bagian B angkal sub angka 2, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bahwa PEMOHON, yaitu Drs.H. RAZALI ROHIMUN selakuDirektur Utama PT.
Pengadilan PN BATULICIN Perdata
Register : 06-06-2017 — Putus : 19-03-2018 — Upload : 20-08-2020
Putusan PN BATULICIN Nomor 12/Pdt.G/2017/PN Bln
Tanggal 19 Maret 2018 — Penggugat:
1.SUPIANI
2.SETIYANTI
3.SUKARJAN
4.HUSIN KADRI
5.UDIN
6.AHMAD LANI
7.SYARIPUDIN
8.JATIAH
9.SYUKUR
10.DARSUNI
11.PANDRI
12.UMAR
13.SARBAIN
14.RAMLAH
15.TUGANAL
16.PAHRI
17.SATIYA
18.MUAHAMMAD SATIA
19.JAINAL ILMI
20.LIANA
21.MUHAMMAD RIDUAN
22.JASRANI
23.SYAHRANI
24.H. BURHAN .S.PD
25.BURHAN
26.FAUZI R
27.HAMIDAH
28.HASINAH
29.AINI
Tergugat:
1.PT. ADISURYA CIPTA LESTARI PT ACL
2.PT. AGRO BUKIT SOUTH KALIMANTAN PT ABSK
Turut Tergugat:
1.CAMAT KUSAN HULU
2.KEPALA DESA HATI IF
180 — 397
  • diajukan oleh PARA PENGGUGATpada saat proses mediasi yang mereka sebut sebagai alat bukti yangHalaman 26 dari 69 Putusan Perdata Gugatan Nomor 12/Padt.G/2017/PN Bin13.14.15.16.sah sungguh tidak masuk akal dikarenakan Dokumen PARAPENGGUGAT TIDAK LENGKAP, TIDAK JELAS, dan bahkan namaserta usia yang ada di dokumendokumen yang ditunjukkan oleh PARAPENGGUGAT berbedabeda dengan nama dan usia yang ada padaKartu Tanda Penduduk milik PARA PENGGUGAT;Bahwa, sebagaimana telah TERGUGAT dalilkan dalam poin 4 BagianA
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 09-05-2018 — Upload : 11-07-2018
Putusan PN BANDUNG Nomor 88/Pid.Sus-TPK/2017/PN.Bdg
Tanggal 9 Mei 2018 — dr Sahroni, Dkk
83 — 36
  • Bahwa Spesifikasi pengadaan barang/jasa yang sudah mengarah padamerek tertentu merupakan hal yang tidak diperbolehkan, sebagaimanaketentuan Penjelasan Pasal 81 ayat (1) huruf (b) Yang dimaksudrekayasa tertentu adalah upaya yang dilakukan sehingga dapatmengakibatkan persaingan tidak sehat, misalkan: penyusunan spesifikasiyang mengarah kepada produk tertentu, kecuali untuk Suku cadang.Bahwa Spesifikasi pengadaan barang/jasa yang sudah mengarah padamerek tertentu. bertentangan dengan ketentuan Bab Il BagianA
    pelelanganyang dilakukan dengan tidak benar dan melanggar prosedur, makapenyedia tidak berhak diberikan keuntungan; Bahwa PPK Dalam menyusun HPS, harus memperhatikan Pasal 66 ayat(7) Peraturan Presiden Nomor 70 Tahun 2012, yang mengatur bahwaPenyusunan HPS dikalkulasikan secara keahlian berdasarkan data yangdapat dipertanggung jawabkan; Bahwa dalam =menyusun~ Harga Perkiraan Sendiri harusmemperhitungkan adanya discount/potongan harga berdasarkanPeraturan Presiden Nomor 70 Tahun 2012, di dalam Bab II BagianA
    Bahwa Spesifikasi pengadaan barang/jasa yang sudah mengarah padamerek tertentu merupakan hal yang tidak diperbolehkan, sebagaimanaketentuan Penjelasan Pasal 81 ayat (1) huruf (b) Yang dimaksudrekayasa tertentu adalah upaya yang dilakukan sehingga dapatmengakibatkan persaingan tidak sehat, misalkan: penyusunan spesifikasiyang mengarah kepada produk tertentu, kecuali untuk suku cadang.Bahwa Spesifikasi pengadaan barang/jasa yang sudah mengarah padamerek tertentu. bertentangan dengan ketentuan Bab Il BagianA
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Putus : 10-05-2017 — Upload : 20-05-2017
Putusan PT KUPANG Nomor 49/PDT/2017/PT KPG
Tanggal 10 Mei 2017 — - H. HASAN ABU JAYA vs - PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. MENTERI LINGKUNGAN HIDUP dan KEHUTANAN REPUBLIK INDONESIA, Cs.
56 — 24
  • Saksi menerangkanpada saat menyaksikan kerbau milikpenggugat menyeberangi lautan datang dari arah barat menuju pantaiPulau Komodo Flores NTT ia berada di bibir pantai Komodo bagiana> Sdr. Saksi menerangkan bahwa ia menyaksikan kerbau milik H. HasanAbu Jaya datang dari arah Wera Bima dan mendarat di pantai bagianbarat Pulau Kom0d0. 222 noe nnn nnn nonce nen nne enon> Sdr. Saksi menerangkan bahwa jarak sdr.
Pengadilan PT BANDA ACEH Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 10-07-2019 — Putus : 15-08-2019 — Upload : 16-08-2019
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 68/PDT/2019/PT BNA
Tanggal 15 Agustus 2019 — Pembanding/Penggugat : HAJI TAMZIL AL KADRI
Terbanding/Tergugat II : Pejabat Pembuat Komitmen
Terbanding/Tergugat III : PT Aceh Lintas Sumatera
Terbanding/Tergugat I : Kementrian Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat
33 — 42
  • Bahwa perbuatan hukum Tergugat yang menggugurkanpenawaran Penggugat tidak dapat dikualifikasi sebagai perbuatanmelawan hukum, karena telah dilakukakan sesuai peraturanperundangundangan sebagaimana telah diuraikan pada bagianA. terdahulu.