Galela dan saksi TARIQ AZIZ TONIRIO menyerahkan 1 (Satu) paket kecilshabu kepada terdakwa ;e Bahwa selanjutnya saksi BRIPTU BAHRIN M SOAMOLE Alias CAPO, saksiBRIPKA BAHRUDIN M SOLEMAN, saksi BRIPTU DEMER LINGKOLANO dari SatuanReserse Kriminal Polres Halmahera Utara mulai bergerak mencari informasi mengenaiHalaman 5 dari 28 halaman, Putusan Nomor: 56/Pid.Sus/2019/PN.Tobtentang adanya paraktik peredaran narkotika jenis shabushabu diwilayah Kab.Halmahera Utara dan informasi yang berkembang bahwa orang

Galela Selatansehingga saksi BRIPTU BAHRIN M SOAMOLE Alias CAPO dan rekanrekanmenunggu langsung di titik transaksi yakni di samping museum, selain itu saksiBRIPTU BAHRIN M SOAMOLE dan tim juga melakukan penyamaran denganmenggunakan mobil, dan memantau pergerakan dari orang yang bernama BOYyang sudah ditandai, tidak lama kemudian sekitar pukul 21.30 Wit terdakwa BAISBASIR Alias BOY muncul dari arah utara ke selatan dengan berjalan kaki sambilmemegang senter telepon genggam miliknya dan saat sampai

di depan Museumsaksi BRIPTU BAHRIN MSOAMOLE dan salah seorang rekan anggota yaitu SaksiBRIPTU DEMER LINGKOLANO mengamankan terdakwa BAIS BASRI alias BOY, saathendak diamankan yang bersangkutan berusaha melawan petugas dan sempatmembuang selembar uang Rp 1000 Dan 1 (satu) tempat kaca mata di semak semaksamping museum Desa Soakonora, dan di lakukan penggeledahan badan ternyatabarang yang di buang tersebut yaitu selembar uang Rp 1000 adalah 1 (satu) sachetplastik berisi serbuk kristal yang diduga kuat

Galela Selatansehingga saksi BRIPTU BAHRIN M SOAMOLE Alias CAPO dan rekanrekanmenunggu langsung di titik transaksi yakni di samping museum, selain itu saksiBRIPTU BAHRIN M SOAMOLE dan tim juga melakukan penyamaran denganmenggunakan mobil, dan memantau pergerakan dari orang yang bernama BOYyang sudah ditandai, tidak lama kemudian sekitar pukul 21.30 Wit terdakwa BAISHalaman 7 dari 28 halaman, Putusan Nomor: 56/Pid.Sus/2019/PN.TobBASIR Alias BOY muncul dari arah utara ke selatan dengan berjalan kaki

dan Pemohon II adalah suami isteri ; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 24 Oktober 2017di kelurahan Anawai, Kecamatan WuaWua, Kota Kendari; Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il; Bahwa yang menikahkan Pemohn dengan Pemohon II adalah imambernama Saumana; Bahwa yang menjadi wali adalah bapa kandung Pemohon II bernama Koti,sedang yang menjadi saksi adalah Andi Laoria dan Bahrin dengan maharberupa uang sejumlah Rp. 165.000, ( seratus enam puluh lima ribu rupiah

dan Pemohon II adalah suami isteri ;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 24 Oktober 2017di kelurahan Anawai, Kecamatan WuaWua, Kota Kendari, saksi hadir;Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah imamsetempat bernama Saumana;Bahwa yang menjadi wali adalah bapak kandung Pemohon II bernama Koti,sedang yang menjadi saksi adalahsaksi sendiri ( Bahrin) bersama AndiLaoria dengan mahar berupa uang sejumlah Rp. 165.000, ( seratus enampuluh lima ribu rupiah ) dan seperangkat alat

Agamatersebut selama tenggang waktu 14 (empat belas ) hari sebagaimana diaturdalam Buku Pedoman Pelaksanaan Tugas dan Administrasi Peradilan AgamaBuku Il Edisi Revisi Tahun 2013 yang diterbitkan oleh Dirjen BadilagMahkamah Agung Tahun 2013, huruf (f) angka (11) halaman 143, namunsampai perkara ini disidangkan tidak ada pengajuan keberatan dari pihak lain;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannyaPemohon dan Pemohon II telah mengajukan dua orang saksi yakni AndiLaoria bin Laoria dan Bahrin

bin Hasan yang masingmasing telah memberikanketerangannya dibawah sumpah;Menimbang, bahwa saksi pertama dan kedua telah menerangkan yangpada pokoknya bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah pada tanggal24 Oktober 2017 di Kelurahan Anawai, Kecamatan WuaWua Kota Kendariyang menikahkan adalah imam bernama Saumana, sedang yang bertindaksebagai wali adalah Koti ayah kandung Pemohon II yang menjadi saksiHalaman 5 dari 8 hlm penetapan Nomor 0216/Padt.P/2018/PA.Kadiadalah Andi Laoria dan Bahrin dengan mas

dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian serta pembuktian tersebut diatas, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta sebagai beriku:Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah pada tanggal 24Oktober 2018 di Kelurahan Anawai, Kecamatan WuaWua, Kota Kendari; Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il dinikahkan oleh imam bernamaSaumana dan yang menjadi wali nikan adalah Koti ayah kandungPemohon Il; Bahwa dalam permikahan Pemohon dan Pemohon II disaksikan dua orangsaksi nikah yang bernama Andi Laoria dan Bahrin

untukmenguntungkan diri sendiri secara melawan hukum dengan memakai nama palsuatau martabat palsu dengan tipu muslihat ataupun serangkaian kebohonganmenggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya atauSupaya memberi utang ataupun menghapuskan piutang perbuatan tersebutdilakukan Terdakwa antara lain dengan cara sebagai berikut: Berawal pada hari Kamis tanggal 24 Mei 2018 sekira pukul 21.00 WIB, SaksiMuhammad Dahlan datang kewarung milik Nuar yang beralamat disimpangtambak Haji Bahrin

hukum Pengadilan Negeri Kisaran, .barangsiapa dengan sengaja memilikidan melawan hukum sesuatu barang yang sama sekali atau sebagian termasukkepunyaan orang lain barang itu ada didalam tangannya bukan karena kejahatanperbuatan tersebut dilakukan Terdakwa antara lain dengan cara sebagai berikut:Halaman 3 dari 13 Putusan Nomor 868/Pid.B/2018/PN Kis Berawal pada hari Kamis tanggal 24 Mei 2018 sekira pukul 21.00 WIB,Saksi Muhammad Dahlan datang kewarung milik Nuar yang beralamatdisimpang tambak Haji Bahrin

pada hari Kamis tanggal 24 Mei 2018 sekira pukul 21.00 WIB dikedai milik Nuar Simpang Tambak di Dusun Desa Sentang KecamatanTanjung Tiram Kabupaten Batubara Terdakwa telah melakukanpenggelapan terhadap 1 (satu) unit sepeda motor Scopy No.Pol BK 3533OAE wama hitam coklat No.Mesin JRW1E1578948 No.RangkaMH1JFW11XGK574563 milik Saksi Siti Aisyah (istri Saksi); Bahwa awalnya pada hari Kamis tanggal 24 Mei 2018 sekira pukul21.00 WIB, Saksi datang ke warung milik Nuar yang beralamat di simpangtambak Haji Bahrin

No.Pol BK 3533 OAE wama hitamcoklat No.Mesin JFW1E1578948 No.Rangka MH1JFW11XGK574563 milikSaksi Siti Aisyah; Bahwa Terdakwa melakukan penggelapan terhadap 1 (Satu) unitsepeda motor Scopy No.Pol BK 3533 OAE wama hitam coklat No.MesinJFW1E1578948 No.Rangka MH1JFW11XGK574563 milik Saksi Siti Aisyahdengan cara awalnya pada hari Kamis tanggal 24 Mei 2018 sekira pukul 21.00WIB, Terdakwa datang ke warung milik Nuar yang beralamat di simpang tambakHalaman 6 dari 13 Putusan Nomor 868/Pid.B/2018/PN KisHaji Bahrin

termasuk kepunyaan orang lainMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan SaksiSaksi yang salingbersesuaian dengan keterangan Terdakwa diperoleh fakta bahwa TerdakwaTerdakwa melakukan penggelapan terhadap 1 (Satu) unit sepeda motor ScopyNo.Pol BK 3533 OAE wama hitam coklat No.Mesin JFW1E1578948 No.RangkaMH1JFW11XGK574563 milik Saksi Siti Aisyah tersebut dengan cara awalnyapada hari Kamis tanggal 24 Mei 2018 sekira pukul 21.00 WIB, Terdakwa datang kewarung milik Nuar yang beralamat di simpang tambak Haji Bahrin

bulan ;Menimbang bahwa atas keterangan saksi Tersebut Terdakwa membenarkannnyaSAKSI I : NANANG ALEXANER ;Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa dan tiak ada hubungan keluarga ;Bahwa saksi mengetahui sendiri penganiyaan yang terjadi, karena yang menjadi korbannya danSaksi Diana ;Bahwa pemukulan tersebut terjadi pada hari sabtu tanggal 1 Maret 2014, jam 19.02 wita bertempatdi pinggir jalan Anggrek Kelurahan Mautapaga Kecamatan Ende Timur, Kabupaten Ende ;Bahwa awalnya saksi di pukul oleh Terdakwa dan Bahrin

bulanMenimbang bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkannya ;SAKSI III: UNTUNG MARTO ;Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa dan tiak ada hubungan keluarga ; Bahwa saksi mengetahui sendiri penganiyaan yang terjadi, karena yang menjadi korbannya danSaksi Diana ; Bahwa pemukulan tersebut terjadi pada hari sabtu tanggal 1 Maret 2014, jam 19.02 wita bertempatdi pinggir jalan Anggrek Kelurahan Mautapaga Kecamatan Ende Timur, Kabupaten Ende ;e Bahwa awalnya saksi di pukul oleh Terdakwa dan Bahrin

,BAHRIN NURI; Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga ;e Bahwa saksi tiak melihat langsung pemukulan yang di lakukan oleh Terdakwa terhadap saksi Diana,karena saksi berada sekitar 50 M dari tempat kejadian ; Bahwa pemukulan tersebut terjadi pada hari sabtu tanggal 1 Maret 2014, jam 22.00 wita karena kiostelah di tutup, kejadiannya di pinggir jalan Angerek, Kel.

di sidang yang akan dijadikan dasar penentuan kesalahanMenimbang bahwa berdasarkan keterangan Saksi Saksi serta dihubungkan pula denganketerangan Terdakwa, maka dapat disimpulkan faktafakta hukum sebagai berikut :1 Bahwa telah terjadi pemukulan terhadap saksi korban Diana yang dilakukan oleh Terdakwa ;2 Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari sabtu tanggal 01 Maret 2014, sekitar pukul 22.00 wita diJalan Angerek, kelurahan Mautapaga, Kecamatan Ende Timur, Kabupaten Ende ;3 Bahwa awalnya Saksi Bahrin

Ende, Terdakwa melakukan pemukulan terhadap saksikorban Diana :Menimbang bahwa Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas berawalketika saksi korban Diana berada di belakang saksi Nanang yang merupakan saksi korban an pada saatitu sedang di pukuli oleh saksi Bahrin dan Terdakwa kemudian saksi Diana menghampiri saksi Nananguntuk melerai dengan cara memeluk saksi Nanang dari depan tetapi Terdakwa yang sedang emositetapmemukuli saksi Nanang menggunakan tangan kanan mengepal sehingga pukulan

Bahrin BinRaden Agung sudah meninggal dunia, sedangkan korban Bustomi Bin Sabisaat saksi tiba dilokasi sudah dibawah ke Rumah Sakit Kayuagung, danakhirnya Bustomi Bin Sabli meninggal dunia..

Saksi MASNUN BINTI MASTOGI, atas permintaan Penuntut Umum danpersetujuan terdakwa keterangan saksi dibacakan yang pada pokoknyasebagai berikut :e Bahva pada hari Minggu tanggal 21 Agustus 2016 sekira pukul 03.00 wbbertempat di Jalan Lintas Timur Desa Sukapulih Kecamatan PedamaranKabupaten Ogan Komering llir telah terjadi kecelakaan lalu lintas antarasepeda motor Yamaha Vega tanpa nomor polisi yang dikendaraan olehsuami saksi yang bernama BUSTOMI BIN SUBLI bersamasama dengane BAHRIN BIN RADEN AGUNG

Saksi NURSIAH BINTIL ABDUL KADIR, atas permintaan Penuntut Umumdan persetujuan terdakwa keterangan saksi dibacakan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahvwa pada hari Minggu tanggal 21 Agustus 2016 sekira pukul 03.00 wbbertempat di Jalan Lintas Timur Desa Sukapulih Kecamatan PedamaranKabupaten Ogan Komering llir telah terjadi kecelakaan lalu lintas antarasepeda motor Yamaha Vega tanpa nomor polisi yang dikendarai oleh suamisaksi yang bernama BAHRIN BIN RADEN AGUNG bersamasama denganBUSTOMI BIN SUBLI

Oku Timur ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa pada hari Minggu tanggal 21 Agustus 2016 sekira pukul 03.00 wibbertempat di Jalan Lintas Timur Desa Sukapulih Kecamatan PedamaranKabupaten Ogan Komering llr terjadi kecelakaan lalu lintas antarakendaraan Mobil Merk Suzuki APV Box B9688 WCA yang terdakwakemudikan bertabrakan dengan kendaraan sepeda motor Yamaha Vegatanpa plat polisi yang dikemudikan oleh Bustomi Bin Subli dan Bahrin

Sus/2016/PN.Kagkecelakaan lalulintas yang dialami kedua korban tersebut diatas padasaat saksi ke rumah sakit suami para saksi telah meninggal dunia danpada hari Minggu tanggal 21 Agustus 2016 telah dimakamkan dipemakaman Umum di Desa Gunung Batu Kecamatan CempakaKabupaten OKU Timur ;Menimbang, bahwa akibat kecelakaan lalulintas antara kendaraanmobil truch yang dikemudikan terdakwa, menyebabkan korban BUSTOMIBIN SUBLI dan BAHRIN BIN RADEN AGUNG mengalami luka robek danakhirnya meninggal dunia pada

Bahrin Noor Nyonya Siti Noormiati (Penggugat sekarang ini) Tuan Zainuddin Noor Nyonya Siti Sugiarti3.

Bahrin Noor, Siti Noormiati, Zainuddin Noor dan Siti Sugiarti.3.

Bahrin Noor. H.,dengan NIK. 6372052307790005 yang dikeluarkan oleh Dinas KependudukanHalaman 25 dari 41, Putusan Nomor 47/Pat.G/2017/PN Bjbdan Pencatatan Sipil Kota Banjarbaru tanggl 13 Pebruari 2012., 3.

Siti Arniati, Siti Sugiarti, Siti Noormiati, Bahrin Noo. H., Zainuddin Noor, dibuatdi Landasan Ulin, tanggal 25 Oktober 2012, yang selanjutnya disebut sebagaibukti P4a, Surat Pernyataan Ahli Waris dari Hj. Siti Arniati yang ditandatanganioleh Siti Sugiarti, Siti Noormiati, Bahrin Noo. H., Zainuddin Noor, disaksikan olehHj. Lili Fauziah dan Maya Fitriani diketahui oleh Kelurahan Sungai Ulin., RT. 004.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Khairum Bin Alm Bahrin Manik telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan sebagaimana termuat dalam Dakwaan Tunggal Penuntut Umum;

2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Khairum Bin Alm Bahrin Manik dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) bulan;

3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang

Terdakwa:
Khairum Bin Alm Bahrin Manik

Bahrin 2.Nurmansyah;2. Bahwa wali dan kedua orang saksi pada pernikahanPemohon dan Pemohon Il telah memenuhi ketentuan perundangundangan yang berlaku;2. Bahwa dalam perkawinan tersebut ijab dilakukanlangsung oleh wali tersebut dan gobul dilakukan langsung oleh Pemohon I;4. Bahwa sesaat setelah akad nikah dilaksanakanPemohon mengucapkan taklik talak;5, Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak adaperjanjian pernikahan;6.

Hamid Ipid; Bahwa saksi nikah 2 (dua) orang lakilaki yangbernama Bahrin dan Nurmansyah; Bahwa pada saat akad nikah ijab diucapkan oleh wallnikah Pemohon II dan qgobul diucapkan oleh Pemohon ; Bahwa mahar berupa 1 suku emas diserahkan olehPemohon kepada Pemohon II secara tunai; Bahwa Pemohon mengucapkan sighat taklik talaksesaat setelah mengucapkan ijab qabul:; Bahwa Pemohon II tidak berada dalam pinangan lakilaki lain saat dipinang dan menikah dengan Pemohon J; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon

Hamid Ipid; Bahwa saksi nikah 2 (dua) orang lakilaki yangbernama Bahrin dan Nurmansyah;Him. 6 dari 12 hlm.

Hamid Ipid, disaksikandua orang saksi nikah bernama Bahrin dan Nurmansyah, wali nikah Pemohon IImengucapkan ijab dan qabul oleh Pemohon dengan mahar berupa 1 sukuemas;Menimbang, bahwa permohonan Itsbat Nikah para Pemohon telahdiumumkan oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Kayuagung selama 14hari, dan selama pengumuman tersebut tidak satupun pihak yang keberatanterhadap permohonan tersebut, sehingga pemeriksaan perkara a quo dapatdilanjutkan secara voluntair;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil

Hamid Ipid,dengan mas kawin berupa 1 suku emas tunai dan di saksikan dua orangsaksi masingmasing Bahrin dan Nurmansyah; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidakmemiliki hubungan saudara, hubungan sesusuan dan hubungansemenda: Bahwa Pemohon dan Pemohon Il beragama Islamdan tidak pernah memeluk agama lain; Bahwa selama permikahan Pemohon denganPemohon II belum pernah bercerai; Bahwa selama permikahan Pemohon denganPemohon Il telah dikaruniai anak 1 orang yang bernama 1.

Perbuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut ; Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas Terdakwa datang kepada saksi korban BAHRIN S.KAMAU dengan maksud mencari pinjaman uang sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) untuk membiayai wisudaHal. 1 dari 6 hal. Put. No. 239 K/Pid/2010Terdakwa.

Perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengancara sebagai berikutBahwa pada waktu dan tempat sebagaimana dalam dakwaankesatu, Terdakwa datang kepada saksi korban BAHRIN S.KAMAU dengan maksud mencari pinjaman uang sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) untuk membiayai wisudaTerdakwa. Saksi korban kemudian bersedia untukmemberikan pinjaman dengan bunga 10 % (sepuluh persen)dari jumlah pinjaman dan Terdakwa harusmengembalikannya sekaligus dalam jangka waktu 3 (tiga)bulan.

Menyatakan barang bukti berupa:2 (dua) lembar kuitansi berwarna hijau yang berisikantentang penerimaan uang sebesar Rp. 5.000.000, (limajuta rupiah) dan Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah)yang ditandatangani oleh SUKRI ABDULAH RAHMAN;Dikembalikan kepada saksi BAHRIN S KAMAU;.

Apabila menafsirkannya tepatmaka unsur tersebut akan terbukti.Dengan demikian Hakim Majelis Pengadilan Negeri Luwuktelah salah melakukan : . tidak menerapkan atau menetapkanperaturan hukum tidak sebagaimana mestinya yakni dalam halperbuatan yang dilakukan oleh terdakwa untuk mendapatkanutang dari saksi korban BAHRIN S KAMAU bukan merupakansuatu. tindak pidana, Padahal Terdakwa di dalam upayanyauntuk mendapatkan utang dari saksi korban telah melakukanperbuatan yang = memenuhi unsur unsur pasal 378

Penggugat:
BAHRIN TANJUNG
Tergugat:
1.SYAMSINAR NAINGGOLAN
2.PUTRI PASARIBU
3.HJ. NURBEDA PASARIBU
Turut Tergugat:
1.PUTRI PASARIBU
2.HJ. NURBEDA PASARIBU

Bahrin Tanjung (Penggugat)2. Zahraini TanjungBahwa Raidil Tanjung meninggal dunia pada tanggal O9 Januari 1993dikebumikan di perkuburan muslim Pasar Sorkam, yang dibuktikan dengan suratketerangan meninggal dunia Nomor: 069/SKT/2004/II/2020 tertanggal 8 Februari2020 yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Tapanuli Tengah KecamatanSorkam Barat Desa Pasar Sorkam Barat;Bahwa Almh.

Mengabulkan Gugatan Penggugat seluruhnya;Halaman 5 dari 23 Putusan Perdata Gugatan Nomor 29/Pdt.G/2020/PN SbgMenyatakan Perbuatan dan tindakan Para Tergugat adalah PerbuatanPerbuatan Melawan Hukum sesuai dengan Pasal 1365 KUHPerdata;Menyatakan bahwa BAHRIN TANJUNG (Penggugat) dan Zahraini Tanjungadalah ahli waris yang Sah dari Raidil Tanjung dengan Patimah Sihombing;Menyatakan Sah dan berkekuatan Hukum SURAT PEMBERIAN Tertanggal10 Januari 1960, dengan batasbatas tanah:Sebelah Utara : Berbatas dengan

Kemudian pada hari minggu tanggal 09 April 2017 sekitar pukul 14.00 WIB diMuara Suhat desa Pasar Sorkam sawit yang berumur 10 (Sepuluh) tahunditebangnya dengan memakai senso sebanyak 10 (Sepuluh) batang yangdilakukan oleh Sigali Eko atas suruhan Bahrin Tanjung. Kejadian tersebut sayalaporkan kepada Kepala Desa Pasar Sorkam namun tidak mendapattanggapan. Akhirnya, kejadian itu saya laporkan kepada Kapolres TapanuliTengah dengan No: LP / 42 /W/ 2017 / SU/ RES. Tanggal 10 April 2017.

Atasperistiwa tersebut bahwa Bahrin Tanjung telah dinyatakan bersalah dengankejadian tersebut Penuntut unum menjatuhkan pidana terhadap Bahrin Tanjungberupa pidana penjara selama 10 (Sepuluh) bulan penjara potong tahanan.Namun, Hakim Pengadilan Negeri Sibolga menjatuhkan vonis pidana penjarakepada Bahrin Tanjung selama 2 (dua) bulan dengan Putusan No. 340 / Pid.B /2019 / PN / Sbgtanggal 28 November 2019.

Oleh karena itu Penasehat Hukum masih berupayamengajukan kasasi banding ke tingkat yang lebih tinggi agar tercapai tuntutanJaksa Penuntut Umum kepada Terdakwa Bahrin Tanjung dengan pidanapenjara selama 10 (Sepuluh) bulan berdasarkan putusan Penuntut Umumyang terdahulu.Akibat dari tindakan dan peristiwa kejadian tersebut Tergugat sudahmengalami kerugian secara materi dengan jumlah tanaman sawit yang hilangsebanyak 24 (dua puluh empat) batang dan tanaman sawit berumur 10 tahunsebanyak 10 (Sepuluh)

M E N G A D I L I

1. Menyatakan terdakwa Terdakwa I ARIANTI Binti TUAIF (ALM), Terdakwa II ARIPIN Bin BAHRIN (ALM) dan Terdakwa III ZULKIFLI BIN ASPUL ANWAR tersebut diatas terbukti telah secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 2 (dua) Tahun;<

Terdakwa:
1.ARIANTI Binti Alm TUAIF
2.ARIPIN BIN Alm BAHRIN
3.ZULKIFLI BIN ASPUL ANWAR

menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara para Terdakwa: Nama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis KelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanNama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis KelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan: Arianti Binti Alm Tuaif;: Sei Pudak;: 20 Tahun / 04 November 1998;: Perempuan;: Indonesia;: Desa Sei Seribu Rt 04 Rw 01, Kelurahan BahaurBesantan, Kecamatan Kahayan Kuala, KabupetanPulang Pisau, Provinsi Kalimantan Tengah;: Islam;: Swasta;: Aripin Bin Alm Bahrin

Hakim PN sejak tanggal 23 Mei 2019 sampai dengan tanggal 21 Juni 2019;Terdakwa Aripin Bin Alm Bahrin ditanan dalam tahanan Tahanan Rutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 23 April 2019 sampai dengan tanggal 12 Mei 2019;2. Penyidik Perpanjangan Oleh PU sejak tanggal 13 Mei 2019 sampai dengantanggal 21 Juni 2019;3. Penuntut sejak tanggal 20 Mei 2019 sampai dengan tanggal 08 Juni 2019;Halaman 2 dari 32 halamanPutusan Nomor : 69/Pid.B/2019/PN Pps4.

Menyatakan Terdakwa ARIANTI Binti TUAIF (ALM), Terdakwa II ARIPINBin BAHRIN (ALM) dan Terdakwa IIl ZULKIFLI BIN ASPUL ANWARbersalan melakukan tindak pidana pencurian dengan pemberatansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (2)KUHP.2.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ARIANTI Binti TUAIF (ALM),Terdakwa II ARIPIN Bin BAHRIN (ALM) dan Terdakwa III ZULKIFLI BINASPUL ANWAR dengan pidana penjara masingmasing selama 2 (dua)tahun dipotong selama para terdakwa berada di dalam tahanansementara dengan perintah agar para Terdakwa tetap ditahan.3.

Menyatakan terdakwa Terdakwa I ARIANTI Binti TUAIF (ALM), TerdakwaIi ARIPIN Bin BAHRIN (ALM) dan Terdakwa III ZULKIFLI BIN ASPULANWAR tersebut diatas terbukti telah secara sah dan menyakinkanbersalan melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAANMEMBERATKAN sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada para Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara masingmasing selama 2 (dua) Tahun;3.

Setibanya di rumahterdakwa menyimpan laptop bersama barang barang lainnya di dalam petitempat baju nenek terdakwa, setelah itu terdakwa pergi bekerja mencetak batubata ;Bahwa dua hari kemudian terdakwa menjual helm warna putih kepada Andikadengan harga Rp 100.000, (seratus ribu rupiah), helm tersebut adalahkepunyaan saksi korban Bahrin yang telah terdakwa ambil ;Bahwa barang barang berupa laptop berwarna hitam tanpa tanpa casnya,kamera digital, flashdisk warna hitam, kabel data warna putih adalahkepunyaan

saksi korban Bahrin namun pada saat terdakwa ditangkap olehPolisi barang barang tersebut yang terdakwa simpan di dalam peti sudahtidak ada yang terdakwa tidak ketahui kemana barang barang tersebutkarena hanya helm warna putih yang terdakwa baru jual ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa membuat saksi korban Bahri mengalamikerugian sebesar + Rp 6.565.000, (Enam Juta Lima Ratus Enam Puluh LimaRibu Rupiah) atau setidak tidaknya lebih dari Rp 250, (Dua Ratus LimaPuluh Rupiah) ;Perbuatan terdakwa sebagaimana

Bahwa karena barangbarang berupa laptop berwarna hitam tanpa casnya,kamera digital, flasdisk warna hitam, kabel data warna putih adalahkepunyaan saksi korban Bahrin namun pada saat terdakwa ditangkap olehPolisi barangbarang tersebut yang terdakwa simpan didalam peti sudahtidak ada yang terdakwa tidak ketahui kemana barangbarang tersebutkarena hanya helm warna putih yang terdakwa baru jual dan juga faktadipersidangan terdakwa sebelumnya pernah mencuri uang sebesar Rp.800.000, (delapan ratus ribu rupiah

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Bahrin Tahir bin Tgk.

Maulida binti Bahrin Tahir, pr, berumur 15 tahun;5.2. Mari Ulfa binti Bahrin Tahir, pr, berumur 8 tahun;5.3.

Nurlisa binti Bahrin Tahir, pr, berumur 6 tahun;Bahwa, selama pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak pernahbercerai dan tidak pula pernah keluar dari Agama Islam (Murtad);Bahwa, pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak tercatat;Bahwa, para Pemohon sangat membutuhkan Penetapan Itsbat Nikah dariMahkamah Syariyah Calang untuk mengurus Buku Kutipan Akta Nikahyang akan dipergunakan untuk mengurus admnistrasi kependudukan danadministrasi lainnya;Bahwa berdasarkan dalildalil yang dikemukakan di atas

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Bahrin Tahir bin Tgk.Musa) dengan Pemohon Il (Nafisah Razali binti Razali), yangHalaman 2 dari 13 halaman Penetapan Nomor 270/Pdt.P/2018/MS.Cagdilaksanakan pada tanggal 15 Februari 2002 di Gampong Ranto Sabon,Kecamatan Sampoiniet, Kabupaten Aceh Barat;3.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) NIK 1114041506710001 tanggal12 Maret 2012 atas nama Bahrin Tahir (Pemohon) yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil, Kabupaten Aceh Jaya. (P1);2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) NIK 1114044212770001 tanggal12 Maret 2012 atas nama Nafisah Razali (Pemohon II), dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil, Kabupaten Aceh Jaya. (P2);3. Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Kepala Keluarga Bahrin Tahir(Pemohon 1!)

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Bahrin Tahir bin Tgk.Musa) dengan Pemohon II (Nafisah Razali binti Razali) yang dilaksanakanpada tanggal 15 Februari 2002 di Gampong Ranto Sabon, KecamatanSampoiniet, Kabupaten Aceh Barat;3.

Depati Bahrin DusunII Desa Kimak Kec. Merawang Kab.

Depati Bahrin Dusun IIT Desa Kimak Kec.

Depati Bahrin Dusun 02 Desa Kimak Kec.Merawang Kab. Bangka.Saksi menerangkan bahwa ia kenal dengan pemohon kemudian saksibersumpah menurut tata cara agama yang dianutnya memberikan keterangan yangbenar dan tidak lain dari yang sebenarnya;Yang pada pokoknya saksi memberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa saksi menyatakan kenal dengan pemohon yang bernama Almong ;e Bahwa saksi mengetahui pemohon yang bernama Almong bertempattinggal di Jl. Depati Bahrin Dusun IIT Desa Kimak Kec.

Depati Bahrin Dusun 02 DesaKimak Kec. Merawang Kab. Bangka.Saksi menerangkan bahwa ia kenal dengan pemohon kemudian saksibersumpah menurut tata cara agama yang dianutnya memberikan keterangan yangbenar dan tidak lain dari yang sebenarnya;Atas pertanyaan hakim saksi menjawab sebagai berikut :Apakah saudara saksi kenal dengan pemohon ?Apakah saudara saksi tahu dimana pemohonYa, kenal ;tinggal?Ya tahu, pemohon bertempattinggal di Jl.

PDM142/TNGGA/02/2017, Terdakwa telahdidakwa sebagai berikut : =~ sn nnn nnnSATU t= i rR REIToe Bahwa ia terdakwa LUSI LESTARI Binti ERAMSYAH (Alm) bersamasama denganIRVAN BAHRIN Alias IVAN Bin SARIPUDDIN (Alm) (terdakwa dalam berkas perkaraterpisah), Pada hari Senin tanggal 24 Oktober 2016 sekitar pukul 18.30 wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu yang masih termasuk dalam bulan Oktober atau setidaktidaknya pada suatu waktu yang masih termasuk dalam bulan Oktober atau setidaktidaknya pada suatu

menghubungi saksi IRVAN BAHRIN Alias IVAN BinSARIPUDDIN (Alm) untuk membeli Narkotika jenis sabusabu, yang mana haltersebut disanggupi oleh saksi IRVAN dan saat itu memiliki Narkotika jenis sabusabusebanyak 6 (enam) poket, kemudian saksi IRVAN menyuruh terdakwa untukmemberikan 1 (satu) poket sabusabu kepada sdr.

YULI, sehingga terdakwa dan barang bukti dibawa kePolres Kutai Kartanegara untuk diproses lebih lanjut; Bahwa terdakwa dalam membantu menjual, menjadi perantara dalam jual beli sabusabu tersebut disebabkan oleh saksi IRVAN adalah suami siri terdakwa, dan terdakwasering mengkonsumsi sabusabu bersamasama dengan saksi IRVAN, sebagai upahyang didapatkan oleh terdakwa; Bahwa terdakwa bersamasama dengan IRVAN BAHRIN Alias IVAN Bin SARIPUDDIN(Alm) yang telah bersekongkol atau bersepakat untuk melakukan,

Pasal 132 ayat (1) Undangundang Republik Indonesia Nomor : 35 Tahun 2009Tentang Narkotika; Bahwa ia terdakwa LUSI LESTARI Binti ERAMSYAH (Alm) bersamasama denganIRVAN BAHRIN Alias IVAN Bin SARIPUDDIN (Alm) (terdakwa dalam berkas perkaraterpisah), Pada hari Senin tanggal 24 Oktober 2016 sekitar pukul 18.30 wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu yang masih termasuk dalam bulan Oktober atau setidaktidaknya pada suatu waktu yang masih termasuk dalam bulan Oktober atau setidaktidaknya pada suatu waktu

= mmm re reer EER RO AE EEoe Bahwa ia terdakwa LUSI LESTARI Binti ERAMSYAH (Alm) bersamasama denganIRVAN BAHRIN Alias IVAN Bin SARIPUDDIN (Alm) (terdakwa dalam berkas perkaraterpisah), pada hari Senin tanggal 24 Oktober 2016 sekitar pukul 18.30 wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu yang masih termasuk dalam bulan Oktober atau setidaktidaknya pada suatu waktu yang masih termasuk dalam Tahun 2016, bertempat di rumahterdakwa, jalan Gunung Muria, Kel. Melayu, Kec. Tenggarong, Kab.

hariterhitung mulai senin malam tangggal 22 Oktober 2012 sekira pukul 19.00 wibsampai dengan saksi ditangkap pada hari Selasa tanggal 23 Okotber 2012 pukul23.00 wib;Bahwa tugas saksi digudang penampungan CPO milik DEDI adalah sebagaipengangkat minyak CPO yang ditampung kedalam drum potong yang kemudianminyak yang ada di dalam drum potong saya angkut ke bak penampungan dankadabng juga menydot minyak CPO dari Truk Tenki se dalam drum ;Bahwa saya bekerja di gudang CPO milik DEDI bersamasama dengan BAHRIN

,NAZLI dan INDRA KELANA di gudang penampungan CPO milik DEDI ;Bahwa BAHRIN bertugas pengangkat minyak CPO yang di tamping kedalamdrum potong yang kemudan minyak yang ada di dalam drum potong saya angkutke bak penampungan dan kadang juga menyedot minyak CPO dari Truk ke dalamdrum, NAZLI bertugas pengangkat minyak CPO yang di tamping kedalam drumpotong yang kemudan minyak yang ada di dalam drum potong saya angkut ke bakpenampungan dan kadang juga menyedot minyak CPO dari Truk ke dalam drumdan INDRA

NAZLI dan BAHRIN) menanyakan kepada supir atasnama DIRGA ARMADANI berapa banyak yang akan diturunkan setelah kamimenanyakan kepada supir kemudian supir menjawab turunkan saja dua gelangdengan adanya ucapan dari supir kemudian kerneknya membuka locis setelahkernek membuka locis kemudianb kami menurunkan minyak CPO dari tengkisebanyak dua gelang setelah kami selesai menurunkan CPO dari truk tengki,kemudian kernek menutup locis lagi sedangkan kami mengangkut CPO tersebutkedalam bak penampungan yang

ada dalam gudang sedangkan supir atas namaDIRGA ARMADANI akan meminta uang penjualan CPO kepada DEDI dan saatitulah Polisi yang berpakaian preman datang dan melakukan penangkapanterhadpa kami ;Bahwa sepengetahuan saksi bahwa supir atas nama DIRGA ARMADANI dankeneknya tidak ada mendapat izin dari pemilik barang untuk menjual sebagianCPO kepada DEDI karena gudang penampungan CPO milik DEDI tidak resmiatau tidak ada izin dari pemerintah;4 Saksi BAHRIN, disumpah, yang pada pokoknya menerangkan sebagai

;Bahwa IWAN SAPUTRA dan BAHRIN bertugas pengangkat minyak CPO yangdi tamping kedalam drum potong yang kemudan minyak yang ada di dalam drumpotong saya angkut ke bak penampungan dan kadang juga menyedot minyak CPOdari Truk ke dalam drum, Kemudian INDRA KELANA bertugas membuka danmenutup pintu gudang apabila ada truk tengki CPO masuk ke dalam gudang danapabila truk tengki CPO selesai menurunkan muatannya dan truk akan keluargudang maka INDRA KELANA membuka pintu dan menutup pintu gerbang ;Bahwa CPO

Sasriponi Bahrin Ranggolawe Bin Bahrin;

• 1 (satu) Unit Handpone Merek OPPO A5 2020 Warna Hitam dengan Nomor IMEI 1 : 866097046854930 dan IMEI 2 : 866097046854920;
• 1 (satu) Buah Tas Merek TOUGH WARRIOR Warna Hitam;

Dikembalikan kepada saksi Sahala Tampubolon;

6.Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp.5.000,00 (lima ribu rupiah);

Sasriponi Bahrin Ranggolawe BinBahrin; 1 (satu) Unit Handpone Merek OPPO A5 2020 Warna Hitam denganNomor IMEI 1 : 866097046854930 dan IMEI 2 : 866097046854920; 1(Satu) Buah Tas Merek TOUGH WARRIOR Warna Hitam;Dikembalikan kepada saksi Sahala Tampubolon;Halaman 2 dari 24 Putusan Nomor 319/Pid.Sus/2021/PN Bgl4.

Pri Bin Mahram yang merupakan Terdakwa dugaan Tindak PidanaPencurian dengan Pemberatan sebagaimana Pasal 363 MKUHPidanaberdasarkan Laporan Polisi Nomor : LPB/657/V/2021/Polres Bengkulu, tanggal28 Mei 2021 dengan Pelapor atas nama Sasriponi Bahrin Ranggolawe.Sewaktu dilakukan penangkapan terhadap Terdakwa tersebut, ditemukan 1(satu) bilah senjata tajam jenis pisau dengan gagang pisau dan sarung pisauberwarna coklat serta panjang 18 (delapan belas) cm yang di selipkan olehTerdakwa di pinggang sebelah

Sasriponi Bahrin Ranggolawe Bin Bahrin dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga;Halaman 6 dari 24 Putusan Nomor 319/Pid.Sus/2021/PN BglBahwa kejadian pencurian terjadi pada hari Jumat 28 Mei 2021 sekirapukul 02.00 WIB di Musollah pesantren Alquran Nusantara AlMadinahBengkulu JI. Raden Fatah RT / RW 13 / 17 Kel.

KH.Sasriponi Bahrin Ranggolawe Bin Bahrin, selanjutnya 1 (Satu) Unit HandponeMerek OPPO A5 2020 Warna Hitam dengan Nomor IMEI 1 : 866097046854930dan IMEI 2 : 866097046854920 dan 1 (satu) Buah Tas Merek Tough WarriorWarna Hitam; oleh karena barang bukti tersebut telah diakui kepemilikannyamaka terhadap barang bukti tersebut haruslah ditetapkan dikembalikan kepadapemiliknya yaitu kepada saksi Sahala Tampubolon;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin

Sasriponi Bahrin Ranggolawe BinBahrin; 1 (Satu) Unit Handpone Merek OPPO A5 2020 Warna Hitam denganNomor IMEI 1 : 866097046854930 dan IMEI 2 : 866097046854920; 1(Satu) Buah Tas Merek TOUGH WARRIOR Warna Hitam;Dikembalikan kepada saksi Sahala Tampubolon;Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp.5.000,00 (limaribu rupiah);Halaman 23 dari 24 Putusan Nomor 319/Pid.Sus/2021/PN Bg!

Bahwa pada tanggal 24 September 1982, Pemohon dengan Pemohon IItelah melangsungkan pernikahan menurut agama Islam di Desa Pimping,Kecamatan Lampihong, Kabupaten Balangan, di hadapan penghulubernama Bahrin;Hal 1 dari 12 hal Penetapan Nomor 145/Pdt.P/2019/PA. Amt.. Bahwa pada saat pernikahan tersebut, wali nikahnya adalah H. Juhan ayahPemohon Il, dihadiri dua orang saksi bernama Kuni dan H. Rasi dengan maskawinnya berupa uang sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) dibayartunai;.

suami istri;Bahwa Saksi mengetahui pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il;Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilangsungkan di DesaPimping, Kecamatan Lampihong, Kabupaten Balangan;Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakan padatahun 1982, dengan cara agama Islam;Bahwa sewaktu Pemohon II menikah dengan Pemohon ayah Pemohon IImasih hidup;Bahwa sewaktu menikah status Pemohon Jejaka, dan status Pemohon IlPerawan;Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalahPenghulu bernama Bahrin

Juhan) oleh penghulu bernama Bahrin dengan wali nikahH. Juhan/ ayah Pemohon II dengan dihadiri oleh dua orang saksi, masingmasing bernama Kuni dan H.

Juhan ayah Pemohon Ildalam hal ini berwakil kepada penghulu bernama Bahrin) dengan mempelai pria(Pemohon ), dengan saksi nikah 2 (dua) orang, masingmasing bernama: Kunidan H.

Bahrin Alias Klenyem Bin Muhroni dan Terdakwa II. Sutiono Alias Yono Bin Nipan tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan sebagaimana dalam dakwaan Kesatu ;

BAHRIN Alias KLENYEM Bin MUHRONI dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun, dan Terdakwa II SUTIONO Alias YONO Bin NIPAN dengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun ;

di papan pengumuman PengadilanAgama Donggala tertanggal 25 Juli 2018 selama 14 hari dan mengumumkannyamelalui htto/www.padonggala.go.id.Bahwa pada jadwal persidangan yang telah ditentukan, Pemohon danPemohon II (para Pemohon) hadir sendiri di persidangan, lalu dibacakan suratpemohonan Pemohon dan Pemohon Il, yang atas pertanyaan Hakim, Pemohon dan Pemohon II menyatakan ada perubahan pada posita angka 2 tentang saksinikah, tertulis atas nama Udin dan Sulaiman, dirubah menjadi atas nama Nurdindan Bahrin

Bahwa yang ditunjuk sebagai saksi pernikahanPemohon denganPemohon II adalah Nurdin dan Bahrin. Bahwa ijab kabul menggunakan lafal tertentu yang sesuai dengan ajaranIslam dengan Bahasa Indonesia. Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupa 44pohon kelapa. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai hubunganyang menyebabkan Pemohon dengan Pemohon Il terlarang untukmenikah, baik hubungan nasab, Ssemenda maupun hubungan sesusuan.

Bahwa yang ditunjuk sebagai saksi pernikahanPemohon denganPemohon II adalah Nurdin dan Bahrin. Bahwa ijab kabul menggunakan lafal tertentu yang sesuai dengan ajaranIslam dengan Bahasa Indonesia. Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupa 44pohon kelapa. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai hubunganyang menyebabkan Pemohon dengan Pemohon Il terlarang untukmenikah, baik hubungan nasab, semenda maupun hubungan sesusuan.

No. 675/Pdt.P/2018/PA Dgl.Pemohon dan Pemohon II telah menikah secara Islam pada tanggal 3 Agustus2015 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Sindue, KabupatenDonggala, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Lasamangilidan yang menikahkan imam masjid, dihadiri dua orang saksi nikah yangbernama Nurdin dan Bahrin, dengan mas kawin atau mahar berupa 44 pohonkelapa dibayar tunai, tidak ada larangan bagi para Pemohon untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam