Penggugat, maka kedudukan Pemohon Kasasi/Tergugat menuruthukum adalah sebagai Pemegang Hak Cipta atas objek Foto TermohonKasasi/Penggugat, yang memiliki hak eksklusif sepenuhnya atas manfaatekonomi sebagaimana ketentuan Pasal 8 dan Pasal 9 Undang Undang HakCipta, sebagai berikut:Hak Ekonomi;Hak Ekonomi Pencipta atau Pemegang Hak Cipta;Halaman 13 dari 20 Putusan Nomor 262 K/Pdt.SusHKI/2016 Pasal 8: Hak ekonomi merupakan Hak Eksklusif Pencipta atau PemegangHak Cipta untuk mendapatkan manfaat ekonomi atas Ciptaan

; Pasal 9 ayat (1): Pencipta atau Pemegang Hak Cipta sebagaimanamaksud dalam Pasal 8 memiliki hak ekonomi untuk melakukan: (a)Penerbitan ciptaan; (b) Penggandaan ciptaan dalam segala bentuk; (c)Penerjemahan ciptaan; (d) pengadaptasian, pengaransemenan, ataupentrasnformasian ciptaan; (e) pendistribusian ciptaan; (f) pertunjukanciptaan; (g) pengumuman ciptaan; (h) Komunikasi ciptaan; (i)penyewaan ciptaan.13.Bahwa dengan demikian sah dan beralasan hukum apabila PemohonKasasi/Tergugat mempergunakan Foto

Hukum dan HAMjatim bahwa kegiatan menyiarkan, memamerkan, mengedarkan atau menjual VCD danDVD tidak asli atau bajakan kepada umum suatu Ciptaan atau barang hasil pelanggaranHak Cipta yang dilakukan terdakwa dengan barang bukti sebanyak 3325 keping VCD danDVD tidak asli atau bajakan diantaranya : DVD film MARTIAL ART KUNGFU VOL 6 COLLECTION.e DVD film FIRED UPe DVD film SUPER TOP RELEASE VOL 2 COLLECTIONe DVD fJm BOX OFFICE INDIE 10 COLLECTION VCD lagu RIDHO RHOMA PLA TINUM HITe VCD lagu PALAPAe VCD

lagu RGSe VCD lagu CAK SUPALICS dan CAK BOWOe VCD lagu DALANG POER LA YANG KA TRESNANe VCD lagu THE ROCK RELIGIVCD lagu REOG GARUDA PURWA BHIRAWAadalah kualifikasi bajakan atau hasil pelanggaran hak cipta atau hak terkait, oleh karenasuatu ciptaan yang direkam dalam produk cakram optic format VCD dan DVDtermasuk dalam ciptaan yang dilindungi, sehingga perbuatan terdakwa menimbulkankerugian pihak APPRI (Asosiasi Penyalur dan Pengusaha Rekaman Indonesia)Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam

kategori melanggar pasal 72 ayat (2)UU No. 19 tahun 2002 tentang HAKI ; Keterangan saksisaksi dan ahli tersebut dibenarkan oleh terdakwa dandipersidangan memberikan keterangannya sendiri, bahwa benar terdakwa dengansengaja menjual atau mengedarkan kaset VCD/DVD bajakan berupa lagu dan filmtersebut dengan maksud untuk mencari keuntungan tanpa ijin dari pemegang hakcipta ;wenennn Bahwa atas faktafakta tersebut, maka unsure mengedarkan menyiarkan,memamerkan, mengedarkan atau menjual kepada umum suatu Ciptaan

atau barang hasilpelanggaran Hak Cipta , teiah terpenuhi dan terbukti ; Menimbang, bahwa sebagaimana dipertimbangkan dalam faktafakta tersebutdiatas, ternyata semua unsur dari pasal 72 ayat (2) UURI Nomor 19 tahun 2002 tentangHak Cipta yang didakwakan kepada terdakwa telah terbukti dengan demikian paraterdakwa dinyatakan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja mengedarkandan menjual kepada umum suatu ciptaan atau hasil pelanggaran hak cipta.

Menyatakan bahwa terdakwa RIZAL BUDIANTO bin SUKADI tersebut diatastelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanadengan sengaja mengedarkan dan menjual kepada umum suatu ciptaan atauhasil pelanggaran hak cipta ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa RIZAL BUDIANTO bin SUKADI denganpidana penjara selama 6 (enam) bulan ;3. Menetapkan pidana tersebut akan dikurangkan seluruhnya dengan waktu selamaterdakwa berada dalam tahanan ;4.

Unsur Menyiarkan, menawarkan, mengedarkan atau menjual kepadaumum ciptaan atau barang hasil pelanggaran hak cipta atau hakterkaitMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanunsurunsur pasal tersebut sebagai berikut:Ad. 1.

Unsur Menyiarkan, menawarkan, mengedarkan atau menjual kepadaumum ciptaan atau barang hasil pelanggaran hak cipta atau hakterkaitMenimbang, bahwa Unsur ini bersifat alternatif, sehingga perbuatanterdakwa telah terbukti cukup dengan terpenuhinya salah satu perbuatan dalamunsur tersebut.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Hak Cipta merupakan hakekslusif bagi pencipta atau pemegang Hak Cipta untuk mengumumkan ataumemperbanyak ciptaan untuk mengumumkan atau memperbanyak ciptaannya yangtimbul secara

otomatis setelah suatu ciptaan dilahirkan tanpa mengurangipembatasan menurut peraturan per UU yang berlaku (ps. 2 ayat (1).

Terdakwa pedagang barang hasil ciptaan dalam bentuk VCD.Dengan demikian unsur Menyiarkan, menawarkan, mengedarkan ataumenjual kepada umum ciptaan atau barang hasil pelanggaran hak cipta atauhak terkait menurut Majelis Hakim telah terpenuhi.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukumtersebut, menurut hemat Hakim Majelis, perbuatan terdakwa telah memenuhikeseluruhan unsur dari Pasal 72 ayat (2) UU No. 19 tahun 2002, oleh karena ituterdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan

Menyatakan Terdakwa Ratman Sopandi Bin Tata telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja menyiarkan,memamerkan, mengedarkan, atau menjual kepada umum uatu ciptaan atau baranghasil pelanggaran hak cipta atau hak terkait sebagaimana diatur dan diancamdalam Pasal 72 ayat (2) UndangUndang R.I Nomor 19 Tahun 2002 tentang HakCipta ;2.

Serpong, Kota Tangerang Selatan,telah melakukan dengan sengaja menyiarkan, memamerkan, mengedarkan, ataumenjual kepada umum suatu ciptaan atau barang hasil pelanggaran hak cipta atau hakterkait, berupa 203 (dua ratus tiga) keping DVD Film bajakan berbagai judul, 1106(seribu seratus enam) keping VCD musik bajakan berbagai jenis lagu, 173 (seratustujuh puluh tiga) keping MP3 musik bajakan berbagai jenis lagu dan 234 (dua ratus tiagpuluh empat) keping VCD film bajakan berbagai judul.

musikberbagai jenis lagu, 173 (seratus tujuh puluh tiga) keping MP3 musik berbagai jenislagu dan 234 (dua ratus tiga puluh empat) keping VCD film berbagai judul milikTerdakwa yang diduga merupakan hasil bajakan, karena VCD, MP3 dan DVD yangdijual Terdakwa tersebut tidak ada tulisan original dan tidak terdapat logo lunas PPNdan hal tersebut bersesuaian dengan keterangan ahli Wahyu Jati Pramanto, SH yangpada pokoknya dalam Berita Acara Pemeriksaannya menerangkan bahwa cakram CD/VCD/DVD yang berisi ciptaan

Dengan sengaja menyiarkan, memamerkan, mengedarkan, atau menjual kepadaumum suatu ciptaan atau barang hasil pelanggaran hak cipta atau hak terkait ;Menimbang, yang dimaksud dengan sengaja adalah kemampuan untukmelakukan atau tidak melakukan perbuatanperbuatan yang dilarang atau diperintahkan.Sedangkan dalam Memorie Van Toelichting (MVT) sengaja (opset) diartikan sebagaiwillen en weten (dikehendaki dan diyakini yakni seseorang yang menghendakiadanya perbuatan tersebut serta mengerti akan akibat dari

Menyatakan Terdakwa RATMAN SOPANDI BiN TATA, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja mengedarkan,menjual kepada umum suatu ciptaan atau barang hasil pelanggaran hak cipta atauhak terkait ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 5 (lima) bulan ;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan ;Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan ;Memerintahkan agar barang bukti

tanggal 11 Oktober 2014 ;Terdakwa diajukan dimuka persidangan Pengadilan Negeri Surabayakarena didakwa :Bahwa ia Terdakwa Mas'ud pada hari Rabu tanggal 19 Maret 2014 atausetidaktidaknya pada waktu waktu lain dalam bulan Maret 2014 bertempat dipingir jalan Manukan Tama, Kelurahan Manukan Kulon, Kecamatan TandesSurabaya atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Surabaya dengan sengaja menyiarkan,memamerkan, mengedarkan atau menjual kepada umum suatu ciptaan

Menyatakan Terdakwa.MAS'UD tersebut di atas terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "DENGAN SENGAJAMEMAMERKAN, MENGEDARKAN ATAU MENJUAL KEPADA UMUMSUATU CIPTAAN ATAU BARANG HASIL PELANGGARAN HAK CIPTAsebagaimana dalam dakwaan ;2.

perundangundangan yang menjadi dasar hukum dariputusan disertai kedaan yang memberatkan dan yang meringankanTerdakwa.Bahwa kami Jaksa/Penuntut Umum sependapat dengan pertimbanganyang dikemukakan oleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri Surabayadalam putusannya yang diucapkan pada hari Rabu tanggal 12 November2014 Pidana Nomor : 2475/Pid.B/2014/PN.Sby, yang menyatakan bahwaTerdakwa terbukti bersalah melakukan tindak pidana "dengan sengajamenyiarkan, memamerkan, mengedarkan atau menjual kepada umumsuatu ciptaan

belum memenuhi rasa keadilan jikadibandingkan dengan perbuatan yang didakwakan terhadap diri Terdakwa.Menimbang, bahwa terhadap alasan Pemohon Kasasi tersebutMahkamah Agung berpendapat :Bahwa alasan kasasi Jaksa/Penuntut Umum tidak dapat dibenarkan.Putusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi yang menguatkan putusan JudexFacti/Pengadilan Negeri yang menyatakan Terdakwa terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja memamerkan,mengedarkan atau menjual kepada umum suatu ciptaan

Menyatakan terdakwa AHMAD SUBAIDI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Sengaja Menjual Kepada Umum Suatu Ciptaan atau Barang Hasil Pelanggaran Hak Cipta atau Hak Terkait ; 2.

Menyatakan terdakwa : AHMAD SUBAIDI bersalahmelakukan tindak pidana Dengan sengaja menjual kepadaumum suatu ciptaan atau barang hasil pelanggaran HakCipta atau Hak Terkait sebagaimana dalam dakwaan kamipasal 72 ayat 2 UURI No. 19 tahun 2002 tentang Hak Ciptajo pasal 49 ayat (1), (2) Undangundang No.19 tahun 2002Tentang Hak Cipta ;2.

Batu Kota Batu atau setidak tidaknyadisuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah Hukum PengadilanNegeri Malang, dengan sengaja menyiarkan, memamerkan, mengedarkan,atau menjual kepada umum suatu Ciptaan atau barang hasil pelanggaranHak Cipta atau Hak Terkait, sebagaimana dimaksud pada ayat 1, perbuatanmana dilakukan dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, bermula dari saksiSandy Aditya Tama bersama sama dengan saksi Winardi Saputra(Petugas Polisi) mendapat

Unsur Suatu ciptaan atau barang hasil pelanggaran Hak Cipta atau Hakterkait;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 Unsur Barang Siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Barang Siapa menuruthukum pidana ialah siapa saja sebagai subyek hukum yang diduga melakukannsuatu tindak pidana dalam hal ini terdakwa : AHMAD SUBAIDI yang identitaslengkapnya sebagaimana tercantum secara jelas dan lengkap dalam suratdakwaan Jaksa Penuntut Umum hal mana

atau barang hasil pelanggaran Hak Cipta atauHak terkait ;Menimbang Ciptaan adalah hasil setiap karya Pencipta yangmenunjukkan keasliannya dalam lapangan ilmu pengetahuan, seni, atau sastra ;Menimbang bahwa yang di maksud dengan Hak Cipta adalah hakeksklusif bagi Pencipta atau penerima hak untuk mengumumkan ataumemperbanyak Ciptaannya atau memberikan izin untuk itu dengan tidakmengurangi pembatasanpembatasan menurut peraturan perundangundanganyang berlaku ;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksi

Menyatakan terdakwa AHMAD SUBAIDI terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DenganSengaja Menjual Kepada Umum Suatu Ciptaan atau BarangHasil Pelanggaran Hak Cipta atau Hak Terkait ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama : :9 ( sembilan ) bulan dan denda sebesar Rp. 1.000.000, (satu jutarupiah ) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar akan digantidengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan ;2.

Benyamin Suaeb.Halaman 7 Putusan Nomor : 09/PdtSusHak Cipta/2018/PN.Niaga.Jkt.Pst21.22.23.24.Bahwa didalam cerita film Benyamin Biang Kerokdan Biang KerokBeruntung yang diproduksi oleh Para Tergugat tidak terdapat unsur keaslian(originalitas) ciptaan Para Tergugat sebagaimana yang disyaratkan dalamprinsip Hak Cipta.Bahwa didalam cerita film Benyamin Biang Kerok dan Biang KerokBeruntung yang diproduksi Para Tergugat terdapat beberapa kesamaandengan cerita film Benyamin Biang Kerok dan Biang Kerok

Sebagaimana Penjelasan UndangUndang Republik Indonesia Nomor 28 Tahun 2014 Tentang Hak Cipta Pasal5 ayat (1) huruf e; yang dimaksud distorsi Ciptaan adalah tindakanpemutarbalikan suatu fakta atau identitas Ciptaan, yang dimaksud mutilasiCiptaan adalah proses atau tindakan menghilangkan sebagian Ciptaan,dan yang dimaksud dengan modifikasi Ciptaan adalah pengubahan atasCiptaan.Bahwa apa yang sudah Para Tergugat lakukan bertalian dengan pembuatanFilm Benyamin Biang Kerok dan/ atau Biang Kerok Beruntung

tidak dapat diterima karena definisi mutilasi Ciptaanadalah tindakan menghilangkan sebagian Ciptaan.

Bagaimana Para Tergugatdapat dikatakan telah melakukan mutilasi Ciptaan sementara apa yangdilakukan oleh Para Tergugat dengan membuat Film sebagaimana perkara aquo bukanlah berdasarkan kepada plagiat film yang sama ditilik dari jalancerita dan latar belakang film dalam perkara a quo sangatlah berbeda antarafilm Benyamin Biang Kerok produksi tahun 1972 dengan film BenyaminBiang Kerok Produksi Para Tergugat.

BuktiT.2 : Print Out Surat Pencatatan Ciptaan yang diterbitkan olehDitjen HAKI untuk film Benyamin Biang Kerok.3. BuktiT.2a : Print Out Surat Pencatatan Ciptaan yang diterbitkan olehDitjen HAKI untuk Film Benyamin Biang Kerok;4. BuktiT.3 : Print Out Surat Pencatatan Ciptaan yang diterbitkan olehDitjen HAKI untuk Film Biang Kerok Beruntung;5. BuktiT.3a : Print Out Surat Pencatatan Ciptaan yang diterbitkan olehDitjen HAKI untuk Film Benyamin Biang Kerok;6.

Menyatakan bahwa Terdakwa BESARI HANSAH Bin MUNAWI, secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "dengan sengaja menyiarkan, memamerkan.mengedarkan atau menjual kepada umum suatu ciptaan atau barang hasil pelanggaran hakcipta" sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 72 ayat (2) UU No. 19 th 2002tentang Hak Cipta.2.

Hak ekonomi adalah hak untuk mendapatkan manfaatekonomi atas ciptaan serta produk hak terkait; Hak moral adalah hak yang melekat pada diripencipta atau pelaku yang tidak dapat dihilangkan atau dihapus tanpa alasan apapun walau hakcipta atau hak terkait telah dialihkan. Bahwa Pasal 12 ayat (1) dalam undangundang ini Ciptaan yang dilindungi adalah ciptaandalam bidang ilmu pengetahuan, seni dan sastra yang mencakup sinematografi (karya film), laguatau musik dengan atau tanpa teks dan JainIain.

VCD, MP3 yang terkait dengan produksi.perbanyakan. pembuatan rcplikasi dan atau pengalih wujudkan ciptaan baik scbagian maupunbagian yang substansial.e Bahwa perbuatan terdakwa telah melanggar Pasal 72 ayat (2) UU Ilak Cipta tahun 2002yang berbunyi: Barangsiapa dengan sengaja menyiarkan, memamerkan, mengedarkan ataumenjual kepada umum suatu ciptaan atau barang hasil pelanggaran hak cipta atau halterkait sebagaimana dimaksud pada ayat (1) dipidana dengan pidana penjara paling lama 5(lima) tahun dan

atau denda paling banyak Rp 500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah)e bahwa perbanyakan sebagaimana ketentuan pasal adalah penambahan jumlah suatuciptaan baik secara keseluruhan maupun bagian yang sama ataupun tidak sama, termasuk pengalihwujudkan secara temporer.e bahwa pengumuman sebagaimana ketentuan pasal 1 adalah pembacaan penyiaranpameran, penjualan. pengedaran atau penyebaran suatu ciptaan dengan menggunakan alat apapunsehingga suatu ciptaan dapat dibaca. didengar atau dilihat orang lain bahwa

Dengan sengaja menyiarkan, memamerkan, mengedarkan atau menjual kepada umumsuatu ciptaan atau barang hasil pelanggaran hak cipta atau hal terkait sebagaimanadimaksud pada ayat (1);Menimbang. bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap di persidangan Berawal dariterdakwa ingin mendapatkan keuntungan dengan cara mudah.

M E N G A D I L I : Menyatakan Terdakwa SUPARMIN Bin RAKIDIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja menjual kepada umum suatu barang hasil pelanggaran hak ciptaan tanpa izin badan hukum yang mempunyai hak cipta ; Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dan pidana denda sebesar Rp. 300.000,- (tiga ratus ribu rupiah) dengan ketentuan bahwa apabila pidana denda tersebut

Madiun, dengan sengaja menyiarkan, memamerkan,mengedarkan atau menjual kepada umum suatu ciptaan atau menjual kepada2Halaman 3 Putusan No.251/Pid.Sus/2013/PN.Kb.Mnumum suatu cipataan atau barang hasil pelanggaran hak ciptaan atau hak terkaittanpa izin orang atau badan hukum yang mempunyai hak cipta.

Terdakwatersebut dapat memenuhi unsurunsur dari pasal yang didakwakan oleh PenuntutUmum, ataukah sebaliknya; n2n nn nnn nnn ne nnn nnn nnn ncnMenimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan melanggar ketentuan pasal 72 ayat (2) UU.RI No. 19tahun 2002 tentang Hak Cipta dengan unsurunsur tindak pidana sebagai berikut:e Unsur setiap orang 5 222 2n neon neem nnn n nn nn nnn n=e Unsur dengan sengaja menyiarkan, memamerkan, mengedarkan ataumenjual kepada umum suatu ciptaan

atau menjual kepada umum suatuciptaan atau barang hasil pelanggaran hak ciptaan atau hak terkaittanpa izin orang atau badan hukum yang mempunyai hak cipta ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tindak pidana dari pasaltersebut Majelis hakim mempertimbangkan sebagai berikut : e Tentang unsur setiap orang ; Menimbang, bahwa unsur setiap orang adalah seseorang yang diajukanoleh Penuntut Umum ke depan persidangan karena didakwa telah melakukansuatu perbuatan pidana dengan identitas sebagaimana diuraikan

atau menjualkepada umum suatu ciptaan atau barang hasil pelanggaran hak ciptaanatau hak terkait tanpa izin orang atau badan hukum yang mempunyaihak ciptaMenimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan di persidangan, diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut :10Bahwa Terdakwa SUPARMIN Bin RAKIDIN pada hari Kamis tanggal 14Februari 2013 sekira pukul 09.30 Wib bertempat di pasar Babadan DesaDimong, Kecamatan Madiun, Kab.

tempat pabrik, kode stamper, kode cetakan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaselanjutnya Majelis Hakim berkesimpulan bahwa unsur pasal dari dakwaanPenuntut Umum tersebut diatas telah terpenuhii ;Menimbang, bahwa karena seluruh unsur dari dakwaan Kesatu PenuntutUmum telah dinyatakan terpenuhi, maka karenanya terhadap Terdakwa harusdinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana dengansengaja menjual kepada umum suatu barang hasil pelanggaran hak ciptaan

Saksi Ahli : WAHYU JATIPRAMANTO,SH, dipersidangan dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa ahli tidak kenal dan tidak ada hubungan keluarga dengan terdakwa:;Bahwa dasar pertimbangan seseorang atau beberapa orang memang benarmempunyai suatu ciptaan adalah apabila seseorang atau beberapa orangsecara bersamasama yang atas inspirasinya lahir suatu ciptaan berdasarkankemampuan pikiran, imajinasi, kKecekatan, keterampilan, atau keahliannyadituangkan dalam bentuk yang khas dan bersifat

pribadi (vide pasal 1 ayat (1)UU hak Cipta) ; 2222222222 ne nnn nnnBahwa tindakan yang dapat dikatagorikan sebagai pelanggaran hak Ciptaadalah apabila seseorang atau beberapa orang dengan sengaja dan tanpa hakmengumumkan atau memperbanyak menyiarkan, atau memamerkan,mengedarkan/menjual kepada umum barang/ciptaan hasil pelanggaran hakBahwa bentuk dari perlindungan terhadap seseorang atau badan hukum yangmempunyai ciptaan adalah adanya hak khusus untuk mengumumkan ataumemperbanyak ciptaannya serta

melarang orang lain anpa izin untukmelakukan hak khusus tersebut pada saat ciptaan tersebut telah selesai dibuatdalam bentuk yang nyata;Bahwa software (program komputer) milik anggota BSA belum terdaftardikantor Direktorat Jenderal Kekayaan Intelektual.

Bahwa pada prinsipnyapendaftaran ciptaan bukanlah merupakan suatu keharusan bagi pencipta ataupemegang hak cipta, dan timbulnya perlindungan suatu ciptaan dimulai sejakciptaannya itu ada atau terwujud dan bukan karena pendaftaran, namundemikian ciptaan tersebut walaupun sudah terdaftar maupun belum terdaftartetap dilindungi (vide pasal 35 ayat (4) UU RI No. 19 Tahun 2002 tentang HakBahwa ciriciri produk software yang asli/original adalah :1.

Penekanan daripada memperbanyak penggunaan program komputersebagaimana yang dimaksud dalam pasal 72 ayat (3) ini adalahpenambahanan jumlah suatu ciptaan tidak harus secara kuantitatif dalam artimenambah satu jumlah untuk penggunaan yang sematamata untukkepentingan komersial sudah dianggap pelanggaran.

Nagaswara Sakti.Bahwa video Zaskia 1 Jam Original tanpa teks yang di uploud pada tanggal 09April 2012 dengan menggunakan Youtube Official channel Nagaswara.Bahwa tujuan lagulagu ciptaan PT.

Untuk digolongkan sebagai pelanggarannhak cipta, diperlukan dua unsur yaitu :1 Unsur Subjektif, yang berupa kesalahan dengan sengaja dan tanpa hak.2 Unsur Unsur Objektif, yang berupa :a Melawan hukum : tanpa hak.b Perbuatan : mempublikasikan dan atau memperbanyak.c Objek : ciptaan hak orang lain.Bahwa tentang pendaftaran ciptaan sesuai Pasal 35 UU No 19 Tahun 2002tentang Hak Cipta:Ayat (1) : Direktorat Jenderal menyelenggarakan pendaftaran Ciptaan dandicatat dalam Daftar Umum Ciptaan.Ayat (2) : Daftar

Pencipta adalah beberapa orang secara bersama sama yang atas inspirasinyamelahirkan suatu ciptaan berdasarkan kemampuan pikiran, imajinasi,kecekatan, ketrampilan dan keahlian. Ciptaan adalah hasil setiap karya pencipta yang menunjukan keasliannyadalam lapangan ilmu pengetahuan dan seni.atau sastra. Pemegang hak cipta adalah pembacaan, penyiaran, atau penyeabaran suatuciptaan dengan menggunakan alat apapun ataupun internet sehingga ciptaanitu bisa dimikmati orang lain.

dan menjual hasil salinan tersebut padaumumnya salinan elektronik, mengadaptasi ciptaan, menampilkan ataumemamerkan ciptaan didepan umum.

BERNARD NAINGGOLAN, S.H., M.H. yang berpendapat :Bahwa diterangkan disini secara umum hak moral mencakup hak agar ciptaantidak diubah atau dirusak tanpa persetujuan dan hak untuk diakui sebagaipencipta ciptaan tersebut, sedangkan Hak ekonomi dan Hak Moral, hak ekonomiadalah hak untuk mendapatkan manfaat ekonomi atas ciptaan sedangkan Hakmoral yang melekat pada diri pencipta atau pelaku yang tidak dapat dihilangkanmisalnya pencantuman nama pencipta pada ciptaan walaupun hak cipta atasciptaan tersebut

Menyatakan Terdakwa I NYOMAN SUDIASTA terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah telah melakukan tindak pidana dengan sengaja menyiarkan,memamerkan, mengedarkan, atau menjual kepada umum suatu Ciptaan atau baranghasil pelanggaran Hak Cipta atau hak Terkait sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 72 Ayat (2) UndangUndang R.I. No. 19 Tahun 2002 tentangHak Cipta; 2.

dihadapkan kepersidangan telah didakwa oleh JaksaPenuntut Umum dengan dakwaan sebagai berikut :Bahwa Terdakwa I NYOMAN SUDIASTA, pada hari Kamis tanggal 13 September2012 sekira pukul 14.00 wita atau setidak tidaknya pada waktu tertentu dalam tahun 2012,bertempat di Toko KING DVD Jalan Pantai Kuta No. 34 Kuta Badung atau setidaktidaknya di suatu tempat yang termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan NegeriDenpasar, telah dengan sengaja menyiarkan, memamerkan,mengedarkan, atau menjualkepada umum suatu ciptaan

saksi yang didengarketerangannya dibawah sumpah adanya barang bukti serta keterangan terdakwa dimanaketerangan yang satu dengan yang lainnya saling berhubungan dan berkaitan makaPengadilan berpendapat bahwa perbuatan tedakwa telah memenuhi rumusan delik yangdidakwakan sehingga dengan demikian apa yang didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umumdalam Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut sudah terbukti secara sah danmeyakinkan yaitu terdakwa terbukti melakukan tindak pidana menjual kepada umumsuatu ciptaan

Suatu Ciptaan atau barang hasil peanggaran Hak Cipta atau Hak Terkait ; 1. Barang siapa ; seMenimbang, bahwa unsur Barang Siapa menunjuk pada subyek hukum,diartikan sebagai siapa saja yang menunjuk pelaku tindak pidana yaitu setiap orang yangharus mempertanggung jawabkan atas perbuatannya dalam perkara ini yakni I NYOMAN7SUDIASTA terdakwa dengan identitas lengkap sebagaimana tersebut diatas.

telah terbukti Terdakwa I NYOMAN SUDIASTA telahmenjual barangbarang berupa Cakram Optik (DVD dan CD) di toko KING DVD, yangsetelah dilakukan penelitian oleh ahli Insya Nalapraja, SH ternyata DVD dan CD tersebutadalah hasil perbanyakan/bajakan da merupakan hasil pelanggaran Hak Cipta karena baikpada kotak kemasan maupun kepingannya tidak terdapat tandatanda seperti tanda LulusSensor dan Nama Perusahaan yang memproduksi/mengedarkan serta tidak ada Sticker TigaDimensi, Dengan demikian unsur Suatu Ciptaan

Menyatakan Terdakwa RONY HADI SUTIKNO BIN KASTARI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja menjual kepada umum suatu ciptaan atau barang hasil pelanggaran Hak Cipta ; 2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa RONY HADI SUTIKNO BIN KASTARI dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan ; 3. Menyatakan barang bukti berupa : 97 keping DVD berisi lagu-lagu dan 38 keping DVD berisi film dirampas untuk dimusnahkan ; 4.

Menyatakan Terdakwa RONY HADI SUTIKNO BIN KASTARI terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Dengan sengaja menyiarkan, memamerkan, mengedarkan ataumenjual kepada umum suatu ciptaan atau barang hasil pelanggaran Hak Cipta atau Hakterkait sebagaimana dimaksud dalam ayat (1) sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Dakwaan Pasal 72 ayat (2) UU No.19 tahun 2002 tentang Hak Cipta ;2. Menjatuhkan ............2.

Unsur dengan sengajamenyiarkan, memamerkan, mengedarkan atau menjual kepada umum suatu ciptaan atau barang hasil pelanggaran Hak Cipta ; Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum sebagaimana tersebut diatas, benarTerdakwa pada hari Sabtu tanggal 1 Desember 2012, sekira pukul 11.00 Wib, bertempat di JL.Raya Kapasari depan rumah kosong No.56 Surabaya ditangkap oleh saksi Daguk L.

menjual kepada umum di Jl.Raya Kapasari depan rumah kosong No.56 Surabaya ;Menimbang ............Menimbang, bahwa dari uraian diatas Majelis Hakim berkeyakinan bahwa perbuatanTerdakwa telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa dari pertimbangan unsurunsur tersebut diatas dan dari semuaunsur dari dakwaan Jaksa Penuntut Umum telah terpenuhi, maka Majelis Hakim dengankeyakinannya menyatakan Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Dengan sengaja menjual kepada umum suatu ciptaan

Menyatakan Terdakwa RONY HADI SUTIKNO BIN KASTARI terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja menjual kepada umumsuatu ciptaan atau barang hasil pelanggaran Hak Cipta ; 2. Menjatuhkan ............2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa RONY HADI SUTIKNO BIN KASTARIdengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan ; 3. Menyatakan barang bukti berupa : 97 keping DVD berisi lagulagu dan 38 keping DVDberisi film dirampas untuk dimusnahkan ; 4.

Menyatakan Terdakwa LIONG KHIAN KONG ALS AKHONG tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Dengan sengaja tanpa hak mengumumkan atau memperbanyak ciptaan yakni berupa rekaman suara atau rekaman bunyi, sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu; Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan 5 (lima) hari dan denda sejumlah Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda

2015/PN.SGL tanggal 26Februari 2015 tentang Penetapan Hari Sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan SaksiSaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan dalam perkara ini;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa LIONG KHIAN KONG Als AKHONG. terbuktibersalah telah melakukan tindak pidana dengan sengaja dan tanpa hakmengumumkan atau memperbanyak ciptaan

BangkaBarat, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sungailiat yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini, dengan sengaja dan tanpa hakmengumumkan atau memperbanyak ciptaan yakni berupa karya rekamansuara atau rekaman bunyi, perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwaterdakwa dengan cara antara sebagai berikut :e Bahwa bermula dari saksi YUDHA WIRAJATI, SIK, saksi RAMASYATRIA PUTRA dan saksi REIHAN NUARI beserta rekanrekanlainnya dari

Biaya/jamberkisar antara Rp. 60.000 (enam puluh ribu rupiah) sampai dengan Rp.80.000 (delapan puluh ribur rupiah) yang membedakan harganya adalahsiang dan malam.Bahwa terdakwa tidak mengetahui cara Karaoke VENUSmenyiarkan,memamerkan, mengedarkan, atau menjual kepada umumsuatu ciptaan berupa lagulagu yang berada di Karaoke VENUS kareanyang lebih mengetahui adalah sdr.

Bahwa terdakwa tidak mengetahui cara Karaoke VENUSmenyiarkan,memamerkan, mengedarkan, atau menjual kepada umumHalaman 19 dari 25 Putusan Nomor 126/Pid.B/2015/PN Sql.suatu ciptaan berupa lagulagu yang berada di Karaoke VENUS kareanyang lebih mengetahui adalah sdr. DIDIN selaku karyawan terdakwa.

Menyatakan Terdakwa LIONG KHIAN KONG ALS AKHONGtersebut diatas, telah terbukti secara sah dan menyakinkanbersalah melakukan tindak pidana : Dengan sengaja tanpa hakmengumumkan atau memperbanyak ciptaan yakni berupa rekamansuara atau rekaman bunyi, sebagaimana dalam dakwaan alternatifkesatu;2.

Menyatakan terdakwa ISMAIL HASAN Bin JUMADI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja dan tanpa hak melakukan perbuatan membuat, memperbanyak atau menyiarkan rekaman suara dan atau gambar pertunjukannya suatu ciptaan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut di atas oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan ;3.

. ;1.Menyatakan ISMAIL HASAN Bin KABUL bersalah melakukan tindak pidana "dengansengaja dan tanpa hak melakukan perbuatan sebagaimana dimaksud dalam pasal 2 ayat (1)atau pasal 49 ayat (1) dan ayat (2) yaitu membuat, memperbanyak atau menyiarkan rekamansuara dan atau gambar pertunjukannya suatu ciptaan, dalam surat dakwaan tunggal ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ISMAIL HASAN Bin JUMADI dengan pidanapenjara selama 8 ( delapan ) bulan dikurangi selama terdakwa ditahan danMembayar denda Rp. 2.000.000

Malang, atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kepanjen, dengan sengaja dan tanpa hakmelakukan perbuatan sebagaimana dimaksud dalam pasal 2 ayat (1) atau pasal 49 ayat (1) dan ayat(2) yaitu. membuat, memperbanyak atau menyiarkan rekaman suara dan / atau gambarpertunjukannya suatu ciptaan, perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwapada pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, terdakwa ISMAIL HASAN bin JUMADIditangkap

masingbersesuaian satu sama lainnya, dihubungkan dengan keterangan Terdakwa dan barang bukti yangdikenal saksi dan Terdakwa, Pengadilan Negeri berpendapat perbuatan Terdakwa telah memenuhiunsur unsur dari Pasal 72 ayat (1) UU RI No. 19 tahun 2007 tentang Hak Cipta ;Karena itu Terdakwa harus dinyatakan terbukti, secara sah dan menyakinkan bersalahmelakukan perbuatan pidana dengan sengaja dan tanpa hak melakukan perbuatan membuat,memperbanyak atau menyiarkan rekaman suara dan atau gambar pertunjukannya suatu ciptaan

Menyatakan terdakwa ISMAIL HASAN Bin JUMADI terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja dan tanpa hak melakukan perbuatanmembuat, memperbanyak atau menyiarkan rekaman suara dan atau gambarpertunjukannya suatu ciptaan ;. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut di atas oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 6 (enam) bulan ;. Menetapkan masa tahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidanayang dijatuhkan ;.

M E N G A D I L I: Menyatakan terdakwa ENNY MEILIYNDA Binti EDDY SUKARNA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja menjual kepada umum suatu ciptaan hasil pelanggaran Hak Cipta ; Menjatuhkan pidana kepada terdakwa ENNY MEILIYNDA Binti EDDY SUKARNA oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dan denda sebesar Rp. 500.000,- (lima ratus ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar

Banjarbaru Selatan Kota Banjarbaru,atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalam Daerah Hukum PengadilanNegeri Banjarbaru yang berwenang mengadili perkara ini, dengan sengaja menyiarkan,memamerkan, atau menjual kepada umum suatu ciptaan atau barang hasil pelanggaranhak cipta atau hak terkait, perbuatan mana dilakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas saksi Ade Putera S.Sos, M.APdan saksi Taufan Eri Wibowo berada di Nouzha Salon dan

MH. dari Direktorat HakCipta, bahwa Nouzha Salon dan Karaoke milik terdakwa sebelum melakukankegiatan yaitu menyiarkan, mempertontonkan, mengumumkan wajib memiliki izindari pencipta baik untuk lagu maupun film yang diputar atau disiarkan, karenakegiatan yang dilakukan oleh terdakwa tersebut adalah komorsialisasi ataupemamfaatan atas suatu ciptaan.

Microphone.3 (tiga) Mouse1 (satu) unit Amplifier Soundrenaline.2 (dua) unit Amplifier BMB2 (dua) unit monitor merk Inforce1 (satu) unit monitor merk LG3 (tiga) unit remote2 (dua) unit sound system JP3 (tiga) unit sound system BMB2 (dua) unit sound system Soundrenaline2 (dua) unit mic wireless1 (satu) bandel bill pembayaran Karaoke Nouzha.Bahwa Nouzha Salon dan Karaoke adalah milik terdakwa dan dalam melakukankegiatan usahanya yaitu menyiarkan, memamerkan, mengedarkan atau menjualkepada umum suatu ciptaan

Dengan sengaja menyiarkan, memamerkan, mengedarkan, atau menjual kepadaumum suatu Ciptaan atau barang hasil pelanggaran Hak Cipta atau Hak Terkait;Ad.1.

Unsur Dengan sengaja menyiarkan, memamerkan, mengedarkan, atau menjualkepada umum suatu ciptaan atau barang hasil pelanggaran Hak Cipta atau HakTerkaitMenimbang, bahwa hak cipta berdasarkan Pasal angka UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 19 Tahun 2002 Tentang Hak Cipta adalah hak eksklusif bagi Pencipta ataupenerima hak untuk mengumumkan atau memperbanyak Ciptaannya atau memberikan izinuntuk itu dengan tidak mengurangi pembatasanpembatasan menurut peraturan perundangundangan yang berlaku, ciptaan

dengan menggunakan alat apapun,termasuk media internet, atau melakukan dengan cara apapunsehingga suatu ciptaan dapat dibaca, didengar atau dilihat oranglain; Bahwa ciriciri Cakram Optik berupa CD/DVD/CD MP3 legal/ originaladalah:1).

Produk bajakan kepingan CD dijual dengan seri nomor tidak disertaidengan teks/narasi cerita film (cerita singkat film);Bahwa dasar hukum Ciptaan yang dilindungi adalah:1). Ketentuan Pasal 12 UU RI No. 19 Tahun 2002 tentang jenis Ciptaanyang dilindungi (Karya Rekam dalam Cakram Optik);2). Pasal 28 UU RI No. 19 Tahun 2002 jo.

Suatu ciptaan atau barang hasil pelanggaran Hak Cipta atau Hak Terkait;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut;Ad.1.

Suatu ciptaan atau barang hasil pelanggaran Hak Cipta atau HakTerkait;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut;Ad.1. Unsur Barang siapa;Menimbang, bahwa oleh karena unsur barang siapa dalam dakwaanprimer telah terpenuhi, maka Majelis Hakim tidak akan menguraikannya laginamun akan mengambil alinnya di dalam mempertimbangkan unsurunsurPasal 72 ayat (2) UU RI Nomor 19 Tahun 2002 tentang Hak Cipta jo.

Unsur Suatu ciptaan atau barang hasil pelanggaran HakCipta atau Hak Terkait;Menimbang, bahwa Ciptaan adalah hasil setiap karya Pencipta yangmenunjukkan keasliannya dalam lapangan ilmu pengetahuan, seni, atau sastra;Menimbang bahwa yang dimaksud dengan Hak Cipta adalah hakeksklusif bagi Pencipta atau penerima hak untuk mengumumkan ataumemperbanyak Ciptaannya atau memberikan izin untuk itu dengan tidakmengurangi pembatasanpembatasan menurut peraturan perundangundanganyang berlaku;Menimbang, bahwa yang

Penerbitan ciptaan;b. Penggandaan ciptaan dalam segala bentuknya;c. Penerjemahan ciptaan;d. Pengadaptasian, pengaransemenan, atau pentransformasian ciptaan;e. Pendistribusian ciptaan atau salinannya;f. Pertunjukan ciptaan;g. Pengumuman ciptaan;h. Komunikasi ciptaan;i. Penyewaan ciptaan;Bahwa membaca ketentuan Pasal 1 ayat (20) dan Pasal 8 serta Pasal 9Undang Undang Nomor 28 Tahun 2014, sebuah hak atas lisensi diberikansebatas hak ekonomi.

Nomor 80 K/Padt.SusHKI/2016kedudukan Termohon Kasasi tidak sesuai dengan ketentuan Pasal 40 ayat (1)Undang Undang Nomor 28/2014 mengenai ciptaan yang dilindungi oleh undangundang karena secara yuridis normatif terhadap ruang lingkup hak cipta telahdibatasi dalam tiga hal antara lain yaitu ciptaan dalam bidang ilmu pengetahuan,ciptaan dalam bidang seni dan ciptaan dalam bidang sastra.

Sedangkan sejakawal gugatan diajukan, Termohon Kasasi mempermasalahkan mengenaipenayangan acara FIFA World Cup 2014 di Brazil yang tidak termasuk dan/atautidak dapat dimasukan kedalam Haid Cipta karenanya tidak tepat jika Judex Factimelakukan pendekatan norma pada hak cipta;Pasal 40 ayat (1) Undang Undang Nomor 28 Tahun 2014 tentang Hak CiptaI) Ciptaan yang dilindungi meliputi Ciptaan dalam bidang ilmu pengetahuan,seni, dan sastra, terdiri atas,a.

Nomor 80 K/Padt.SusHKI/2016karena objek dari perjanjian Lisensi adalah Hak Media, karena secarayuridis normatif yang termasuk dalam Ciptaan dalam Pasal 40 ayat (1)Undang Undang Nomor 28/2014 telah membatasi ruang lingkup hak ciptadalam tiga hal antara lain yaitu ciptaan dalam bidang ilmu pengetahuan,ciptaan dalam bidang seni dan ciptaan dalam bidang sastra.

Menyatakan terdakwa HASINUL ARIF ( ASIN ) dan terdakwa RUSAN Als TOHA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana, telah melakukan atau turut serta melakukan perbuatan dengan cara sengaja menyiarkan. memamerkan, mengedarkan atau menjual pada umum suatu ciptaan atau barang hasil pelanggaran hak cipta ;2. Menghukum para terdakwa, terdakwa HASINUL ARIF ( ASIN ) dan terdakwa RUSAN Als TOHA dengan pidana penjara masing-masing selama 5 ( lima ) bulan 3.

Menyatakan terdakwa HASINUL ARIF als ASIN dan terdakwa RUZAN alsTOHA bersalah telah melakukan tindak pidana telah melakukan atau turut sertamelakukan perbuatan dengan sengaja menyiarkan, memamerkan, mengedarkan ataumenjual kepada umum suatu ciptaan atau barang hasil pelanggaran hak cipta atau hakterkait sebagaimana dimaksud pada ayat ( 1 ) sebagaimana dimaksud dalam Pasal 72( 2 ) Undang Undang RI No. 19 Tahun 2002 tentang Hak Cipta jo Pasal 55 ( 1 ) ke1KUHP ;2.

Berdasarkan UURI No. 19 tahun 2002 tentang Hak Cipta, maka perbuatantersangka Subiyanto, Rusan dan Hasinul Arif telah memenuhi unsurunsur perbuatanpidana pelanggaran Hak Cipta sesuai dengan pasal 72 ayat ( 2 ) yang berbunyi Barangsiapa dengan sengaja menyiarkan, memamerkan, mengedarkan, atau menjual kepadaumum suatu ciptaan atau barang hasil pelanggaran hak cipta atau hak terkait sebagaimanadimaksud dalam ayat ( 1 ) dipidana dengan pidana penjara paling lama 5 tahun dan/ataudenda paling banyak Rp

1 ; Saksi menerangkan bahwa perbedaan produk cakram optik original/aslidengan produk bajakan/hasil pelanggaran yaitu sesuai dengan perundangundangandibidang perlindungan dan penegakkan hukum atas ciptaan/hak cipta untuk produkcakram optik ( optikal Disc ) sebagai produk karya rekam yang berisi baik jenis film,musik/lagu, game, program, berdasarkan pada : Ketentuan pasal 12 tentang jenis ciptaan yang dilindungi ; Pasal 28 UU Hak Cipta Jo PP No. 29 tahun 2004 tentang Sarana berteknologiTinggi untuk

Unsur dengan sengaja menyiarkan, memamerkan, mengedarkan atau menjualkepada umum suatu ciptaan atau barang hasil pelanggaran hak cipta atau hak terkaitsebagaimana dimaksud dalam ayat ;3.

Menyatakan terdakwa HASINUL ARIF ( ASIN ) dan terdakwa RUSAN Als TOHAtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana, telahmelakukan atau turut serta melakukan perbuatan dengan cara sengaja menyiarkan.memamerkan, mengedarkan atau menjual pada umum suatu ciptaan atau barang hasilpelanggaran hak cipta ;2. Menghukum para terdakwa, terdakwa HASINUL ARIF ( ASIN ) dan terdakwaRUSAN Als TOHA dengan pidana penjara masingmasing selama 5 ( lima ) bulan5.

Menyatakan Terdakwa NGATMIN Bin GUNO SUWITO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DENGAN SENGAJA MENGEDARKAN ATAU MENJUAL KEPADA UMUM SUATU CIPTAAN ATAU BARANG HASIL PELANGGARAN HAK CIPTA ;- ------------------------- 2.

Menyatakan terdakwa NGATMIN bin GUNO SUWITO terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengansengaja mengedarkan atau menjual kepada umum suatu ciptaan ataubarang hasil pelanggaran Hak Cipta , sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 72 ayat (2) UndangUndang RepublikIndonesia Nomor : 19 Tahun 2002 tentang Hak Cipta, tersebut dalamdakwaan Tunggal Jaksa Penuntut Umum ; 2.

Sragen , dengan sengaja mengedarkan dengancara menjual kepada umum suatu ciptaan atau barang berupaDVD, MP3, MP4 dan VCD yang berisi lagulagu dan filmfilmdengan melanggaran Hak Cipta atau hak terkait sebagaimanadimaksud UndangUndang Hak Cipta i2. Bahwa perbuatan terdakwa tersebut dilakukan sejak tahun 2010terdakwa telah mengedarkan atau menjual kepada umum berupaDVD, MP3, MP4 dan VCD yang berisi lagulagu dan filmfilm di KiosPasar Pengkruk Kec. Sioharjo Kab.

Sragen,dan DVD, MP3, MP4 danVCD yang diedarkan atau dijual oleh terdakwa tersebutmerupakan suatu ciptaan atau barang hasil pelanggaran Hak Ciptaatau hak terkait sebagaimana dimaksud dalam pasal 72 ayat (1)UndangUndang No. 19 Tahun 2002 tentang Hak Cipta ;.

Sidoharjo Kab.Sragen , dengan sengaja mengedarkan dengan cara menjual kepadaumum suatu ciptaan atau barang berupa DVD, MP3, MP4 dan VCD yangberisi lagulagu dan filmfilm dengan melanggaran Hak Cipta atau hakterkait sebagaimana dimaksud UndangUndang Hak Cipta. Perbuatan terdakwa tersebut dilakukan sejak tahun2010 terdakwa telah mengedarkan atau menjual kepada umum berupaDVD, MP3, MP4 dan VCD yang berisi lagulagu dan filmfilm di Kios PasarPengkruk Kec. Sioharjo Kab.

Menyatakan Terdakwa NGATMIN Bin GUNO SUWITO telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana DENGAN SENGAJA MENGEDARKAN ATAU MENJUALKEPADA UMUM SUATU CIPTAAN ATAU BARANG HASILPELANGGARAN HAK CIPTA j= 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjaraselama 3 (tiga) bulan dan denda sebesar Rp. 500.000 , (limaratus ribu rupiah) dan apabila denda tidak dibayar digantiSubsidair 15 (lima belas) hari kurungan ; 3.