Ditemukan 87587 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 13-04-2016 — Putus : 01-06-2016 — Upload : 31-01-2017
Putusan PA SRAGEN Nomor 0688/Pdt.G/2016/PA.Sr
Tanggal 1 Juni 2016 — penggugat-tergugat
60
  • Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon harmonisdan sejak Januari 2016 antara Pemohon dengan Termohon tidakharmonis karena perselisihan dan pertengkaran disebabkan pernikhanPemohon dan Termohon diawali dengan adanya Termohon telahhamil dulu dan Pemohon pulang kerumah orang tua Pemohon dansejak Januari 2016 telah terjadi pisah tempat tinggal sampai sekarang;4. Bahwa saksi telah menasehati Pemohon untuk rujuk kembali denganTermohon akan tetapi tidak berhasil;5.
    sah yang pernikahannya dilangsungkan pada tanggal 22 April 2004 tercatatdi Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangmalang, Kabupaten Sragen, sesuaidengan Kutipan Akta Nikah Nomor 215/51/IV/2004 tanggal 22 April 2004 (buktiP.2), oleh karena itu Pemohon memiliki /egal standing untuk mengajukanpermohonan Cerai Talak terhadap Termohon ;Menimbang, bahwa posita permohonan Pemohon ialah kondisidisharmoni rumah tangganya yang diwarnai perselisihan pertengkarandisebabkan masalahpernikahan Pemohon dan Termohon diawali
    yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa para saksi Pemohon sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam pasal145 ayat 1 angka 3 e HIR ;Menimbang, bahwa saksisaksi Pemohon dibawah sumpah telahmemberikan keterangan yang pada prinsipnya rumah tangga Pemohon danTermohon semula rukun baik, harmonis, akan tetapi sejak Januari 2016 rumahtangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis karena perselisihan danpertengkaran disebabkan pernikahan Pemohon dan Termohon diawali
    Bahwa sejak semula rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak pernahrukun baik( Badaddukhul gobla nikah dan gobladdukhul bada nikah), dansejak Januari 2016 timbul perselisihan dan pertengkaran disebabkanpernikahan Pemohon dengan Termohon diawali dengan adanya kehamilanTermohon lebih dulu dan Pemohon harus bertanggung jawab atas kehamilantersebut serta puncaknya sejak bulan Januari 2016 antara Pemohon denganTermohon telah pisah tempat tinggal dan selama pisah tempat tinggalmasingmasing pihak telah melalaikan
Putus : 09-08-2016 — Upload : 19-09-2016
Putusan PN PALEMBANG Nomor 751/Pid.B/2016/PN.Plg
Tanggal 9 Agustus 2016 — Yos Bin Pajar
6316
  • Kemudian sewaktu saksi korban Rico berusahamelakukan perlawanan datanglah terdakwa bersama dengan lwan (Dpo), BudiWak ller (Dpo) dan Mul (Dpo) yang langsung membantu Saji (Depo) melakukanpengeroyokkan diawali dengan peran Budi Wak ller (Dpo) menggunakan tangankanan memukul wajah sebelah kanan saksi korban Rico dan menusuk bagianpunggung saksi korban Rico menggunakan senjata tajam jenis pisau, lalu peranlwan (Dpo) memukul kepala saksi koroban Rico menggunakan kursi plastic danmemukul kepalanya menggunakan
    Kemudian sewaktu saksi korban Rico berusahamelakukan perlawanan datanglah terdakwa bersama dengan lwan (Dpo), BudiWak ller (Dpo) dan Mul (Dpo) yang langsung membantu Saji (Dpo) melakukanpengeroyokkan diawali dengan peran Budi Wak ller (Dpo) menggunakan tangankanan memukul wajah sebelah kanan saksi korban Rico dan menusuk bagianpunggung saksi korban Rico menggunakan senjata tajam jenis pisau, lalu peranlwan (Dpo) memukul kepala saksi korban Rico menggunakan kursi plastic danmemukul kepalanya menggunakan
    Kemudian sewaktu saksi korban Rico berusahamelakukan perlawanan datanglah terdakwa bersama dengan Iwan (Dpo),Budi Wak ller (Dpo) dan Mul (Dpo) yang langsung membantu Saji (Dpo)melakukan pengeroyokkan diawali dengan peran Budi Wak ller (Dpo)menggunakan tangan kanan memukul wajah sebelah kanan saksi korbanRico dan menusuk bagian punggung saksi korban Rico menggunakansenjata tajam jenis pisau, lalu peran wan (Dpo) memukul kepala saksikorban Rico menggunakan kursi plastic dan memukul kepalanyamenggunakan
    persidangan bahwa pada hari Senin tanggal 15 Februari2016 sekira pukul 03.30 Wib bertempat di Panglong Jalan Sosial KelurahanPulokerto Kecamatan Gandus Palembang telah terjadi tindak pidana kekerasanpengeroyokkan terhadap korban Rico dan Elva yang dilakukan oleh Yos BinPajar bersamasama dengan Saji (Dpo), Mul (Dpo), Budi Wak ller (Dpo) danlwan (Dpo), serta Yos (Dpo) dengan cara melihat Saji (Dpo) dan korban Ricoberkelahi ditempat kejadian maka terdakwa bersama dengan yang lainnyamembantu Saji (Dpo), diawali
Register : 15-05-2008 — Putus : 23-10-2008 — Upload : 05-01-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1311/Pdt.G/2008/PA.Sby
Tanggal 23 Oktober 2008 — PEMOHON VS TERMOHON
133
  • saksi adalah TemanPemohon ; ++ +e eee eeeBahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah,yang menikah pada 15 Oktober 1998 dan telahdikaruniai 2 oranganak poor re ee eee eee eee eeeBahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukundi rumah XXXX Surabaya, namun sejak 2 tahun yang laluTermohon pergi tanpa pamit, yang sampai sekarang tidakdiketahui tempat tinggalnya, Termohon tidak pernah kirimkabar dan tidak pernah pulang kepadaPemohon ; ++ eee eBahwa perpisahan Pemohon dan Termohon diawali
    saksi adalah TemanPemohon ; ++ eee eBahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah,yang menikah pada 15 Oktober 1998 dan telahdikaruniai 2 oranganak proce eee eee ee eee eee eeeBahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukundi rumah XXXX Surabaya, namun sejak 2 tahun yang laluTermohon pergi tanpa pamit, yang sampai sekarang tidakdiketahui tempat tinggalnya, Termohon tidak pernah kirimkabar dan tidak pernah pulang kepadaPemohon ;5 eer eeeBahwa perpisahan Pemohon dan Termohon diawali
    Bahwa Pemohon dan Termohon dalam berumah tangga semula hiduprukun di rumah XXXX Surabaya, akan tetapi sejak 2 tahunyang lalu Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa pamitdan sampai sekarang Termohon tidak diketahui alamatnyadengan jelas baik di dalam =maupun di tluar~ wilayahIndonesia, sehingga antara Pemohon dan Termohon telahpisah tempat tinggal dan tidak ada komunikasi lagilayaknya suami istri;Bahwa perpisahan Pemohon dan Termohon diawali denganperselisihan dan pertengkaran sebab Termohon menuntutnafkah
Register : 01-11-2007 — Putus : 06-12-2007 — Upload : 20-07-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 2248/Pdt.G/2007/PA.Sby
Tanggal 6 Desember 2007 — PEMOHON VS TERMOHON
70
  • sebagai berikut : Bahwa saksi adalah Kakak Sepupu Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, yang menikah pada tahun2005 dan dikaruniai anak satu namun meninggal dunia ; Bahwasetelah melangsungkan perkawinan, Pemohon dan Termohon hidupbersama di rumah orang tua Termohon di XXXX Kota Surabaya Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah rumah 5 bulan sehinggaantara keduanya sudah tidak ada komunikasi lagi layaknya suami istri atau orangberumah tangga ; Bahwa perpisahan tersebut diawali
    sebagai berikut : Bahwa saksi adalah Saudara Sepupu Termohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, yang menikah pada tahun2005 dan dikaruniai anak satu namun meninggal dunia ; Bahwasetelah melangsungkan perkawinan, Pemohon dan Termohon hidupbersama di rumah orang tua Termohon di XXXX Kota Surabaya Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah rumah 5 bulan sehinggaantara keduanya sudah tidak ada komunikasi lagi layaknya suami istri atau orangberumah tangga ; Bahwa perpisahan tersebut diawali
    Bahwa perpisahan tersebut diawali dengan perselisihan dan pertengkaran, sebabTermohon tidak patuh kepada Pemohon ;4. Bahwa Pemohon telah diberikan nasehatnasehat untuk tetap rukun sebagai suami istri,tetapi tidak berhasil.
Register : 22-08-2008 — Putus : 29-10-2008 — Upload : 30-09-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 2206/Pdt.G/2008/PA.Sby
Tanggal 29 Oktober 2008 — PEMOHON VS TERMOHON
100
  • menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalah kakaksepupu Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, dan sudah dikaruniai anak Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukun di XXXXKecamatan Pakal Kota Surabaya, namun sejak 2 tahun yang lalu antaraPemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal, sehingga antara keduanyasudah tidak ada komunikasi lagi layaknya suami istri atau orang berumah tangga ; Bahwa perpisahan tersebut diawali
    muka sidang menerangkan sebagai Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon, karena saksi adalah tetanggaPemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, dan sudah dikaruniai anak Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukun di XXXXKecamatan Pakal Kota Surabaya, namun sejak 2 tahun yang lalu antara Pemohondan Termohon telah pisah tempat tinggal, sehingga antara keduanya sudah tidakada komunikasi lagi layaknya suami istri atau orang berumah tangga ; Bahwa perpisahan tersebut diawali
    Bahwa perpisahan tersebut diawali dengan perselisihan dan pertengkaran. Adapunsebabnya, karena Termohon selingkuh dengan lakilaki lain;4. Bahwa Pemohon telah diberikan nasehatnasehat untuk tetap rukun sebagai suami istri,tetapi tidak berhasil.
Register : 03-01-2008 — Putus : 23-01-2008 — Upload : 28-09-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 61/Pdt.G/2008/PA. Sby
Tanggal 23 Januari 2008 — PEMOHON VS TERMOHON
100
  • kenal Pemohon dan Termohon, saksi adalah ayah kandungPemohon; === === = 292 2202 222 2222 2 === Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah danhidupbersama di rumah orang tua Termohon di XXXX Kota Surabaya; Bahwa selama perkawinan Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun, namun sejak 2bulan lalu keduanya sudah pisah tempat tinggal dan serta tidak ada komunikasilagi layaknya suamt istri ; Bahwa perpisahan Pemohon dan Termohon diawali
    Termohon, saksi adalah ayah kandungTermohon. ; Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah menikah padatahun 2003 dan hidup bersama di Rumah orang tua Termohon di XXXX KotaSurabaya ; 222 29 222 222 222 on n= == Bahwa selama perkawinan Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun, namun sejak 2bulan yang keduanya sudah pisah tempat tinggal dan serta tidak ada komunikasilagi layaknya suamt istri ; Bahwa perpisahan Pemohon dan Termohon diawali
    Bahwa perpisahan tersebut diawali dengan adanya perselisihan dan pertengkaran,disebabkan Pemohon kalau memberi uang belanja tidak mencukupi;4. Bahwa Pemohon dan Termohon telah diberikan nasehatnasehat untuk tetap rukunsebagai suami istri, tetapi tidak berhasil.
Register : 11-04-2007 — Putus : 04-10-2007 — Upload : 10-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1958/Pdt.G/2007/PA. Sby.
Tanggal 4 Oktober 2007 — PEMOHON VS TERMOHON
153
  • menerangkan sebagaie Bahwa saksi kenal Pemohon karena saksi adalah Ayah kandung Pemohon ;e Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah menikah pada29 Juli 2006 dan hidup bersama di rumah orang tua Termohon di XXXXSurabaya.e Bahwa selama perkawinan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 anak ;e Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun, namun sejakAgustus 2007 keduanya sudah pisah rumah serta tidak ada komunikasi lagilayaknya suamie Bahwa perpisahan Pemohon dan Termohon diawali
    Bahwa selama perkawinan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai anak ;e Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun, namun sejakAgustus 2007 keduanya sudah pisah rumah serta tidak ada komunikasi lagilayaknya suamie Bahwa perpisahan Pemohon dan Termohon diawali dengan adanya perselisihandan pertengkaran, sebab Termohon diajak kontrak rumah untuk hidup mandiritidak maue Bahwa saksi dan keluarga telah berusaha memberi nasehat dan mendamaikanPemohon dan Termohon agar dapat rukun kembali, tetapi
    Bahwa perpisahan tersebut diawali dengan adanya perselisihan dan pertengkaran,sebab Termohon diajak kontrak rumah untuk hidup mandiri tidak mau;4. Bahwa Pemohon telah diberikan nasehatnasehat untuk tetap rukun sebagai suamiistri, tetapi tidak berhasil.
Register : 16-04-2008 — Putus : 21-05-2008 — Upload : 29-09-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 1029/Pdt.G/2008/PA.Sby
Tanggal 21 Mei 2008 — PEMOHON VS TERMOHON
91
  • Pemohon dan Termohon, karena saksi adalah kakakkandung Pemohon 5 Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, yang menikah pada tahun1998 dan sudah dikaruniai2 (dua) orang anak ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukun di rumah orangtua Termohon di XXXX Surabaya , namun sejak 9 bulan yang lalu antaraPemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal, sehingga antara keduanyasudah tidak ada komunikasi lagi layaknya suami istri atau orang berumah tangga ;Bahwa perpisahan tersebut diawali
    kakak iparPemohon:; 2722 2= 22222 nnn nnn nnn nnn on on = = =Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, yang menikah pada tahun1998 dan sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukun di rumah orangtua Termohon di XXXX Surabaya, namun sejak 9 bulan yang lalu antaraPemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal, sehingga antara keduanyasudah tidak ada komunikasi lagi layaknya suami istri atau orang berumah tangga ;Bahwa perpisahan tersebut diawali
    Bahwa perpisahan tersebut diawali dengan perselisihan dan pertengkaran, sebabTermohon selingkuh dengan lakilaki lain bernama Slamet Ariyanto;4. Bahwa Pemohon telah diberikan nasehatnasehat untuk tetap rukun sebagai suami istri,tetapi tidak berhasil.
Register : 03-03-2008 — Putus : 09-04-2008 — Upload : 29-09-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 626/Pdt.G/2008/PA.Sby
Tanggal 9 April 2008 — PEMOHON VS TERMOHON
102
  • Pemohon dan Termohon, karena saksi adalah anakkandung Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, yang menikah pada tahun1991 dan sudah dikaruniai4 (empat) orang anak ;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukun di BuduranSidoarjo, kemudian pindah di XXXX Surabaya , namun sejak 1 bulan yang laluantara Pemohon dan Termohon telah pisah ranjang, sehingga antara keduanyasudah tidak ada komunikasi lagi layaknya suami istri atau orang berumah tangga ;Bahwa perpisahan tersebut diawali
    Pemohon dan Termohon, karena saksi adalah teman PemohonBahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, yang menikah pada tahun1991 dan sudah dikaruniai4 (empat) orang anak ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukun di BuduranSidoarjo, kemudian pindah di XXXX Surabaya, namun sejak 1 bulan yang laluantara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal, sehingga antarakeduanya sudah tidak ada komunikasi lagi layaknya suami istri atau orangberumah tangga ;Bahwa perpisahan tersebut diawali
    Bahwa perpisahan tersebut diawali dengan perselisihan dan pertengkaran, sebabTermohon selingk uh; 4. Bahwa Pemohon telah diberikan nasehatnasehat untuk tetap rukun sebagai suami istri,tetapi tidak berhasil.
Register : 27-01-2010 — Putus : 29-04-2010 — Upload : 30-05-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 444/Pdt.G/2010/PA.Sby /PA.Sby
Tanggal 29 April 2010 —
216
  • Ibu kandung Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, yang menikah pada 10Agustus 2001 dan telah dikaruniai orang anak ; Bahwa setelah melangsungkan perkawinan, Pemohon dan Termohon hidupbersama berpindah pindah kontrak dan terakhir kontrak didaerah KarangMenjangan Surabaya ; === Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak tahun 2006sehingga antara keduanya sudah tidak ada komunikasi lagi layaknya suami istriatau orang berumah tangga ; Bahwa perpisahan tersebut diawali
    adalah akak kandung Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, yang menikah pada 10Agustus 2001 dantelah dikaruniai 1 orang anak ; Bahwasetelah melangsungkan perkawinan, Pemohon dan Termohon hidupbersama berpindah pindah kontrak dan terakhir kontrak didaerah KarangMenjangan Surabaya ; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak tahun 2006sehingga antara keduanya sudah tidak ada komunikasi lagi layaknya suami istriatau orang berumah tangga ; Bahwa perpisahan tersebut diawali
    Bahwa perpisahan tersebut diawali dengan perselisihan dan pertengkaran, sebabTermohon pindah keagama Kristen 5. Bahwa Pemohon telah diberikan nasehatnasehat untuk tetap rukun sebagai suami istri,tetapi tidak berhasil.
Register : 05-06-2009 — Putus : 23-07-2009 — Upload : 18-12-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 1533/Pdt.G/2009/PA.Sby
Tanggal 23 Juli 2009 — PEMOHON VS TERMOHON
161
  • ee eee ee eee eeeBahwa saksi kenal Pemohon karena saksi adalah Ibukandung Pemohon; Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yangsah menikah pada tanggal 19 Mei 2005 dan hidupbersama di rumah orang tua Pemohon di XXXX SurabayaBahwa selama perkawinan Pemohon dan Termohon' belumdikaruniai anak ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon' rukun,namun sejak tahun 2005 keduanya sudah pisah rumahserta tidak ada komunikasi lagi layaknya suamiistri 35 Bahwa perpisahan Pemohon dan Termohon diawali
    Pe 22 eee ee ++ Baa saksi kenal Pemohon karena saksi adalah Adikkandung Termohon ; Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yangsah menikah pada tanggal 19 Mei 2005 dan hidupbersama di rumah orang tua Pemohon di XXXX SurabayaBahwa selama perkawinan Pemohon dan Termohon belumdikaruniai anak ; 2Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon' rukun,namun sejak tahun 2005 keduanya sudah pisah rumahserta tidak ada komunikasi lagi layaknya suamiistri 3 Bahwa perpisahan Pemohon dan Termohon diawali
    Hakim dapat menemukan fakta fakta hukumdi persidangan yang pada pokoknya adalahBahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, telahmelakukan hubungan suami istri, dan belum dikaruniaianak;Bahwa Pemohon dan Termohon dalam berumah tangga semulahidup rukun di rumah orang tua Pemohon di XXXXSurabaya, namun sejak tahun 2005 antara Pemohon danTermohon telah pisah rumah sehingga diantara keduanyasudah tidak ada komunikasi lagi layaknya suami istriatau orang berumah tangga ;Bahwa perpisahan tersebut diawali
Register : 24-07-2007 — Putus : 30-08-2007 — Upload : 04-06-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1623/Pdt.G/2007/PA. Sby.
Tanggal 30 Agustus 2007 — PEMOHON VS TERMOHON
100
  • ;e Bahwa selama perkawinan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 anak ;e Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun, namun sejak Juni2007 keduanya sudah pisah rumah serta tidak ada komunikasi lagi layaknya suami istri ;e Bahwa perpisahan Pemohon dan Termohon diawali dengan adanya perselisihandan pertengkaran, sebab Pemohon tidak mampu memberi nafkah lahire Bahwa saksi dan keluarga telah berusaha memberi nasehat dan mendamaikanPemohon dan Termohon agar dapat rukun kembali, tetapi tidak
    Bahwa perpisahan tersebut diawali dengan adanya perselisihan dan pertengkaran,sebab Pemohon tidak mampu memberi nafkah lahir batin ;4. Bahwa Pemohon telah diberikan nasehatnasehat untuk tetap rukun sebagai suamiistri, tetapi tidak berhasil.
Register : 23-12-2009 — Putus : 20-05-2010 — Upload : 20-12-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 3852/Pdt.G/2009/PA.Sby
Tanggal 20 Mei 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
140
  • berikutBahwa saksi adalah Kakak kandungPemohon ; ++Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah,yang menikah pada 27 ~=~April 1999 dan telahdikaruniai 1 oranganak pe eee ee eeeBahwa selama melangsungkan perkawinan, Pemohon danTermohon hidup bersama di XXXX Kota Surabaya; Bahwa sejak tahun 2006 Termohon pergi tanpa pamit, yangsampai sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya,Termohon tidak pernah kirim kabar dan tidak pernahpulang kepadaPemohon ;5 eee rr eeeBahwa perpisahan Pemohon dan Termohon diawali
    saksi adalah Kakak kandungPemohon ; +Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah,yang menikah pada 27 ~=April 1999 dan telahdikaruniai 1 oranganak Se ee ee ee eeeBahwa selama melangsungkan perkawinan, Pemohon danTermohon hidup bersama di XXXX Kota Surabaya; Bahwa sejak tahun 2006 Termohon pergi tanpa pamit, yangsampai sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya,Termohon tidak pernah' kirim kabar dan tidak pernahpulang kepadaPemohon ;5 eer rr rr eeeBahwa perpisahan Pemohon dan Termohon diawali
    telahdikaruniai keturunan 1 oranganak poorer ee eee ee eee ee ee ee ee eee Bahwa Pemohon dan Termohon dalam berumah tangga hidup bersamadi XXXX Kota Surabaya, akan tetapi sejak 3 tahun yanglalu) Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa pamit dansampai sekarang Termohon tidak diketahui alamatnya denganjelas baik di dalam maupun di luar wilayah Indonesia,sehingga antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempattinggal dan tidak ada komunikasi lagi layaknya = suamiistri; Bahwa perpisahan Pemohon dan Termohon diawali
Register : 08-01-2008 — Putus : 06-03-2008 — Upload : 05-01-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 101/Pdt.G/2008/PA. Sby.
Tanggal 6 Maret 2008 — PEMOHON VS TERMOHON
121
  • karena saksi adalah Ayah kandung Pemohon;3Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah menikah pada22 Januari 2001 dan hidup bersama di rumah kost kostan di XXXX Surabaya Bahwa selama perkawinan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 (satu)anak ; === === Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun, namun akhir akhirini keduanya sudah pisah rumah serta tidak ada komunikasi lagi layaknya suami6 ff Joeman reece nee eee eee ene rete RRS RRSBahwa perpisahan Pemohon dan Termohon diawali
    berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon, saksi adalah Tetangga TermohonBahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah menikah pada22 Januari 2001 dan hidup bersama di rumah kost kostan di XXXX Surabaya Bahwa selama perkawinan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 (satu)anak ; === === === === Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun, namun akhir akhirini keduanya sudah pisah rumah serta tidak ada komunikasi lagi layaknya suamiaBahwa perpisahan Pemohon dan Termohon diawali
    Bahwa perpisahan tersebut diawali dengan adanya perselisihan dan pertengkaran,sebab Termohon selingkuh dengan laki laki lain ; 54. Bahwa Pemohon telah diberikan nasehatnasehat untuk tetap rukun sebagai suamiistri, tetapi tidak berhasil.
Register : 18-10-2011 — Putus : 28-12-2011 — Upload : 30-01-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 3985/ Pdt.G/2011/PA.Sby
Tanggal 28 Desember 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
170
  • Surabaya menerangkanBahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah kakak kandung Penggugat.Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah,dan belum dikaruniai anak.Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan harmonis, terakhir di XXXX, Kota Surabaya,tetapi sejak kurang lebih 1 tahun yang lalu antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggaldan sejak itu pula antara keduanya sudah tidak adalagi komunikasi layaknya suami istri.Bahwa, Mereka berpisah diawali
    Surabaya, menerangkan:Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah saudara sepupu Penggugat.Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah,dan belum dikaruniai anak.Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan harmonis, terakhir di XXXX, Kota Surabaya,tetapi sejak kurang lebih 1 tahun yang lalu antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat. tinggaldan sejak itu pula antara keduanya sudah tidak adalagi komunikasi layaknya suami istri.Bahwa, Mereka berpisah diawali
    saling berkaitan, Majelis Hakim dapatmenemukan fakta fakta hukum di persidangan yang padapokoknya adalahBahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah,dan belum dikaruniai anak.Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan harmonis, terakhir di XXXX, Kota Surabaya,tetapi sejak kurang lebih 1 tahun yang lalu antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggaldan sejak itu pula antara keduanya sudah tidak adalagi komunikasi layaknya suami istri.Bahwa, Mereka berpisah diawali
Register : 21-11-2007 — Putus : 09-01-2008 — Upload : 30-09-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 2462/Pdt.G/2007/PA. Sby
Tanggal 9 Januari 2008 — PEMOHON VS TERMOHON
131
  • Termohon, saksi adalah Saudara sepupuPemohon; === Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah menikah padatahun 1997 dan hidup bersama di rumah orang tua Termohon di AlunAlunRangkah Surabaya; Bahwa selama perkawinan Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 2 (dua)orang anak ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun, namun sejak tahun2006 keduanya sudah pisah tempat tinggal dan serta tidak ada komunikasi lagilayaknya suami istri ; Bahwa perpisahan Pemohon dan Termohon diawali
    benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah menikah padatahun 1997 dan hidup bersama di rumah orang tua Termohon di RangkahSurabaya. 5~ = 9+ =n nn nnn noo nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnBahwa selama perkawinan Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 2 (dua)orang anak 5 === === Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun, namun sejak tahun2006 keduanya sudah pisah tempat tinggal dan serta tidak ada komunikasi lagilayaknya suami istri ; Bahwa perpisahan Pemohon dan Termohon diawali
    Bahwa perpisahan tersebut diawali dengan adanya perselisihan dan pertengkaran,sebab Termohon tidak jujur dalam segala hal dan Termohon kurang perhatian padaPemohon ;4. Bahwa Pemohon dan Termohon telah diberikan nasehatnasehat untuk tetap rukunsebagai suami istri, tetapi tidak berhasil.
Register : 12-07-2007 — Putus : 09-08-2007 — Upload : 03-06-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1529/Pdt.G/2007/PA. Sby.
Tanggal 9 Agustus 2007 — PEMOHON VS TERMOHON
110
  • .; Bahwa selama perkawinan Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai anak 1orang anak ;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun, namun sejak tahun2007 keduanya sudah pisah rumah serta tidak ada komunikasi lagi layaknyasuami istri ; Bahwa perpisahan Pemohon dan Termohon diawali dengan adanya perselisihandan pertengkaran, sebab Termohon~ melarang Pemohon keluarrumah ;Bahwa saksi dan keluarga telah berusaha memberi nasehat dan mendamaikanPemohon dan Termohon agar dapat rukun kembali, tetapi
    sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon, saksi adalah Pak De Termohon ;Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah menikah padatahun 2005 dan hidup bersama di rumah orang tua Termohon di XXXXSurabaya.; Bahwa selama perkawinan Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai anak 1oranganak ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun, namun sejak tahun2007 keduanya sudah pisah rumah serta tidak ada komunikasi lagi layaknya suami istri ;e Bahwa perpisahan Pemohon dan Termohon diawali
    Bahwa perpisahan tersebut diawali dengan adanya perselisihan dan pertengkaran,sebab Termohon melarang Pemohon keluar rumah;4. Bahwa Pemohon telah diberikan nasehatnasehat untuk tetap rukun sebagai suamiistri, tetapi tidak berhasil.
Register : 15-02-2010 — Putus : 24-06-2010 — Upload : 08-06-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 684/Pdt.G/2010/PA.Sby
Tanggal 24 Juni 2010 —
2010
  • kandungPemohon ; + ee eeeBahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah,yang menikah pada 19 Agustus 1997 dan telahdikaruniai 2 oranganak pe ee ee ee ee eeeBahwa selama melangsungkan perkawinan, Pemohon danTermohon hidup bersama di rumah orang tua Pemohon diXXXX Kota Surabaya; Bahwa sejak Maret 2009 Termohon pergi tanpa pamit, yangsampai sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya,Termohon tidak pernah' kirim kabar dan tidak pernahpulang kepadaPemohon ;5 eer eeeBahwa perpisahan Pemohon dan Termohon diawali
    ere eeeBahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah,yang menikah pada 19 Agustus 1997 dan telahdikaruniai 2 oranganak pe ee ee ee ee eeBahwa selama melangsungkan perkawinan, Pemohon danTermohon hidup bersama di rumah orang tua Pemohon diXXXX Kota Surabaya; Bahwa sejak Maret 2009 Termohon pergi tanpa pamit, yangsampai sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya,Termohon tidak pernah kirim kabar dan tidak pernahpulang kepadaPemohon ;5 eee rer r eeeeeBahwa perpisahan Pemohon dan Termohon' diawali
    poorer eee ee ee ee ee eee ee ee ee ee eee Bahwa Pemohon dan Termohon dalam berumah tangga hidup bersamadi rumah orang tua Pemohon di XXXX Kota Surabaya, akantetapi sejak 11 ~bulan yang lalu Termohon pergimeninggalkan Pemohon tanpa pamit dan sampai sekarangTermohon tidak diketahui alamatnya dengan jelas baik didalam maupun di luar wilayah Indonesia, sehingga antaraPemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal dan tidakada komunikasi lagi layaknya suami istri;Bahwa perpisahan Pemohon dan Termohon diawali
Register : 13-02-2009 — Putus : 07-05-2009 — Upload : 12-12-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 753/Pdt.G/2009/PA.Sby
Tanggal 7 Mei 2009 — PEMOHON VS TERMOHON
191
  • sebagai berikutBahwa saksi adalah Ayah kandungPemohon ; rrr errr eeeBahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, yangmenikah pada 16 Desember 2003 dan telahdikaruniai 2 orang anak ;Bahwa setelah melangsungkan perkawinan, Pemohon danTermohon hidup bersama di rumah orang tua Pemohon diXXXX Kab.Gresik;Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah rumahsejak tahun 2007 sehingga antara keduanya sudahtidak ada komunikasi lagi layaknya suami istri atauorang berumahtangga ; Bahwa perpisahan tersebut diawali
    menerangkan sebagai berikutBahwa saksi adalah KeponakanPemohon ; rere rr eeeBahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, yangmenikah pada 16 Desember 2003 dan telahdikaruniai 2 orang anak ;Bahwa setelah melangsungkan perkawinan, Pemohon danTermohon hidup bersama di rumah orang tua Pemohon diXXXX Kab.Gresik;Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah rumahsejak tahun 2007 sehingga antara keduanya sudahtidak ada komunikasi lagi layaknya suami istri atauorang berumahBahwa perpisahan tersebut diawali
    saling6berkaitan, Majelis Hakim dapat menemukan fakta fakta hukumdi persidangan yang pada pokoknya adalahBahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah dan telahdikaruniai 2 orang anak;Bahwa setelah melangsungkan perkawinan, Pemohon dan Termohonhidup bersama di rumah orang tua Pemohon di di XXxXxKab.Gresik;Bahwa sejak tahun 2007 Pemohon dan Termohon pisah ~~ rumah2 tahun , sehingga antara keduanya sudah tidak adakomunikasi lagi layaknya suami istri atau orang berumahtangga 5 Bahwa perpisahan tersebut diawali
Register : 07-10-2010 — Putus : 08-12-2010 — Upload : 26-12-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 3395/ Pdt.G/2010/PA.Sby
Tanggal 8 Desember 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
154
  • Termohon, karena saksi adalah kakakkandung Pemohon ;Bahwa saksi tahu antara Pemohon dan Termohon telah dikaruniai dua orang anakyang satu telah meninggal dunia ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukun dan harmonis,terakhir di Rumah orang tua Termohon di XXXX Surabaya, namun sejak tahun2009 antara Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal, dan sejak itu pulaantara keduanya sudah tidak ada komunikasi lagi layaknya suami istri atau orangberumah tangga ;Bahwa, perpisahan tersebut diawali
    222222 222 n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn neBahwa saksi tahu antara Pemohon dan Termohon telah dikaruniai dua orang anakyang satu telah meninggal dunia ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukun dan harmonis,terakhir di Rumah orang tua Termohon di XXXX Surabaya, namun sejak tahun2009 antara Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal, dan sejak itu pulaantara keduanya sudah tidak ada komunikasi lagi layaknya suami istri atau orangberumah tangga ;e Bahwa, perpisahan tersebut diawali
    faktafakta hukum di persidangan yang pada pokoknya adalah : e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah dan sudah dikaruniai 2orang anak yang satu telah meninggale Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukun dan harmonis,terakhir Rumah orang tua Termohon di XXXX Surabaya, namun sejak tahun 2009antara Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal, dan sejak itu pulaantara keduanya sudah tidak ada komunikasi lagi layaknya suami istri atau orangberumahe Bahwa, perpisahan tersebut diawali