bataswilayah rumah sebelah utara merupakan rumah warga, sebelah timurmerupakan sawah milik SD Negeri 01 Kersana, sebelah barat merupakanrumah dinas yang tidak terpakai milik SD Negeri 01 Kersana dan Sebelahselatan ruang kelas milik SD Negeri 01 Kersana.ann= Selanjutnya sebelum Terdakwa masuk kedalam rumah dinas SDN 01Kersana yang menepati adalah Saksi ARIS MULYONO Bin ABDUL AZIZtersebut Terdakwa menaruh golok yang terdakwa temukan sebelumnya diluarpintu Ssamping untuk jagajaga apabila Terdakwa ketahuan

Setelah berhasil mengambil uang lalu Terdakwa melihatkunci kontak menempel pada sepeda motor Suzuki Spin lalu Terdakwa bemiatmengambilnya akan tetapi Terdakwa mendengar ada seseorang yang datanglalu Terdakwa berusaha sembunyi disamping sepeda motor Suzuki Spin yangterparkir didalam rumah tersebut, karena takut ketahuan lalu Terdakwaberusaha pergi akan tetapi pada saat berusaha lari selanjutnya Terdakwadiketahui oleh pemilik rumah yaitu Saksi ARIS MULYONO Bin ABDUL AZIZselanjutnya Saksi ARIS MULYONO

Setelah berhasilmengambil uang lalu Terdakwa melihat kunci kontak menempel pada rumahkontak sepeda motor Suzuki Spin lalu Terdakwa bemiat mengambilnya akantetapi Terdakwa mendengar ada orang yang datang lalu Terdakwa berusahasembunyi disamping sepeda motor yang ada didalam rumah tersebut, karenatakut ketahuan lalu Terdakwa berusaha pergi akan tetapi pada saat berusahalari selanjutnya Terdakwa diketahui oleh pemilik rumah yaitu Saksi ARISMULYONO Bin ABDUL AZIZ selanjutnya Saksi ARIS MULYONO Bin ABDULAZIZ

Bahwa Terdakwa DUMERI Bin TARMUDI berangkat dari rumah berjalankaki mencari sasaran rumah yang akan Terdakwa ambil uang ataupunbarangnya, lalu Terdakwa berjalan melewati Pabrik Garmen dan dijalansamping sawah, pada saat dijalan sebelum Terdakwa mendapatkansasaran rumah, Terdakwa menemukan sebuah golok yang terdetak disalah satu rumah kosong yang akhirnya Terdakwa bawa untuk jagajagaapabila pada saat mencuri Terdakwa ketahuan.

/KecamatanKersana KabupatenBrebes dengan cara Terdakwa masuk kedalam rumah dinas SDN 01 Kersanayang menepati adalah Saksi ARIS MULYONO Bin ABDUL AZIZ tersebutTerdakwa menaruh golok yang terdakwa temukan sebelumnya diluar pintusamping untuk jagajaga apabila Terdakwa ketahuan dan siap untuk kabur.Selanjutnya Terdakwa masuk dengan cara mendorong pintu belakang tersebut,sesampainya didalam rumah, lalu Terdakwa menuju ke salah satu kamar danternyata ada orang yang sedang tertidur, lalu Terdakwa masuk

Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugattersebut disebabkan Tergugat ketahuan telah berselingkuh denganperempuan yang bernama Dursina berasal dari kabupaten Cirebon;;6. Bahwa akibat rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang seringterjadi perselisihan dan pertengkaran tersebut, maka Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal selama 1 tahun 2 bulan;7.

SAKSI dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah kakak kandung Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah .orang tua Penggugat akan tetapi sejak bulan Mei2018 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat ketahuan telah berselingkuhdengan perempuan yang bernama Dursina berasal dari kabupatenCirebon;; Bahwa sejak 1 tahun 2 bulan yang lalu antara

SAKSI II dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Mei 2018 rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat ketahuan telah menjalin hubungan cinta dengan wanita lain yangbernama Dursiina;; Bahwa sejak 1 tahun 2 bulan yang lalu Penggugat dan Tergugattelah

yangsah sebagaimana diatur dalam Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatannya Penggugat telah mendasarkan gugatan cerainya terhadapTergugat dengan alasan sejak bulan Mei 2018 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang mencapai puncaknya pada bulan Juli tahun 2018 sehinggatidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumah tangga,dimana penyebabnya karena Tergugat ketahuan

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak bulan Mei 2018 keadaan rumah tangganya tersebutsudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat ketahuan telah berselingkuhdengan perempuan yang bernama Dursina berasal dari kabupaten Cirebon;; Bahwa sejak 1 tahun 2 bulan yang lalu Penggugat dan Tergugattelah berpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpul

April 2014 berangkat ke negaraSingapura menjadi TKI (tenaga kerja Indonesia) dan bekerja sebagai asistenrumah tangga;Bahwa semenjak dan selama Penggugat mulai bekerja di negara Singapurapada mulanya hubungan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugattetap teriaga dengan baik dan komunikasi juga lancar, namun semenjak bulanFebruari tahun 2016, hubungan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat mulai terjadi perseliihan dan pertengkran yang terus menerus melaluihand phone (Hp) karena Tergugat ketahuan

agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKecamatan Karangampel Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat karena ibu kandung Penggugat dan jugakenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Februari tahun 2016 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat ketahuan

umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKecamatan Karangampel Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwasaksi kenal Penggugatkarena tetangga dan juga kenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Februari tahun 2016 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat ketahuan

dankepada Pengadilan Agama tersebutlah perkara dapat diajukan berdasarkankewenangan relative yang diberikan oleh Pasal 49 ayat 1 huruf a dan pasal 73ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undang undang nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak Februari 2016 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat ketahuan

bersesuaian satu sama lain dan telahmenguatkan dalildalil Gugatan Penggugat sehingga oleh karenanya keterangansaksisaksi tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Gugatan Penggugat yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelis telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga; Bahwapenyebab ketidak harmonisan ialah karena Tergugat ketahuan

setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat;Bahwa, dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai2 (dua) orang anak masingmasing yang bernama, ANAK 1, lakilaki lahir di Pontianak tanggal 03 Februari 2014 dan ANAK 2, lakilaki lahir di Pontianak tanggal 29 Oktober 2016;Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatbaik dan rukun, namun sejak bulan Agustus 2016 hubunganPenggugat dan Tergugat mulai bermasalah dan seringbertengkar disebabkan Tergugat ketahuan

sering cetan denganperempuan lain yang bernama WIL bahkan Tergugat juga pernahberjanji dengan Penggugat kalau Tergugat akan berubah;Bahwa pada bulan Maret 2017 Tergugat ketahuan pernahmengaplot foto Tergugat dengan selingkuhnya yang bernamaVeby di BBM Tergugat apabila ditanya oleh Penggugat alasanTergugat itu hanya teman;Bahwa, puncaknya pertengkaran hebat antara Penggugat danTergugat terjadi pada tanggal 24 April 2017 Penggugat pernahdatang ke tokoh Veby berkerja untuk menanyakan hubunganTergugat

Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugatawal menikah rukun namun sejak tahun 2016 penggugat dantergugat tidak rukun lagi sampai sekarang penggugat dantergugat mulai sering bertengkar dan berselisih; Bahwa saksi secara langsung sering melihat dan mendengarPenggugat dan Tergugat sedang bertengkar dan jugapenggugat sering mengeluh kepada saksi bahwa penggugatsering bertengkar dengan tergugat; Bahwa saya mengetahui tergugat ketahuan penggugatmenjalin hubungan dengan wanita lain.

405 sebagai berikut :4 GAY all 568 Gea) ala Greliidll alsa (ye aSla II c3Artinya: Siapa yang dipanggil oleh hakim untuk menghadapdipersidangan, sedang orang tersebut tidak memenuhipanggilan itu, maka dia termasuk orang yang zhalim dangugurlah haknya".Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat dengan alasan bahwa sejak bulan Agustus tahun2016 rumah tangga penggugat dengan Tergugat tidak rukun seringbertengkar sampai penggugat dan tegugat berpisah yang dikarenakantergugat ketahuan

lain;Menimbang, bahwa saksisaksi juga menerangkan bahwapenggugat dan Tergugat telah berpisah WiLma dua tahun;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut adalah halyang dialami sendiri oleh saksisaksi dengan sumber pengetahuan yangjelas, keterangan kedua saksi tersebut saling bersesuaian, karenanyaketerangan saksisaksi tersebut mempunyai nilai pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut telahternyata, Penggugat dan Tergugat sering bertengkar sejak tahun 2016karena Tergugat ketahuan

Saksi JOKO HARIYANTO BIN RIDWAN, Tempat lahir Jombang, Tanggal 12 Juli 1976,Umur 39 Tahun, jenis kelamin Lakilaki, kebangsaan Indonesia/Jawa, tempat tinggalJl.Dr.Wahidin Gang Sepakat Rt 10 Kel.Sangasanga Dalam Kec.sanga sanga Kab.kukar, agamaIslam, Pekerjaan Swasta, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut; 222002 202 20000 00e enn nenne cena ance nee nen anne neeeesenesecceneees Bahwa terdakwa pada hari Selasa tanggal 10 Maret 2015 sekitar pukul 09.30 wita, ketahuan sedang 1 JOKO

SAKSI JUHRI BIN BUNASIR, Tempat lahir Jombang, Tanggal 12 Juli 1976, Umur 39 Tahun,kelamin Lakilaki, kebangsaan Indonesia/Jawa, tempat tinggal JIl.Dr.Wahidin Gang Sepakat Rt10 Kel.Sanga Sanga Dalam Kec.Sanga sanga Kab.Kukar agama Islam, Pekerjaan Swasta,dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut ; Bahwa terdakwa pada hari Selasa tanggal 10 Maret 2015 sekitar pukul 09.30 wita, ketahuan sedang 1 JOKO HARIANTO jl.Dr.Wahidin Gang Sepakat Rt 10 Kel.Sanga sanga Dalam Kec.Sanga sanga Kab.Kukar

tidak ditemukan adanya alasan pemaaf dan alasanpembenar pada diri terdakwa dalam melakukan tindak pidana ;Unsur tersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum ;Unsur kedua : mengambil barang sesuatu ;Menimbang bahwa, berdasarkan faktafakta yang terungkap dalam persidangan dariketerangan para saksi, surat, petunjuk, keterangan terdakwa sendiri dan adanya barang bukti,diperoleh fakta usebagai berikut ;e Bahwa terdakwa pada hari Selasa tanggal 10 Maret 2015 sekitar pukul 09.30 wita,ketahuan

ke tempat melakukan kejahatan atau untuk sampaipada barang yang akan diambil dilakukan dengan merusak, memotong atau memanjatatau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu, atau pakaian jabatan palsu ; 11Menimbang bahwa, berdasarkan faktafakta yang terungkap dalam persidangan dariketerangan para saksi, surat, petunjuk, keterangan terdakwa sendiri dan adanya barang bukti,diperoleh fakta hukum sebagai berikut ;e Bahwa terdakwa pada hari Selasa tanggal 10 Maret 2015 sekitar pukul 09.30 wita,ketahuan

Hukum ;Unsurkeenam : mencoba melakukan kejahatan, jika niat untuk itu telah ternyata dariadanya permulaan pelaksanaan dan tidak selesainya pelaksanaan itu bukan sematamatadisebabkan karena kehendaknya sendiri ; Menimbang bahwa, berdasarkan faktafakta yang terungkap dalam persidangan dariketerangan para saksi, surat, petunjuk, keterangan terdakwa sendiri dan adanya barang bukti,diperoleh fakta hukum sebagai berikut ;e Bahwa terdakwa pada hari Selasa tanggal 10 Maret 2015 sekitar pukul 09.30 wita,ketahuan

rumah saksi HATTAMULYANA dansetelah sampai terdakwa menyuruh HENDRA (DPO) untukmenunggu danmenjaga dibawahmengawasi situasi sekitar dan setelah situasiaman terdakwa naik ke atas memanjat bangunan rumah yang sedang dibangunyang belum ada penghuninya yang posisinya bersebelahan dengan rumah saksiHATTA MULYANA kemudian setelah sampai atap rumah saksi HATTAMULYANA terdakwa membuka genteng satu persatu dan pada saat gentengsudah terbuka kurang lebih delapan buah dan pada saat terdakwa mau masukke rumah ketahuan

Hendra.Bahwa Terdakwa akan melakukan perbuatannya dengan cara naik lewatbangunan rumah baru yang bersebelahan dengan rumah korban setelahdiatas terdakwa membuka satu persatu genteng dan temannya menjagadibawah untuk mengawasi akan tetapi saat itu keburu ketahuan olehSaksi dan langsung lompat untuk melarikan diri dan Saksi punmengejarnya hingga tertangkapAtas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkan dan tidakkeberatan;3.

Bahwa Kemudian Terdakwa dibawa ke pos ronda dan ditanya laluterdakwa mengakui perbuatannya mereka datang berdua denganSdr.Hendra (dPO).Bahwa Terdakwa akan melakukan perbuatannya dengan cara naik lewatbangunan rumah baru yang bersebelahan dengan rumah korban setelahdiatas terdakwa membuka satu persatu genteng dan temannya menjagadibawah untuk mengawasi akan tetapi saat itu keburu ketahuan olehsdr.Rahman dan langsung lompat untuk melarikan diri dan sdr.Rahmanpun mengejarnya hingga tertangkapAtas keterangan

Hatta Mulyana Terdakwamenyuruh sdr.hendra (dpo) untuk menunggu dibawah dan menjagamengawasi situasi sekitar dan setelah aman kemudian Terdakwa naik keatas memanjat bangunan rumah yang sedang dibangun yang belum adapenghuninya.Bahwa Ketika Terdakwa berada diatas rumah korban dan membukagentengnya satu persatu dan mau masuk ketahuan oleh Sdr.RahmanHalaman 6 dari 14 halaman Putusan pidana Nomor 702/Pid.B/2017/PN.Blb.dengan berteriak bangsat lalu Terdakwa loncat dari atap rumah korbandan berhasil ditangkap

Hatta Mulyana Terdakwamenyuruh sdr.hendra (dpo) untuk menunggu dibawah dan menjagamengawasi situasi sekitar dan setelah aman kemudian Terdakwa naik keatas memanjat bangunan rumah yang sedang dibangun yang belum adapenghuninya.Bahwa Ketika Terdakwa berada diatas rumah korban dan membukagentengnya satu persatu dan mau masuk ketahuan oleh Sdr.Rahmandengan berteriak bangsat lalu Terdakwa loncat dari atap rumah korbandan berhasil ditangkap sedangkan Hendra (dpo) berhasil melarikan diri.Bahwa Terdakwa

Tergugat ketahuan telah menikah lagi dengan wanita lain yangbernama Selingkuhan Tergugat.6.

Bahwa pada bulan Januari 2017, antara Penggugat denganTergugat terjadi lagi perselisihan dan pertengkaran di sebabkankarena Tergugat ketahuan kembali lagi dengan wanita yang bernamaSelingkuhan Tergugat yang mengakibatkan Tergugat pergimeninggalkan rumah kediaman bersama dan sampai sekarang tidakpernah kembali ke rumah kediaman bersama tersebut dan setelahkejadian tersebut Tergugat tidak memberikan Nafkah Lahir dan Batinkepada Penggugat sejak bulan Januari 2017 sampai sekarang.Hal. 2 dari 12 hal.

.0249/Pdt.G/2017/PA.Pare Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Balikpapan di rumah kontrakan kemudian pindah keParepare; Bahwa pada awal pernikahan Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis namun sejak tahun 2012 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi sering berselisin danbertengkar; Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar namun Penggugat sering curhat kepada saksi; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat ketahuan

No.0249/Pdt.G/2017/PA.Pare Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar hanya informasi Penggugat; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat ketahuan telah menikah lagi dengan perempuanlain dan setelah ditelusuri ternyata benar Tergugat sudah menikahlagi sehingga Penggugat marah karena tidak mau dipoligami; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak awal tahun 2017 karena Tergugat yang pergimeninggalkan Penggugat dan tidak diketahui

Pengadilan sebelummemasuki pokok perkara kepada para pihak diwajibkan menempuhupaya mediasi, namun untuk perkara ini mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Tergugat tidak pernah datang menghadap ke persidangan.Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat dengan alasan bahwa sejak bulan Juni 2008 antaraPenggugat dengan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaranyang pada intinya disebabkan karena Tergugat lebih mementingkankeluarganya daripada Penggugat dan Tergugat ketahuan

Termohon ketahuan sms mesra dengan laki laki lain5. Bahwa Puncak perselisihan dan pertengkaran antara pemohondengan Termohon terjadi pada bulan Agustus tahun 2015 dan akibatpertengkaran itu, Termohon pergi meninggalkan Pemohon sekarangkurang lebih selama 7 bulan dan selama itu antara Pemohon danTermohon sudah tidak ada komunikasi lagi sebagaimana layaknyasuami ister!6. Bahwa Pemohon sudah berusaha untuk hidup rukun denganTermohon, akan tetapi tidak berhasil;7.

/bg.Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetangga Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri ;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon damai danharmonis sudah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa saksi melihat akhir akhir ini rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon ketahuan sms mesradengan laki laki lainBahwa setelah pertengkaran itu, mereka kemudian berpisahtempat tinggal selama 7 bulan

tempatkediaman di Kabupaten Jombang, di depan sidang memberiketerangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetangga Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri ;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon damai danharmonis sudah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa saksi melihat akhir akhir ini rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon ketahuan

Oleh karena Pihak Termohon tidak datangmenghadap di muka persidangan, sehingga upaya perdamaian melaluimediasi sebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI No. 1Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Pemohon pada pokoknya mendalilkan dalampermohonannya, bahwa rumah tangganya dengan Termohon sudah tidakada keharmonisan, karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan antara Pemohon denganTermohon sering berbeda pendapat, dan Termohon ketahuan

Apakah permohonan Pemohon mempunyaialasan hukum atau tidak Majelis akan mempertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa keluarga atau orang dekat dari kedua pihakberperkara telah memberi keterangan yang saling bersesuaian di bawahSumpahnya yang pada pokoknya menyatakan antara Pemohon danTermohon telah terjadi perselisinan dan pertengkaran yang terus menerusyang disebabkan antara Pemohon denganTermohon sering berbedapendapat, dan Termohon ketahuan SMS mesra dengan lakilaki lain, danakibat pertengkaran

dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahPaman Pemohon;@ Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami istri, setelahmenikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumah orang tuaPemohon;= Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;@ Bahwa saksi mengetahui pada mulanya rumah tangga Pemohon danTermohon dalam keadaan rukun, namun kemudian sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Termohon menyimpan uang hasil jualankepada pembantunya dan ketahuan

Termohon juga selingkuhdan saat ketahuan Pemohon, Termohon pergi dan tidak diketahui tempattinggalnya;@ Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempattinggal selama 6 bulan;= Bahwa saksi mengetahui selama Termohon pergi, Pemohon sudah mencariTermohon ke rumah orang tuanya di Malang tapi tidak ketemu;@ Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Pemohon agar hidup rukun lagidengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;= Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan Pemohon danTermohon

dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahTante Pemohon;@ Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami istri, setelahmenikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumah orang tuaPemohon;= Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;@ Bahwa saksi mengetahui pada mulanya rumah tangga Pemohon danTermohon dalam keadaan rukun, namun kemudian sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Termohon menyimpan uang hasil jualankepada pembantunya dan ketahuan

22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo. pasal 134 Kompilasi Hukum Islam, MajelisHakim telah mendengar keterangan pihak keluarga/orang dekat dengan kedua belahpihak masingmasing bernama SAKSI I dan SAKSI II, dalam hal mana mereka telahmemberikan keterangan yang bersesuaian dan mendukung kebenaran dalil Pemohontentang kondisi rumah tangga yang telah tidak harmonis, sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Termohon menyimpan uang hasil jualan kepadapembantunya dan ketahuan

REGI agar tidak ketahuan orang orangdisekitar, setelah berhasil mengambil handphone dengan cara membukasleting tas oleh Sdr. REGI di sekitar JI. Asia Afrika Kota Bandung, laluhandphone tersebut oleh Sdr. REGI diberikan kepada Terdakwa ERIKAls. DOYOK dan diberikan kembali kepada Terdakwa II ANGGITTRISWAN, lalu sdr. DINAR dan Sdr. REGI mengikuti korban berjalan kakidari belakang agar tidak ketahuan, namun Terdakwa II ANGGITTRISWAN bersama Terdakwa I ERIK Als.

AGIT menutup agar tidak ketahuan oleh orangsekitar lalu Sdr. REGI mengambil handphone, setelah Sdr. REGI berhasilHal 15 Putusan No. 850/Pid.B/2020/PN Bdgmengambil handphone lalu diserahkan kepada Terdakwa lalu Terdakwa menyerahkan kembali kepada Terdakwa II ANGGIT kemudian Terdakwa bersama Terdakwa II ANGGIT balik arah agar tidak ketahuan oleh saksiINNAYATI AZZAMIR namun sdr. REGI dan Sdr.

DINAR (DPO) dan Terdakwa menutupagar tidak ketahuan oleh orang sekitar lalu Sdr. REGI mengambilhandphone, setelan Sdr. REGI berhasil mengambil handphone aluHal 18 Putusan No. 850/Pid.B/2020/PN Bdgdiserahkan kepada Terdakwa lalu Terdakwa menyerahkan kembalikepada Terdakwa II kemudian Terdakwa bersama Terdakwa II balikarah agar tidak ketahuan oleh saksi INNAYATI AZZAMIR namun sdr.REGI dan Sdr.

REGI agar tidak ketahuan orangorang disekitar, setelah berhasil mengambil handphone dengan caramembuka sleting tas oleh Sdr. REGI di sekitar JI. Asia Afrika Kota Bandung,lalu handphone tersebut oleh Sdr. REGI diberikan kepada Terdakwa ERIKAls. DOYOK dan diberikan kembali kepada Terdakwa II ANGGIT TRISWAN,lalu sdr. DINAR dan Sdr. REGI mengikuti korban berjalan kaki dari belakangagar tidak ketahuan, namun Terdakwa II ANGGIT TRISWAN bersamaTerdakwa I ERIK Als.

Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanOktober 2018 disebabkan Tergugat ketahuan Penggugat selingkuh denganperempuan yang bernama Dewi, akibatnya Penggugat dan Tergugatberpisah kamar sekitar satu bulan yang lalu dan saat ini antara Penggugatdan Tergugat sepakat untuk cerai.5. Bahwa Penggugat merasa menderita lahir maupun batin dan tidak relaatas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut.6.

Bahwa pada posita nomor 4 adalah tidak benar pada bulan Oktober2018 telah terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat, yang benar adalah bahwa Penggugat marah kepada Tergugatkarena Tergugat ketahuan selingkuh, dan memang benar Tergugat telahberselingkuh, dan keesokan harinya Penggugat langsung mengajukangugatan cerai ke Pengadilan Agama Marabahan.4.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak Tergugat ketahuan selingkuh dengan perempuan yang bernamaDewi pada bulan Oktober 2018 sampai sekarang, Penggugat yang pergimeninggalkan Tergugat, dan selama berpisah tersebut Tergugat pernahdatang sekali untuk mengajak kumpul baik dengan Penggugat, namunPenggugat sudah tidak mau lagi. Bahwa pihak keluarga sudah berusaha menasihati Penggugatagar Penggugat dan Tergugat berkumpul kembali, namun tidak berhasil.2.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak Tergugat ketahuan selingkuh dengan perempuan yang bernamaDewi pada bulan Oktober 2018 sampai sekarang, Penggugat yang pergimeninggalkan Tergugat karena merasa sudah tidak tahan lagi dengansikap Tergugat, dan selama berpisah tersebut Tergugat pernah datangsekali untuk mengajak kumpul baik dengan Penggugat, namunPenggugat sudah tidak mau lagi.

selingkuh.e Bahwa pada posita nomor 3 tidak dibantah penyebab terjadinyapertengkaran Penggugat dan Tergugat karena Tergugat selalu menghinadan menyakiti hati Penggugat.e Bahwa pada posita nomor 4 adalah benar Tergugat ketahuan Penggugatselingkuh dengan perempuan yang bernama Dewi.e Bahwa pada posita nomor 4 tidak dibantah bahwa Penggugat danTergugat telah berpisah ranjang.Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat yang dibantah Tergugatadalah sebagai berikut:e Bahwa pada posita nomor 3 adalah

Bahwa sejak dari awal rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun pada awal bulan September tahun 2016 sering terjadiperselisinan dan pertengkaran, yang penyebabnya antara lain:4.1.Bahwa Termohon ketahuan oleh Pemohon sering menelpon tengahmalam dengan lakilaki;4.2.Bahwa Termohon tidak patuh dan bahkan sering melawan kepadaPemohon terutama pada perintah agama seperti melaksanakan shalatdan menutup aurat;4.3.Bahwa Termohon mengusir Pemohon dari rumah kediaman bersama;5.

Lbs.penyebab lain karena Termohon ketahuan pergi dengan lakilaki lainselama satu malam;Bahwa Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah selama kuranglebih 11 (Sebelas) bulan, Pemohon yang pergi dari kediamanbersama;Bahwa selama pisah antara Pemohon dengan Termohon tidak salingmempedulikan lagi;Bahwa saksi pernah menasehati Pemohon dengan Termohon agarrukun lagi, namun tidak berhasil;.

upaya perdamaian melalui mediasisebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan karena Termohon tidak pernahhadir ke persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon dapat dipahamibahwa yang menjadi pokok perkara a quo adalah Pemohon mengajukanpermohonan cerai talak dengan alasan bahwa rumah tangga Pemohon denganTermohon sejak bulan September tahun 2016 mulai terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan karena Termohon ketahuan

Lbs.karena antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar pertengkaran Pemohondengan Termohon, saksi mengetahuinya berdasarkan cerita Pemohonkepada saksi dan saksi ikut terlibat dalam usaha perdamaian Pemohondengan Termohon; Bahwa penyebab pertengkaran Pemohon dengan Termohon karenaTermohon ketahuan pergi dengan lakilaki lain pada malam hari; Bahwa Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah selama kurang lebih11 (Sebelas)

Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon yang rukun danharmonis hanya sekitar 1 (Satu) tahun, setelah itu tidak rukun dan tidakharmonis lagi karena antara Pemohon dengan Termohon sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran Pemohon dengan Termohon karenaTermohon ketahuan pergi dengan lakilaki lain pada malam hari; Bahwa selama pisah Pemohon dengan Termohon tidak mempedulikanlagi; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sekitar 11 (Sebelas)bulan lamanya, Pemohon

AuditKeuangan oleh Bagian Auditor PT.Surya Mustika Lampung terhadap Cabangyang di Lampung Utara ternyata ditemukan adanya kerugian keuanganPerusahaan PT.Surya Mustika Lampung;Bahwa, ketahuan adanya Kerugian Perusahaan tersebut Pada Hari Sabtu, tanggal29 Maret 2014 di Kantor PT.Surya Mustika Lampung Area Kotabumi yangberalamat di Dusun Kembang Tanjung No.09.

telah terjadi Penggelapan yaitu ketika dilakukan AuditKeuangan oleh Bagian Auditor PT.Surya Mustika Lampung terhadap Cabangyang di Lampung Utara ternyata ditemukan adanya kerugian keuanganPerusahaan PT.Surya Mustika Lampung;Bahwa, ketahuan adanya Kerugian Perusahaan tersebut Pada Hari Sabtu, tanggal29 Maret 2014 di Kantor PT.Surya Mustika Lampung Area Kotabumi yangberalamat di Dusun Kembang Tanjung No.09.

oleh Bagian Auditor PT.Surya Mustika Lampung terhadap Cabangyang di Lampung Utara ternyata ditemukan adanya kerugian keuanganPerusahaan PT.Surya Mustika Lampung;Bahwa, ketahuan adanya Kerugian Perusahaan tersebut Pada Hari Sabtu, tanggal29 Maret 2014 di Kantor PT.Surya Mustika Lampung Area Kotabumi yangberalamat di Dusun Kembang Tanjung No.09.

Penggelapan yaitu ketika dilakukan AuditKeuangan oleh Bagian Auditor PT.Surya Mustika Lampung terhadap Cabangyang di Lampung Utara ternyata ditemukan adanya kerugian keuanganPerusahaan PT.Surya Mustika Lampung;Bahwa, ketahuan adanya Kerugian Perusahaan tersebut Pada Hari Sabtu, tanggal29 Maret 2014 di Kantor PT.Surya Mustika Lampung Area Kotabumi yangberalamat di Dusun Kembang Tanjung No.09.

dilakukan AuditKeuangan oleh Bagian Auditor PT.Surya Mustika Lampung terhadap Cabangyang di Lampung Utara ternyata ditemukan adanya kerugian keuanganPerusahaan PT.Surya Mustika Lampung;Bahwa, ketahuan adanya Kerugian Perusahaan tersebut Pada Hari Sabtu, tanggal29 Maret 2014 di Kantor PT.Surya Mustika Lampung Area Kotabumi yangberalamat di Dusun Kembang Tanjung No.09.

, kemudian Terdakwamendekati dynamo yang ada kabelnya dengan membawa gergaji besi dari rumah yangsudah dipersiapkan Terdakwa, Terdakwa mengambil kabel dynamo dengan cara kabeldynamo yang terikat pada bodi mesin penggiling batu kemudian ikatannya dilepas olehTerdakwa dan kabel diturunkan ke tanah oleh Terdakwa dengan maksud supayaTerdakwa mudah untuk menggergaji kabel, pada saat Terdakwa menggergaji kabeltersebut dan kabel terputus datang saksi NYONO menyenteri mesin dynamo karenaTerdakwa takut ketahuan

,kemudian Terdakwa mendekati dynamo yang ada kabelnya dengan membawagergaji besi dari rumah yang sudah dipersiapkan Terdakwa, Terdakwa mengambilkabel dynamo dengan cara kabel dynamo yang terikat pada bodi mesin penggilingbatu. kemudian ikatannya dilepas oleh Terdakwa dan kabel diturunkan ke tanaholeh Terdakwa dengan maksud supaya Terdakwa mudah untuk menggergaji kabel,pada saat Terdakwa menggergaji kabel tersebut dan kabel terputus datang saksiNYONO menyenteri mesin dynamo karena Terdakwa takut ketahuan

Unsur tidak selesainya pelaksanaan perbuatan sematamata disebabkan karenakehendaknya sendiri ; Menimbang , bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap menurut hasilpemeriksaan di persidangan , telah ternyata kalau pada saat Terdakwa menggergaji kabeltersebut dan kabel terputus datang saksi NYONO menyenteri mesin dynamo karenaTerdakwa takut ketahuan Terdakwa melarikan diri dan Terdakwa berpurapura mencaripelakunya.

Unsur tidak selesainya pelaksanaan perbuatan sematamata bukan disebabkankarena kehendaknya sendiri ; Menimbang , bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap menurut hasilpemeriksaan di persidangan , telah ternyata kalau pada saat Terdakwa menggergaji kabeltersebut dan kabel terputus datang saksi NYONO menyenteri mesin dynamo karenaTerdakwa takut ketahuan Terdakwa melarikan diri dan Terdakwa berpurapura mencaripelakunya.

darikampung tersebut yang telah melukai warga di mana terdakwa Irfan Setyawantinggal Kemudian oleh gagak (Belum Tertangkap) terdakwa Irfan Setyawan diberi senjatatajam jenis pedang terbuat dari besi dengan gagang yang terbalut dengan karet banPutusan No. 33/Pid.Sus/2013/PN.Smg Halaman2warna hitam panjang sekitar 75 cmyang rencananya akan dipergunakan terdakwauntuk menyerbu warga kampung YYS Namun pada saat terdakwa sedang membawa pedang tersebut di tangan kanannyadengan cara ditenteng di depan umum telah ketahuan

Sawah Besar Rayadepan Indomaret Kelurahan Kaligawe SemarangSaksi menangkap terdakwa karena terdakwa kedapatan/ketahuan membawa sajamberupa buah pedang terbuat dari besi dengan gagang besi yang terbalut dengan karetban warna hitam panjang sekitar 75 cmSaksi menerangkan terdakwa saat itu sedang membawa pedang tersebut di atas tangankanannya dengan cara ditenteng didepan umum dan setelah ketahuan saksi sebagaipetugas kepolisian yang saat itu berpakaian preman datang menghampiri untukmenanyakan tentang

wargakampung Yayasan Sugiyopranoto (YYS) karena ada warga dari kampung tersebutyang telah melukai warga di mana terdakwa tinggal Kemudian oleh gagak (Belum Tertangkap) terdakwa Irfan Setyawan diberi senjatatajam jenis pedang terbuat dari besi dengan gagang yang terbalut dengan karet banwarna hitam panjang sekitar 75 cmyang rencananya akan dipergunakan terdakwa untukmenyerbu warga kampung YYS Namun pada saat terdakwa sedang membawa pedang tersebut di tangan kanannyadengan cara ditenteng di depan umum telah ketahuan

kampung Yayasan Sugiyopranoto (YYS) karena ada warga darikampung tersebut yang telah melukai warga di mana terdakwa tinggal Kemudian oleh gagak (Belum Tertangkap) terdakwa Irfan Setyawan diberi senjatatajam jenis pedang terbuat dari besi dengan gagang yang terbalut dengan karet banwarna hitam panjang sekitar 75 cmyang rencananya akan dipergunakan terdakwauntuk menyerbu warga kampung YYS Namun pada saat terdakwa sedang membawa pedang tersebut di tangan kanannyadengan cara ditenteng di depan umum telah ketahuan

Tergugat ketahuan oleh Penggugat memiliki wanita idaman lainb. Tergugat kurang memberikan perhatian dan kasih sayang kepada Penggugatc. Tergugat tidak terouka dalam segala hal apapun kepada Penggugatd.

dikaruniai 1 orang anak bernama xxx; Bahwa, saksi melihat dan mendengar keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan sejak bulan Desember2013, sudah tidak rukun lagi sering terjadi pertengkaran; Bahwa, saksi pernah melihat secara langsung pertengkaran Penggugat danTergugat; halaman 4 dari 13 halaman Putusan Nomor 0344/Pdt.G/2019/PA.KlaBahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidak harmonisan rumahtangga Penggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugat ketahuan

dikaruniai 1 orang anak bernama xxx;Bahwa, saksi melihat dan mendengar keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan sejak bulan Desember2013, sudah tidak rukun lagi sering terjadi pertengkaran; halaman 5 dari 13 halaman Putusan Nomor 0344/Pdt.G/2019/PA.Kla Bahwa, saksi pernah melihat secara langsung pertengkaran Penggugat danTergugat; Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidak harmonisan rumahtangga Penggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugat ketahuan

dilakukan upaya perdamaian melalui prosedurmediasi sebagaimana di kehendaki Pasal 4 Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 1 Tahun 2016;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok gugatan Penggugat yang harusdibuktikan kebenarannya di persidangan sesuai dengan isi posita gugatannya adalahbahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dantidak harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerussejak bulan Desember 2013 disebabkan karena Tergugat ketahuan

Penggugat, yang didukung bukti P.1, P.2 dandua orang saksi sebagaimana dipertimbangkan di atas, Majelis Hakim telah dapatmenemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa Penggugat berdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Kalianda;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah tanggal xxxdan sudah dikaruniai 1 orang anak bernama xxx;wn Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan danpertengkaran yang teruS menerus sejak bulan Desember 2013 disebabkankarena Tergugat ketahuan

Tergugat ketahuan oleh Penggugat memiliki wanita idamanlain;b. Tergugat kurang dalam memberikan uang bulanan untukmemenuhi kebutuhan rumah tangga bersama;C. Keluarga Tergugat selalu ikut campur urusan masalah rumahtangga bersama Penggugat;5.

Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak tiga bulansetelah menikah, sudah tidak rukun lagi Sering terjadi pertengkaran; halaman 4 dari 13 halaman Putusan Nomor 0513/Pdt.G/2019/PA.KlaBahwa, saksi pernah melihat secara langsung pertengkaran Penggugat danTergugat;Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidak harmonisan rumahtangga Penggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugat kurang dalammemberikan nafkah untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama danTergugat ketahuan

anak yang bernama xxx;Bahwa, saksi melihat dan mendengar keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak satu tahunsetelah menikah, sudah tidak rukun lagi sering terjadi pertengkaran; halaman 5 dari 13 halaman Putusan Nomor 0513/Pdt.G/2019/PA.Kla Bahwa, saksi pernah melihat secara langsung pertengkaran Penggugat danTergugat; Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidak harmonisan rumahtangga Penggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugat ketahuan

dilakukan upaya perdamaian melalui prosedurmediasi sebagaimana di kehendaki Pasal 4 Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 1 Tahun 2016;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok gugatan Penggugat yang harusdibuktikan kebenarannya di persidangan sesuai dengan isi posita gugatannya adalahbahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dantidak harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerussejak bulan Maret 2015 disebabkankarena Tergugat ketahuan

Penggugat selainmengajukan bukti P.1 dan P.2 yang telah dipertimbangkan di atas, juga Penggugat dipersidangan telah mengajukan dua orang saksi, telah memberikan kesaksiandibawah sumpahnya sebagai berikut:Menimbang, bahwa saksi satu yang bernama xxx (ibu kandung Penggugat)telah menerangkan bahwa saksi sering melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar sejak bulan Maret 2015 disebabkan karena Tergugat kurangdalam memberikan nafkah untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama danTergugat ketahuan

menikah janda dan dudadua orang anak ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orangtua Penggugat Desa Suro Muncar sampai pisah; Bahwa dari perkawinan Penggugat dangan Tergugat belum dikaruniaianak ; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun,namun kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat yang terlalu membela anak bawaan TergugatHal. 4 dari 11 hal Putusan Nomor: 548Pdt.G/2017/PA.Crp.2.yang walaupun anak bawaan tersebut ketahuan

mencuri uang tetanggadan juga Tergugat yang selalu bersikap kasar terhadap Penggugat ; Bahwa saksi melihat sendiri pertengkaran antara Penggugat denganTergugat ketika anak bawaan Tergugat ketahuan mencuri uangtetangga dan sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakserumah lagi kurang lebih 4 bulan lamanya hingga sekarang; Bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah mengirim nafkah untukPenggugat dan juga tidak pernah datang menemui Penggugat ; Bahwa selama berpisah tidak pernah didamaikan oleh

mencuri uangtetangga; Bahwa saksi pernah melihat pertengkaran antara Penggugat dengantergugat disebabkan anak bawaan Tergugat ketahuan mencuri;Hal. 5 dari 11 hal Putusan Nomor: 548Pdt.G/2017/PA.Crp.

Nomor 9 Tahun 1975, maka sebagaimana Pasal 149dan 150 R.Bg, gugatan Penggugat diperiksa tanpa hadirnya Tergugat dandapat diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa pada pokoknya gugatan Penggugat agar diceraikandari Tergugat dengan dalil/ alasan setelah menikah Penggugat dan Tergugatrukun harmonis setelah empat tahun pernikahan, Penggugat dan Tergugatsering bertengkar dan telah berpisah selama tga bulan disebabkan Tergugatyang terlalu membela anak bawaan Terguigat yang walaupun anak bawaantersebut ketahuan

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat sebagai suami isteri sahsejak tanggal 10 Januari 2013 Pernikahan Penggugat dan Tergugattercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Ujan Mas tertanggal 10Januari 2013 ;: Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi,Penggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkan Tergugat yangterlalu membela anak bawaan Terguigat yang walaupun anak bawaantersebut ketahuan mencuri uang tetangga dia tetap membelanya dan jugaTergugat yang selalubersikap ksar

Termohon memiliki sifat perfeksionis dalam hal apapun sehingga ketikatidak sempurna menurut Termohon maka Termohon sering marah,seperti mencuci piring setelah makan;Termohon ketahuan berselingkuh dengan lakilaki lain;Antara) Pemohon dan Termohon tidak ada kecocokan dalammembangung rumah tangga bersama;Bahwa puncak perselisihan yakni pada akhir Bulan September Tahun 2019,Termohon meninggalkan rumah kediaman bersama sehingga tak lagi adakeharmonisan dalam rumah tangga;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah

I, namun telah gagal / tidak berhasil:Bahwa kemudian dibacakan permohonan Pemohon tersebut yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohon memberikanjawaban secara lisan dimuka persidangan yang pada pokoknya membenarkansemua dalil permohonan Pemohon seluruhnya, namun Termohon kurang setujujika pecahnya rumah tangga adalah karena Termohon ketahuan berselingkuhdengan lakilaki lain sebagaimana posita angka 3 huruf C diatas, walaupunTermohon menyadari dekat

Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : 203/82/II/2014,tertanggal 19 Maret 2019; Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri di Jakarta, dan belum dikarunia anak; Bahwa pada bulan November tahun 2018, antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisinan pertengkaran yang disebabkan:Para Pihak belum dikaruniai anak, Termohon memiliki sifat perfeksionisdalam hal apapun sehingga ketika tidak sempurna menurut Termohonmaka Termohon sering marah, Termohon ketahuan

Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : 203/82/I/2014,tertanggal 19 Maret 2019;Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri di Jakarta, dan belum dikarunia anak;Bahwa pada bulan November tahun 2018, antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisinan pertengkaran yang disebabkan:Para Pihak belum dikaruniai anak, Termohon memiliki sifat perfeksionisdalam hal apapun sehingga ketika tidak sempurna menurut Termohonmaka Termohon sering marah, Termohon ketahuan

dekat denganHal.7 dari 17 halaman, Putusan No. 584/Pdt.G/2019/PA.Dps.lakilaki lain, pada akhir Bulan September Tahun 2019, Termohon pergimeninggalkan rumah kediaman bersama sampai sekarang;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil permohonan cerai talak Pemohontersebut, Termohon telah menjawab secara lisan dimuka persidangan yangpada pokoknya membenarkan semua dalil permohonan Pemohon seluruhnya,namun Termohon kurang setuju jika pecahnya rumah tangga adalah karenaTermohon ketahuan berselingkuh dengan

Sungailiat Kab.Bangka, saksi mengamankan terdakwa; Bahwa terdakwa dalam keadaan panik dan berusaha mencari jalan untuk keluardari dalam gudang karena ketahuan akan mencuri;Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor 427/Pid.B/2016/PN SglBahwa terdakwa bukan karyawan dari CV Putra Kencana;Bahwa ada seorang lakilaki lain yang kabur;Bahwa berdasarkan pengakuan terdakwa, masuk ke dalam gudang smelter dengancara memanjat pintu gudang yang terbuat dari besi dimana sdr.

Eed Alias Ed (DPO) akan menjualbesi tersebut dan hasilnya akan dibagi;Bahwa terdakwa belum sempat mengambil barangbarang di gudang tersebut;Bahwa terdakwa ketahuan oleh penjaga gudang tersebut;Bahwa terdakwa tidak mengetahui kemana sdr.

Sungailiat Kab.Bangka, saksi TJUN NGIAP Alias ANGIAP, TJUN MIN Alias AMIN, DRYANTOAlias YANTO mengamankan terdakwa;Bahwa terdakwa bukan karyawan dari CV Putra Kencana;Bahwa terdakwa dalam keadaan panik dan berusaha mencari jalan untuk keluardari dalam gudang karena ketahuan akan mencuri;Bahwa sdr.

Sungailiat Kab.Bangka, saksi TJUN NGIAP Alias ANGIAP, TJUN MIN Alias AMIN, DRYANTOAlias YANTO mengamankan terdakwa; Bahwa terdakwa bukan karyawan dari CV Putra Kencana; Bahwa terdakwa dalam keadaan panik dan berusaha mencari jalan untuk keluardari dalam gudang karena ketahuan akan mencuri; Bahwa sdr. Eed alias Ed (DPO) menunggu di luar gudang dan akan masukketika terdakwa sudah membuka pintu gudang; Bahwa cara terdakwa masuk ke dalam gudang yaitu sdr.

Sungailiat Kab.Bangka, saksi TJUN NGIAP Alias ANGIAP, TJUN MIN Alias AMIN, DRYANTOAlias YANTO mengamankan terdakwa; Bahwa terdakwa dalam keadaan panik dan berusaha mencari jalan untuk keluardari dalam gudang karena ketahuan akan mencuri; Bahwa sdr. Eed alias Ed (DPO) menunggu di luar gudang dan akan masuk ketikaterdakwa sudah membuka pintu gudang; Bahwa cara terdakwa masuk ke dalam gudang yaitu sdr.