HASIEN WIRA UTAMA Direktur KILAT KASANANG,A.Md, dengan terdakwa . SALYANSON B. NGANA Bin BUDER NGANA selakuKuasa Pengguna Anggaran dan terdakwa .

HASIEN WIRA UTAMA Direktur KILAT KASANANG,A.Md, dengan terdakwa . SALYANSON B. NGANA Bin BUDER NGANA selakuKuasa Pengguna Anggaran dan terdakwa II.

HASIEN WIRA UTAMA atas nama KILAT KASANANG, A.Md. dan terdakwa IIjuga mengetahui bila Sdr.

HASIEN WIRA UTAMA atas nama KILAT KASANANG, A.Md.dan terdakwa II juga mengetahui bila Sdr. KILAT KASANANG, A.Mdmemang tidak pernah terlibat penawaran kegiatan tersebut termasuktanda tangannya bukan tangan tangan KILAT KASANANG, A.Md tetapiyang terlibat adalah Sdr.

UFO Rp. 56.334.000, Rp. 2.675.865,28. 10102005 KILAT KHUSUS Rp. 25.179.400, Rp. 1.158.252,29. 31102005 BUSSINES NEWS Rp. 27.273.100, Rp. 1.363.655,30. 25102005 MANULIFE Rp. 30.887.300, Rp. 1.544.365,31. 1992005 DITJEN PAJAK Rp. 33.008.600, Rp. 1.650.430,32. 1992005 PT. PURPECT GRAHA UTAMA Rp. 90.100.000, Rp. 4.054.500,33. 3092005 BUSSINES NEWS Rp. 24.645.200, Rp. 1.232.260,34. 11992005 PT.

EXCEL COMINDO PRATAMA Rp. 96.020.100, Rp. 4.801.005,40. 15112005 KILAT KHUSUS Rp. 33.679.500, Rp. 1.549.257,41. 23112005 DIRJEN PAJAK Rp. 44.154.600, Rp. 2.207.730,42. 30122005 BUSSINES NEWS Rp. 25.502.300, Rp. 1.275.115,43. 21122005 PT. TATALAYAR Rp. 45.653.600, Rp. 2.100.066,44. 26122005 PQM Rp. 34.198.500, Rp. 1.709.925,45. 26122005 DITJEN PAJAK Rp. 21.586.800, Rp. 1.079.340,46. 26122005 PT.

UFO Rp. 56.334.000, Rp. 2.675.865,28. 10102005 KILAT KHUSUS Rp. 25.179.400, Rp. 1.158.252,29. 31102005 BUSSINES NEWS Rp. 27.273.100, Rp. 1.363.655,30. 25102005 MANULIFE Rp. 30.887.300, Rp. 1.544.365,31. 1992005 DITJEN PAJAK Rp. 33.008.600, Rp. 1.650.430,32. 1992005 PT. PURPECT GRAHA UTAMA Rp. 90.100.000, Rp. 4.054.500,33. 13092005 BUSSINES NEWS Rp. 24.645.200.

UFO Rp. 56.334.000, Rp. 2.675.865,28. 10102005 KILAT KHUSUS Rp. 25.179.400, Rp. 1.158.252,29. 31102005 BUSSINES NEWS Rp. 27.273.100, Rp. 1.363.655,30. 25102005 MANULIFE Rp. 30.887.300, Rp. 1.544.365,31. 1992005 DITJEN PAJAK Rp. 33.008.600, Rp. 1.650.430,32. 1992005 PT. PURPECT GRAHA UTAMA Rp. 90.100.000, Rp. 4.054.500,33. 3092005 BUSSINES NEWS Rp. 24.645.200.

Yusuf MadjidS.Pdi dengan mahar berupa cincin emas dan seperangkat alat shalatSalinan Penetapan Nomor 874/Pat.P/2020/PA.Mks Hal 1 dari 8 Haldan yang menjadi wali adalah Ayah Kandung Pemohon II yang bernamaR Nazri ms Dg pata dan disaksikan oleh dua orang saksi masingmasingbernama Muslimin Kilat dan Guntur2. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus Perjaka danPemohon Il berstatus Perawan, dan tidak sesusuan yang dapatmenghalangi perkawinan3.

Yusuf Madjid S.Pdi, yang bertindak sebagai wali adalah AyahKandung Pemohon Il yang bernama R Nazri ms Dg pata pemohon Il,maharnya berupa cincin emas dan seperangkat alat shalat, yang menjadisaksi adalah Muslimin Kilat dan Guntur; Bahwa status pemohon adalah Perjaka sedang pemohon Ilberstatus Perawan, pemohon dan pemohon II tidak pernah terjadiperceraian sampai sekarang; Bahwa maksud permohonan pemohon dan pemohon II adalahuntuk pengurusan yang berhubungan dengan kepentingan perdata danperbuatanperbuatan

Yusuf Madjid S.Pdi, dan yang menjadiwali adalah Ayah Kandung Pemohon Il yang bernama R Nazri ms Dg patadengan mahar berupa cincin emas dan seperangkat alat shalat. sertadisaksikan oleh dua orang saksi nikah masing masing Muslimin Kilat danGuntur;Dari kesaksian kedua saksi tersebut, Hakim menilai bahwa perkawinanPemohon dan pemohon Il, telah dilaksanakan sesuai dengan hukum islam.Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan para Pemohon yang telahdikuatkan dengan saksisaksi tersebut, Hakim telah menemukan

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Yohanes Adhi Fitra Meirdanu bin Kilat Wahyudi) terhadap Penggugat (Kanti Ariyani binti Ali Sodikin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 306.000,00 (tiga ratus enam ribu rupiah).

Menyatakan barang bukti berupa :e1 (satu) buah timbangan digital merk CAMRY warnaSilver,e 2 (dua) kotak pipet tetes pendek dot kuning,el (satu) buah kantong kresek warna hitam yangberisikan 14 (empat belas) buah korek api gas dansalah satunya terpasang jarum api,e6 (enam) bungkus pipet bengkok warna putih merkORCHID,e1 (satu) buah kantong kresek warna hitam berisikankantong plastic klip dane 2 (dua) buah sendok pipet warna putih,e1 (satu) buah buku merk KILAT yang di dalamnyaterdapat tulisan diduga

beberapa barang yangdiindikasikan ada kaitannya dengan TindakPidana Narkotika berupa 1 (satu) buahtimbangan digital merk CAMRY warna Silver,2 (dua) kotak pipet tetes pendek dot kuning,1 (satu) buah kantong kresek warna hitamyang berisikan 14 (empat belas) buah korekapi gas dan salah satunya terpasang jarumapi, 6 (enam) bungkus pipet bengkok warnaputin merk ORCHID, 1 (satu) buah kantongkresek warna hitam berisikan kantong plasticklip dan 2 (dua) buah sendok pipet warnaputih, 1 (satu) buah buku merk KILAT

TindakPidana Narkotika berupa 1 (satu) buahtimbangan digital merk CAMRY warna Silver,2 (dua) kotak pipet tetes pendek dot kuning,1 (satu) buah kantong kresek warna hitamyang berisikan 14 (empat belas) buah korekapi gas dan salah satunya terpasang jarumapi, 6 (enam) bungkus pipet bengkok warnaPutusan Nomor 179/PID.Sus/2014/PN.Skw., halaman 7 dari 25putin merk ORCHID, 1 (satu) buah kantongkresek warna hitam berisikan kantong plasticklip dan 2 (dua) buah sendok pipet warnaputih, 1 (satu) buah buku merk KILAT

de charge) ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukanbarang bukti sebagai berikut:1 (satu) buah timbangan digital merk CAMRY warnaSilver,2 (dua) kotak pipet tetes pendek dot kuning,1 (satu) buah kantong kresek warna hitam yangberisikan 14 (empat belas) buah korek api gas dansalah satunya terpasang jarum api,6 (enam) bungkus pipet bengkok warna putih merkORCHID,1 (satu) buah kantong kresek warna hitam berisikankantong plastic klip dan2 (dua) buah sendok pipet warna putih,1 (satu) buah buku merk KILAT

10 Maret 2016,petugas Lapas melakukan razia di dalam sel Terdakwadan ditemukan 1 (satu) buah timbangan digital merkCAMRY warna Silver, 2 (dua) kotak pipet tetes pendekdot kuning, 1 (satu) buah kantong kresek warna hitamyang berisikan 14 (empat belas) buah korek api gasdan salah satunya terpasang jarum api, 6 (enam)bungkus pipet bengkok warna putih merk ORCHID, 1(satu) buah kantong kresek warna hitam berisikankantong plastic klip dan 2 (dua) buah sendok pipetwarna putih, 1 (satu) buah buku merk KILAT

Muhammad Rizal bin Sanidar) terhadap Penggugat (Cucun Sri Kilat Wati binti Amad alias Mamat Supriyatna);

4. Menetapkan satu orang anak yang bernama Muhammad Abiyyu Shakeel (L), tanggal lahir 08 Agustus 2017; di bawah asuhan Penggugat sebagai ibu kandungnya;

5.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp501000,00 (lima ratus satu ribu rupiah);

PUTUSANNomor 2395/Pdt.G/2018/PA.SrgeefrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili perkara CeraiGugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara antara :Cucun Sri Kilat Wati binti Amad alias Mamat Supriyatna, umur 34 tahun,agama Islam, pendidikan SLTA sederajat, pekerjaan MengurusRumah Tangga, bertempat tinggal di Perum Bumi BarosChasanah Permai Blok A 4 RT.005 RW. 002 No. 7 DesaSukamanah, Kecamatan

Muhammad Rizal bin Sanidar) kepadaPenggugat (Cucun Sri Kilat Wati binti Amad alias Mamat Supriyatna);3. Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama dibawahpengasuhan dan pemeliharaan Penggugat sebagai ibu kandungnya;4.

Wangun Reja Kubang, RT.018RW. 005 ,Desa Rawalele, Kecamatan Dawuan, Jawabarat;saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah di mukasidang yang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acaraperkara ini, untuk mempersingkat putusan pada pokoknya adalah sebagaiberikut : bahwa saksi kenal dengan Penggugat (Cucun Sri Kilat Wati binti Amadalias Mamat Supriyatna) dan Tergugat (dr. H.

Menerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:bahwa saksi kenal dengan Penggugat (Cucun Sri Kilat Wati binti Amadalias Mamat Supriyatna) dan Tergugat (dr. H.

Muhammad Rizal binSanidar) terhadap Penggugat (Cucun Sri Kilat Wati binti Amad alias MamatSupriyatna);4. Menetapkan satu orang anak yang bernama Muhammad Abiyyu Shakeel(L), tanggal lahir 08 Agustus 2017 di bawah asuhan Penggugat sebagai ibukandungnya;5.

., dari tergugat TERGUGAT kepada Haji Mursalin Kilat, kini terdaftar atas nama Haji Mursalin Kilat, dengan Batas-Batas Sebagai Berikut;-Sebelah Utara : Rumah atas Nama Dg. Nyengka. - Sebelah Barat : Rumah Atas Nama H. Guling - Sebelah Selatan : Jalan Raya - Sebelah Timur : Rumah Atas Nama Dg.

Oleh sebab itu, jika memangternyata muncul sertifikat atas rumah tersebut atas nama orang lain (HajiMursalin Kilat/orangtua tergugat), maka sertifikat tersebut harus dibatakkan danatau batal demi hukum serta dinyatakan tidak berkekuatan hukum.

., daritergugat TERGUGAT kepada HAJI MURSALIN KILAT (pon 15.1 surat gugatan,sesuai pula dengan bukti T.1 dan T.2). Terhadap obyek sengketa ini, tergugat mengakuimemperoleh setelah pernikhannya dengan penggugat, tetapi uang pembeliannya berasalHal. 30 dari 40 Put.

No. 462 /Pdt.G/2011 /PA.Sgm.dari orang tua tergugat (Haji Mursalim Kilat), oleh karena itu, setelah ada masalahdalam perkawinan penggugat dan tergugat, tergugat secara formal administratifmenghibahkannya kepada pemilik yang sesungguhnya, yaitu Haji Mursalim Kilat, tanpapersetujuan penggugat.Menimbang bahwa terlepas dari perdebatan mengenai uang untuk memperolehtanah tersebut, secara faktual telah ternyata bahwa selama dalam ikatan perkawinanpenggugat dan tergugat, benar telah diperoleh tanah dan

Rahman)kepada orang tuanya (Haji Mursalim Kilat) sebagaimana tertuang dalam T.2mengandung cacat yuridis, maka peristiwa hukum hibah itu sendiri dan seluruh akibathukum yang = ditimbulkannya termasuk perubahan nama dalam bukti T.1 dariTERGUGAT kepada Haji Mursalim Kilat, harus dinyatakan tidak mempunyai kekuatanhukum yang mengikat.Menimbang bahwa gugatan penggugat poin 15.1 (sebagaimana bukti T.1)tersebut dikuatkan pula oleh keterangan empat saksi penggugat masingmasing SAKSI IP, SAKSI2P, SAKSI II

No. 462 /Pdt.G/2011 /PA.Sgm.Kilat, kini terdaftar atas nama Haji Mursalin Kilat, dengan BatasBatasSebagai Berikut;Sebelah Utara : Rumah atas Nama Dg. Nyengka. Sebelah Barat : Rumah Atas Nama H. Guling Sebelah Selatan : Jalan Raya Sebelah Timur : Rumah Atas Nama Dg.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Yulianto bin Siswanudin) terhadap Penggugat (Neneng Kurniasih binti Kilat);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 459.000,- (empat ratus lima puluh sembilan ribu rupiah).

Titipan Kilat (Tiki) dengan Bukti Tanda TerimaBarang (BTTKB) No. 020054994704;bahwa CV. Titipan Kilat (Tiki) mengirimkan Surat KeputusanTerbanding No.

Titipan Kilat (Tiki) dan perusahaanperusahaan lain yangsejenis misalnya DHL, Fedex dan sebagainya adalah merupakan perusahaanpengiriman yang selama ini secara umum sudah dipakai dalam mengirimkansurat/dokumen;bahwa berdasarkan uraian di atas, dari segi jangka waktu danadministrasi pengiriman oleh CV.

Titipan Kilat (Tiki) dan perusahaan sejenistidak terdapat halhal yang berbeda dengan pengiriman melalui pos yangberpotensi menimbulkan sengketa menyangkut tanggal kirim dan tanggalterima, sehingga Majelis berpendapat bahwa tanggal pengiriman CV.

Titipan Kilat (Tiki) dan perusahaanperusahaan lain yangsejenis misalnya DHL, Fedex dan sebagainya adalah merupakan perusahaanpengiriman yang selama ini secara umum sudah dipakai dalam mengirimkansurat/dokumen;Bahwa berdasarkan uraian di atas, dari segi jangka waktu danadministrasi pengiriman oleh CV.

Putusan Nomor 38/B/PK/PJK/2017mempelajari lebin lanjut Putusan Pengadilan Pajak Nomor : Put.68067/PP/M.VIIIA/16/2016 tersebut, nyatanyata terdapat kekhilafanMajelis Hakim dan suatu kekeliruan hukum karena dalam putusannyaMajelis Hakim nyata nyata tidak mempertimbangkan halhal sbb :Bahwa dengan mengirimkan Keputusan Termohon Peninjauan KembaliNomor KEP657/WPJ.06/2015 tanggal 18 Maret 2015 kepada PemohonPeninjauan Kembali melalui pos kilat Knusus pada tanggal 18 Maret 2015Pukul 20:45 WIB, Pemohon Peninjauan

Sehingga dengan demikian Termohon Kasasitelah melanggar pasal10 ayat (1) UU no. 30 tahun 2014 tentangAdministrasi pemerintahan khususnya melanggar asas pelayananyang baik.Bahwa dengan mengirimkan Keputusan Termohon PeninjauanKembali Nomor KEP657/WPJ.06/2015 tanggal 18 Maret 2015kepada Pemohon Peninjauan Kembali melalui pos kilat knusus padatanggal 18 Maret 2015 Pukul 20:45 WIB, (sebagaimana disebutkandalam paragraph 5 halaman 13Putusan Pengadilan Pajak nomor Put. 68067/PP/M.

VIIIA/16/2016tersebut), maka tindakan Termohon Peninjauan Kembali bertentangan dengan asas pelayanan yang baik sebagaimanadisebutkan dalam AUPB;Seharusnya Termohon Peninjauan Kembali sebagai penyelenggaraAdministrasi Pemerintahan memberikan pelayanan yang baikdengan mengirimkan Keputusan Termohon Peninjauan KembaliNomor KEP657/WPJ.06/2015 tanggal 18 Maret 2015 kepadaPemohon Peninjauan Kembali melalui pos kilat khusus tidak selewatjam kerja yang normal yaitu yang berakhir pada pukul 17.00.Jikalaupun

Bahwa dengan mengirimkan Keputusan Termohon Peninjauan KembaliNomor KEP657/WPJ.06/2015 tanggal 18 Maret 2015 kepada PemohonPeninjauan Kembali melalui pos kilat knusus pada tanggal 18 Maret 2015Pukul 20:45 WIB, Pemohon Peninjauan Kembali tidak mungkinmenerima Keputusan Termohon Peninjauan Kembali tersebut padaHalaman 8 dari 15 halaman.

Namun demikian Termohon Peninjauan Kembalitidak perduli dengan situasi dan kondisi tersebut melainkan tetapsaja mengirimkannya kepada Pemohon Peninjauan Kembali padamalam itu juga;13.Bahwa seharusnya Termohon Peninjauan Kembali sebagaipenyelenggara Administrasi Pemerintahan memberikan pelayanan yangbaik dengan mengirimkan Keputusan Termohon Peninjauan KembaliNomor KEP657/WPJ.06/2015 tanggal 18 Maret 2015 kepada PemohonPeninjauan Kembali melalui pos kilat knusus tidak selewat jam kerja yangnormal

meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian sebagaimana dalam dakwaan Tunggal;

Teluk Dalam Kota Banjarmasin.Pada saat terdakwa keluar dari jasa Titipan Kilat JNE dengan membawa(memegang) 2 (dua) buah paket dengan nomor resi 19923948200006 dan paketdengan nomor resi 19922416850005 bertuliskan SYARIF KOMPLEK PALAPANPERMAI RT.04 NO. 35 JL. A. YANI KM. 08 BANJARMASIN KALSEL tepatnyadipinggir jalan Terdakwa langsung ditangkap oleh petugas kepolisisn.

YANI KM. 08 BANJARMASIN KALSEL yang didalamnya berisi 1(satu) paket sabu dengan berat bersih 7,00 gram dan nomor resi19923948200006 berisi makanan kering di Jasa Titipan Kilat JNE Jl. Soetoyo SKel. Teluk Dalam, Kota Banjarmasin.

Teluk Dalam Kota Banjarmasin.Pada saat Terdakwa keluar dari jasa Titipan Kilat JNE dengan membawa(memegang) 2 (dua) buah paket dengan nomor resi 19923948200006 dan paketdengan nomor resi 19922416850005 bertuliskan SYARIF KOMPLEKPALAPAN PERMAI RT. 04 NO. 35 JL. A. YANI KM. 08 BANJARMASIN KALSEL tepatnya dipinggir jalan Terdakwa langsung ditangkap oleh petugaskepolisian.

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim pada hari :KAMIS ,, tanggal : 26 JULI 2010 oleh : BADRUN ZAINI, SH.MH.Selaku Hakim Ketua , YUNIZAR KILAT DAYA , SH.MH. dan AA GEDEAGUNG PARNATA , SH.Cn. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum olehHakim Ketua tersebut dengan didampingi oleh YUNIZAR KILAT DAYA , SH.MH.dan

Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Ngasem di Kediri dandihadiri pula oleh Terdakwa tersebut ; Hakim Anggota, Hakim Ketua,YUNIZAR KILAT DAYA, SH.MH. BADRUN ZAINI, SH.M.Hum. AA GEDE AGUNG PARNATA , SH.Cn. Panitera Pengganti,NUR ASTUTI SUSILOWATI, SH.Untuk salinan yang sama bunyinya dengan aslinyaPengadilan Negeri Kabupaten KediriWakil Panitera,H A RI A D I, SH.NIP. 19600717 198203 1005 .

karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 10 (sepuluh) bulan;

3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

4. Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan;

5. Menetapkan barang bukti berupa:

- 1 (satu) unit handphone merk Realme warna ungu kilat

;

- 1 (satu) unit handphone merk Xiaomi warna silver;

- 2 (dua) buah Tupperware tempat penyimpanan 1 (satu) unit handphone merk Realme warna ungu kilat dan uang sebesar Rp.8.000.000,- (delapan juta rupiah).

Menyatakan barang bukti berupa: 1 (Satu) unit handphone merk Realme warna ungu kilat; 1 (Satu) unit handphone merk Xiaomi warna silver; 2 (dua) buah Tupperware tempat penyimpanan 1 (satu) unithandphone merk Real me warna ungu kilat dan uang sebesarRp.8.000.000, (delapan juta rupiah).Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi Suratman. 1 (satu) unit sepeda motor merk/tyoe Honda Scoopy warnamerah tanpa no. polisi beserta kunci kontaknya.Halaman 2 dari 18 Putusan Nomor 10/Pid.B/2021/PN DpuDirampas

uang tersebutHalaman 10 dari 18 Putusan Nomor 10/Pid.B/2021/PN Dpudan 1 (satu) unit handphone merk Realme dibawa oleh terdakwa Agusalias Paul dan terdakwa Fandi Ade Saputra alias Fandi Bahwa atas kejadian tersebut terdakwa merasa bersalah dan menyesal;Menimbang, bahwa Para Terdakwa tidak mengajukan Saksi yangmeringankan meskipun Majelis Hakim telah memberikan kesempatan untuk itu;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:a. 1 (satu) unit handphone merk Realme warna ungu kilat

;b. 1 (satu) unit handphone merk Xiaomi warna silver;c. 1 (Satu) unit sepeda motor merk/type Honda Scoopy warna merah tanpano. polisi beserta kunci kontaknya;d. 2 (dua) buah Tupperware tempat penyimpanan 1 (satu) unit handphonemerk Realme warna ungu kilat dan uang sebesar Rp.8.000.000, (delapanjuta rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa hari Rabu tanggal 18 November 2020 Saksi Suratman telahkehilangan barangbarang

; 1 (Satu) unit handphone merk Xiaomi warna silver; 2 (dua) buah Tupperware tempat penyimpanan 1 (satu) unit handphonemerk Realme warna ungu kilat dan uang sebesar Rp.8.000.000, (delapanjuta rupiah).Patut untuk dikembalikan kepada yang berhak yaitu Saksi Suratman,sedangkan barang bukti berupa 1 (Satu) unit sepeda motor merk/type HondaScoopy warna merah tanpa no. polisi beserta kunci kontaknya dikembalikankepada yang berhak melalui Terdakwa 3 Roy Satriawan dengan alasanberdasarkan keterangan Saksi

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) unit handphone merk Realme warna ungu kilat; 1 (Satu) unit handphone merk Xiaomi warna silver; 2 (dua) buah Tupperware tempat penyimpanan 1 (satu) unit handphonemerk Realme warna ungu kilat dan uang sebesar Rp.8.000.000,(delapan juta rupiah).Dikembalikan kepada Saksi Suratman; 1 (Satu) unit sepeda motor merk/type Honda Scoopy warna merah tanpano. polisi beserta kunci kontaknya;Dikembalikan kepada yang berhak melalui Terdakwa 3 Roy Satriawan;6.

BIN BUNYANI dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan antara lain sebagai berikut:e Bahwa saksi pernah diperiksa di Kepolisian dan keterangan saksiitu benar.e Bahwa awalnya pada hari Sabtu tanggal 25 Februari 2012 sekirajam 14.00 Wib dilakukan kegiatan operasi gabungan denganSandi Kilat Jaya para saksi dari Polres Metro Tangerangmenemukan adanya permainan judi remi di waning makan milikTERDAKWA PARSAROAN GULTOM di Jl.

YULI NAFRI Bin YULIUS HAKIMe Bahwa awalnya pada hari Sabtu tanggal 25 Februari 2012 sekira jam 14.00 Wibdilakukan kegiatan operasi gabungan dengan Sandi Kilat Jaya para saksi dari PolresMetro Tangerang menemukan adanya permainan judi remi di waning makan milikTERDAKWA PARSAROAN GULTOM di Jl.

PINANTUN SINAGA dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan antara lain sebagai berikut:e Bahwa saksi pernah diperiksa di Kepolisian dan keterangan saksiitu benar.e Bahwa awalnya pada hari Sabtu tanggal 25 Februari 2012 sekirajam 14.00 Wib dilakukan kegiatan operasi gabungan denganSandi Kilat Jaya para saksi dari Polres Metro Tangerangmenemukan adanya permainan judi remi di waning makan milikTERDAKWA PARSAROAN GULTOM di Jl.

MADA TAMBA dibawah sumpah padapokoknya menerangkan antara lain sebagai berikut:e Bahwa saksi pernah diperiksa di Kepolisian dan keterangan saksiitu benar.e Bahwa awalnya pada hari Sabtu tanggal 25 Februari 2012 sekirajam 14.00 Wib dilakukan kegiatan operasi gabungan denganSandi Kilat Jaya para saksi dari Polres Metro Tangerangmenemukan adanya permainan judi remi di waning makan milikTERDAKWA PARSAROAN GULTOM di Jl.

AMINTAS PURBA dibawah sumpah padapokoknya menerangkan antara lain sebagai berikut:e Bahwa saksi pernah diperiksa di Kepolisian dan keterangan saksiitu benar.e Bahwa awalnya pada hari Sabtu tanggal 25 Februari 2012 sekirajam 14.00 Wib dilakukan kegiatan operasi gabungan denganSandi Kilat Jaya para saksi dari Polres Metro Tangerangmenemukan adanya permainan judi remi di waning makan milikTERDAKWA PARSAROAN GULTOM di Jl.

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 5.000,00 (lima ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Menggala padahari Rabu, tanggal 17 Oktober 2018 oleh kami Yunizar Kilat Daya, S.H.,M.H., sebagai Hakim Ketua, M.Juanda Parisi, S.H., M.H. dan M.

Yunizar Kilat Daya,S.H., M.H.M. Yudhi Sahputra, S.H., M.H.Panitera PenggantiRifky Arisandy, S.H.

Demikianlah ditetapkan oleh : YUNIZAR KILAT DAYA, SH.MH. HakimPengadilan Negeri Kabupaten Kediri pada hari: SENIN, tanggal : 26 NOPEMBER2012, Penetapan tersebut di ucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umumpada hari: K AMIS, tanggal : 20 DESEMBER 2012, oleh Hakim tersebut dengan dibantu oleh : LILIK YULIATI, SH,MH., sebagai Panitera pengganti pada pengadilanNegeri tersebut serta dihadiri pula Pemohon ;Panitera Pengganti, Hakim,LILIK YULIATI. SH.MH. YUNIZAR KILAT DAYA SH.MH.

Putusan Nomor 36/B/PK/PJK/2017Bahwa dengan mengirimkan Keputusan Termohon Peninjauan KembaliNomor KEP661/WPJ.06/2015 tanggal 18 Maret 2015 kepada PemohonPeninjauan Kembali melalui pos kilat kKnusus pada tanggal 18 Maret 2015Pukul 20:45 WIB, Pemohon Peninjauan Kembali tidak mungkinmenerima Keputusan Termohon Peninjauan Kembali tersebut pada hariitu juga karena telah melewati jam kerja kantor Pemohon PeninjauanKembali yang berakhir pada pk.17.00, melainkan paling cepat adalahesok harinya atau tanggal

Sehingga dengan demikian Termohon Kasasitelah melanggar pasali0 ayat (1) UU no. 30 tahun 2014 tentangAdministrasi pemerintahan khususnya melanggar asas pelayananyang baik;Bahwa dengan mengirimkan Keputusan Termohon PeninjauanKembali Nomor KEP661/WPJ.06/2015 tanggal 18 Maret 2015kepada Pemohon Peninjauan Kembali melalui pos kilat knusus padatanggal 18 Maret 2015 Pukul 20:45 WIB, (sebagaimana disebutkandalam paragraph 5 halaman 13Putusan Pengadilan Pajak nomor Put. 68066/PP/M.

VIIIA/12/2016tersebut), maka tindakan Termohon Peninjauan Kembali bertentangan dengan asas pelayanan yang baik sebagaimanadisebutkan dalam AUPB;Seharusnya Termohon Peninjauan Kembali sebagai penyelenggaraAdministrasi Pemerintahan memberikan pelayanan yang baikdengan mengirimkan Keputusan Termohon Peninjauan KembaliNomor KEP661/WPJ.06/2015 tanggal 18 Maret 2015 kepadaPemohon Peninjauan Kembali melalui pos kilat khusus tidak selewatjam kerja yang normal yaitu yang berakhir pada pukul 17.00.Jikalaupun

Bahwa dengan mengiriman Keputusan Termohon Peninjauan KembaliNomor KEP661/WPJ.06/2015 tanggal 18 Maret 2015 kepada PemohonPeninjauan Kembali melalui pos kilat knusus pada tanggal 18 Maret 2015Pukul 20:45 WIB, Pemohon Peninjauan Kembali tidak mungkinmenerima Keputusan Termohon Peninjauan Kembali tersebut padahari itu juga karena telah melewati jam kerja kantor PemohonPeninjauan Kembali yang berakhir pada pk.17.00, melainkan palingcepat adalah esok harinya atau tanggal 19 Maret 2015.

Namun demikian Termohon Peninjauan Kembalitidak perduli dengan situasi dan kondisi tersebut melainkan tetapsaja mengirimkannya kepada Pemohon Peninjauan Kembali padamalam itu juga;13.Bahwa seharusnya Termohon Peninjauan Kembali sebagaipenyelenggara Administrasi Pemerintahan memberikan pelayanan yangbaik dengan mengirimkan Keputusan Termohon Peninjauan KembaliNomor KEP661/WPJ.06/2015 tanggal 18 Maret 2015 kepada PemohonPeninjauan Kembali ;melalui pos kilat knusus tidak selewat jam kerja yang normal

ujungnya runcing;1(satu) buah gulung solatip;1 (satu) buah dompet kain;2 (dua) bungkus plastic klip kecil yang diduga berisi shabu dengan berat brutto sekira 0,36 (nol komatiga enam) gram.Dipergunakan dalam perkara atas nama Terdakwa Rina Agustina Binti Johansyah JayaMembebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah).Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Menggala padahari Rabu, tanggal 17 Oktober 2018 oleh kami Yunizar Kilat

Yunizar Kilat Daya,S.H., M.H.D.T.O.M. Yudhi Sahputra, S.H., M.H.Panitera PenggantiD.T.O.Rifky Arisandy, S.H.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Kilat Supartono binti Darsuki) terhadap Penggugat (Hamisah binti Imberan);