tidak tahu berapa lama lahan milik saksi Nuriah dijadikanpertambangan emas;Halaman 5 dari 25 Putusan Nomor 180/Pid.B/LH/2020/PN TIk Bahwa 15 (lima belas) hari sebelum kejadian longsor Saksi melihat adakegiatan penambangan emas dan mendengar ada suara mesin; Bahwa kondisi lahan yang dijadikan lahan pertambangan tersebutberupa bekas kebun kelapa sawit dan dengan cara membuat kolam / lobang; Bahwa alat yang digunakan Terdakwa, saksi Santo, dan saksi Nuriahuntuk melakukan penambangan tersebut yang lumrah

daerah; Bahwa pemilik lahan penambangan tersebut adalah saksi Nuriah; Bahwa Saksi mendengar ada kegiatan penambangan emas di lahansaksi Nuriah 2 (dua) minggu sebelum terjadinya longsor; Bahwa kegiatan penambangan emas yang dilakukan Terdakwa beradadi lahan milik saksi Nuriah; Bahwa lahan yang dijadikan lokasi penambangan emas merupakanbekas kebun kelapa sawit dengan cara membuat kolam / lobang; Bahwa alat yang digunakan Terdakwa, saksi Santo, dan saksi Nuriahuntuk melakukan penambangan tersebut yang lumrah

pekerja yang ada diatas sedangmengawasi semburan air dari atas; Bahwa kegiatan penambangan emas tanpa izin yang dilakukanTerdakwa, saksi Santo, dan saksi Nuriah berada di lokasi kebun milik saksiNuriah di Dusun Ill, Desa Serosa, Kecamatan Hulu Kuantan, KabupatenKuantan Singingji; Bahwa kondisi lahan yang djadikan tempat kegiatan penambanganuntuk mendapatkan emas tersebut berupa bekas kebun kelapa sawit dengancara dibuat kolam / lobang; Bahwa alat yang digunakan dalam kegiatan penambangan tersebutyang lumrah

apapun;Bahwa terhadap gugatan tersebut, Tergugat telah memberikanjawaban secara lisan, yang pada pokoknya: bahwa materi dari gugatanPenggugat ada yang benar dan ada juga yang tidak benar, yang benarTergugat akui kebenarannya dan tidak perlu ditanggapi, sedangkanyang tidak benar, Tergugat tanggapi sebagai berikut: bahwa keadaanrumah tangga Tergugat dengan Penggugat baikbaik saja, tidak adaperselisihan dan pertengkaran sebagaimana didalilkan Penggugat,kalaupun ada perselisihan hanya perselisihan yang lumrah

;Menimbang, bahwa Tergugat telah memberikan jawaban yangpada pokoknya: bahwa keadaan rumah tangga Tergugat denganPenggugat baikbaik saja, tidak ada perselisihan dan pertengkaransebagaimana didalilkan Penggugat, kalaupun ada perselisihan hanyaperselisihan yang lumrah terjadi dalam suatu rumah tangga, dimanapenyebabnya karena perbedaan prinsip dalam hidup berumah tangga,dan keluarga Penggugat selalu ikut campur dalam rumah tanggaTergugat dan Penggugat, buktinya sekitar sebulan yang lalu Penggugatsudah

/dikatakanbersifat buruk, egois dan hanya ingin diturutin kKemauannya saja karenafakta yang sebenarnya yang terjadi selama ini adalah lebih pada adanyasikap tegas Tergugat kepada Peggugat yang mana Tergugat sebagaikepada keluarga/Suami/purusa jelas mempunyai keinginan kuat agarSupaya Penggugat sebagai istri dapat menjalankan kewajibannya denganbaik sehingga sangat beralasan dalam proses belajar bersamamengarungi bahtera rumah tangga tersebut ada perdebatanperdebatankecil yang sifatnya wajar dan lumrah

Adapun yang menjadi penyebab ketika terjadi perselisinan/pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat tersebut diatas adalah karena adanyaperbedaan pendapat dan kesalahpahaman semata, hal mana sebagaipasangan muda tentu kondisi atau proses tersebut sangat lumrah terjadisebagai bagian proses belajar menyatukan/menserasikan visi dan misiTergugat dengan Penggugat dalam hidup bersama mengarungi kehidupanberumah tangga hal inilah yang tidak dimengerti oleh Penggugat sebagaiseorang istri, bahkan Penggugat

Tidak benar bahwa rumah tangga pengggugat dengan tergugat sejakawal tahun 2017 goyah akibat sering ada perselisihan dan pertengkaran.Dan disini saya sebagai tergugat menegaskan bahwa kehidupan rumahtangga sejak tahun 2015 sampai dengan sekarang (th 2020) baik baik sajadan hidup rukun.apabila ada perselisihan pendapat adalah hal yang biasadan lumrah dalam berumah tangga. Jadi alasan ini tidak relevan lagi untuk dijadikan dalil gugatan.Hal. 3 dari 18 hal Put.No 342/Pdt.G/2020/PA.Kdr.2.

Tergugat tegaskan bahwa kehidupan rumah tangga dengan penggugatDesy Sulusyani Nurmilawaty berlangsung rukun dan apabila ada perselisihanitu hal yang lumrah dan telah diselesaikan bersama.Sebagai tambahan untuk diketahui bersama bahwa penggugat Desy SulusyaniNurmilawaty selalu menggunakan waktu ditahun 2017 sebagai isi gugatan.Padahal tahun 2017 sudah sangat lama dibandingkan tahun 2020.Seharusnyakalau isi gugatan itu ditahun 2017 maka akan ada pengulangan kejadianditahun 2018, tahun 2019 dan di tahun

rumahtangga Penggugat Tergugat telah tidak berjalan dengan baik setidaknya sejakbulan akhir Mei 2017 atau sejak lebih kurang dua bulan yang lalu karenasemenjak itu kKeduanya telah berpisah tempat tinggal ;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut secara eksplisit membuktikanbahwa di antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan ataupertengkaran dengan sebab Tergugat tidak mempunyai pekerjaan a(gsheMenimbang, bahwa perselisihan dan atau pertengkaran di antara su@iisteri merupakan hal yang lumrah

Fakta yang sebenarnyaadalah suatu hal yang lumrah dalam suatu rumah tangga terjadi suatu pertengkaranpertengkaran kecil atau perbedaan pendapat namun demikian haltersebut dapat secepatnya diselesaikan secara balkbalk oleh Penggugat danTergugat sehingga tidak berlarutlarut dan tidak sampai terjadi perbedaanprinsip dan pandangan.5.

suami dan AyahKandung dari Putra dan putrinya yang memiliki pekerjaan yang tetap danberpenghasilan yang cukup, namun Tergugat tidak pernah memberikan uangnafkah secara rutin , kepadaPenggugat , Penggugat berusaha sendiri untukmemenuhi kebutuhan hidup dengan kerja Dan wiraswasta.Menimbang, bahwa terhadap dailildalil gugatan Penggugat tersebut,Tergugat membatah bahwa rumah tangga tidak rukun lagi, karena menurutTergugat rumah tangga yang sering terjadi perselisihan dan pertengkaranadalah hal yang lumrah

sebesar Rp. 2.500,(dua ribu lima ratus rupiah).Setelah mendengar pembelaan yang disampaikan secara lisan olehPenasihat Hukum Terdakwa bahwa mohon diberikan keringanan hukumankepada Terdakwa, dengan alasanalasan antara lain :Bahwa sehubungan dengan dakwaan kesatu, mohon dipertimbangkantentang telah adanya perdamaian antara Terdakwa dengan Saksi AmarBin Akil;Bahwa Terdakwa merupakan guru mengaji di sekitar tempat tinggalnya;Bahwa kepemilikan badik untuk masyarakat BugisMakassar sudahmerupakan hal yang lumrah

Snj.melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya, yaitu melanggar Pasal 2ayat (1) UndangUndang RI Nomor 12/Drt/1951;Menimbang, bahwa terhadap pembelaan yang disampaikan PenasihatHukum Terdakwa secara lisan, Majelis Hakim berpendapat bahwa denganalasan adat istiadat masyarakat BugisMakassar yang sudah lumrah memilikibadik, tidak dapat dipermaklumkan dalam perbuatan Terdakwa sebagaimanatelah diuraikan di atas, oleh karena kepemilikan dan perbuatan Terdakwa yangtelah membawabawa badik tersebut

Pelawan tidak sependapat dengan Terlawan mengenaihal tersebut di atas, karena apabila ada pertengkaran/perselisinanpendapat yang lumrah dan biasa terjadi didalam kehidupan berumahtangga, menurut Pelawan masalah ini adalah masalah setiap orangyang menikah atau berumah tangga, karena suami istri adalah duamanusia yang sama sekali berbeda yang dipertemukan/dijodohkanTuhan untuk hidup bersama dan menjadi satu, justru untuk mencarikesamaan atau kesepakatan bersama dalam menyikapi perbedaanperbedaan tersebut

Dan berdasarkan fakta yang telahdisampaikan di persidangan a quo, Pemohon Kasasi sebagai suami dariTermohon Kasasi selalu mengalah dan berusaha untuk menjaga keutuhanrumah tangga Pemohon Kasasi dan Termohon Kasasi;Bahwa perselisihan pendapat yang terjadi antara Pemohon Kasasi danTermohon Kasasi itu adalah sesuatu yang lumrah dan biasa terjadi didalamkehidupan berumah tangga dan ini adalah masalah setiap orang yangmenikah atau berumah tangga, karena suami istri adalah dua manusia yangsama sekali berbeda

Bahwa semula perkawinan atau rumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat berjalan denganrukun dan harmonis dan kalaupun toh ada persoalanini adalah hal yang wajar dan lumrah, serta selaludapat diselesaikan dengan baik, mnamun pada saatini perkawinan atau rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat telah goyah;5.2. Bahwa mengenai penyebab goyahnyaperkawinan atau rumah tangga antara Penggugat danTergugat adalah karena:5.2.1.

Majelis Hakim membacakan surat permohonanPemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon.Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya telah memberikan jawaban secaratertulis pada tanggal 11 April 2019 yang pada pokoknya menolak dalildalilPemohon kecuali yang dengan tegastegas diakui kebenarannya olehTermohon dan Termohon membenarkan antara Pemohon dan Termohon terjadiperselisinan dan pertengkaran ketrap terjadi dan hal ini adalah suatu hal biasadan lumrah

katakata yang tidak bermoral kepada Pemohon, kemudian sejakbulan Februari tahun 2018 terjadi pisah sudah pisah ranjang.Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut di atas,Termohon telah memberikan jawaban secara tertulis pada tanggal 11 April 2019yang pada pokoknya menolak dalildalil Pemohon kecuali yang dengan tegastegas diakui kebenarannya oleh Termohon dan Termohon membenarkan antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisinan dan pertengkaran ketrap terjadidan hal ini adalah suatu hal biasa dan lumrah

Ketika tidak melanjutkan sekolah,menikah adalah suatu yang biasa dan lumrah; Bahwa saksi siap membantu membimbing dan menasehati anakPara dan calon suaminya jika ada masalah dalam rumah tangganya;2.nnnennnn=== M. Sanusi Harun bin Harun Husni, umur 33 tahun, agama Islam,pekerjaan Buruh, tempat tinggal di Kp. Sukamantri RT.O7 RW.03, DesaSukaraya, Kecamatan Karang Bahagia, Kabupaten Bekasi.

Ketika tidak melanjutkan sekolah, menikah adalah suatuyang biasa dan lumrah; Bahwa saksi siap membantu membimbing dan menasehati anakPara dan calon suaminya jika ada masalah dalam rumah tangganya.Bahwa Para Pemohon selanjutnya menyatakan tidak akan mengajukansesuatu apapun dalam perkara ini, dan telah menyampaikan kesimpulannyaserta memohon supaya perkara ini segera diputuskan;Hal. 11 dari 18 Hal.

Penggugat dan Tergugat yang sudah sampai kesuatu tahap dimana kehidupan rumah tangga mereka tidak ada harapan untukhidup rukun kembali, karena salah satu atau masingmasing pihak sudah tidaklagi menjalankan kewajiban sebagai suami isteri, tidak ada lagi komunikasiyang baik antara Penggugat dan Tergugat, upaya damai yang dilakukan pihakkeluarga dan Majelis Hakim dalam setiap kali persidangan tidak kunjungmendatangkan hasil dan antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal yang tidak lumrah

No. 457/Pdt.P/2017/PA Plp.sendiri menghadap di persidangan kemudian dibacakanlah surat permohonanPemohon yang atas pertanyaan ketua majelis, para Pemohon menyatakantetap pada dalildalil permohonannya;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil permohonannya, para Pemohontelah mengajukan alat bukti berupa : Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 7317061107110001 yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Lumrah, tanggal 11 Juli2011, atas nama Pemohon I, telah diberi meterai dan distempel Pos

saksiTestimonium de audito);Bahwa Majelis Hakim yang menyidangkan perkara a quo telahkeliru/salah dalam pertimbangannya, dimana Penggugat dan Tergugatsebenarnya masih saling mencintai, walaupun berpisah ranjang, akantetap Tergugat/Pembanding yakin seyakinyakinnya bahwa Penggugat/Terbanding masih ada rasa cintanya;Bahwa pertimbangan Majelis Hakim yang menyatakan bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat benarbenar dalam kondisi Ssudah pecah,adalah mengadaada, karena didalam rumah tangga merupakan sesuatuyang lumrah

Memang pada saat persidanganTergugat/Pembanding telah mengakui dan membenarkan adanyapercekcokan dalam hidup berumah tangga namun kesemuanya itu sematamata merupakan persoalan kecil dan hal yang lumrah terjadi dalam hidupberumah tangga. Tergugat/Pembanding sekarang ini menjamin tidak akanlagi berbuat seperti yang sudahsudah dilakukan dan masih ingin membinadalam hidup berumah tangga yang lebih baik yang Sakinah MawaddahWarahma.

nafkah bathin akibat dari penyakit kencing manis yangdideritanya, puncak perselisinan ditandai dengan perpisahan Penggugat danTergugat sejak 23 Agustus 2011 yang lalu hingga sekarang yang sudah lebihtujuh bulan lamanya karena Penggugat pulang ke rumah orangtuaPenggugat, sejak saat itu sampai sekarang antara keduanya tidak pernahlagi hidup bersama sebagai suami isteri;Menimbang, bahwa meskipun kedua saksi tidak pernah melihat ataumendengar langsung pertengkaran Penggugat dengan Tergugat, haltersebut lumrah

membawa alat kontrasepsi (kondom), akhirnya puncaknya terjadi padabulan Februari 2019 dimana Pembanding/Tergugat pulang ke rumah orangtuanya sehingga telah pisah tempat tinggal, yang sampai diajukan gugatan inisudah berjalan selama kurang lebih 1,5 bulan;Menimbang, bahwa atas gugatan Terbanding/Penggugat tersebut,Pembanding/Tergugat dalam jawabannya menyangkal jika dikatakan seringterjadi pertengkaran dan perselisihan dan mengakui hanya kadangkadangterjadi perselisihan dan itu dianggap hal yang lumrah

Dan menyangkut perselisihan yang terjadi selamaini adalah hal yang lumrah terjadi dalam rumah tangga.

Bahwa dalil gugatan Penggugat poin 4 tidak sepenuhnya benar, karenapertengkaran yang terjadi dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugatadalah pertengkaran yang lumrah terjadi dalam sebuah rumah tangga, dansetelah bertengkar Penggugat dan Tergugat tetap rukun dan harmonis.6. Bahwa dalil gugatan Penggugat poin 5 tidak benar, karena Tergugatsayang kepada anak Penggugat dari perkawinan Penggugat sebelumnyadan Tergugat tidak pernah berkata kasar kepada anak Penggugat dariperkawinan sebelumnya.

Bahwa dalail gugatan Penggugat poin 4 tidak sepenuhnya benar, karenapertengkaran yang terjadi dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugatadalah pertengkaran yang lumrah terjadi dalam sebuah rumah tangga, dansetelah bertengkar Penggugat dan Tergugat tetap rukun dan harmonis.

Bahwa inti dari gugatan rekonpensi ini adalah mengenaipermintaan nafkah hidup : maka perlu Tergugat rekonpensi/pemohondalam konpensi ini menegaskan bahwa apa yang diuraikan olehpenggugat rekonpensi/termohon konpensi ini tidak ada permasalahankarena hal ini adalah lumrah dan tanggungjawab seorang kepalakeluarga umumnya sebagaimana halnya Pemohon ; jadi menurutPemohon dalil Termohon tersebut bersifat memperjelas apa yang sudahjelas ;.3.

Bahwa inti dari gugatan rekonpensi ini adalah mengenaipermintaan nafkah hidup : maka perlu Tergugat rekonpensi/pemohondalam konpensi ini menegaskan bahwa apa yang diuraikan olehpenggugat rekonpensi/termohon konpensi ini tidak ada permasalahankarena hal ini adalah lumrah dan tanggungjawab seorang kepalakeluarga umumnya sebagaimana halnya Pemohon ; jadi menurutPemohon dalil Termohon tersebut bersifat memperjelas apa yang sudahjelas ;.7.