Ditemukan 514 data
YULIADE ARIE SHINTA
29 — 3
berwenang mengadiliperkara tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkanpermohonan tersebut sebagaimana di bawah ini;Menimbang, bahwa tujuan utama Permohonan Pemohon oleh karenaPemohon bermaksud untuk menjadi kuasa dari anak Pemohon untuk mendapatjin menjual harta bersama milik suami Pemohon yang bernama Arry Windrajatberupa: Sebidang tanah beserta bangunan yang terletak di atasnya seluas153M2 (seratus lima puluh tiga meter persegi), terletak di Palembang,berdasarkan Sertifikat Hak Milin
9 — 4
pekerjaan xxxxxx, bertempattinggal di KABUPATEN PELALAWAN, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon dan memilikihubungan dengan Pemohon sebagai tetangga Pemohon;Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri yang sah yang menikah pada tanggal 22 Mei 2011 di KantorUrusan Agama (KUA) XXXxXXXXXX XXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXXProvinsi Riau;Bahwa, saksi mengetahui setelah menikah Pemohon danTermohon tinggal bersama di Di rumah milin
9 — 9
anggal 9 Pebruar tahun 1910, di wilayah hukum Kantor Uusan Agama Kecamatan Tarumajaya Kabupaten Bekasi;
- Kadut bin Samen dengan Lipah binti Limun, yang dilangsungkan pada 29 April 1931, di wilayah hukum Kantor Uusan Agama Kecamatan Tarumajaya Kabupaten Bekasi;
- Djaian bin Samen dengan Gobag binti Toing, yang dilangsungkan pada 20 Septeber 1936, di wilayah hukum Kantor Uusan Agama Kecamatan Tarumajaya Kabupaten Bekasi;
- Nalih bin Milin
20 — 1
berjalanharmonis, namun sejak bulan Oktober tahun 2016 rumah tangga Pemohondan Termohon mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena: masalah ekonomi kurang,Termohon merasa kurang dengan pemberian nafkah dari Pemohon,padahal Pemohon telah berusaha maksimal dalam 1 bulan memberikannafkah sebesar Rp. 2.000.000,00 (Dua juta rupiah), dan ketika ada masalahrumah tangga antara Pemohon dan Termohon orang tua Termohon ikutcampur membela Termohon dan Termohon lebih milin
21 — 1
Bahwa kejadian pencurian itu pada hari Senin 6 Maret 2017 sekira jam12,00 wib bertempat di Dept Store Matahari Mall ( IP) waktu saksi adadilantai Ill sedang jaga, dan waktu itu saksi melihat Terdakwa ini sedangmemilih milin pakaian yang kelihatan yang mau membeli.
seharga 2 lembar potong celana biru merk lois dan cardinaltersebut;Dan atas keterangan saksi itu , terdakwa tidak keberatan.2.Saksi Jawono Bin WiyidiharjoBahwa saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik sehubungandengan telah terjadinya pencurian dan keterangan saksi itu benar semua.Bahwa kejadian pencurian itu pada hari Senin 6 Maret 2017 sekira jam12,00 wib bertempat di Dept Store Matahari Mall ( IP) waktu saksi adadilantai Ill sedang jaga, dan waktu itu saksi melihat Terdakwa ini sedangmemilih milin
17 — 3
Nomor 50 Tahun 2009 JoPasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 dan Pasal 134 Kompilasi HukumIslam, Majelis Hakim telah memerintahkan kepada Penggugat selain mengajukan buktibuktitertulis juga menghadirkan bukti saksisaksi dari fihak keluarga dan atau orang yang dekatdengan kedua belah pihak;Menimbang, bahwa Penggugat telah menguatkan dalil gugatannya denganmengajukan bukti tertulis Pl dan P2 dan bukti kesaksian 2 (dua) orang saksi dibawahsumpah masingmasing bernama Limih binti Milin
14 — 9
Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugat marahketika ada teman Penggugat yang mengunggah foto anak Penggugat diMedia sosial yang menyebut nama media sosial milin Penggugat yangmembuat keluarga Tergugat memarahi Penggugat dan sejak saat ituTergugat tidak pernah membalas pesan/telepon dari Penggugat; .
9 — 2
Bahwa Tergugat malas untuk bekerja dan bahkan Tergugat seringmemilih milin pekerjaan, dan ketika di nasehati oleh Penggugat,Tergugat langsung marah marah kepada Penggugat;b. Bahwa sejak bulan April 2017 hingga sekarang Tergugat tidakpernah memberikan nafkah wajib kepada Penggugat karena hal iniPenggugat merasa yakin untuk berpisah dengan Tergugat, karenahal ini Penggugat merasa yakin untuk berpisah ;6.
9 — 4
Dalam Konpensi:
- Mengabulkan permohonan Pemohon
- Memberi izin kepada Pemohon (Milin bin Wagimin Yusni) untuk menjatuhkan talak satu rajI terhadap Termohon (Sri Mulyati binti Paidin) dihadapan sidang Majelis Hakim Pengadilan Agama Lubuk Pakam;
Dalam Rekonpensi:
- Mengabulkan gugatan rekonpensi Penggugat dalam rekonpensi untuk sebagian;
- Menetapkan hak-hak Penggugat rekonpensi berupa:
2.1.
16 — 4
M E N E T A P K A N
1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Januardi bin Milin) dengan Pemohon II (Rza Gumala Sari binti Gustimar) yang dilaksanakan pada tanggal 10 April 2002 di rumah P3N bernama Amilizar di Jorong Lmpatan Datar, Kenagarian Barulak, Kecamatan Tanjung Baru, Kabupaten Tanah Datar;
3. Memerintahkan Pemohon I dan
11 — 6
Tergugat mempunyai Tergugat tidak memilih milin pekerjaansehingga Tergugat tidak bisa memenuhi kebutuhan hidup seharihari, sehingga Penggugatlah yang bekerja untuk memenuhikebutuhan tersebut;b. Tergugat juga sering pulang ke kampung dan meninggalkanPenggugat serta anak di Batam, dengan alasan Tergugat tidak cocokhidup dan susah untuk cari pekerjaaan di Batam;Hm. 2 dari 12 hlm. Put.
11 — 1
Bahwa Tergugat malas untuk bekerja, dan bahkan Tergugatsering memilin milin pekerjaan ketika di tegur Tergugat langsung marahmarah kepada Penggugat;Halaman 2 dari 13 putusan Nomor 0363/Padt.G/2018/PA.PLGC. Bahwa ketika terjadi pertengkaran Tergugat sering kabur danpulang 1 kemudian, yang hal ini sering berulang ulang kali yang dilakukan Tergugat;d.
7 — 0
alamatPenggugat diatas sampai berpisah.Bahwa dari Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai seorang anak yang bernanaBE Pecrempuan usia empat tahun yang sekarang beradapada Penggugat selaku ibu kandungnya.Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat hanya dua tahunberjalan harmonis, dan selebihnya selalu terjadi Perselisihan danPertengkaran yang terus menerus yang disebabkan;4.1 Bahwa Tergugat bersikaf egois, keras hati dan tidak maumendengar nasihat.4.2 Bahwa Tergugat sering memilih milin
Terbanding/Penuntut Umum I : SUKARNO, SH.,MH
Terbanding/Penuntut Umum II : ADI PUTRA GRAHA, SH
Terbanding/Penuntut Umum III : ANDRY RINALDY, S.H
Terbanding/Penuntut Umum IV : MUHAMAD REZA RUMONDOR, SH
93 — 38
dilakukan oleh terdakwa tanpa jjin dari saksikorban, selanjutnya saksi korban menegur terdakwa agar tidak melakukan aktifitasdan segera meninggalkan tanah tersebut, namun oleh terdakwa tidak diindahkanselanjutnya saksi korban melalui pemerintah setempat yakni kepala dusun dankepala Desa untuk melakukan teguran lisan dan tertulis namun terdakwa tidakmengindahkannya, akibat dari perbuatan terdakwa tersebut saksi korban tidakdapat mempergunakan tanah miliknya tersebut;Bahwa berdasarkan sertifikat hak milin
29 — 9
Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, tetapi pada bulan Agustus 2006, rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis dan terjadi pertengkaran dikarenakan:4.1 Masalah ekonomi, Tergugat tidak memiliki pekerjaan dan Tergugatsering memilin milin pekerjaan, sehingga kebutuhan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat dibantu oleh orang tua Penggugat;4.2 Dan pada tahun 2006 itu juga, Tergugat pergi ke Samarinda untukmencari pekerjaan namun setelah mendapat pekerjaan
41 — 7
aslinya ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugat telahmengajukan saksi saksi yang memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1.Saksi DARMA SELWI.Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 10 Desember2005 di Gereja sidang Jemaat Allah Charismatic ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di JalanWaringin dan mempunyai seorang anak perempuan namaya GABRIELLAJOVANKA BUSTAN umurnya 8 tahun ;e Bahwa Tergugat suka memilih milin
13 — 3
patut, sedang tidakternyata bahwa tidak datangnya Tergugat tidak disebabkan oleh suatu alasanyang sah maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat semula rukun dan harmonis, namun sejak akhir tahun2013 keharmonisan rumah tangga Penggugan dan Tergugat mulai goyah,antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan selain sikap dan prilaku Tergugat selain malas bekerja dansering memilih milin
16 — 1
hati saya(curhat) dari semua perilaku dan sifatsifat sampai soalmasalah WIL;Suami saya punya hobby yang tidak bisa ditinggalkan, yaitukeluar malam, main kartu, hal ini dia lakukan sejak usiaperkawinan saya 10 bulan waktu itu saya hamil 7 bulan, danyang saya tau sampai saat terakhir kali saya ada di rumahtempat tinggal, karena setelah 6 bulan yang lalu saya sudahtidak berada disana;Waktu bulan Ramadhan tahun 2012 kemarin (suami saya)mau menjadikan saya Janda, dan dia berkata sama saya"Getun aku milin
35 — 22
menagih hutang, seringjuga mendapat telepon dari orangorang untuk menagih hutang, bahkan ADAdebtcollector datang ke rumah menagih hutang dengan mengancamPenggugat sehingga Penggugat merasa trauma dan merasa keselamatannyadan anaknya terancam jika tetap tinggal di rumah Tergugat;Bahwa saksi tidak mengetahui mengapa Tergugat berhutang;Bahwa saksi mengerahui percekcokan antara Penggugat dan Tergugat jugadisebabkan karena pada bulan Mei 2018 Penggugat menemukan klip kecildan pipet di kantong celana milin
orangorang untuk menagih hutang, bahkan adadebtcollector datang ke rumah menagih hutang dengan mengancamPenggugat sehingga Penggugat merasa trauma dan merasa keselamatannyadan anaknya terancam jika tetap tinggal di rumah Tergugat;Bahwa saksi tidak mengetahui mengapa Tergugat berhutang; halaman 13 dari 27 Putusan Nomor 451 /Padt.G/2019/PN Sgr Bahwa saksi mengerahui percekcokan antara Penggugat dan Tergugat jugadisebabkan karena pada bulan Mei 2018 Penggugat menemukan klip kecildan pipet di kantong celana milin
10 — 0
Bahwa, Tergugat malas untuk bekerja dan bahkan Tergugatsering memilih milin pekerjaan ketika di nasehati Tergugat langsungmarah marah kepada Penggugat;b. Bahwa, Tergugat memberikan nafkah wajib namun kurang untukmemenuhi kebutuhan rumah tangga sehingga untuk memenuhikebutuhan rumah tangga Penggugat turut bekerja;Putusan Nomor xxxx/Pdt.G/2017/PA.Plg Halaman 2 dari 12 HalamanC. Bahwa, sejak tanggal 7 Januari 2016 hingga sekarang Tergugattidak pernah memberikan nafkah wajib kepada Penggugat,d.