Ditemukan 344 data
11 — 7
kerasan ;;Bahwa akibat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran tersebut, akhirnyasejak bulan Juni 2016 Pemohon pulang ke rumah orang tuanya di DusunXXXX Desa XXXX Kecamatan XXXX Kabupaten ngawi dan pisah rumahselama 2 bulan ;Bahwa perselisihan dan pertengkaran Pemohon dengan Termohon sudahdidamaikan oleh keluarga Pemohon maupun Termohon namun tidak berhasil;Bahwa Termohon tidak keberatan atas Permohonan Pemohon tersebutnamun Termohon mengajukan tuntutan agar Pemohon tetap memberikannafkah kepada naknya
11 — 3
berdasarkan petunjuk dari kitab Al Anwarjuz Il halaman 149/Ahkamul Quran Juz II halaman 405:aul pSallg aindlg socal glow jl> 05 2I91 aryloid opal yx25 wly(1E9Y jl gs Vl)Artinya : Bila Tergugat/Termohon berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh memeriksa gugatan dan pembuktianserta boleh pula menetapkan hukum atasnya ;ad g> VY eibLbb o9g9 Ue old cprolwoll plS> po oSL II od cro(0Yyl, all S>Vl)Artinya : Barang siapa yang tidak memenuhi panggilan hakim, dinilai dhalimAan Qugur Naknya
8 — 4
Putusan Nomor 1668/Pdt.G/2016/PA.Mlgibunya, akan tetapi tidak boleh memutuskan hubungan silaturrahmi antaraayah dari naknya tersebut, dan guna memenuhi rasa keadilan, maka MajelisHakim memandang perlu memerintahkan kepada Penggugat agar memberikesempatan kepada Tergugat untuk mengunjungi, membantu mendidik, danmencurahkan kasih sayangnya sebagai seorang ayah kepada anakkandungnya, dan selanjutnya akan dituangkan dalam diktum putusan di bawahini;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat termasuk perkara
26 — 4
Setelahtiba dirumah yang dicurigai tersebut saksi Brigpol Edi langsung mengetok pinturumah dan dibukakan oleh Tamrin yang merupakan orang tuanya kemudianmemanggil naknya yang bernama Amran alias Edo dan Jumasdar yang beradadidalam kamar untuk keluar dan berada diruang tamu, kemudian dilakukanpenggeledahan dengan disaksikan oleh saksi Megawati yang merupakan ketua rt03 Kel.
9 — 1
pemeliharaan anaktersebut ;Menimbang, bahwa dengan demikian gugatan rekonpensi Penggugat terhadaphak pemeliharaan anak tersebut ditolak ;Menimbang, bahwa terhadap gugat balik Penggugat berupa ganti rugi biayatransport tersebut, karena gugatan tersebut tidak jelas, ganti rugi biaya transport apa,untuk siapa, berupa apa dan berapa nominalnya, semuanya tidak jelas maka gugat baliktersebut tidak dapat diterima ; Menimbang, bahwa terhadap gugat balik berupa tanggung jawab Tergugat yangtega menyuruh naknya
7 — 3
Penggugat sejak tahun 2014 sampai sekarang telah pergimeninggalkan Tergugat Rekonpensi (nuzuz), sehingga menurut hukumtidak ada kewajiban bagi Tergugat rekonpensi untuk memberikan nafkahMadliyah kepada Penggugat karena Penggugat rekonpensi tidakmenjalankan kewajibannya sebagai seorang istri yang baik, Penggugat jugatidak pernah ada dirumah, tapi meskipun secara hukum tidak wajib,Tergugat sejak ditinggalkan Penggugat rekonpensi, Tergugat rekonpensitiap bulannya masih mengirim uang kepada Penggugat dan naknya
34 — 11
olehLaq Nalim alias Inaq Mar (T.1) seluas + 16 (enam belas) Are dari tanahsengketa poin nomor 4.1 danseluas + 1 (Satu) are dari tanah obyeksengketa poin nomor 4.2 maka tanah yang sudah dialinkan oleh Lag Nalimalias Inaq Mar (T.1) diperhitungkan menjadi bagiannya ditambah dari sisatanah yang dialinkan sesuai dengan besar bagian / hak yang menjadibagiannya dan sisanya menjadi bagian ahli waris / ahli waris pengganti daripewaris yang lain yaitu para Penggugat dan Para Turut Tergugat sesuaidengan bagian/naknya
15 — 14
berdasarkan petunjuk dari kitab Al Anwarjuz Il halaman 149/Ahkamul Quran Juz II halaman 405:ale pSaJlg aindly socal glow jl> 05; 2191 ayloid oylasl yx25 wly(1E9Y jl gs Vl)Artinya : Bila Tergugat/Termohon berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh memeriksa gugatan dan pembuktianserta boleh pula menetapkan hukum atasnya ;ad g> VY eibLb 9g9 Ue old cprolwoll pl&S> po oSL II Sd Yo(0YyL, all S>Vl)Artinya : Barang siapa yang tidak memenuhi panggilan hakim, dinilai dhalimAan Qugur Naknya
21 — 8
Penggugattentang peristiwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat tersebut;Bahwa saksi tidak tahu penyebab yang lain perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi tidak melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa Peristiwa tersebut terjadi sekitar tahun 2013;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak tahun2011 sampai sekarang sudahberjalan 8 tahun;Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Tergugat;Bahwa saat ini Penggugat tinggal bersama anak naknya
24 — 3
G A D I L I:
- Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan patut tetapi tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;
- Menyatakan perkawinan antara PENGGUGAT dan TERGUGAT tersebut putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;
- Menyatakan PENGGUGAT berhak atas hak asuh terhadap naknya
xxx
Tergugat:
xxx
15 — 1
rumah tangganya tidak harmonis lagi dan tidak mungkin lagi untukdipertahankan; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sudah lebih 4 tahun,Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama karena tidaktahan lagi hidup bersama dengan Tergugat; Bahwa sejak terjadinya pisah rumah Penggugat dan Tergugat tidak lagisaling memperdulikan, Penggugat tidak pernah lagi dinafkahi oleh Tergugatdan komunikasi tidak ada lagi kecuali hanya masalah anak; Bahwa Tergugat masih tetap memberikan nafkah untuk naknya
14 — 13
Dengandemikian jika dihubungan dengan maksud dan tujuan permohonan pengesahannikah yang diajukan Pemohon dan Pemohon II, maka penetapan pengadilanatas pernikahan yang telah dilakukan Pemohon dan Pemohon merupakanbagian dari upaya menjaga kehormatan (hifzhu alirdh) naknya, melaluipenerbitan Kutipan Akta Nikah kedua orang tuanya (Pemohon dan PemohonIl) dan Akta Kelahiran AnakMenimbang, bahwa berdasarkan pendapat pakar hukum Islam dalamkitab I'anatut Tholibin IV : 254, yang diambil alin sebagai pendapat
42 — 5
Menetapkan Supaya terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,(dua ribu rupiah);Setelah mendengar pembelaan terdakwa yang disampaikansecara lisan yang pada pokoknya Terdakwa merasa bersalah, karenaisterinya dan naknya dalam keadaan sakit, dan berjanji tidakmengulangi perbuatan tersebut serta menyesali dan benci terhadapperbuatannya itu;Setelah mendengar tanggapan (replik) terdakwa, Jaksa/PenuntutUmum atas pembelaan Terdakwa, serta Tanggapan (duplik) secara lisanmasingmasing disampaikan dipersidangan
Pembanding/Tergugat II : THOMAS BOSKO PEPAGUS Diwakili Oleh : FRIDOLINUS SANIR, SH
Terbanding/Penggugat : YOHANES SARDINO
77 — 32
Lebih khusu SaksiDARIUS NABUT saya. selaku KUASA HUKUM PENGGUGATTERBANDING bersama YOHANES SARDINO pergi menemui saksiDARIUS NABUT dan dirumahnya dan waktu itu saksi DARIUS NABUTada bersama naknya. Waktu itu secara Adat Manggarai meminta kesedianbpk DARIUS NABUT untuk hadir sebagai saksi di Pengadilan karna bpkDARIUS NABUT sebagai saksi dalam Surat Jual Beli Tanggal 30 Januari2002, apalagi pada saat itu sebagai RT Cimpar.
18 — 2
laporan dari Mediator tersebut bahwa upayaperdamaian telah dilakukan oleh Mediator kepada kedua belah pihak tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi dasar diajukan gugatan ini, adalahkarena adanya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus dan sudahsulit untuk didamaikan dan dirukunkan kembali seperti semula, yangdisebabkan oleh halhal sebagaimana tertuang dalam surat gugatannya, yaitu : karena masalah ekonomi, dimana sejak dari awal Tergugat tidak meberikannafkah kepada Penggugat dan naknya
28 — 11
Eko dan menyampaikan bahwa naknya yang bernama sdr.Eko sedang ada masalah , saksi memberikan informasi bahwa mereka akanberkumpul,di stasiun Kutowinangun dalam komunkasi per telepon saksimemberikan saran kepada sdr. Mujiono apabila ada masalah , agar diselesaikansecara kekeluargaan saja,akhirnya saksi mengecek ke stasiun setengah perjalansaksi saksi menerima telepon dari sdr.
7 — 0
Aryoto ;
Sebelah Selatan : Jalan Setapak ;
Sebelah Barat : Rumah Bapak Nias Murji ;
Merupakan harta bersama / Gono Gini antara Penggugat dan Tergugat ;
Menghukum Tergugat untuk menyerahkan harta bersasma tersebut pada angka 5 kepada kedua naknya dari perkawinan Penggugat dan Tergugat yang bernama :
a. IRA NUR MAHMUDAH, Umur 23 Tahun ;
b.
15 — 3
Dan bulanberikutnya dia sudah tidak mau kirim, katanya mau sama uangnya,tidak mau sama orangnya.Dan dia kirim lagi hari Raya, ttupun karena naknya telepon minta uanguntuk beli baju, dan dia kasin uang Rp. 2.000.000,, untuk anak yangpertama Rp. 400.000, dan itupun katanya uang THR, berarti gaji pokoknyautuh gak pernah dikirim;Dan saya Tanya, katanya habis buat makan sendiri disana, padahal padaawal disana (3 bulan) dibilang tidak cocok/sumbut.
29 — 7
Dalam hal ini Penggugat menyatakan tidakkeberatan Tergugat mau bertemu dengan anaknya tersebut, danPenggugat menyatakan mencabut Fotitum angka 2 dalam suratgugatannya mengenai tuntutan hadhonah atas naknya tersebutdikarenakan Tergugat sudah setuju kalau anaknya dipelihara olehPenggugat ;Bahwa atas replik tersebut, Tergugat telah mengajukan duplik secaralisan, yang pada pokoknya berisi sebagai berikut: Tergugat tetap denganjawabannya semula dan menyatakan tidak akan mengajukan alat bukti dantidak
11 — 1
meninggalkan Penggugat dan naknya pulang ke rumah orang tua Termohon diKecamatan Jaken Kabupaten Pati.