NO. 0025/Pdt.P/2018/PA.Blg.Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah melangsungkan pernikahandihadapan Tokoh Agama Desa Lumban Rau Timur pada tanggal 27 Maret2001 di Dusun Sibaning Desa Lumban Rau Timur, Kecamatan Nassau,Kabupaten Toba Samosir, dengan wali nikah Rahmat Pane selaku tokohsetempat karena ayah kandung Pemohon II bernama Tali Paudu Guleberagama nasrani dan yang menjadi saksi dalam pernikahan tersebutadalah Natola Gule yang merupakan saksi dari pihak keluarga Pemohon IIdan Sao Naso Ndraha yang

Bahwa, hubungan Pemohon dengan Pemohon II adalah sebagaipasangan suami isteri; Bahwa, Pemohon dan Pemohon II menikah di Dusun Sibaning, DesaLumban Rau Timur, Kecamatan Nassau, Kabupaten Toba Samosirsudah lebih dari 18 (delapan belas) tahun; Bahwa, pada acara akad perkawinan Pemohon dan Pemohon II saksihadir dan menjadi wali bagi Pemohon II karena ayah kandung P Ilberagama nasrani; Bahwa, status Pemohon sebelum menikah adalah lajang sedangkanPemohon II adalah gadis; Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah

Pasal 7 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa permohonan itsbat nikah yang diajukan oleh ParaPemohon didasarkan atas alasanalasan, bahwa Pemohon telahmelangsungkan pernikahan dengan Pemohon II pada tanggal 27 Maret 2001 diDusun Sibaning Desa Lumban Rau Timur, Kecamatan Nassau, KabupatenToba Samosir, dengan wali nikah Rahmat Pane selaku tokoh setempat karenaayah kandung Pemohon II bernama Tali Paudu Gule beragama nasrani danyang menjadi saksi dalam pernikahan tersebut adalah Natola Gule yangmerupakan

Pernikahandilangsungkan, maka patutlah beralasan saksi tersebut mengetahui PernikahanPemohon dan Pemohon II dari apa yang telah dilihat dan didengarnya secaralangsung, yang pada pokoknya Saksi tersebut mengetahui bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan Pernikahan pada tanggal 27 Maret 2001di Dusun Sibaning Desa Lumban Rau Timur, Kecamatan Nassau, KabupatenToba Samosir, dengan wali nikah saksi sendiri (Rahmat Pane selaku tokohsetempat) karena ayah kandung Pemohon II bernama Tali Paudu Guleberagama nasrani

Dalildalil Permohonan para Pemohon telahterbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi diatas danPengakuan Para Pemohon, maka ditemukan Fakta dipersidangan sebagaiberikut : Bahwa Pemohon telah menikah secara Agama Islam denganPemohon II yang dilangsungkan pada tanggal 27 Maret 2001 di DusunSibaning Desa Lumban Rau Timur, Kecamatan Nassau, KabupatenToba Samosir, dengan wali nikah saksi sendiri (Rahmat Pane selakutokoh setempat) karena ayah kandung Pemohon II bernama Tali PauduGule beragama nasrani

En Patty Nasrani dan Rudi Setiyawan yangsaat itu ketika saksi lihat dan amati SIM B Il Umum a.n. AHMA ROFIKI milikteraangka tersebut sangat mencurigakan karena material sim sangat tipisdan berbeda dengan SIM pada umumnya selanjutnya saksi Sdr. En PattyNasrani dan Rudi Setiyawan melakukan interogasi terhadap terdakwa yangmana dirinya menerangkan jika terdakwa pada saat pembuatan SIM B IlUmum tersebut tidak datang ke Satpas Polres Pasuruan Kota melainkanmeminta bantuan kepada temannya (Sdr.

En Patty Nasrani dan Rudi Setiyawan yangsaat itu ketika saksi lihat dan amati SIM B Il Umum a.n. AHMA ROFIKI milikteraangka tersebut sangat mencurigakan karena material sim sangat tipisdan berbeda dengan SIM pada umumnya selanjutnya saksi Sdr.

En Patty Nasrani dan RudiSetiyawan yang saat itu ketika saksi lihat dan amati SIM B II Umum a.n. AHMAROFIKI milik teraangka tersebut sangat mencurigakan karena material simsangat tipis dan berbeda dengan SIM pada umumnya selanjutnya saksi Sdr.

EnPatty Nasrani dan Rudi Setiyawan melakukan interogasi terhadap terdakwayang mana dirinya menerangkan jika terdakwa pada saat pembuatan SIM B IIUmum tersebut tidak datang ke Satpas Polres Pasuruan Kota melainkanHalaman 14 dari 19 Putusan Nomor 16/Pid.B/2020/PN Krsmeminta bantuan kepada temannya (Sdr. Mulyadi) dengan membayar sejumlahuang sebesar Rp. 2.300.000, (dua juta tiga ratus ribu rupiah) denganmemberikan SIM Aa.n.

En Patty Nasrani dan RudiSetiyawan yang saat itu ketika saksi lihat dan amati SIM B Il Umum a.n. AHMAROFIKI milik teraangka tersebut sangat mencurigakan karena material simsangat tipis dan berbeda dengan SIM pada umumnya selanjutnya saksi Sdr. EnPatty Nasrani dan Rudi Setiyawan melakukan interogasi terhadap terdakwayang mana dirinya menerangkan jika terdakwa pada saat pembuatan SIM B IIUmum tersebut tidak datang ke Satpas Polres Pasuruan Kota melainkanmeminta bantuan kepada temannya (Sdr.

seadiladilnya ;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditentukan dan setelah dipanggil secararesmi dan patut pemohon I dan pemohon IJ telah hadir menghadap sendirisendiri didepan persidangan ;Bahwa, setelah dibacakan surat permohonan pemohon I dan pemohon II,kemudian dinyatakan olehnya dalildalil permohonan tersebut tidak ada perubahandan tetap dipertahankan ;Bahwa, pemohon I dan pemohon II di persidangan menambahkanketerangannya bahwa pada saat akad nikah dilaksanakan ayah kandung pemohon IIberagama nasrani

pemohon I, PEMOHON I dan pemohon II, PEMOHON II, yangbernama ANAK PARA PEMOHON ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan pemohon I,PEMOHON I dan pemohon II, PEMOHON II serta keterangannya secara lisan didepan persidangan, terungkap fakta bahwa pemohon I, PEMOHON I dan pemohonIl, PEMOHON II telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 14 Januari 2012,yang dinikahkan oleh PENGHULU, yang menjadi wali nikah saudara sepupupemohon II yang bernama WALI NIKAH karena ayah kandung pemohon IIberagama nasrani

II, PEMOHON II dinikahkan oleh PENGHULU,dengan wali nikah orang yang bernama WALI NIKAH saudara sepupu pemohon I,PEMOHON II, maka harus dinyatakan bahwa pernikahan tersebut dilaksanakan diluar pengawasan Pegawai Pencatat Nikah, dan pula dengan wali nikah orang yangbernama WALI NIKAH yaitu saudara sepupu pemohon II, PEMOHON II, karenaayah kandung pemohon II, PEMOHON II bernama AYAH PEMOHON II sebagaiwali Mujbir yaitu wali yang berhak dan berwenang menjadi wali nikah pemohon II,PEMOHON II beragama nasrani

bersama di xxxx KecamatanBalikpapan Utara, Kota Balikpapan, Provinsi Kalimantan Timur,selama 14 tahun;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai anakBahwa sejak 2016 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaitidak rukun, karena antara Penggugat dengan Tergugat terus menerusterjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran tersebut terjadikarena Penggugat dan Tergugat berbeda agama dan keyakinan,dimana sebelum menikah Tergugat beragama Nasrani

dan sewaktuhendak menikah dengan Penggugat Tergugat pindah agama danmemeluk agama Islam, akan tetapi sejak umur pernikahan menginjak6 bulan, Tergugat telah kembali Keagamanya semula (murtad) yakniagama Nasrani, Hal tersebut Penggugat ketahui setelan Tergugatsering pergi saat ibadah dan Penggugat selalu mengetahui jikaTegugat sudah pasti ke gereja di waktu yang sudah ditentukan untukberibadah ke gereja, dan sejak saat itu perselisinan sering muncul,Tergugat sering curiga dengan Penggugat, jika Penggugat

Kecamatan Balikpapan Selatan, KotaBalikpapan adalah saudara Penggugat di bawah sumpah,memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri danbelum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat inisudah tidak harmonis; Bahwa Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkarandisebabkan masalah keyakinan dimana Penggugat dan Tergugat Putusan Nomor 339/Pat.G/2021/PA.Bpp 4 dari 12berbeda keyakinan, karena Tergugat kembali ke agamanyasemula yaitu nasrani

KecamatanBalikpapan Utara, Kota Balikpapan, adalah tetangga Penggugat dibawah sumpah, memberikan keterangan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri danbelum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat inisudah tidak harmonis; Bahwa sebelum pisah rumah Penggugat dan Tergugatsering bertengkar disebabkan masalah keyakinan dimanaPenggugat dan Tergugat berbeda keyakinan, karena kembali keagamanya semula yaitu nasrani

Termohon sering mengikuti kegiatan agama yang dianutnya semulayaitu Nasrani. Termohon telah hidup bersama dengan lakilaki yang seagamadengan Termohon semula/Nasrani.5. Bahwa Pemohon telah berusaha bersabar dengan cara memberiannasehat demikian pula para pemuka masyarakat dan alim ulamaditempat tinggal Pemohon, akan tetapi Termohon tetap tidak mauberubah.6.

Bahwa puncak pertengkaran Pemohon dan Termohon terjadi sejak bulanJuni 2008 disebabkan Pemohon telah mengetahui kalau Termohon adamenjalin hubungan cinta dengan lakilaki lain yang seagama denganTermohon/nasrani, ketika Pemohon bertanya Termohonmengakuinyasetelah itu Termohon pergi meninggalkan Pemohon dankini tinggal bersama lakilaki tersebut.7.

Bahwa penyebab pertengkaran Pemohon dengan Termohondisebabkan Temohon sering keluar rumah tanpa izin Pemohon,Termohon pacaran dengan lakilaki lain yang seagama denganTermohon/Nasrani, juga dan Termohon sering melakukan kegiatankeagamaan Nasrani.Bahwa saksi ada lima kali melihat dan mendengar langsung Pemohondan Termohon bertengkar mulut di rumah pondok.

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun tentram, dan harmonis, namun sejak Nopember 2015, rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkan karena :1.Tergugat beralih agama dari Islam ke Nasrani ;2.Tergugat sudah tidak memberi nafkah sejak Nopember 2015 ;.

No.3879/Pdt.G/2016/PA.Sbybahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun denganbaik dan bertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat di XXXX, KotaSurabaya ;bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak, dan kiniikut lounya (Penggugat);bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Tergugat beralih keagama nasrani dan Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhankeluarga

dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahteman dari Penggugat ;bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri ;bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun denganbaik dan bertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat di XXXX, KotaSurabaya ;bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak ;bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Tergugat beralihagama nasrani

berdasarkan bukti P.2 dan P.3 yang pada pokoknyaberisi bahwa Penggugat tercatat sebagai penduduk/bertempat tinggal diWilayah Hukum Kota Surabaya, maka menurut Pasal 73 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Pengadilan Agama Surabaya berwenang memeriksaperkara Aquo;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak Nopember 2015, antara Penggugatdengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat beralin agama dari Islam ke Nasrani

Melati Suci Ramadhani, Perempuan, umur 3 tahun;Dan kedua anak tersebut berada dibawah asuhan Penggugat:Bahwa Penggugat dan Tergugat selalu timbul perselisihan danpertengkaran dikarenakan Tergugat telah pindah keyakinan dari Islamdan sekarang telah menganut agama nasrani, Tergugat menafkahi istridan anak tidak mencukupi kebutunan Penggugat dan kedua anak,Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada kecocokan lagi;Bahwa Puncak Perselisihan dan Pertengkaran Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Maret 2020

Melati Suci Ramadhani, Perempuan, umur 3 tahun;Dan kedua anak tersebut berada dibawah asuhan Penggugat: Bahwa Penggugat dan Tergugat selalu timbul perselisihan danpertengkaran dikarenakan Tergugat telah pindah keyakinan dari Islamdan sekarang telah menganut agama nasrani, Tergugat menafkahi istridan anak tidak mencukupi kebutunan Penggugat dan kedua anak,Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada kecocokan lagi; Bahwa Puncak Perselisihan dan Pertengkaran Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Maret

status keabsahan dari perkawinan Penggugat dan Tergugat:;Menimbang bahwa Bukti P telah memenuhi syarat formil dan materiil,serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan cukup, sesuaiPasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang bahwa Penggugat telah menghadirkan dua saksi yangpokoknya memberikan keterangan Penggugat dan Tergugat selalu timbulperselisinan dan pertengkaran secara terus menerus disebabkan Tergugattelah pindah keyakinan dari Islam dan sekarang telah menganut agama nasrani

Melati Suci Ramadhani, Perempuan, umur 3 tahun;Dan kedua anak tersebut berada dibawah asuhan Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran secara terus menerus disebabkan Tergugat telah pindahkeyakinan dari Islam dan sekarang telah menganut agama nasrani,Tergugat menafkahi istri dan anak tidak mencukupi kebutunhan Penggugatdan kedua anak, Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada kecocokan lagi,Tergugat menjatuhkan Talak 3 kepada Penggugat secara sadar dan sejaksaat

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun tentram, dan harmonis, namun sejak Bulan Mei 2014, rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkan karenaa.Tergugat pindah agama nasrani, kembali ke agamanya semula.5.

memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahSaudara kandung; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun denganbaik dan bertempat tinggal di XXXX, Kota Surabaya Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 anak; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Tergugat pindahagama nasrani

dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Putusan, nomor: 1014 Halaman 3 Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahTetangga Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun denganbaik dan bertempat tinggal di XXXX, Kota Surabaya Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 anak; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Tergugat pindahagama nasrani

.2 dan P.3 yang pada pokoknyaberisi bahwa Penggugat tercatat sebagai penduduk/bertempat tinggal diWilayah Hukum Kota Surabaya, maka menurut Pasal 73 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Pengadilan Agama Surabaya berwenang memeriksaperkara Aquo;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak Bulan Mei 2014, antara PenggugatPutusan, nomor: 1014 Halaman 5dengan Tergugat mulai sering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkanTergugat pindah agama nasrani

Menyatakan menurut hukum bahwa Tergugat adalah pengasuh yang merawat, memelihara, membesarkan dan mendidik anak-anaknya yang bernama :- JULIA FATRIS SINTA YASPIL, Jenis Kelamin Perempuan lahir di Palangka Raya, tanggal 12 Juli 1995 ;- JONATHAN YAKIN,jenis kelamin laki-laki, lahir di Palangka Raya, tanggal 31 Januari 2003 ;- JELITA PUTRI NASRANI, jenis kelamin Perempuan, lahir di Ampah, tanggal 12 September 2006;- AELASAPTA, jenis kelamin Perempuan, lahir di Ampah, tanggal 12 September 2012 ;

hidup bagi Tergugat selaku bekas Istrinya yakni sebesar 1/3 (sepertiga) dari penghasilan yang diterima oleh Penggugat setiap bulannya sampai dengan Tergugat menikah lagi dan memberikan nafkah hidup maupun biaya pendidikan bagi anak-anak hasil perkawinan Penggugat dan Tergugat yang bernama :- JULIA FATRIS SINTA YASPIL, Jenis Kelamin Perempuan lahir di Palangka Raya, tanggal 12 Juli 1995 ;- JONATHAN YAKIN, jenis kelamin laki-laki, lahir di Palangka Raya, tanggal 31 Januari 2003 ;- JELITA PUTRI NASRANI

Fotocopy Surat Keterangan Lahir No. 1599/KIA2/440/09/2006 atas namaJELITA PUTRI NASRANI, yang dikeluarkan oleh Puskesmas Kecamatan DusunTengah di Ampah, tertanggal 21 September 2006, diberi tanda P6;. Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran No. 6213LT110720130009 atas namaAELASAPTA, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan Catatan SipilKabupaten Barito Timur, tertanggal 11 Juli 2012, diberi tanda P7;.

MUTHAR : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Saksi merupakan ayahkandung dari Penggugat dan mertua dari Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinan dirumah orangtua Tergugat pada tahun 1995;9Bahwa dari perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat dikaruniai 4 (empat)orang anak yang pertama bernama JULIA FATRIS YASPIL, yang kedua bernamaJONATHAN YAKIN, yang ketiga bernama JELITA PUTRI NASRANI dan yangkeempat bernama AELASAPTA;Bahwa sekarang Penggugat dan

atas keterangan saksi tersebut baik Pihak Penggugatmaupun Pihak Tergugat menyatakan akan mempertimbangkannya dikesimpulan;SAKSI IT: CHRISTIAN HAYES : Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinan dirumah orangtua Tergugat pada tahun 1995 akan tetapi Saksi lupa kapan tanggal pernikahannya;10 Bahwa dari perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat dikaruniai 4 (empat)orang anak yang pertama bernama JULIA FATRIS YASPIL, yang kedua bernamaJONATHAN YAKIN, yang ketiga bernama JELITA PUTRI NASRANI

Fotocopy Surat Keterangan Lahir No. 1599/KIA2/440/09/2006 atas namaJELITA PUTRI NASRANI, yang dikeluarkan oleh Puskesmas Kecamatan DusunTengah di Ampah, tertanggal 21 September 2006, diberi tanda T6;7.

Dengan demikian petitum gugatan Penggugat angka 4 dapatdikabulkan ;Menimbang, bahwa mengenai anakanak yang lahir dari perkawinan Penggugatdan Tergugat yang bernama : JULIA FATRIS SINTA YASPIL, jenis kelamin Perempuan lahir di Palangka Raya,tanggal 12 Juli 1995 (Vide bukti P.4); JONATHAN YAKIN, jenis kelamin lakilaki, lahir di Palangka Raya, tanggal 31Januari 2003 (Vide bukti P.5)21 JELITA PUTRI NASRANI, jenis kelamin Perempuan, lahir di Ampah, tanggal 12September 2006 (vide bukti P.6); AELASAPTA,

pekerjaanWiraswasta , bertempat tinggal di Ko Sasak 2 Rt 07 Rw 7 Desa BanjaranKulon Kecamatan Banjaran Kabupaten Bandung, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon, saksi adalah adik kandung dari Pemohon ; Bahwa saksi kenal dengan suami Pemohon bernama Jhonny Sitorus ; Bahwa perkawinan antara Pemohon dengan Jhonny mempunyai satuorang anak bernama Esther ; Bahwa saksi tahu Jhonny berasal dari Medan dan orang tua sertasaudara kandung Jhonny beragama Nasrani

SorKulon Kecamatan Banjaran Kabupaten Bandung, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal para Pemohon, saksi adalah adik ipar Pemohon ; Bahwa saksi kenal dengan suami Pemohon bernama Jhonny Sitorus ; Bahwa perkawinan antara Pemohon dengan Jhonny mempunyai satuorang anak bernama Esther yang biasa dipanggil Butet ; Bahwa saksi tahu Jhonny berasal dari Medan dan orang tua sertasaudara kandung Jhonny beragama Nasrani ; Bahwa Jhonny mempunyai dua saudara

telah memenuhi syarat materiilsebagaimana diatur dalam Pasal 171 HIR ;Menimbang bahwa pada pokoknya kedua saksi telah menerangkanbahwa Pemohon adalah istri dari Jhonny Sitorus yang dalam perkawinannyamempunyai satu orang anak bernam Esther dan Jhonny saat ini telahmeninggal dunia dalam keadaan beragama Islam dan tidak pernah berceraldengan Pemohon ;Bahwa saksi juga menerangkan bahwa Jhonny adalah dari keluarga nonmuslim sehingg pada saat meninggal, kedua orang tua dan saudara kandungJhonny beragama Nasrani

174 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang bahwa berdasarkan fakta persidangan telah ternyata bahwaJhonny Sitorus meninggal dunia pada 1 November 2020 dengan meninggalkankeluarga atau kerabat yakni Bertua Hutagaol (Ibu Kandung) Ivan Sitorus(saudara lakilaki Kandung), Roslina Dewi Sitorus (Saudara perempuankandung), Lilis Rosidah (istri) dan Esther Caroline Scarletta (anak perempuankandung) ;Menimbang bahwa berdasarkan fakta persidangan telah ternyata ibukandung dan dua saudara kandung pewaris beragama Nasrani

Bahwa setelah pernikahan, Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis, namun sejak bulan Juni 2019 sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang lama kelamaan sulit untuk didamaikan lagi yangdisebabkan karena Tergugat pernah kembali ke agama nasrani kemudiankembali lagi memeluk agama Islam akan tetapi tetap melakukan halhalyang diharamkan dalam agama Islam seperti memakan daging babi;5.

masuk Islamlagi dan menikah lagi; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di Desa Watatu, dan telah hidup rukun dikaruniai 2 orang anaksewaktu nikah pertama dan seorang anak setelah nikah resmi; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri namun sekitar bulan Juni2019 antara Penggugat dan Tergugat sering terlibat perselisihan danpertengkaran yang lama kelamaan sulit untuk rukun kembalidisebabkan Tergugat pernah kembali ke agama Nasrani

masuk Islamlagi dan menikah lagi; Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di Desa Watatu, dan telah hidup rukun dikaruniai 2 orang anaksewaktu nikah pertama dan seorang anak setelah nikah resmi; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri namun sekitar bulan Juni2019 antara Penggugat dan Tergugat sering terlibat perselisihan danpertengkaran yang lama kelamaan sulit untuk rukun kembalidisebabkan Tergugat pernah kembali ke agama Nasrani

Setelan pernikahan, Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis, namun sejak bulan Juni 2019 sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang lama kelamaan sulit untuk didamaikan lagi yang disebabkankarena Tergugat pernah kembali ke agama nasrani kemudian kembali lagimemeluk agama Islam akan tetapi tetap melakukan halhal yang diharamkandalam agama Islam seperti memakan daging babi.

Saksi JELLY PARAMESWARI, S.SOS.I, dibawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut :halaman 3 Penetapan Nomor : 1090/Pdt.P/2015/PN.SBYe Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah anak kandung Pemohon ;e Bahwa ayah saksi yaitu Pemohon dilahirkan di Majalengka sekarang berusia 75tahun ;e Bahwa Pemohon telah menikah sah dengan ibu saksi yang bernama RR HendrikaMaria Chrismina di Surabaya secara agama Nasrani kemudian pada tahun 1985kedua orang tua menikah secara agama Islam ;e Bahwa dari

WIDHI VINADHITA, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah anak kandung Pemohon ;e Bahwa Pemohon telah menikah sah dengan ibu saksi yang bernama RR HendrikaMaria Chrismina di Surabaya secara agama Nasrani kemudian pada tahun 1985kedua orang tua menikah secara agama Islam ;e Bahwa dari perkawinan kedua orang tua saksi tersebut telah dilahirkan 3 orang anakyaitu Jelly Parameswari, Irdham Kusumawardhana dan Widhi Vinadhita yangsemuanya

tertanda P.7 yaitu Kartu Keluarga atas namakepala keluarga Pemohon menerangkan Pemohon adalah penduduk Kelurahan GayungsariKecamatan Gayungan Kota Surabaya, yang masuk dalam wilayah hukum Pengadilan NegeriSurabaya, sehingga Pengadilan Negeri Surabaya berwenang untuk memeriksa danmengadili permohonan Pemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti tertanda P.3 membuktikan Pemohontelah melangsungkan perkawinan sah dengan RR Hendrika Maria Chrismina pada tanggal23 Nopember 1979 di Surabaya secara agama Nasrani

No. 121/Pdt.P/2019/PA.BlpBahwa yang mengawinkan pemohon dan pemohon II adalahimam setempat bernama Idris;Bahwa ayah kandung pemohon II tidak hadir pada pernikahanpemohon II dengan pemohon karena ayah kandung pemohon IIseorang Nasrani dan tinggal di Papua;Bahwa saksi lupa siapa menjadi saksi nikah pada saat parapemohon menikah;Bahwa mas kawin yang diberikan oleh pemohon kepada pemohonIl berupa seperangkat alat shalat dibayar tunai;Bahwa pemohon dan pemohon II belum pernah menikah denganorang lain

No. 121/Pdt.P/2019/PA.Blp Bahwa ayah kandung pemohon Il tidak hadir pada pernikahanpemohon II dengan pemohon karena ayah kandung pemohon IIseorang Nasrani dan tinggal di Papua; Bahwa saksi lupa siapa menjadi saksi nikah pada saat parapemohon menikah; Bahwa mas kawin yang diberikan oleh pemohon kepada pemohonIl berupa seperangkat alat shalat dibayar tunai; Bahwa pemohon dan pemohon II belum pernah menikah denganorang lain sebelumnya; Bahwa pemohon dan pemohon II tidak mempunyai hubungandarah maupun

itu keterangan kedua saksi tersebut dapat diterima untukdipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa saksi dan II para pemohon menerangkanbahwa yang menjadi wali adalah sepupu dua kali pemohon II bernamaSudirman, ayah kandung Sudirman yang bernama Suleman bersepupusatu kali dengan ayah kandung pemohon II dan yang mengawinkanpemohon dan pemohon II adalah imam setempat bernama Idris, ayahkandung pemohon II tidak hadir pada pernikahan pemohon II denganpemohon karena ayah kandung pemohon II seorang Nasrani

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (La Ode Hamalia bin La Sihari)terhadap Penggugat (Siti Nasrani binti La Ode Impu);
4. Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp 696.000 (enam ratus sembilan puluh enam ribu rupiah) dibebankan

Gajayana No. 567 Malang telah meninggal dunia seorang laki-laki bernama LODEWIJK PADMOBROTO karena sakit dan dikebumikan di Tempat Pemakaman Umum (TPU SUkun Nasrani) ;

Gajayana No. 567Malang telah meninggal dunia seorang lakilaki bernama LODEWIJKPADMOBROTO karena sakit dan dikebumikan di Tempat PemakamanUmum ( TPU Sukun Nasrani);3. Memerintahkan kepada Pegawai Kantor Catatan Sipil Kota Malanguntuk mencatat tentang kematian tersebut dalam buku register catatansipil yang berlaku bagi Warga Negara Republik Indonesia dan sekaligusmenerbitkan Akte Kematian atas nama LODEWIJK PADMOBROTO4.

Tergugat terlalu menurut pada orangtuanya dan tidak mau mendengarkannasehat Penggugat, sehingga Tergugat tidak kerasan tinggal dirumah orang tuaPenggugat dan ingin mengajak Penggugat untuk tinggal di Sumba di rumahorangtua Tergugat, namun Penggugat juga tidak mau tinggal di rumah orang tuaTergugat, karena di sana lingkungan orang Nasrani dan seluruh keluargaTergugat mengkonsumsi makanan yang tidak halal ;b.

Putusan No.0154 /Pdt.G/2013/PA.Gs.yang disebabkan karena Tergugat sering rindu kepada orang tuanya di NTT,kemudian mengajak Penggugat untuk pindah dan tinggal di NTT, namun Penggugattidak mau karena di sana lingkungan orang nasrani dan seluruh keluarga Tergugatmengkonsumsi makanan yang tidak halal ;e Bahwa sekitar 5 tahun yang lalu, Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat,dan hingga sekarang tidak pernah pulang, kirim kabar ataupun nafkah kepadaPenggugat ;e Bahwa Penggugat tidak pernah mencari

Putusan No.0154 /Pdt.G/2013/PA.Gs.e Bahwa percekcokan antara Penggugat dan Tergugat tersebut disebabkan karenaTergugat tidak betah lagi tinggal di rumah orang tua Penggugat dan ingin mengajakPenggugat untuk tinggal di rumah orang tua Tergugat, namun Penggugat selalumenolak, karena di sana lingkungan orang nasrani dan seluruh keluarga Tergugatmengkonsumsi makanan yang tidak halal ;e Bahwa selama pergi tersebut, Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat ;e Bahwa saksi dan pihak keluarga

Tergugat terlalu menurut pada orangtuanya dan tidak mau mendengarkan nasehatPenggugat, sehingga Tergugat tidak kerasan tinggal dirumah orang tua Penggugatdan ingin mengajak Penggugat untuk tinggal di Sumbawa di rumah orangtuaTergugat, namun Penggugat juga tidak mau tinggal di rumah orang tua Tergugatkarena di sana lingkungan orang Nasrani dan seluruh keluarga Tergugatmengkonsumsi makanan yang tidak halal ;b.

isteri dengan mengambil tempattinggal di rumah orangtua Penggugat di Desa Roomo Kecamatan Manyar,Kabupaten Gresik ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun danharmonis, namun sejak tahun 2007 diantara mereka mulai terjadi perselisihan danperetengkaran, yang disebabkan karena Tergugat tidak betah lagi tinggal dirumahorang tua Penggugat dan ingin mengajak Penggugat untuk tinggal di rumahorangtuanya di Sumbawa, namun Penggugat juga tidak mau karena di sanalingkungan orang Nasrani

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus jejaka, dan Pemohon IIberstatus perawan, pernikahan dilangsungkan dilangsungkan dengan wali hakimSxx, disebabkan orang tua Pemohon II beragama Nasrani, dan dihadiri saksi nikahdua orang diantaranya masingmasing bernama : Axx dan Hasan Uxx denganmaskawin berupa uang sebesar Rp. 5.000,00 (lima ribu rupiah) dibayar tunai;.

Sebagi wali hakim, karena orang tua Pemohon II beragama Nasrani denganmas kawin berupa uang sebesar Rp. 5.000,00, tunai;Bahwa yang menjadi saksi nikah saat itu Axx dan Hxx serta para jamaah yanghadir sholat jumat saat itu;Bahwa tidak ada pihak ketiga yang keberatan atas pernikahan para Pemohon;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan tetap beragama Islam;e Bahwa para Pemohon pernah berupaya untuk megurus buku nikah, namun sampaisaat ini belum berhasil mendapatkannya karena terbentur

Sebagi wali hakim, karena orang tua Pemohon II beragama Nasrani denganmas kawin berupa uang sebesar Rp. 10.000,00, tunai;e Bahwa yang menjadi saksi nikah saat itu Axx dan Hxx serta para jamaah yanghadir sholat jumat saat itu;e Bahwa tidak ada pihak ketiga yang keberatan atas pernikahan para Pemohon;e Bahwa Pemohon I dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan tetap beragama Islam;e Bahwa para Pemohon pernah berupaya untuk megurus buku nikah, namun sampaisaat ini belum berhasil mendapatkannya karena

seorang ustaz/tokoh agama setempat,olehnya itu majelis hakim akan mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa wali dalam pernikahan merupakan wilayah perwalianyang diatur secara khusus atau disebut dengan alwilayah alkhossoh yang diatur secararuntut dan jelas siapa saja yang berhak sebagai wali dalam pernikahan sebagaimanadiatur dalam syariat islam, sehingga tidak bisa sekehendak hati seseorang menjadikandirinya sebagai wali dari perempuan muslim, namun dikarenakan wali nasab PemohonI beragama Nasrani

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi ijin kepada Pemohon (Masrani alias Ani Nasrani bin Saleh) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Minarwiti binti Juhana) di hadapan sidang Pengadilan Agama Majalengka;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 426000,00

HADJI R menganut ajaran agama Nasrani, sehingga padasaat pernikahan yang menikahkan Para Pemohon adalah Kyai IMAM MAKKI sekaliguswali Hakim dengan dihadiri saksi nikahnya masingmasing bernama :a. H. ABD. ADZIM IHSAN.b. HADI SISWANTO.Mas kawinnya berupa wang sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) dibayar tunai.Perjanjian perkawinan tidak ada..3.

HADJI R menganut agama Nasrani dan dihadirisaksi nikah bernama: H.

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran terjadi dikarenakanBahwa Penggugat dan Tergugat berbeda agama dan keyakinan, dimanasebelum menikah Tergugat beragama Nasrani dan sewaktu hendakmenikah dengan Penggugat Tergugat pindah agama dan memeluk agamaIslam, akan tetapi sejak tahun 2015 Tergugat membawa pulang kitab suciTergugat dan mulai membaca kitab suci tersebut;6.

Putusan No.373/Pdt.G/2021/PA.Tgrkeluarga juga sudah berupaya maksimal menasehati Tergugat tetapi usahakeluarga tersebut juga tidak berhasil karena Tergugat tetap memelukagama Nasrani;7. Bahwa melihat kondisi rumah tangga yang demikian itu orang tuaPenggugat dan tokoh agama ditempat Penggugat dan Tergugat mencobamenasehati namun hal tersebut gagal;8.

Jawa Timur danterakhirbertempat ekdiaman bersama xxxxXx XX XXXXXXXX, XXX XX, XXXX XXXXXXXXXXXX, Kecamatan Muara Jawa, XXXXXXXXX XXXXX XXXXXXXXXXX;Bahwa, saksi mengetahui selama berumah tangga Penggugat danTergugat sudah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa, saksi mengetahui pada awalnya rumah tangga Penggugatdan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak Juni 2011 sudahtidak harmonis dan tidak ada kecocokan lagi sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat kembali keAgama semula yaitu Nasrani

Penggugat di desa Prambon, KecamatanTugu, Kabupaten Trenggalek, Provinsi Jawa Timur dan terakhirbertempat ekdiaman bersama KABUPATEN KUTAI KARTANEGARA;Bahwa, saksi mengetahui selama berumah tangga Penggugat danTergugat sudah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa, saksi mengetahui pada awalnya rumah tangga Penggugatdan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak Juni 2011 sudahtidak harmonis dan tidak ada kecocokan lagi sering terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugat kembali keAgama semula yaitu Nasrani

tangga di rumahorang tua Penggugat di desa Prambon, Kecamatan Tugu, KabupatenTrenggalek, Provinsi Jawa Timur dan terakhir bertempat ekdiaman bersamaXXXXX XX XXXXXXXX, XXX XX, XXXX XXXXX XXXXXXX, Kecamatan Muara Jawa,XXXXXXXXX XXXXX XXXXXXXXXXX Bahwa, selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai2 orang anak; Bahwa, sejak Juni 2011 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkanTergugat kembali ke Agama semula yaitu Nasrani