Memberikan Dispensasi Nikah kepada anak Pemohon (Naya Bin Tameng) bernama (Lisna Wati Binti Naya) untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama (Rokman Bin Caswita);
3. Memerintahkan kepada Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangampel Kabupaten Indramayu untuk melangsungkan pernikahan anak tersebut;
4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp. 235.000,- (dua ratus tiga puluh lima ribu rupiah);

Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah pamanPemohon II bernama La Naya, dinikahkan oleh imam setempat bernama LaItalo, dengan maskawin 42 Boka (adat Buton), disaksikan oleh La Musa danLD Samiun;3. Pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka, Pemohon IIbersatus perawan ;4.

Penetapan Nomor 0165Pat.P/2017/PA.Bbdisaksikan pula oleh dua orang saksi yang masingmasing bernamaLa Musa dan saksi sendiri; Bahwa yang menjadi wali Pemohon II saat itu adalah pamanPemohon II bernama La Naya, karena saat itu ayah kandungPemohon II telah meninggal; Bahwa mahar/maskawin pada pernikahan Pemohon danPemohon II seingat saksi berupa 42 Boka (adat Buton) dibayar tunai; Bahwa saksi sendiri menyaksikan terjadi ijab gabul padapernikahan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa pada saat menikah, setahu

0165Pat.P/2017/PA.Bb Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yangmenikah di Kecamatan Bungi, Kota Baubau pada tanggal 27 Juli2003; Bahwa saksi menghadiri dan menyaksikan pernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa setahu saksi, yang menikahkan Pemohon dan PemohonIl adalah imam setempat saat itu yang bernama La Italo yangdisaksikan pula oleh dua orang saksi yang masingmasing bernamaLa Ode Samiun dan saksi sendiri; Bahwa yang menjadi wali Pemohon II saat itu adalah pamanPemohon II yang bernama La Naya

terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danpemohon II adalah sebagaimana terurai di atas ;Menimbang bahwa para Pemohon mengajukan permohonanpengesahan nikah yang pada pokoknya mengatakan bahwa Pemohon danPemohon II adalah suami istri yang menikah di Kecamatan Bungi, Kota Baubaupada tanggal 27 Juli 2003, yang dinikahkan oleh imam setempat saat itubernama La Italo, dan yang menjadi wali nikah Pemohon Il yakni pamanPemohon II bernama La Naya

;Menimbang bahwa apabila keterangan para Pemohon dikaitkan denganketerangan kedua saksi di muka sidang, maka diperoleh faktafakta kejadiansebagai berikut : Bahwa pada tanggal 27 Juli 2003 telah dilaksanakan perkawinan antaraPemohon dengan Pemohon II di Kecamatan Bungi, Kota Baubau, yang saatitu dinikahkan oleh imam setempat bernama La Italo dan yang menjadi walinikah Pemohon II saat itu paman Pemohon Il sendiri bernama La Naya karenaayah kandung Pemohon Il telah meninggal, dan pernikahan tersebutHalaman

Terdakwa merasa bersalah dan menyesal sertaberjanji tidak mengulangi melakukan tindak pidana;Setelah mendengar tanggapan lisan Penuntut Umum atas permohonanTerdakwa yang menyatakan tetap dengan tuntutan pidananya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan dengan dakwaan,yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa AHMAD SIANTURI Alias SIANTURI pada hari Kamistanggal 05 Maret 2020 sekira pukul 04.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam bulan Maret 2020 bertempat di bengkel las Naya

sesuatu, yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum, yang untuk masuk ketempat melakukan kejahatan, atau untuksampai pada barang yang diambil, dilakukan dengan merusak, memotongatau memanjat, atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsuatau pakaian jabatan palsu, yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut :Bahwa pada Kamis tanggal 05 Maret 2020 sekira pukul 04.00 Wib terdakwaAHMAD SIANTURI Alias SIANTURI datang ke bengkel las Naya

Saksi ARDI ALFIANDA NOPI Alias NOPI, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi pemilik bengkel las Naya Tanjung yang berada di JI. Siak IIKel. Bandaraya Kec. Payung Sekaki Kota Pekanbaru. Bahwa pada hari Kamis tanggal 05 Maret 2020 sekira pukul 08.00 Wibketika saksi datang ke bengkel untuk bekerja seperti biasa dan hendakmembuka pintu bengkel, saksi terkejut melihat dinding samping bengkelsudah dalam keadaan terbuka dicongkel orang.

telah dijualmelalui perantara temannya yang bernama EDO seharga Rp. 350.000,(tiga ratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa sampai saat ini teman terdakwa yang bernama EDO tersebutberlum berhasil tertangkap;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidak keberatan.Menimbang, bahwa selanjutnya Terdakwa AHMAD SIANTURI AliasSIANTURI telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada Kamis tanggal 05 Maret 2020 sekira pukul 04.00 Wibterdakwa AHMAD datang ke bengkel las Naya

las datang bersama saksi TOMI AliasGONDRONG dan seorang lakilaki yang tidak terdakwa kenal ke tempattempat terdakwa dimana pada saat itu terdakwa langsung melarikan diri;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak menghadirkan saksi yangmeringankan (a decharge) di persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada Kamis tanggal 05 Maret 2020 sekira pukul 04.00 Wib terdakwaAHMAD SIANTURI Alias SIANTURI datang ke bengkel las Naya

WIDIASTUTI ; = Bahwa Pemohon telah menikah dengan anak saksi yang bernamaDANON 6sssscisseesDANON HANUGROHO , 2n2nn nnn= Bahwa Pemohon menikah dengan Danon Hanugroho pada sekitar tahun1= Bahwa Pemohon dengan Danon Hanugroho menikah di KabupatenSemarang ; 222 o on nnn nnnnnnnnnnn ne nnn nnn= Bahwa dalam pernikahan Pemohon dengan Danon Hanugroho telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak ; = Bahwa ketiga orang anak Pemohon tersebut saksi tidak hafal namanamanya.Pemohon hanya hafal nama panggilannya saja, yaitu : Naya

Dan yangsaksi tahu bahwa Naya sekarang kelas 1 SMP, Osca sekarang sudah kelas 5SD, dan Neza masih belum sekolah ; = Bahwa sejak menikah hingga sekarang Pemohon masih tinggal dan kumpulbersama saksi (mertua Pemohon) ; = Bahwa pada waktu menikah, pelaksanaannya dilakukan dengan WALIHAKIM, karena ada perbedaan agama diantara Pemohon dan calon suaminya(anak saksi) ; = Bahwa Pemohon menikah dengan Danon Hanugroho dengan Wali Hakim,karena orang tua Pemohon beragama Kristen ; = Bahwa Pemohon datang di persidangan

Bahwa selang beberapa waktu kemudian saksi baru datang ke rumah orangtua Pemohon (kakak saksi) untuk mengabarkan tentang pernikahan Pemohontersebut ; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Danon Hanugroho dilaksanakan padatanggal (saksi lupa), bulan MEI 2000 di Kabupaten Semarang ; Bahwa dalam permikahan Pemohon dengan Danon Hanugroho telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak ; Bahwa ketiga orang anak Pemohon tersebut saksi tidak hafal namanamanya.Pemohon hanya hafal nama panggilannya saja, yaitu : Anak ke (Naya

Yangsaksi tahu bahwa Naya sekarang sudah kelas 1 SMP dan Oscakelas ..........kelas 5 SD, sedangkan Neza masih belum sekolah ; = Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon masih tinggal dan kumpulbersama Sdr.

Basir) terhadap Penggugat, (Naya alias Naya Bulkis binti Paping);

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Andi Umar A.S, bin Andi Sammaila) dengan Pemohon II (Naya binti Mappa) yang dilaksanakan pada tahun 1986 di Desa Amassangan, Kecamatan Wara, Kabupaten Luwu;

3.Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 211.000,- (dua ratus sebelas ribu rupiah);

PENETAPANNomor 10/Pdt.P/2018/PA.PlipDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palopo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Andi Umar A.S. bin Andi Sammaila, umur 56 tahun, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Jalan AndiKati, RT. 004, RW. 002, Kelurahan Salotellue, KecamatanWara Timur, Kota Palopo, Selanjutnya disebut Pemohon ;Naya

Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini berkenan menjatuhkan penetapan yangamarnya sebagai berikut:Primer:1.2.Mengabulkan permohonan para Pemohon;Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Andi Umar A.S. bin AndiSammailah) dengan Pemohon II (Naya binti Mappa) yang dilaksanakan diDesa Amassangan, Kecamatan Wara, Kabupaten Luwu.Hal. 2 dari 9 Hal. Pen. No. 10/Pdt.P/2018/PA.Plp3.

No. 10/Pdt.P/2018/PA.Plp Pemohon (Andi Umar A.S. bin Andi Sammaila ) dengan Pemohon II(Naya binti Mappa) menikah pada tahun 1986 di Desa AmassanganKecamatan Wara, Kabupaten Luwu, dan telah dinikahkan oleh Imamsetempat bernama Amir Manukke , dengan wali nikah Saudara KandungPemohon II bernama Subair MS..,; Pernikahan Pemohon dan Pemohon Il disaksikan oleh Pajrin danUsman , dengan mahar berupa kelapa 5 pohon dibayar tunai ; Pemohon I dan Pemohon Il tidak ada halangan menikah menurut hukumsyara atau

tersebut diatas,maka Majelis Hakim memandang perlu mengemukakan doktrin ulamasebagaimana termuat dalam Kitab Tuhfah juz IV halaman 133 yang selanjutnyadiambil alin sebagai pendapat majelis yang berbunyi:dso ASI, 191 ILI elsiJlArtinya : Diterima pengakuan nikah seorang perempuan yang aqilbaligh.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka permohonan para Pemohon patut dikabulkan dengan menyatakanperkawinan Pemohon (Andi Umar A.S. bin Andi Sammaila ) dengan PemohonIl (Naya

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Andi Umar A.S. bin AndiSammaila ) dengan Pemohon II (Naya binti Mappa) yang dilaksanakanpada tahun 1986 di Desa Amassangan Kecamatan Wara, Kabupaten Luwu;3.

Maret2020 sekitar jam 23. 30 Wita bertempat di kamar kos Terdakwa AIDILAKBAR ALIAS MAMI CACA di Kampung Mande Kelurahan BugisKecamatan Sumbawa Kabupaten Sumbawa Besar;Halaman 6 dari 19 Putusan Nomor 168/Pid.B/2020/PN SbwBahwa saksi mengetahui kejadian tersebut ada informasi darimasyarakat, masyarakat merasa resah karena adanya praktek prostitusi;Bahwa saksi dan kawan kawan langsung menuju TKP dan disana saksimenemukan Terdakwa sedang duduk di Beruga depan kos bersamadengan seorang wanita bernama NAYA

;Bahwa Terdakwa dan NAYA di Beruga sedang duduk mengobrol ;Bahwa saksi sempat bertanya kepada Terdakwa dan Terdakwamenjawab bahwa didalam kamar kos ada orang sedang melakukanprostitusi;Bahwa saksi dan AGUS masuk kedalam kamar kos sedangkan TATANGmenjaga Terdakwa dan NAYA di Beruga ;Bahwa setelah saksi dan AGUS masuk kedalam kamar kos danmenemukan seorang laki laki dan perempuan yang sedang telanjang,perempuan bernama RIMA RISKA dalam keadaan telanjang hanyamemakai BH dalam posisi terlentang sedangkan

Saksi NAYA ASITALIA AK LALU MULYADI, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan masalah Prostitus!

Terdakwa balas 300 mau apa nggak dibalas RIMA mau sih dimana Terdakwa jawab di kos Mami, nanti Terdakwa pulang kerja jam 22. 00Wita lalu Terdakwa hubungi VIKI kembali dan sepakat bertemu di kosTerdakwa;Bahwa VIKI datang duluan ke kos dan sudah ada kesepakatan denganVIKI sebesar Rp. 500.000,00(lima ratus ribu rupiah), kemudian tidaklama ada datang RIMA;Bahwa setelah RIMA datang diantar oleh temannya bernama NAYA,Terdakwa menyuruh VIKI dan RIMA masuk kedalam kos, sedangkanTerdakwa dan NAYA menunggu

Bahwa pernikahan tersebut dilakukan menurut Agama Islam, dengan walinikah adalah Karno bin Darimuji (ayah kandung) Pemohon II, dengan maharberupa uang Rp. 50.000,00 dibayar tunai, dan disaksikan oleh dua orangsaksi nikah yang masingmasing bernama Sutarmi bin Naya dan Mingan binSudi Utomo;3.

saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II adalah pasangansuami istri; Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon II menikah; Bahwa saksi mengetahui akad pernikahan Pemohon denganPemohonIl dilaksanakan di Kampung Mataram Udik Kecamatan Bandar MataramKabupaten Lampung Utara hari Rabu, tanggal 29 September 1999,menurut Agama Islam dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Ilbernama Karnodengan mahar berupa uang Rp. 50.000,00 dandisaksikan oleh dua orang saksi nikah yang masingmasing bernamaSutarmi bin Naya

mengetahui Pemohon dan Pemohon II adalah pasangansuami istri;Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon II menikah; Bahwa saksi mengetahui akad pernikahan Pemohon denganPemohon II dilaksanakan di Kampung Mataram Udik KecamatanBandar Mataram Kabupaten Lampung Utara hari Rabu, tanggal 29September 1999, menurut Agama Islam dengan wali nikah ayahkandung Pemohon Il bernama Karnodengan mahar berupa uang Rp.50.000,00 dan disaksikan oleh dua orang saksi nikah yang masingmasing bernama Sutarmi bin Naya

standing) untukmengajukan perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan Pemohon danPemohon Il yang pada pokoknya telah menerangkan bahwa Pemohon danPemohon II adalah suami istri, yang menikah di Kampung Mataram UdikKecamatan Bandar Mataram Kabupaten Lampung Utara hari Rabu, tanggal 29September 1999, menurut Agama Islam dengan wali nikah ayah kandungPemohon II bernama Karnodengan mahar berupa uang Rp. 50.000,00 dandisaksikan oleh dua orang saksi nikah yang masingmasing bernama Sutarmibin Naya

sumber pengetahuan yang jelas, mendengar atau melihat sendiribukan keterangan dari orang lain (de auditu) dan keterangan kedua saksiPemohon dan Pemohon Il saling bersesuaian bahwa Pemohon danPemohon II adalah suami istri, yang menikah menurut Agama Islam, yangmenikah di hari Rabu, tanggal 29 September 1999, menurut Agama Islamdengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Karnodengan maharberupa uang Rp. 50.000,00 dan disaksikan oleh dua orang saksi nikah yangmasingmasing bernama Sutarmi bin Naya

Bangka Selatan atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Sungailiat, "dengan terang terangan dan dengan tenagabersama menggunakan kekerasan terhadap orang atau barang" dilakukan dengancaracara antara lain sebagai berikut:Bahwa pada wakiu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, saat terdakwabersama dengan saksi Boby Farizky Naya (dilakukan penuntutan secara terpisah),Sdr. Beni (Dpo), Sdr. Erwin saksi Daffy Rizaldi Bin Zarkani tersebut Sdr.

Saksi Roby Farizky Naya bin Isbunaya, yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut:e Bahwa saksi bersamasama terdakwa, Beni (Dpo) dan Erwin (Dpo)melakukan Pengeroyokan terhadap saksi (korban) Daffi Rizaldi Bin Zarkani pada hariSenin tanggal 20 Mei 2013 sekira pukul 23.00 Wib di Depan Kantor Camat Toboali diJend. Sudirman Kec. Toboali Kab Bangka Selatan.e Bahwa saat terdakwa bersama dengan saksi Boby Farizky Naya (dilakukanpenuntutan secara terpisah), Sdr. Beni (Dpo), Sdr.

Toboali Kab BangkaSelatan.e Bahwa saat terdakwa bersama dengan saksi Boby Farizky Naya(dilakukan penuntutan secara terpisah), Sdr. Beni (Dpo), Sdr. Erwin(Dpo) sedang jalanjalan menggunakan sepeda motor disekitar Toboaili.Setelah sampai didepan kantor Camat Toboali Sdr. Beni (Dpo) melihatsaksi DAFFY RIZALDI Bin Zarkani sedang duduk didepan kantorCamat Toboali. Melinat keberadaan saksi Daffy Rizaldi Bin Zarkanitersebut Sdr. BENI (DPO) dan Sdr.

Toboali Kab Bangka Selatan.Bahwa saat terdakwa bersama dengan saksi BOBY FARIZKY NAYA (dilakukanpenuntutan secara terpisah), Sdr. BENI (DPO), Sdr. ERWIN (DPO) sedang jalanjalan menggunakan sepeda motor disekitar Toboali. Setelah sampai didepankantor Camat Toboali Sdr. BENI (DPO) melihat saksi DAFFY RIZALDI BinZARKANI sedang duduk didepan kantor Camat Toboali. Melihat keberadaansaksi DAFFY RIZALDI Bin ZARKANI tersebut Sdr. BENI (DPO) dan Sdr.

Jelasdan tegas saksi Duma alias Nene Ega yang melihat saksi korban KinayaSalinding Pakan alias Naya datang dan berteriak mengatakan Mana jagonyaanak Tantanan sambil bicara kotor dan saat itu saksi Naya membawaSamurai. Saksi LAPU' Mardanius alias Lapu' alias Bode saksi lihat Nayabawa parang dan jaraknya saksi melihat adalah sekitar 20 meter. BahwaNaya pegang parang sambil berjalan.

Bahwa saat Naya datang, Nayamenyerang saksi menggunakan samurai lalu saksi langsung menghindarkemudian memukul Naya dengan menggunakan balok. Bahwa saat diwarung datang Naya sendirian sambil berteriak ke arah warung mengatakanMana jagonya Tantanan namun Naya tidak sampai di warung. Saksi Belomenerangkan bahwa kemudian datang Naya berteriak berkata kotor dalambahasa Toraja Kendu Indonna tassuk nasangko.

Dengan katakata kotoryang mengandung makna Siri bagi masyarakat Toraja yang diungkapkanoleh saksi korban Naya yang artinya Bersetubuhlah dengan ibumu, kamukeluar semua;Akibat tantangan dan perkataan yang melampaui batasbatas etikadan adat Toraja yang dalam perspektif budaya dapat dikategorikan sebagaiSiri, maka para Pemohon Kasasi tidak dapat lagi menghindar baik karenaancaman jiwa bagi para pemohon Kasasi saat didatangi oleh saksi korbanKinaya Salinding Pakan alias Naya, Gamaniel Silambi Paerunan

Para Pemohon Kasasi juga diserangkehormatan dan harga dirinya sebagai lakilaki Toraja yang menjunjung tingginilainilai adat istiadat dan budaya, sehingga dengan gerakan nurani dalamalam bawa tidak sadar, para Pemohon kasasi berusaha dengan segalaupaya membela diri dan mempertahankan harga diri (Siri) dengan melakukanperlawanan atas serangan dari kelompok saksi korban Kinaya SalindingPakan alias Naya dkk.

(Prof.Moeljatno, S.H., 1993:137);Bahwa Pemohon Kasasi keberatan atas pertimbangan hukum MajelisHakim Banding atas penerapaan ketentuan Pasal 90 KUHPidana incasuperkara pidana ini adalah tidak tepat, oleh karena pada faktanya luka yangdialami saksi korban Kinaya Salinding Pakan alias Naya dan GamanielSilambi Paerunan alias Nye telah sembuh dan akibat luka tersebut tidakmenimbulkan bahaya maut, terbukti saat ini yang bersangkutan masih sehatbugar, akibat luka saksi korban yang sudah sembuh tersebut

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan GugatanPenggugat denganverstek;
3. Menjatuhkan talak satuba'in sughraTergugat (TARJONO Alias TARMIDI BIN DATAM) terhadap Penggugat (NAYA Alias NAMI NAYA BINTI KARSIWAN);
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 545.000,00 (lima ratus empat puluh lima ribu rupiah);

Bahwa selama pernikahan antara Pemohon dan Termohon telahberhubungan layaknya suami istri (bakda dukhul) dan sudah dikaruniai 3orang anak, yang bernama;1) Aura Anggyta Diva Prasetya, Lahir di Sragen pada tanggal 5Februari 2004, berjenis kelamin Perempuan;2) Alfira Keysa Naya Prasetya, Lahir di Sragen pada tanggal 12Januari 2009, berjenis kelamin Perempuan;3) Ashoka Jan Kesit Prasetya, Lahir di Sragen pada tanggal 21Maret 2010, berjenis kelamin lakilaki.9.

Alfira Keysa Naya Prasetya, Lahir di Sragen pada tanggal 12 Januari2009, Berjenis Kelamin Perempuan, Umur 11 Tahun;c.

Alfira Keysa Naya Prasetya, Lahir di Sragen pada tanggal12 Januari2009, Berjenis Kelamin Perempuan, Umur 11 Tahun;c.

Affira Keysa Naya Prasetya, Lahir di Sragen pada tanggal 12 Januari2009, Berjenis KeJaminPerempuan, Umur 11 Tahun;c.

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran nomor 880.TP.2008 atas nama AuraAnggyta Diva Prasetya, Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran nomor2879/TP/2008 atas nama Alfira Keysa Naya Prasetya dan Kutipan AltaKelahiran nomor 3314LU240520160001 atas nama Ashoka jan Kesit,yang bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (T.1);2.

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Memberikan Dispensasi kepada anak Pemohon I dan Pemohon II bernama Ramdani bin Wisra untuk menikah dengan seorang perempuan bernama Naya Nur Auryn als. Naya Nuraurin binti Tarsan;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 420.000,00 ( empat ratus dua puluhribu rupiah);

Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalan Nasabbernama Yan Montolalu, dengan maskawin berupa uang sebesar Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah), dan disaksikan oleh Husain Bahmid danHamka Naya;Halaman 1 dari 10 Penetapan No. 0061/Pat.P/2017/PA.Tdo3. Bahwa selama pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon Il telahberhubungan suami istri dan telah dikaruniai 5 orang anak, masingmasingbernama :1. Husain katili Umur 10 tahun, lahir 201120062. Lestari Katili umur 8 tahun, lahir 25120083.

Basra Mahmud; Bahwa yang bertindak sebagai saksi saat akad nikah adalahHusain Bahmid dan Hamka Naya; Bahwa mahar pernikahan Pemohon dan Pemohon II berupauang sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah), dibayar tunai; Bahwa sepengetahuan saksi status Pemohon sebelum menikahadalah jejaka umur 22 tahun dan Pemohon II berstatus perawan umur 20tahun;Halaman 3 dari 10 Penetapan No. 0061/Pat.P/2017/PA.Tdo Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Pemohon II telah dikarunia5 anak masingmasing bernama:1.

Basra Mahmud; Bahwa yang bertindak sebagai saksi saat akad nikah adalahHusain Bahmid dan Hamka Naya; Bahwa mahar pernikahan Pemohon dan Pemohon II berupauang sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah), dibayar tunai; Bahwa sepengetahuan saksi status Pemohon sebelum menikahadalah jejaka umur 22 tahun dan Pemohon II berstatus perawan umur 20tahun; Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Pemohon II telah dikarunia5 anak masingmasing bernama:Halaman 4 dari 10 Penetapan No. 0061/Pat.P/2017/PA.TdoHusain katili

BasraMahmud, ijab kabul diucapkan secara langsung dan beruntun oleh Imammasjid dengan Pemohon , dan yang menjadi wali nikah adalah YanHalaman 7 dari 10 Penetapan No. 0061/Pat.P/2017/PA.TdoMontolalu (Nasab Pemohon Il), disaksikan oleh 2 orang saksi yangbernama Husain Bahmid dan Hamka Naya, dengan mahar uang sebesarRp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah); Bahwa benar antara Pemohon dan Pemohon II tidak terdapathalangan menikah baik hubungan darah/nasab, semenda, maupunsesusuan, dan juga tidak ada orang yang

oleh Kepala Dinas Pendidikan Kabupaten Sumedang tertanggal 2 Mei 2017, nama Saepuloh yang tercantum pada Akta Nikah No. 896/KUA/XI/2012 yang diterbitkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumedang Utara, Kabupaten Sumedang tertanggal 30 Nopember 2012, nama Saepuloh sebagai Kepala Keluarga pada Kartu Keluarga No. 3211181312120002, nama Saepuloh pada Kartu Tanda Penduduk dengan NIK 311160706770002 dan nama Saepuloh pada Akta Kelahiran atas nama Indra Erlangga, Meisya Oktaviani, Dendi dan Naya

Bahwa pada tanggal 30 Nopember 2012, Pemohon melangsungkanpernikahan dengan seorang perempuan Janda beranak 1 ( satu ) bernamaDedeh Nurlaela yang di Catat pada Akta Nikah No. 898/102//XI/2012 yangditerbitkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumedang Utara, KabupatenSumedang tertanggal 30 Nopember 2012, nama Pemohon yang tercantumSaepuloh;Bahwa dalam pernikahan tersebut Pemohon dikaruniai 2 ( orang anakyaitu sebagai berikut:1) Dendi, jenis kelamin Lakilaki, lahir di Sumedang, tanggal 17 Pebruari2012;2) Naya

Keluarga No. 3211181312120002 dan Kartu) Penduduk NIK.311160706770002 serta Akta Kelahiran atas nama Indra Erlangga, MeisyaOktaviani, Dendi dan Naya Azmi A Thip, orangnya satu yaitu Pemohon.Menyatakan nama Pemohon yang dipergunakan untuk selanjutnya dengansebutan nama Maman;Memerintahkan kepada pemohon untuk melaporkan pencatatan tentangPenetapan Nama yang dipergunakan untuk selanjutnya dengan sebutannama "Maman tersebut, kepada Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Sumedang, agar

Januari 2013, atas nama Dendi, yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sumedang,untuk selanjutnya diberi tanda P 7;Foto copy dari aslinya Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 3211LT290720110051 tanggal 29 Juli 2011, atas nama Maesya Oktavani, yang dikeluarkanoleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenSumedang, untuk selanjutnya diberi tanda P 8;Foto copy dari aslinya Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 3211LU170120180027 tanggal 18 Januari 2018, atas nama Naya

XI/2012 yang diterbitkan Kantor UrusanAgama Kecamatan Sumedang Utara, Kabupaten Sumedang tertanggal 30Nopember 2012, bukti P2 berupa Kartu Keluarga No. 3211181312120002atas nama kepala keluarga Saepuloh, bukti P1 berupa pada Kartu TandaPenduduk dengan NIK 311160706770002 atas nama Saepuloh, bukti P7berupa Akta Kelahiran atas nama Dendi dengan nama ayah adalah Saepuloh,bukti P8 berupa Akta Kelahiran atas nama Meisya Oktaviani dengan namaayah Saepuloh, dan bukti P9 berupa Akta Kelahiran atas nama Naya

0040812 yangditerbitkan oleh Kepala Dinas Pendidikan Kabupaten Sumedang tertanggal2 Mei 2017, nama Saepuloh yang tercantum pada Akta Nikah No.896/KUA/XI/2012 yang diterbitkan Kantor Urusan Agama KecamatanSumedang Utara, Kabupaten Sumedang tertanggal 30 Nopember 2012,nama Saepuloh sebagai Kepala Keluarga pada Kartu Keluarga No.3211181312120002, nama Saepuloh pada Kartu Tanda Penduduk denganNIK 311160706770002 dan nama Saepuloh pada Akta Kelahiran atasnama Indra Erlangga, Meisya Oktaviani, Dendi dan Naya

tersebut, kKemudian pergi meninggalkan Saksi korban; Bahwa akibat pemukulan tersebut, Saksi koroban mengalami luka dibagian wajah, dan tidak dapat melaksanakan aktfitas selama 3(tiga) hari; Bahwa biaya pengobatan akibat perbuatan Terdakwa, Saksi korbantanggung sendiri; Bahwa alasan Terdakwa memukul Saksi korban tersebut karenaSaksi koroban menegur anak Terdakwa, karena pada saat itu anakTerdakwa menutup pintu air sawah Saksi; Bahwa pada saat kejadian di dalam pondok tersebut ada SaksiBERTOLOMEUS NAYA

kaki kiri Saksi korban,lalu Saksi korban memegang tiang pintu, sehingga Saksi korbantidak terjatuh;Bahwa setelah Terdakwa merasa puas, Terdakwa menghentikanpemukulan tersebut, Kemudian pergi meninggalkan Saksi korban;Bahwa alasan Terdakwa memukul Saksi korban tersebut karenaSaksi koroban menegur anak Terdakwa, karena pada saat itu anakTerdakwa menutup pintu air sawah Saksi korban;Bahwa pada saat kejadian di dalam pondok tersebut ada Saksi,Saksi korban PETRUS NDONA Alias NANDO, dan SaksiBERTOLOMEUS NAYA

ANGELINANATALIA MOA;Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan tersebut karena Saksikorban sebelumnya menegur anak Terdakwa yang pada saat itumenutup pintu air yang mengairi sawah milik Saksi korban;Bahwa pada saat kejadian di dalam pondok tersebut ada SaksiBERTOLOMEUS NAYA Alias BERTO dan Saksi FRANSISKUSHalaman 8 dari 14 Putusan Nomor 36/Pid.B/2017/PN BjwMEO BANGA Alias FRANSI, kedua Saksi tersebut hanya melihatsaja, tidak melerai maupun menegur Terdakwa dan Saksi korban; Bahwa akibat pemukulan tersebut

, kemudian Terdakwamenarik kaki kiri Saksi korban, tetapi Saksi korban memegang tiangpintu di pondok tersebut, kemudian setelah Terdakwa merasa puas,Terdakwa menghentikan pukulannya terhadap Saksi korban, dankemudian pergi meninggalkan Saksi korban;Menimbang, bahwa Terdakwa melakukan perbuatan tersebutkarena Saksi korban sebelumnya menegur anak Terdakwa yang padasaat itu menutup pintu air yang mengairi sawah milik Saksi korban yangpada saat kejadian di dalam pondok tersebut ada SaksiBERTOLOMEUS NAYA

Hal inidiperkuat juga oleh keterangan Saksi BERTOLOMEUS NAYA AliasBERTO dan Saksi FRANSIGKUS MEO BANGA Alias FRANS, bahwayang dialami Saksi korban mempunyai hubungan kausal denganperbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa dan juga bukan denganmaksud yang patut, karena tujuaannya memang untuk memukul Saksikorban, akibat emosi dan kesal.

MENGADILI:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Edi Prastiyo bin Rudiamat) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Yayuk Setyowati binti Seno) di depan sidang Pengadilan Agama Surabaya;
3. Menghukum Pemohon dan Termohon untuk melaksanakan kesepakatan sebagian tanggal 21 Juli 2023 yaitu:

3.1. Anak Pemohon dan Termohon yang bernama Septia Naya Prasetiyo., Mayhesa Galang Putra Yadi, dan Lintang Naya Putri

Pemohon memberi nafkah anak yang bernama Septia Naya Prasetiyo, Mayhesa Galang Putra Yadi, dan Lintang Naya Putri Prastiyo berupa setiap bulannya sebesar Rp. 3.000.000,- (tiga juta rupiah);

3.4. Nafkah Iddah selama 3 bulan sebesar Rp. 3.000.000 (tiga juta rupiah);

3.5.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (SALUKI BIN KOLIDIN) dan Pemohon II (RUSMINIH BINTI NAYA) dengan wali nikah (NAYA BIN KARNA) yang dilangsungkan pada tanggal 23 Oktober 2013 M di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Indramayu Kabupaten Indramayu ;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Indramayu Kabupaten Indramayu;
4.

Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya bernama NAYA BINKARNA sebagai ayah kandung, dihadiri oleh saksisaksi antara lainbernama KHOLIDIN dan WAKID dengan Mas kawinnya berupa UangRp.100.000 dibayar tunai, akad nikahnya dilangsungkan antara Pemohon dengan wali nikah tersebut;3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon II tidakmengetahui apakah dihadiri oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Indramayu Kabupaten Indramayu atau tidak ;4.

Kabupaten Indramayu dibawah sumpah telahmemberikan keteranganketerangan yang pada pokoknya adalahsebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena kakakipar Pemohon II;e Bahwa setahu saksi Pemohon dan II akan mengisbatkanpernikahannya karena tidak tercatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan Indramayu Kabupaten Indramayu;e Bahwa Saya menyaksikan pernikahan Pemohon dan Pemohon Ilpada tanggal 23 Oktober 2013 di Wilayah KUA KecamatanIndramayu Kabupaten Indramayu dengan wali nikah NAYA

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (PEMOHON ) dan Pemohon Il(PEMOHON 2) dengan wali nikah (NAYA BIN KARNA) yang dilangsungkanpada tanggal 23 Oktober 2013 M di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Indramayu Kabupaten Indramayu ;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahannya tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan IndramayuKabupaten Indramayu;4.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menjadi pasangan suami istri selamakurang lebih sebelas tahun, tinggal di rumah orang tua Penggugat diKelurahan Benteng dan telah dikaruniai seorang anak perempuan yangbernama Naya Putri Sahwa, umur 10 tahun;6. Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun dandamai, tetapi sejak bulan Oktober 2006 terjadi pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat disebabkan antara lain :a. Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat;b.

darah,semenda atau sesusuan dan tidak ada larangan secara agama; Bahwa Penggugat dan Tergugat beragama Islam; Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat atas persetujuankeduanya; Bahwa sejak menikah Penggugat dan Tergugat belum pernahbercerai; Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak pernah murtad, sampaisekarang Penggugat dan Tergugat masih beragama Islam; Bahwa tidak ada yang keberatan atas pernikahan Penggugat danTergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anakperempuan yang bernama Naya

No.146/Pdt.G/2017/PA.Sly Bahwa Penggugat dan Tergugat beragama Islam; Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat atas persetujuankeduanya; Bahwa sejak menikah Penggugat dan Tergugat belum pernahbercerai; Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak pernah murtad, sampaisekarang Penggugat dan Tergugat masih beragama Islam; Bahwa tidak ada yang keberatan atas pernikahan Penggugat danTergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anakperempuan yang bernama Naya Putri Sahwa, umur 10 (Sepuluh) tahun

Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dalil gugatannya telahmenghadirkan pula dua orang saksi masingmasing bernamann, keduanyasudah dewasa dan telah disumpah, sehingga memenuhi syarat formalsebagaimana diatur dalam Pasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan kedua saksi Penggugat tersebuttelah didengar secara terpisah dan bersesuaian pada pokoknya dapatdisimpulkan bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan telah dikaruniai seorang anak perempuan bernama Naya

No.146/Pdt.G/2017/PA.SlyMenimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan cerai Penggugatdihubungkan dengan jawaban Tergugat dan bukti Penggugat serta halhal yangterungkap di persidangan, maka majelis hakim menyimpulkan fakta hukum sebagaiberikut : Bahwa terbukti Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah dan telahdikaruniai seorang anak perempuan bernama Naya Putri Sahwa, umur 10tahun; Bahwa terbukti antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan karena

Naya alias Firgo (DPO)dengan cara terdakwa Sdr. Robin d. Naya alias Firgo (DPO) mengirimkanpaket shabu menggunakan KM. SUMBER RAYA kapal lautmenuju bacan ditempat penitipan barang dengan nomor pengiriman (89) dan pada pagiharinya tanggal 01 Agustus 2019 sekitar Pukul 05.00 Wit tersangka kepelabuhan kapal yang beralamat di Bacan Kab Halmahera Selatan untukmengambil paketan tersebut.Dan setelah terdakwa M. SAIFUL S.

Naya alias firgo (DPO) dan shabu tersebut dikirim melalui KM.SUMBER RAYA kapal laut menuju Bacan di tempat penitipan barangdengan nomor pengiriman (89); Bahwa saksi mengetahui penyalagunaan Narkotika yang dilakukanterdakwa dari masyarakat kemudian saksi mengikuti terdakwa;Halaman 5 dari 12 Putusan Nomor : 264/Pid.Sus/2019/PN.

Naya alias firgo (DPO) dan shabu tersebut dikirim melalui KM.SUMBER RAYA kapal laut menuju Bacan di tempat penitipan barangdengan nomor pengiriman (89); Bahwa saksi dengan tim mengetahui hal penyalagunaan Narkotikayang dilakukan oleh terdakwa dari masyarakat kemudian para saksimengikuti terdakwa; Bahwa terdakwa menguasai serta menggunakan shabu tidak ada izindari pihak berwenang; Bahwa terdakwa langsung diamankan dan dibawa ke Ternate untukpemeriksaan lebih lanjut; Bahwabarang bukti yang diperlihatkan

Robin Naya alias FIRGO(DPO) dengan cara terdakwa mentransfer uang melajui rekening BRIsebesar Rp. 1.000.000 (satu juta rupiah) untuk 1 paket/ shacet shabu danhari itu juga sekitar 20.00 Wit Sdr. Robin D.Naya Alias Firgo (DPO)mengirimkan paketnya shabu tersebut menggunakan KM.

Naya alias FIRGO(DPO) dengan cara membeli dimana terdakwa mentrasfer uang melaluirekening BRI sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) dan shabutersebut kemudian dikirim melalui KM.