Bahwa puncaknya terjadi pada bulan Februari tahun 2008, Tergugat pamitakan bekerja ke Kalimantan dan Tergugat menitipkan Penggugat kepadaorang tua Penggugat, bahkan untuk biaya keberangkatannya ke KalimantanTergugat menjual perhiasan (gelang) milik Penggugat selang 1 bulankemudian Tergugat pulang dari perantauan namun tidak membawa hasil apaapa setelah itu Tergugat sudah tidak memiliki I'tikad baik untuk hidup rukunkembali bersama Penggu galt; 2252 .

Membebankan biaya perkara kepada Penggu gat;Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugattelah datang menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutsebagaimana relaas panggilan nomor:0096/ Pdt.G/2015/PA.Wsb. tanggal 15 januari2016 dan tanggal 05 Pebruari 2016; Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati penggugat agarkembali

Saksi 2, umur 35 tahun,Agama Islam, pekerjaan Tani, bertempattinggal di Kecamatan Kalikajar Kabupaten Wonosobo,dibawah sumpahnya saksi menerangkan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut:e Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Tetangga Penggu gat ; e Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suami isterimenikah sejak tahun 2007 dan telah dikaruniai 1 Orang anak;e Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamaterakhir di rumah milik Orangtua Tergugat

pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi keponakan kandung Penggugat dan kenalpula dengan = Tergugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugattinggal di rumah milik orangtua Tergugat dan telah dikaruniai 2orang anak dalam asuhan Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sejak kurang lebih 18 tahunsetelah perkawinan sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat sudah tidak mampu lagi memberikan nafkahbatin (berhubungan sebagai suami istri) karena Tergugat menderitasakit diabetes; Bahwa Penggu

No. 04/Pdt.G/2019/PA.LLGbatin (berhubungan sebagai suami istri) karena Tergugat menderitasakit diabetes; Bahwa Penggu gat dan Tergugat tidak serumah lagi sejak 1tahun 1 bulan yang lalu karena Penggugat telah pulang kerumah saudara Penggugat; Bahwa keluarga Penggugat telah berusaha merukunkan mereka,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat dalam kesimpulannya secara lisanmenyatakan tetap dengan gugatannya dan mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuksegala

oleh Penggugat makatelah ditemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa setelan menikah Penggugat dengan Tergugat tinggaldi rumah milik orangtua Tergugat di Kelurahan Eka Marga dan telahdikaruniai 2 orang anak dalam asuhan Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sejak kurang lebih 18 tahun setelahperkawinan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat sudah tidak mampu lagi memberikan nafkah batin (berhubungansebagai suami istri) karena Tergugat menderita sakit diabetes; Bahwa Penggu

Pdt.G/2016/PA.BgiZN ZN aSED ) WsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banggai yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tertera di bawah ini, dalam perkara Cerai Gugat antara:Aimin Yambese binti Bikum Yambese, umur 21 tahun, agama Islam,pendidikan SMP, pekerjaan lbu Rumah Tangga,tempat tinggal di Desa Landonan BebeauKecamatan Buko Selatan Kabupaten BanggaiKepulauan, sebagai Penggu

No0013/Pdt.G/2016/PA.BgiBahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaranadalah karena Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggu gat;Bahwa saksi juga mengetahui penyebab lain dari pertengkaran danperselisinan adalah karena Tergugat sering minumminuman keras; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempattinggal sejak tahun 2014 sampai sekarang; Bahwa saksi sebagai orang tua Penggugat sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat dan Tergugat;Bikum bin Karton

, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempattinggal Dusun 2 Desa Lumbi Lumbia Kecamatan Buko Kabupaten BanggaiKepulauan, selanjutnya saksi tersebut di bawah sumpah menerangkan dimuka persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahayah kandung Penggu gat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat setelahmenikah tinggal bersamasama di rumah orang tua Penggugat, setelahitu Tergugat berangkat ke Luwuk untuk melanjutkan

Membebankan biaya perkara kepada Penggu gat;SUBSIDER:Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Halaman 2 dari 9 : Putusan nomor: 1430/Pdt.G/2015/PA.BjnMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,Penggugat hadir sendiri dimuka persidangan, sedangkan Tergugat tidakdatang menghadap dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun berdasarkan relaas panggilan tertanggal 8 Juli2015 dan tanggal 10 Agustus 2015 yang dibacakan dimuka sidang

SAKSI 1, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediamandi Kabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut:Halaman 3 dari 9 : Putusan nomor: 1430/Pdt.G/2015/PA.BjnBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggu gat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat melangsungkan perkawinan padaPada Tahun 2000 jssasssce eee eres cemmeene nen cimmsnnsnimeeenenmeesBahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat

Bojonegoro untuk mengirimkan salinan Putusanini yang telah berkekuatan hukumtetap kepada Kantor Urusan Agama yangmewilayahi tempat tinggal para pihak dan atau tempat dilangsungkannyapencatatan perkawinan tersebut; Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam lingkup perkawinan,maka berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 sertaperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biayaperkara harus dibebankan kepada Penggu

menanda tangani saja surat tersebut, karenaPenggugat sangat takut terhadap Tergugat, karena dibawah tem pat tidurTergugat sudah menyiapkan golok, dimana kejadian tersebut di ketahui olehketiga anak Penggugat dan Tergugat karena mereka semua ada diluar kamar danwaktu Penggugat sadar anakanak ikut mengobati (mengerok) Penggugat,bahkan setelah kejadian tersebut Tergugat sem pat meminta Penggugat untukmelayani Tergugat berhubungan bathin;Setelah Tergugat tidur barulah Penggugat pergi kerumah teman Penggu

gatuntuk memoto muka Penggugat yang bekas dipukul oleh Tergugat;(Bukti ada pada Penggugat);4 Bahwa memang benar nafkah bathin tetap diberikan oleh Tergugat kepa daPenggugat, akan tetapi nafkah lahir sudah lebih dari 4 tahun tidak di berikanoleh Tergugat, bahkan Tergugat sering meminjam uang Penggu gat denganalasan untuk modal usaha dan berjanji akan dikembalikan, ta pi Tergugattidak pernah mengembalikan, bahkan kalau Penggugat bilang itdak punyauang Tergugat marahmarah kepada Penggugat;5 Benar Penggugat

akan tetap saya pertanggungjawabkan semampunya saya, dikarenakan anak tersebut enggan tinggaldengan ibunya (Penggugat);Berdasarkan faktafakta tersebut diatas, Tergugat menyatakan tetap padapendiriannya dan mohon Majelis Hakim, memutus sebagai berikut:12Tidak mengabulkan gugatan untuk seluruhnya;Tidak memutuskan anak dari pernikahan antara Tergugat dengan Peng gugatdiserahkan penguasaannya terhadap Penggugat;Mengadili perkara dengan seadiladilnya;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggu

(1), jo. pasal 123 HIR., oleh karenanya pemberian kuasa tersebut patutditerima;Menimbang, bahwa Penggugat dipersidangan telah mengajukan perubahanserta perbaikan gugatan dan perubahan serta perbaikan gugatan tersebut sebelumadajawaban dari Tergugat, maka sesuai dengan ketentuan pasal 127 Rv. perubahandan perbaikan tersebut patut diterima untuk diper timbangkan selanjutnya;Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat telah jelas me nunjukansengketa perkawinan dan dengan didasarkan kepada dalil Penggu

gatadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan jawaban Tergugat sendiri Majelis Hakimmenilai bahwa Tergugat telah mengakui sebagian dalildalil Penggu gat, olehkarenanya Majelis Hakim berpendapat bahwa dalildalil gugatan Penggugat dapatdinyatakan telah menjadi dalildalil yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan jawaban Tergugat sendiri, Majelis Hakimmenilai bahwa dalil Penggugat yang telah diakui, oleh karenanya dapat di nyatakantelah menjadi dalil yang tetap adalah kondisi rumah

Mengabulkan gugatan Penggu gat;2. Menetapkan jatuh talak satu bain sughro dari Tergugat (XXXXXX ) kepadaPenggugat (XXXXXX );3.

XXXXXX, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal di DusunXXXXXX, Desa XXXXXX, Kecamatan Pakis, Kabupaten Magelang, telahmemberikan keterangan dibawah sumpah didepan sidang sebagai berikut: Bahwa saksi adalah ayah Penggu gat; Bahwa Penggugat telah bersuamikan XXXXXX (Tergugat) yang menikah 4 tahunyang lalu, telah dikaruniai 1 orang anak anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama terkadang dirumahsaksi dan kadang dirumah Tergugat; Bahwa saksi tahu Penggugat mau

Pasal 116 huruf fKompilasi Hukum Islam, oleh karenanya gugatan Penggugat dapat dikabulkan denganjatuh talak satu bain sughro dari Tergugat kepada Penggu gat; Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun1989 sebagaimana diubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan selanjutnyadiubah oleh UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, biaya perkara dibebankan kepadaPenggugat;Mengingat dan memperhatikan segala ketentuan peraturan perundangundanganyang berlaku serta ketentuan syara

menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telah hadir sendiri,sedang Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya, meskipunTergugat telah dipanggil secara patut, kemudian Majelis Hakim telah berupaya menasehati Penggugatagar mengurungkan niatnya tetapi tidak berhasil lalu dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil Gugatannya, Penggu

meninggalkan Penggugat selama 2 tahun tidak pernah pulang dan tidak duketahuialamatnya dengan jelas;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak lagi mengajukan sesuatu apapundan mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk Berita Acarapemeriksaan ini sebagai bagian yang tak terpisahkan ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimana telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggu

perubahankedua atas UndangUndang Nomor7 Tahun 1989, akan tetapi tidak berhasil;Halaman 3dari 10 HalamanPutusan Nomor 0990/Pdt.G/2016/PA.TnkBahwa, selanjutnya dibacakanlah gugatan Penggugat yang isinyaoleh Penggugattetap dipertahankan dan tidak ada perubahan;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugat telahmengajukan buktibukti dipersidangan sebagaimana yang diatur dalam Pasal283284 R.Bg sebagai berikut:1.Bukti tertulis berupa:Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Republik Indonesia atas nama Penggu

penyebab bertengkar karena pernah mencuri uang orangtuaPenggugat, Tergugat pernah memukul Penggugat sampai kacamataPenggugatpatah ketika bertengkar;Bahwa saksi pernah melihat Penggugatdan Tergugat bertengkar;Halaman 5dari 10 HalamanPutusan Nomor 0990/Pdt.G/2016/PA.Tnk Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak lebih kurang1 (satu) tahun; Bahwasaksi tidak tahu kemana Tergugat pergi; Bahwa Tergugat pergi dari rumah tidak diusir oleh Penggugat; Bahwa Tergugat pergi dari rumah tidak pamit kepada Penggu

mencatatperkawinan Penggugat dengan Tergugat, untuk dicatat ke dalam daftar yangdisediakan untuk itu;Halaman 8 dari 10 HalamanPutusan Nomor 0990/Pdt.G/2016/PA.TnkMenimbang, bahwa perkara ini masuk dalam bidang perkawinanmaka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang perubahankedua atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, biaya yang timbul dalamperkara ini dibebankan kepada Penggu

Bahwa selama berpisah 1 tahun, Tergugat tidak pernah kembali pulangkerumah orang tua Penggugat, tidak pernah memberikan nafkah baik lahirmaupun batin kepada Penggugat, dan telah membiarkan atau sudah tidakMemperdulikan Penggu Gat lAQi.........:ecceeceeeecceeeeeceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeseaeeeseaeseeseeteeseatens.

Mengabulkan gugatan Penggu Gall ...........:::ccccesccecesecsteeseeeseteeeeesseseeeseseeseenseeseeseeees2. Menetapkan jatuh talak satu dari Tergugat (TERGUGAT) kepada Penggugat(PENGGUGAT)) ........::eccececesceceseeeeseeeeeceeseeaesececeesecacseceseesaeaeataesesassecanseeeseseeeateesateneeees3.

saksi 1 dan saksi 2 Penggugatbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain oleh karena ituketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR;.Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan perkara ini, didasarkan atasketerangan Penggugat, bukti surat serta keterangan para saksi, Majelis Hakimmenemukan fakta dipersidangan yang disimpulkan sebagai berikut: ...........Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suanmiistri yang sah,terakhir kumpul bersama di rumah orang tua Penggu

Menjatuhkan talak satu bain sughra Termohon (Tergugat) terhadapPemohon (PenggugatBinti Penggu alias Penggu);3. Memerintahkan panitera Pengadilan Agama Demak untuk mengirimkansalinan putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepadaKantor Urusan Agama di tempat tinggal Pemohon dan Termohon danKantor Urusan Agama tempat perkawinan Pemohon dan Termohon untukdicatat dalam register yang tersedia untuk itu;4.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ehem) terhadap Penggugat(Penggugat Binti Penggu alias Penggu.);4. Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat bernama Anak tunggal, lahirtanggal 23 Desember 2016 dalam asuhan / hadlonah Penggugat;5. Menghukum Tergugat untuk memberikan nafkah anak yang bernamaAnak tunggal, setiap bulannya sebesar Rp. 300.000,00 (tiga ratus riburupiah) dengan kenaikan setiap tahunnya sebesar 10 % hingga anaktersebut dewasa atau mencapai umur 21 tahun;6.

Bahwa penyebab Penggu gat dan Ter gugat pis ahtempat tin ggal karena sering terjadipercekcok kan dan perte ngkaran antaraPenggugat dan Tergugat disebabkan:a. Penggugat dan Tergugat telah menikah 20 tahuntetapi sampai sekarang belum ju ga dik aruniaiketuru nan.b. Tergugat telah menikah lagi dengan seorangperempuan bernama kusmiati yang bertempat ti nggaldi Tungkal Ilir tanpa sepengetahuan Penggugat.c. Tergugat kurang bertanggung ja wab dalam menafkahi Peng gugat.6.

Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara ini.Ber dasar kan ala san/dalil dalil diatas, Penggu gat mohon agarKetua Pengadilan Agama Bangko Cq.Majelis Hakim yang meneriksa dan mengadili perkaraini, selanjut nya menjatuhkan putusan yang amarnya :1. Mengabulkan gugatan Penggugat.2. Menceraikan perkawinan Penggugat dengan Ter gugat.3. Membebankan Penggugat dari seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini.4.

MULYAHEFNI sebagaiPanite ra Pengganti dan dihadiri pula oleh Penggu gattan pa hadir nya Ter gugat.HAKI M ANGGOTA HAKI M KETUA1. ABD. SAMADA. AZIS, S.H. Drs. H. SHABRA HAS BYSULAI MAN2. FARIDA NUR AINI, S.Ag.PANI TERA PENGGANTIDra.Perincian MULYAHEFNIBiaya :1. Biaya Pendafta ran : Rp.30.000,002. Biaya Panggilan : Rp.475 .000,003. Biaya Redaksi : Rp.5.000,004. Biaya Mterai : Rp.6.000,00Rp.516.000,00(lima ratus enam belasribu rupiah)

tangga, tempatkediaman di Kabupaten Purbalingga; yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetanggaBahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Kabupaten Purbalingga, dan telah dikaruniaiketurunan 2 orang anak; Bahwa setahu saksi sejak 2 tahun yang lalu, Penggugat dan Tergugat telahterjadi pisah tempat tinggal, Tergugat pergi meninggalkan Penggu

gat sampaisekarang tidak diketahui alamatnya;Bahwa Saksi tidak tahu penyebabnya Tergugat pergi; Bahwa selama pisah tersebut Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernahkumpul lagi;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut di atas, Penggu gatmenyatakan telah cukup; Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat telah memberikan kesimpul an yangpada pokoknya tetap pada gugatannya untuk bercerai dan mohon putusan, sedangkanTergugat tidak hadir dalam sidang; Menimbang, bahwa segala sesuatu yang menyangkut

pokoknya adalah mohon agarPenggugat diceraikan dari Tergugat karena sejak Januari 2012 Penggugat dan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal, Tergugat telah pergi meninggal kan Penggugat tanpapamit tidak pernah kembali sampai sekarang dan tidak memberi nafkah wajib kepadaPenggugat serta tidak diketahui alamatnya;Menimbang, bahwa karena Tergugat telah tidak hadir di persidangan, makadianggap Tergugat mengakui dalil dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dalil gugatannnya, Penggu

Nama, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diPadukuhan Xx Desa Xx Kecamatan Xx Kabupaten Gunungkidul ;Di hadapan persidangan saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada intinya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalahtetangga Penggu gat; 2 nnn nn nnn nnn nen nne ncn nnn enna Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri menikah pada tahun 2014 dirumah orang tua Penggugat dan sudah dikaruniai seorang anak; Bahwa pada saat

Nama, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Dukuh, tempat kediaman diPadukuhan xx Desa Xx Kecamatan Xx Kabupaten Gunungkidul ;Di hadapan persidangan saksi tersebut memberikan keterangan di bawahsumpahnya yang pada intinya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalahtetangga Penggu gat. ; 2 22 n2 ron nnn en neon neBahwa Penggugat dan Tergugat suami istri menikah 2 tahun yang lalu dirumah orang tua Penggugat dan sudah dikaruniai seorang anak;Bahwa pada saat menikah

menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telah hadir sendiri,sedang Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya, meskipunTergugat telah dipanggil secara patut, kemudian Majelis Hakim telah berupaya menasehati Penggugatagar mengurungkan niatnya tetapi tidak berhasil lalu dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil Gugatannya, Penggu

tahun dan sudah 6 bulanini Tergugat pergi meninggalkan rumah tidak diketahui alamatnya dengan jelas;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak lagi mengajukan sesuatu ap apundan mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk Berita Acarapemeriksaan ini sebagai bagian yang tak terpisahkan ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimana telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggu

Tergugat sering cemburu buta menuduh Penggu gat ada hubungan dengan lakilaki lain tanpa alasan;c. Ketika Penggugat minta uang dan Tergugat tidak memberi namun justru Tergugat marahmarah danmencekik Penggugat dan hal itu terjadi sampai 6 kali;4. Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugat sering membentak bentak Penggugatdengan katakata kasar yang menyakitkan hati;5.

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan keluarga Penggugat tentang keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat yang dihubungkan dengan hasil upaya perdamaian yang dilakukan oleh MajelisHakim serta sikap Penggugat yang tetap pada Gugatannya, telah membuktikan bahwa perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut sudah tidak mungkin didamaikan lagi dan tidak adaharapan untuk rukun dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas dapatlah disimpulkan bahwa perkawinan Penggu

kun dan harmonis di rumah orang tua Tergugat selama 4 bulan dan sudah melakukan hubungan layaknya suami isteri setelah menikah (ba'da dukhul), namunbelum dikaruniai anak ;Bahwa sejak menikah sampai sekarang Penggugat dengan Tergugatbelum pernah cerai ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan ru kun, namun sejak bulan September tahun 2016, ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, disebabkan karena Tergugat tidak pernahmemberi nafkah wajib kepada Penggu

menikah, mereka hidup bersama tinggaldirumah orang tua Tergugat kurang lebih selama 4 bulan dan dari pernikahan tersebut belum dikaruniai anak; Bahwa pada awalnya rumah tangga penggugat dan Tergugat harmonis, akan tetapi sejak September 2016 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah,karena sering berselisin dan bertengkar disebabkan masalah ekonomi, yaitu Tergugat sebagai kepala keluarga tidak memenuhi kebutuhan keluarga; Bahwa ketika terjadi pertengkaran Tergugat sering berlaku kasar kepada Penggu

Gila (le arte aulicll ynArtinya: Mencegah mafsadat/kerusakan lebih diutamakan daripada mencapai maslahat ;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atasdan dengan tanpa mempersoalkan penyebab terjadi pecahnya perkawinan Penggu gat dengan Tergugat, maka gugatan Penggugat telah terbukti memenuhi ketentuanPasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 jo.

Tergugat sering salah paham, setiap Penggugat menasehati Tergugat , namun ditanggapi lain olehTergugat;Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugat sering membentak bentak Penggu gatdengan katakata kasar yang menyakitkan hati;Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulan Januari tahun 2007, Penggu gattidak betah dan pergi meninggalkan Tergugat dan pulang ke rumah orang tua Penggugat sendiri denganalamat sebagaimana tersebut di atas selama tahun 11 bulan hingga

Selama pernikahan tersebut Penggu gatdengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai orang anakbernama : ANAK PERTAMA, umur6 bulan;Kurang lebih sejak bulan April tahun 2010 antara Penggugat dan Tergugat terusmenerus terjadiperselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tanggadisebabkan antara lain: Tergugat bermain cinta dengan perempuan lain bernama LISA, yakni awalnya Penggugatmendaopat telphon dari perempuan tersebut yang

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan keluarga Penggugat tentang keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat yang dihubungkan dengan hasil upaya perdamaian yang dilakukan oleh MajelisHakim serta sikap Penggugat yang tetap pada Gugatannya, telah membuktikan bahwa perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut sudah tidak mungkin didamaikan lagi dan tidak adaharapan untuk rukun dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas dapatlah disimpulkan bahwa perkawinan Penggu

Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugat sering membentakbentak Penggu gatdengan katakata kasar yang menyakitkan hati5. Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulan September tahun 2009,Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan pulang ke rumah orang tua Penggugat sendiri denganalamat sebagaimana tersebut di atas selama lebih kurang 1 bulan hingga sekarang.6.

Penggugat didasarkan dalil yang pada pokoknya adalah bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus dan tidakada harapan lagi untuk rukun dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa dalam jawabannya Tergugat telah membenarkan dalil Gugatan Penggugatmaka dengan sendirinya dalil Penggugat tersebut telah menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi Penggugat telah terungkap fakta yang padapokoknya menguatkan kebenaraan dalil Gugatan Penggu

PUTUSANNomor : 2506/Pdt.G/2009/PA.Kab.MlgBISMI LLAH IT RROHMAN TRROH IMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugat cerai antara:PENGGUGAT umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat tinggal di Kabupaten Malang,yang dalam hal ini diwakili kuasanya yakni kuasanya yakni JANATIN binti PANITO, bibi Penggu gat,yang beralamat di Desa Pandansari Kecamatan

Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugat sering membentak bentak Penggu gatdengan katakata kasar yang menyakitkan hati;5. Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulan Januari tahun 2008, Penggugattidak betah dan pergi meninggalkan Tergugat dan pulang ke rumah orang tua Penggugat sendiri denganalamat sebagaimana tersebut di atas selama tahun 6 bulan hingga sekarang.