dipanggil secara patut, sedangtidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa kemudian Majelis Hakim berusaha mendamaikandengan cara menasehati Penggugat untuk hidup rukun lagi dengan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil dan terhadap perkara ini tidak dapat dilaksanakanmediasi sebagaimana diatur dalam PERMA Nomor 1 tahun 2016 karenaTergugat tidak pernah hadir di persidangan, lalu dibacakan surat gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggu

SAKSI , umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKABUPATEN PURBALINGGA, yang memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut: Bahwasaksikenal dengan Penggugatdan Tergugatkarena saksi kakak sepupu Penggu gat; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah Penggugat di KABUPATEN PURBALINGGA, namun belumdikaruniai anak; Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak Oktober2014 sampai dengan sekarang tidak pernah kembali kepada Penggugat

SAKSI Il umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKABUPATEN PURBALINGGA, yang memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adik sepupu Penggu gat; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah Penggugat di KABUPATEN PURBALINGGA, namun belumdikaruniai anak; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalkarena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sampai

Nama, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diPadukuhan Xx Desa Xx Kecamatan Xx Kabupaten Gunungkidul ;Di hadapan persidangan saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada intinya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalahtetangga Penggu gat; 2 nnn nn nnn nnn nen nne ncn nnn enna Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri menikah pada tahun 2014 dirumah orang tua Penggugat dan sudah dikaruniai seorang anak; Bahwa pada saat

Nama, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Dukuh, tempat kediaman diPadukuhan xx Desa Xx Kecamatan Xx Kabupaten Gunungkidul ;Di hadapan persidangan saksi tersebut memberikan keterangan di bawahsumpahnya yang pada intinya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalahtetangga Penggu gat. ; 2 22 n2 ron nnn en neon neBahwa Penggugat dan Tergugat suami istri menikah 2 tahun yang lalu dirumah orang tua Penggugat dan sudah dikaruniai seorang anak;Bahwa pada saat menikah

hinggadikaruniai 1 anak lakilaki dan 2 anak perempuan yang bernama:Afrizal Zaeroni, umur9 tahun, Imelda Ayu Agustin, umur 10 tahun danDelia Enjelita Setia Priyanti, umur 14 tahun ;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebutsejak bulan Januari 2014 mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Masalah Ekonomi, Tergugat bekerja, akantetapi hasil kerjanya tidak diberikan kepada Penggugat, Tergugatmelupakan tanggung jawabnya sebagai suami dengan tidak memberinafkah kepada Penggu

hinggadikaruniai 1 anak lakilaki dan 2 anak perempuan yang bernama:Afrizal Zaeroni, umur 9 tahun, Imelda Ayu Agustin, umur 10 tahun danDelia Enjelita Setia Priyanti, umur 14 tahun ;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebutsejak bulan Januari 2014 mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Masalah Ekonomi, Tergugat bekerja, akantetapi hasil kerjanya tidak diberikan kepada Penggugat, Tergugatmelupakan tanggung jawabnya sebagai suami dengan tidak memberinafkah kepada Penggu

Bojonegoro untuk mengirimkan salinan Putusanini yang telah berkekuatan hukumtetap kepada Kantor Urusan Agama yangmewilayahi tempat tinggal para pihak dan atau tempat dilangsungkannyapencatatan perkawinan tersebut; Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam lingkup perkawinan,maka berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan diubahuntuk kedua kalinya dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biayaperkara harus dibebankan kepada Penggu

menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telah hadir sendiri,sedang Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya, meskipunTergugat telah dipanggil secara patut, kemudian Majelis Hakim telah berupaya menasehati Penggugatagar mengurungkan niatnya tetapi tidak berhasil lalu dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil Gugatannya, Penggu

meninggalkan Penggugat selama 2 tahun tidak pernah pulang dan tidak duketahuialamatnya dengan jelas;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak lagi mengajukan sesuatu apapundan mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk Berita Acarapemeriksaan ini sebagai bagian yang tak terpisahkan ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimana telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggu

menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telah hadir sendiri,sedang Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya, meskipunTergugat telah dipanggil secara patut, kemudian Majelis Hakim telah berupaya menasehati Penggugatagar mengurungkan niatnya tetapi tidak berhasil lalu dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil Gugatannya, Penggu

kurang 3 tahun lamanya dan selaku keluarga tidak sanggup untuk mencaritahu tentang keberadaan Tergugat.Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak lagi mengajukan sesuatu apapundan mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk Berita Acarapemeriksaan ini sebagai bagian yang tak terpisahkan ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimana telah diuraikan diatas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggu

Nama, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Kabag Kesra Desa Xx , tempatkediaman di Padukuhan Xx Desa Xx Kecamatan Xx Kabupaten Gunungkidul;Di hadapan persidangan saksi tersebut memberikan keterangan di bawahsumpahnya yang pada intinya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggu gat j 2 2 2 22 nnn nnn non enn ee noeBahwa Penggugatdan Tergugat menikah 4 tahun yang lalu, dirumah saksidan belum dikaruniai anak.

;Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah bertempat tinggal di rumahorang tua Penggu at . n 222 2 non nnn non nn nn nnn nnn nn ene nee eneBahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan damainamun sejak pertengahan tahun 2013 mulai goyah, hal ini disebabkan ;Tergugat meninggalkan Penggugat tanpa pamit sampai sekarang tidakpernah kembali dan tidak diketahui keberadaanya secara jelas dan pasti;Bahwa semenjak Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, Tergugat tidakpernah pulang, tidak pernah

melawan hak dan telah beralasan hukum sesuaiketentuan Pasal 19 huruf (b ) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.Pasal 116 huruf(b ) Kompilasi Hukum Islam; 227 Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, dan dengan mengingat ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR maka gugatanpenggugattelah dapat dikabulkan dengan verstek; Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 119 ayat (2) hurufc Kompilasi HukumIslam maka Majelis telah dapat menjatuhkan talak satu bain sugra Tergugatkepada Penggu

menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telah hadir sendiri,sedang Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya, meskipunTergugat telah dipanggil secara patut, kemudian Majelis Hakim telah berupaya menasehati Penggugatagar mengurungkan niatnya tetapi tidak berhasil lalu dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil Gugatannya, Penggu

;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak lagi mengajukan sesuatu apapundan mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk Berita Acarapemeriksaan ini sebagai bagian yang tak terpisahkan ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimana telah diuraikan diatas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggu gat agar rukun kembalinamun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Tergugat meskipun telah dipanggil

Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugat pernah membentak bentak Penggu gatdengan katakata kasar yang menyakitkan hati;5. Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulan Nopember tahun 2008, Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orang tua angkat Tergugat dengan alamatsebagaimana tersebut di atas selama 5 bulan hingga sekarang.

Selama itu Terguat sudah tidakmemperdulikan Penggu gat, tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin dan tidak memberi nafkah sertatidak ada suatu peninggalan apapun yang dapat digunakan sebagai pengganti nafkah;6. Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan Agama KabupatenMalang memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya memutuskan sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Bahwa pada saat pernikahan Penggugat berstatus Perawan sedangkanTergugat jejaka dan selama pernikahan tersebut Penggu gat denganTergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dansudah dikaruniai 2 orang anak bernama :a. ANAK PERTAMA, umur 17 tahun ;b. ANAK KEDUA, umur 13 tahun ;c.Bahwa kurang lebih sejak bulan Mei tahun 2011 ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena:a.

sejak tahun 2011 sampai tahun 2016 Penggugat bekerja diJakarta, telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dansudah dikaruniai 2 orang anak ;= Bahwa setahu saksi sejak bulan Mei tahun 2011 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, mereka sering bertengkardisebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidak dapat memberikannafkah yang layak kepada Penggugat karena Tergugat jarang bekerjadan kalaupun bekerja hasilnya hanya untuk kepentingan dirinyasendiri tanpa memperhatikan kebutuhan seharihari Penggu

Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugat sering membentakbentak Penggu gatdengan katakata kasar yang menyakitkan hati dan Tergugat sering menyatakan akan menceraikanPenggugat;5. Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulan Oktober tahun 2007, Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orang tua Tergugat sendiri dengan alamatsebagaimana tersebut di atas selama 7 bulan hingga sekarang.

Penggugat didasarkan dalil yang pada pokoknya adalah bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus dan tidakada harapan lagi untuk rukun dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa dalam jawabannya Tergugat telah membenarkan dalil Gugatan Penggugatmaka dengan sendirinya dalil Penggugat tersebut telah menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi Penggugat telah terungkap fakta yang padapokoknya menguatkan kebenaraan dalil Gugatan Penggu

Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugat sering membentak bentak Penggu gatdengan katakata kasar yang menyakitkan hati dan Tergugat sering menyatakan akan menceraikanPenggugat;5. Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada tahun 2005, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah anak Penggugat dan Tergugat dengan alamatsebagaimana tersebut di atas selama 3 tahun hingga sekarang.

Tanggal 12 Juni 2008; (P.1)Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu :Saksi I, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat kediaman di Kabupaten Malang;, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :2 Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah kakak kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat mau bercerai dengan Tergugat; Bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun kemudian Penggu

Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugat sering membentak bentak Penggu gatdengan katakata kasar yang menyakitkan hati;;5. Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulan September tahun 2008, Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orang tua Penggugat/Tergugat sendiri denganalamat sebagaimana tersebut di atas selama 7 bulan hingga sekarang.

Kemudian Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan pihak yang berperkara tapitidak berhasil lalu dibacakanlah Gugatan Penggu gat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil Gugatannya, Penggugat telah mengajukan bukti suratberupa:a.

ANAKII PENGGUGAT, Umur3 Tahun , Jenis kelamin Perempuan.kedua anak tersebut ikut bersama Penggu gat;Bahwa diperkirakan pada bulan Juni 2012 Tergugat pergi dari rumahtinggal bersama tanpa memberitahu kepergiannya kepada Penggugat,dan terhadap kepergian Tergugat tersebut baru diketahui kemudianternyata Tergugat pulang kerumah orang tuanya yang beralamat diKabupaten KebU men j 2= 222 ne nnn nnn nr nnn nnn rece nce encesHalaman 2 dari 16Putusan Nomor : 0734/Pdt.G/2015/PA.Pbg5.

Penggugat; Bahwa sepengetahuan saksi awalnya rumah tangga Penggugatdengan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak awal tahun 2012saksi sering mendengar terjadi perselisinan dan pertengkaran mulutyang disebabkan ekonomi rumah tangga kurang mencukupi; Halaman 5 dari 16Putusan Nomor : 0734/Pdt.G/2015/PA.PbgBahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut sejakpertengahan tahun 2012 antara Penggugatdan Tergugattelah pisahrumah karena Tergugat pulang ke rumah orang tuanya dan tidakkembali lagi kepada Penggu

formil dansyarat materil karena keduanya telah memberikan keterangan didepan persidangan ,diperiksa seorang demi seorang namun keterangannya saling bersesuaian antara satudengan lainnya, peristiwa yang diterangkan bersumber dari pengetahuan melihat/mendengarsendiri dan sangat relevan serta mendukung kebenaran dalildalil gugatan penggugat,olehnya itu keterangan saksisaksi tersebut dapat dipertimbangkan.Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut , maka ditemuka faktafakta sebagai berikut ;Bahwa penggu

tempat perkawinan penggugat dan tergugat , maka diperintahkankepada panitera untuk menyampaikan salinan putusan kepada Pegawai Pencatat NikahKecamatan Duampanua Kabupaten Pinrang setelah putusan 1m berkekuatan hukum tetap,berdasark an Pasal 84 ayat (1) UndangUndang NO . 50 Tahun 2009 perubahan kedua atasUndang Undculg NO. 7 Tahun 1987.Menimbang, bahwa berd asarkan Pasal 89 ayat (1) Und angUndang Nomor 50Tahun 2009 peru bahan kedua atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, biaya perkaradibebankan kepada penggu

tanggal 2 Oktober 2014Penggugat pergi ke rumah adik kandung Penggugat di Jenamas namun saat ituPenggugat kehilangan HP dan akhirnya Penggugat tidak jadi ke rumah adiksehingga Penggugat meminta tolong dan menginap kepada pedagang di pasarAmuntai karena tidak ada taxi dan esok harinya Penggugat pulang dan ditengah perjalanan bertemu dengan anak bawaan Tergugat dan anak bawaanTergugat atas pesan Tergugat melarang Penggugat pulang ke rumah karenatidak percaya dengan keterangan Penggugat dan akhirnya Penggu

yang telah memenuhi syarat formil dan materiilyang keterangannya satu sama lain telah bersesuaian, yang kedua bukti a quoisinya menjelaskan mengenai telah terjadinya pernikahan antara Penggugat danTergugat, maka karenanya terbukti mereka telah terikat dalam pernikahan yangsah, dan karenanya pula Penggugat dan Tergugat merupakan pihak yangberkepentingan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa kedua orang saksi Penggugat tersebut sudah dewasadan sudah disumpah, dan sebagai saksi kelurga / orang dekat Penggu

Tergugat dan tidak adaharapan untuk hidup rukun kembali dalam satu rumah tangga disebabkanadalah fakta yang dilihat dan didengar sendiri oleh saksi yang mana telah relevandengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangansaksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagai mana telah diatur dalampasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki nilai kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan kedua orang saksi yng diajukan Penggu

sah setelahmenikah sekian lama sekarang ini keadaan rumah tangganya sudah pecah / tidakharmonis lagi dan tidak bisa disatukan lagi disebabkan telah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran antara mereka berdua yang pangkal sebabnyakarena Tergugat kurang dalam memberikan nafkah kepada Penggugat, sehinggauntuk kebutuhan seharihari dipenuhi oleh Penggugat sendiri dengan bekerja, danselain itu juga sikap orang tualergugat yang tidak suka dengan Penggugat, dansering ikut campur urusan rumah tangga Penggu

Membebankan biaya perkara kepada Penggu gat;SUBSIDER:Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Halaman 2 dari 9 : Putusan nomor: 1430/Pdt.G/2015/PA.BjnMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,Penggugat hadir sendiri dimuka persidangan, sedangkan Tergugat tidakdatang menghadap dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun berdasarkan relaas panggilan tertanggal 8 Juli2015 dan tanggal 10 Agustus 2015 yang dibacakan dimuka sidang

SAKSI 1, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediamandi Kabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut:Halaman 3 dari 9 : Putusan nomor: 1430/Pdt.G/2015/PA.BjnBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggu gat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat melangsungkan perkawinan padaPada Tahun 2000 jssasssce eee eres cemmeene nen cimmsnnsnimeeenenmeesBahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat

Bojonegoro untuk mengirimkan salinan Putusanini yang telah berkekuatan hukumtetap kepada Kantor Urusan Agama yangmewilayahi tempat tinggal para pihak dan atau tempat dilangsungkannyapencatatan perkawinan tersebut; Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam lingkup perkawinan,maka berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 sertaperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biayaperkara harus dibebankan kepada Penggu

Pdt.G/2016/PA.BgiZN ZN aSED ) WsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banggai yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tertera di bawah ini, dalam perkara Cerai Gugat antara:Aimin Yambese binti Bikum Yambese, umur 21 tahun, agama Islam,pendidikan SMP, pekerjaan lbu Rumah Tangga,tempat tinggal di Desa Landonan BebeauKecamatan Buko Selatan Kabupaten BanggaiKepulauan, sebagai Penggu

No0013/Pdt.G/2016/PA.BgiBahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaranadalah karena Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggu gat;Bahwa saksi juga mengetahui penyebab lain dari pertengkaran danperselisinan adalah karena Tergugat sering minumminuman keras; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempattinggal sejak tahun 2014 sampai sekarang; Bahwa saksi sebagai orang tua Penggugat sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat dan Tergugat;Bikum bin Karton

, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempattinggal Dusun 2 Desa Lumbi Lumbia Kecamatan Buko Kabupaten BanggaiKepulauan, selanjutnya saksi tersebut di bawah sumpah menerangkan dimuka persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahayah kandung Penggu gat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat setelahmenikah tinggal bersamasama di rumah orang tua Penggugat, setelahitu Tergugat berangkat ke Luwuk untuk melanjutkan

Bahwa puncaknya terjadi pada bulan Februari tahun 2008, Tergugat pamitakan bekerja ke Kalimantan dan Tergugat menitipkan Penggugat kepadaorang tua Penggugat, bahkan untuk biaya keberangkatannya ke KalimantanTergugat menjual perhiasan (gelang) milik Penggugat selang 1 bulankemudian Tergugat pulang dari perantauan namun tidak membawa hasil apaapa setelah itu Tergugat sudah tidak memiliki I'tikad baik untuk hidup rukunkembali bersama Penggu galt; 2252 .

Membebankan biaya perkara kepada Penggu gat;Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugattelah datang menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutsebagaimana relaas panggilan nomor:0096/ Pdt.G/2015/PA.Wsb. tanggal 15 januari2016 dan tanggal 05 Pebruari 2016; Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati penggugat agarkembali

Saksi 2, umur 35 tahun,Agama Islam, pekerjaan Tani, bertempattinggal di Kecamatan Kalikajar Kabupaten Wonosobo,dibawah sumpahnya saksi menerangkan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut:e Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Tetangga Penggu gat ; e Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suami isterimenikah sejak tahun 2007 dan telah dikaruniai 1 Orang anak;e Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamaterakhir di rumah milik Orangtua Tergugat

pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi keponakan kandung Penggugat dan kenalpula dengan = Tergugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugattinggal di rumah milik orangtua Tergugat dan telah dikaruniai 2orang anak dalam asuhan Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sejak kurang lebih 18 tahunsetelah perkawinan sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat sudah tidak mampu lagi memberikan nafkahbatin (berhubungan sebagai suami istri) karena Tergugat menderitasakit diabetes; Bahwa Penggu

No. 04/Pdt.G/2019/PA.LLGbatin (berhubungan sebagai suami istri) karena Tergugat menderitasakit diabetes; Bahwa Penggu gat dan Tergugat tidak serumah lagi sejak 1tahun 1 bulan yang lalu karena Penggugat telah pulang kerumah saudara Penggugat; Bahwa keluarga Penggugat telah berusaha merukunkan mereka,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat dalam kesimpulannya secara lisanmenyatakan tetap dengan gugatannya dan mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuksegala

oleh Penggugat makatelah ditemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa setelan menikah Penggugat dengan Tergugat tinggaldi rumah milik orangtua Tergugat di Kelurahan Eka Marga dan telahdikaruniai 2 orang anak dalam asuhan Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sejak kurang lebih 18 tahun setelahperkawinan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat sudah tidak mampu lagi memberikan nafkah batin (berhubungansebagai suami istri) karena Tergugat menderita sakit diabetes; Bahwa Penggu

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat terhadap Penggu gat; Halaman 2 dari 9 : Putusan nomor: 2627/Pdt.G/2014/PA.Bjn 3.

tidakdi berikan kepada Penggugat malah di buat sendiri, sedangkan untukmemenuhi kebutuhan seharihari Penggugat berusaha sendiri, yangpuncaknya sejak sekitar bulan Oktober 2013 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orang tuanya hinggasaat ini telah berjalan sekitar 1 tahun 2 bulan lamanya; Bahwa saksi tahu, selama pisah tersebut Tergugat tidak pernahmenjenguk dan memberi nafkah kepada Penggugat, serta tidakmeninggalkan barangbarang yang bisa dijadikan sebagai penggantinafkah kepada Penggu

tidakdi berikan kepada Penggugat malah di buat sendiri, sedangkan untukmemenuhi kebutuhan seharihari Penggugat berusaha sendiri, yangpuncaknya sejak sekitar bulan Oktober 2013 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orang tuanya hinggasaat ini telah berjalan sekitar 1 tahun 2 bulan lamanya;Bahwa saksi tahu, selama pisah tersebut Tergugat tidak pernahmenjenguk dan memberi nafkah kepada Penggugat, serta tidakmeninggalkan barangbarang yang bisa dijadikan sebagai penggantinafkah kepada Penggu