Ditemukan 1471 data
87 — 19
Menetapkan agar barang bukti berupa :- 1 (satu) buah sarung parang dengan panjang 55 cm terbuat dari kayu dan bertali tambang plastic berwarna hitam;- 1 (satu) bilah parang sepanjang 70 cm terbuat dari besi baja bergagang kayu berwarna hitam, gagang parang tersebut terlilit tali karet berwarna hitam;- 1 (satu) helai kaos bola tanpa lengan, warna hitam dan merah terdapat bercak darah;- 1 (satu) helai celana olahraga pendek/kolor warna hijau pupus;- 1 (satu) helai celana dalam warna hitam merek
Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) buah sarung parang dengan panjang 55 cm terbuat dari kayu danbertali tambang plastic berwarna hitam; 1 (satu) bilah parang sepanjang 70 cm terbuat dari besi baja bergagangkayu berwarna hitam, gagang parang tersebut terlilit tali karet berwarnahitam; 1 (satu) helai kaos bola tanpa lengan, warna hitam dan merah terdapatbercak darah; 1 (satu) helai celana olahraga pendek/kolor warna hiau pupus; 1 (satu) helai celana dalam warna hitam merek HANARO;Dikembalikan
pihak Jaksa Penuntut Umum juga mengajukanbukti bukti berupa :Hal. 19 Putusan Nomor 343/Pid.B/2016/PN Pbu1 (satu) buah sarung parang dengan panjang 55 cm terbuat dari kayu dan bertalitambang plastic berwarna hitam; 1 (satu) bilah parang sepanjang 70 cm terbuat dari besi baja bergagang kayu berwarnahitam, gagang parang tersebut terlilit tali karet berwarna hitam; 1 (satu) helai kaos bola tanpa lengan, warna hitam dan merah terdapat bercak darah; 1 (satu) helai celana olahraga pendek/kolor warna hiau pupus
2016/PN PbuMenimbang bahwa terhadap barang bukti yang diajukan oleh Penuntut Umumdalam perkara ini berupa :1 (satu) buah sarung parang dengan panjang 55 cm terbuat dari kayu dan bertalitambang plastic berwarna hitam; 1 (satu) bilah parang sepanjang 70 cm terbuat dari besi baja bergagang kayuberwarna hitam, gagang parang tersebut terlilit tali karet berwarna hitam; (satu) helai kaos bola tanpa Jengan, warna hitam dan merah terdapat bercak darah; (satu) helai celana olahraga pendek/kolor warna hijau pupus
diyatuhkan;Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menetapkan agar barang bukti berupa :1 (satu) buah sarung parang dengan panjang 55 cm terbuat dari kayu dan bertalitambang plastic berwarna hitam; 1 (satu) bilah parang sepanjang 70 cm terbuat dari besi baja bergagang kayuberwarna hitam, gagang parang tersebut terlilit tali karet berwarna hitam; 1 (satu) helai kaos bola tanpa lengan, warna hitam dan merah terdapat bercakdarah; 1 (satu) helai celana olahraga pendek/kolor warna hiyau pupus
9 — 3
hingga melahirkan semua biaya ditanggung olehpenggugat;Bahwa akibat dari poin 4 tersebut diatas, SEBENARNYA penggugat sudah tidak adakecocokan lagi berumah tangga dengan tergugat, maka demi masa depan sekitar tahun2008 Penggugat dengan TERPAKSA pergi untuk bekerja ke Hongkong dengan harapanagarTergugat intropeksi diri dan merubah karakter yang kurang bertanggung jawab sebagaikepala rumah tangga;Bahwa sekitar Desember 2009 Sewaktu Penggugat di Hongkong masih kerja 5 bulanternyata harapan tersebut PUPUS
NURAINI PRIHATIN, S.H.,M.Hum
Terdakwa:
LASIMAN Als PAK MAN Bin KASRAN
44 — 15
>Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) tahun;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
- Menetapkan barang bukti berupa:
- 1 (satu) buah kaos putih berlumur darah;
- 1 (satu) buah celana warna hitam;
- 1 (satu) buah sabit;
- 1 (satu) buah kaos warna hijau pupus
12 — 0
MENGADILI
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat (Agus Danang Setio bin Hadi Sutarno) terhadap Penggugat (Pupus Winanti binti Sayit) dengan iwadl Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
4. Memerintahkan Panitera
21 — 9
Menetapkan barang bukti berupa: - 880 (delapan ratus delapan puluh) ekor benih lobster jenis pasir; - 1 (satu) buah tas punggung warna coklat muda; - 1 (satu) buah tas kresek warna hijau pupus; - 6 (enam) kantong plastik; Dirampas untuk dimusnahkan; - 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Nopol. DK-3239-DA type 45p (Byson) warna putih; - 1 (satu) buah HP merk Nokia; Dikembalikan kepada terdakwa I. Muhyit; 6.
8 — 0
Penggugat yang dikeluarkanoleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Nomor : tanggal , (P. 1) ;Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXX yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan , tanggal , (P. 2) ;Surat Keterangan Nomor : 400/96/403.418.8/2009 tanggal 02 Juni2009 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Pupus, KecamatanLembeyan, Kabupaten Magetan, (P. 3) ; Menimbang bahwa sehubungan dengan bukti bukti surattersebut, Penggugat menyatakan telah cukup dan membenarkannya ; Menimbang
110 — 8
Putusan No.1161 /Pdt.G/2020/PA.Mgt.Saksil: Ginah Binti Wirgimin, agama Islam, umur 38, alamat Dusun RT.004RW. 002 Desa Pupus Kecamatan Lembeyan Kabupaten Gresik,didalam sidang saksi memberikan keterangan dibawah sumpah yangpokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa Saksi kenal dengan para pihak dan saksi adalah saudara KandungTergugat;Bahwa Saksi mengetahui langsung saat Penggugat menikah dengan Tergugatkarena Saksi hadir dalam acara akad nikah mereka;Bahwa Saksi mengetahui selama dalam pernikahan Penggugat
Penggugat kerja di Luar Negeri, SsedangkanTergugat di rumah bersama dan Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggalselama satu tahun dan sejak saat itu mereka tidak lagi melakukankomunikasi atau hidup dan menjalankan kewajiban sebagaimana layaknyasuami istri;Bahwa Saksi telah berulang kali berusaha merukunkan mereka akan tetapisampai sekarang tetap tidak berhasil, sehingga Saksi tidak sanggup lagimendamaikan mereka;Saksi Il : Harjito Bin Sadiran, agama Islam, umur 41, alamat Dusun RT.001RW.003 Desa Pupus
Bahwa ditolak dengan tegas seluruh dalildalil Tergugat yang diuraikandalam Jawaban dan dupliknya kecuali halhal yang secara tegas dan nyatadiakui kebenarannya oleh Penggugat;3.Bahwa benar Penggugat bernama Marsini, tempat tanggal lahirMagetan, 27 Mei 1980, alamat Desa Pupus RT/RW. 001/003 KecamatanLembeyan Kabupaten Magetan, Bukti P.I;HIm.13 dari 28 hlm.
22 — 6
Demikian yang terjadi pula dalamrumah rangga antara Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa dengan adanya fakta Penggugat tidak inginmeneruskan kehidupan berumah tangga dengan Tergugat menunjukkan rumahtangga keduanya telah pecah (broken mirrage) dan harapan untuk rukunkembali dalam rumah tangga telah pupus sebagaimana tujuan adanyapernikahan;Menimbang, walaupun keteranganketerangan para saksi yangdihadirkan Penggugat tidak menyebut bentuk perselisihan dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat namun
Mmjtangga keduanya telah pecah (broken mirrage) dan harapan untuk rukunkembali dalam rumah tangga telah pupus sebagaimana tujuan adanyapernikahan;Menimbang, berdasarkan faktafakta tersebut diatas, bahwa apabiladihubungkan dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesiatanggal 17 Maret 1999 nomor 237/K/ AG/1998 yang mengandung abstrakhukum, bahwa berselisih, cekcok, hidup berpisah, tidak dalam satu tempatkediaman bersama, salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupanbersama dengan
6 — 4
Bahwa rupanya kepercayaan yang telah diberikan oleh Penggugat itu ternyata telahdisalahgunakan sedemikian rupa oleh Tergugat atas dasar informasi yang diterimaPenggugat dari orangorang terdekat namun Penggugat semula tidak percaya begitu sajanamun akhimya mulai percaya setelah dihubunghubungkan dengan fakta yang adasehingga membuat Penggugat merasa jengkel dan pupus harapannya jika tetapmeneruskan hidup berumah tangga dengan Tergugat hal itu bare diketahui setelahPenggugat pulang ke Indonesia dan
5 — 0
/Pdt.G/2016/PA.Kbmv weedDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Talak yang diajukan oleh:SAN MUSLIM bin YASA MENAWI, umur 88 tahun, agama Islam, pekerjaanpetani, pendidikan SD, bertempat tinggal di Dukuh KalengGedong Rt.03 Rw.01 Desa Tukinggedong, Kecamatan Puring,Kabupaten Kebumen, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaMarwito, SH, Jalan Pupus
8 — 4
Bahwa sekitar tahun 2011 (baru 1 bulan bekerja ) VIA TELEPON ternyata harapanPenggugat telah PUPUS, oleh karena antara Penggugat dan Tergugat terjadi lagiperselisihan dan pertengkaran yang CUKUP KLIMAK disebabkan antara lain :6.1. Tergugat minta uang kiriman bila tidak diberi selalu MENGANCAM;6.2. Tergugat menghabiskan uang kiriman + 30 juta tidak ada ujudnya katanyaUNTUK BEKERJA ternyata dipakai untuk judi dan minum minuman keras;.
34 — 3
Fotokopi surat Keterangan Penduduk atas nama Pemohon Nomor470/255/450.30.19.07/2012 tertanggal 25 Oktober 2012 yang dikeluarkan olehKepala Desa Pupus, Kecamatan Ngebel, Kabupaten Ponorogo2. Fotokopi surat penolakan pernikahan dari Kantor Urusan Agama KecamatanDolopo Kabupaten Madiun Nomor: Kk.13.2.20/Pw.01/101/2012 tertanggal 28Oktober 20123. Fotokopi kutipan akta nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Ngebel Kabupaten Ponorogo Nomor : 201/02/1/1981 tertanggal 2Januari 19814.
52 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
niniknya nama Tarokpr, almarhum kemudian turun kepada anaknya Saliah pr. dan Ugan, setelahmeninggalnya Saliah pr. dan Ugan tanah objek perkara dikuasai olehAlmarhum Kalikinh yaitu. saudara kandung dari Saliah pr. dan Uganalmarhum, hal ini adalah tidak benar, karena : Bahwa sepengetahuan Tergugat A.1, A.2, A.4, A.6, A.8, A.9, A.10 danA.11, Tarok almarhum mempunyai anak/keturunan hanya satu orang lakilaki bernama Kalikih (almarhum) sehingga dengan meninggalnya Kalikihalmarhum, ahli waris dari Tarok pupus
Rajo Penghulu masih kecilkecil, tepatnya berumur + 3tahun, Kalikih almarhum bercerai dengan istrinya nama Safiah almarhum,dan kemudian dalam waktu yang tidak begitu lama Kalikih almarhummenikah lagi dengan seorang perempuan bernama Piak lyah almarhumbertempat tinggal di Muara Pasar Baru Bayang, dan atas pernikahanKalikih almarhum dengan Piak lyah almarhum tidak ada memperolehketurunan;Bahwa oleh karena Kalikih almarhum tidak ada mempunyai saudarakandung dalam kaumnya, (keturunan Tarok almarhum pupus
sakitdan meninggal harus berada di rumah saudaranya dan berkubur haruspada tanah Pandam Kaumnya (tidak dibenarkan berada di rumahisterinya yang tidak ada mempunyai keturunan);Bahwa Penggugat menyatakan pada gugatannya bahwa setelahmeninggalnya Tarok almarhum tanah objek perkara dikuasai oleh SaliahPr. dan Ugan, anak dari Tarok almarhum dan saudara kandung dariKalikih almarhum, hal ini juga tidak benar, karena seperti telah diuraikandi atas bahwa Kalikih almarhum tidak ada mempunyai saudara kandung(pupus
8 — 1
Asli Surat Keterangan dari Kepala Desa Pupus Kecamatan Ngebel KabupatenCc.Ponorogo Nomor : 260/405.30.19.06/2012 tanggal 30 Oktober 2012 (P.2) ; Asli Surat Keterangan Ghoib dari kepala Desa Kecamatan Ngebel KabupatenPonorogo Nomor : 260/405.30.19.06/2012 tanggal 30 Oktober 2012 (P.3) ; Menimbang, bahwa disamping bukti surat, Pemohon telah mengajukan saksisaksimasing masing sebagai berikut : 1.SAKSI I, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Kasun , tempat kediaman diKabupaten Ponorogo; Dihadapan persidangan
15 — 3
DIAN dengan maksud untuk mengambil 1 (satu) unit sepeda motorSuzuki satria FU 150 warna hijau pupus yang sebelumnya dititipkan oleh NUR ROHMANselanjutnya sekitar jam 19.00 Wib terdakwa berangkat bersama dengan NUR ROHMANdengan mengendarai 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki satria FU 150 warna hijau pupusmenuju jembatan kali meneng, Ds. Kencong. Kec. Kencong, Kab.
16 — 2
Bahwa kebersamaan untuk membina rumah tangga yangdiidamkan Penggugat pupus disebabkan sikap Tergugatyang arogan, tidak peduli, dan menganggap semuapersoalan adalah persoalan yang biasa saja danselalu menyepelekan; 10.Bahwa pernah Suatu. waktu Tergugat memaksaPenggugat untuk melakukan hubungan badan, namunkarena kondisi Penggugat pada saat itu kecapaiansehabis pulang kerja dengan halus Penggugat menolakdan memohon agar dapat istirahat terlebih dulunamun pada saat itu juga dengan kasarnya Tergugatmelecehkan
5 — 0
., Advokat yang berkantor di Jalan Pupus No 8 AdikarsoKebumen berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 18 Juli2019, sebagai Pemohon;melawan;Sulasti binti AKnhmad Sukemi, umur 26 tahun, agama Islam, Pekerjaan Swasta,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di DusunPangempon Rt 06 RW O02 Desa Gunungsari Rt 06 RW 02,Kecamatan Karanggayam, Kecamatan Karanggayam,Kabupaten Kebumen, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan
25 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
masyarakat secara luas, sedangkan atas tindak pidana yangtelah dilakukan oleh Terdakwa dan telah terbukti di persidangan telah mengakibatkan 2(dua) orang meninggal dunia, sehingga dengan putusan yang sangat ringan tersebutsangat mencederai keluarga korban yang telah kehilangan anggota keluarganya yangmana para kedua korban tersebut adalah harapan dan tumpuan masa depan bagi orangtua/ keluarga korban, namun dikarenakan perbuatan Terdakwa tersebut, harapan orangtua/ keluarga korban telah menjadi pupus
8 — 6
Bahwa sekitar bulan Maret 2007 sewaktu Penggugat pulang ke Indonesia temyata harapan tersebut pupus,setelah antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran / perselisihan yang terus menerusyang cukup klimak, disebabkan:6.1. Tersebut pada point 4.1. ski 4.2. diatas;6.2.
10 — 1
Pemohon sudah bertanggung jawab atasperbuatanya dengan menikahi Termohon bahkan setelah Pemohonmenjalani hukuman maka di ketahui bahwa buktibukti kehamilanTermohon adalah dusta/ bohong dimana bukti tersebut diambil dari urineorang lain yang sedang hamil/ mengandung.he Bahwa selain kebohongan Termohon tersebut, ternyata Termohonsudah tidak setia lagi, yang kemudian diketahui telah menjalin hubunganasmara dengan Pria Idaman Lain, sehingga harapan Pemohon untukmembina rumah tangga bersama Termohon telah pupus