Bahwa Bulan lahir pemohon yang tertulis dan terbaca diIJAZAH sekolah MI (Madrasah Tingkat Ibtidaiyah), SMP (SekolahMenengah Pertama), SMEA (Sekolah Menengah Ekonomi TingkatAtas), Kartu Keluarga (KK), Kartu Tanda Penduduk (KTP), KutipanAkta Nikah adalah 20 Juli 1973, sedangkan Bulan lahir pemohonyang tertulis dan terbaca dalam Akta Kelahiran 20 Februari 1973;5.

Bahwa dengan demikian Bulan lahir pemohon yang tertulisdan terbaca dalam Akta Kelahiran yaitu 20 Februari 1973 adalahKeliru, adapun yang benar seharusnya tertulis dan terbaca 20 Juli1973 sebagaimana yang tertulis dan terbaca dalam IJAZAH sekolahMI (Madrasah Tingkat Ibtidatyah), SMP (Sekolah Menengah Pertama),SMEA (Sekolah Menengah Ekonomi Tingkat Atas), Kartu Keluarga(KK), Kartu Tanda Penduduk (KTP), Kutipan Akta Nikah;6.

Fotokopi Surat Tanda Tamat Belajar (SMEA) No. 03 OB oo0189600 atas nama Ahmad Fauzi Tahun Pelajaran 1992 / 1993tertanggal 2 Juni 1993, diberi tanda P5.6. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran No. 5420/Dis/1989 tertanggal10 Maret 1998 atas nama Ahmad Fauzi, diberi tanda P6.7. Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorK.13/DWOI/06/2002 tertanggal 3 Agustus 2002 atas nama Rodi danDarsini, diberi tanda P7.8.

Bahwa penulisan bulan lahir Pemohon yang tertulis danterbaca pada Ijasah sekolah MI (Madrasah Tingkat Ibtidaiyah), SMP,SMEA, Kartu Kalurarga, Kartu Tanda penduduk Kutipan Akta Nikahadalah 20 Juli 1973, sedangkan bulan lahir pemohon yang tetulis danterbaca dalam Akta Kelahiran 20 Februari 1973.

Bakir Bin Thaib, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan pemohon;Bahwa saksi sebagai Pj Geuchik Desa Blang Crum KecamatanMuara Dua Kota Lhokseumawe;Bahwa saksi dihadirkan ke ruang persidangan diajak olen pemohonmenerangkan sehubungan masalah perbaikan tempat lahir dantahun kelahiran pemohon;Bahwa setahu saksi, pemohon ada mengikuti pendidikan tingkatSD, SMP dan SMEA/SMK sampai selesai;Bahwa saksi pernah melihat pemohon mengikuti tingkat SMP danketika itu saksi

sudah masuk sekolah SD berusia 13 tahun;Bahwa saksi sudah tamat sekolah SD dan pemohon sudah tamatsekolah di SMP Bahwa kemudian pada saat pemohon melanjutkanpendidikan di tingkat SMEA/SMK, saksi sudah selesai pendidikanMTSN berusia 18 tahun;Bahwa setahu saksi pemohon sampai selesai mengikuti pendidikantingkat SMEA/SMK tersebut namun saksi tidak melihat ijazahpemohon tersebut;Bahwa saksi tidak pernah melihat ijazah pemohon baik dari SDSMP,dan SMEA/SMK namun pernah diceritakan oleh pemohondimana pada

PEMBANDING, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan SMEA, pekerjaan pegawai PDAM / BUMD, bertempat tinggal di Kabupaten Pekalongan, semula TERGUGAT sekarang PEMBANDING :----------------------------------------------------------- L A W A N TERBANDING, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan S.1, pekerjaan PNS. bertempat tinggal di Kabupaten Pekalongan, semula PENGGUGAT sekarang TERBANDING ;---------------

SmgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Semarang yang mengadili perkara perdatapada tingkat banding dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara ; PEMBANDING, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan SMEA,pekerjaan pegawai PDAM / BUMD, bertempat tinggal diKabupaten Pekalongan, semula TERGUGAT sekarangPEMBANDING ::TERBANDING, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan S.1,pekerjaan PNS. bertempat tinggal di

di Kampung LuarBatang V, RT.003/RW.003 Penjaringan Jakarta Utara, hingga akhirnyaPenggugat dan Tergugat tinggal di Apartemen Bandar Kemayoran yangberalamat di Pademangan, Jakarta Utara;Bahwa perkawinan dan kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatyang diawali dengan hubungan harmonis, pada sekitar tahun 2010 mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran dimana Tergugat selalu mengungkitmasa lalu Penggugat yang pernah berhubungan intim dengan wanita lainyakni pacar Penggugat sewaktu sekolah di SMEA

Tergugat selalu mengungkit masalalu Penggugat yang pernah berhubungan intim dengan wanita lain yaknipacar Penggugat sewaktu sekolah di SMEA Jakarta, telah terjadipertengkaran/percekcokan teruS menerus, dan antara Penggugat danTergugat sudah tidak lagi tinggal dan hidup bersama (telah berpisah selama7 (tujuh) tahun) adalah merupakan bentuk nyata tidak dapatdipertahankannya lagi hubungan perkawinan antara Penggugat danTergugat.

Bahwa dalil Penggugat tersebut adalah asumsi Penggugat yang ngawur danmengadangada, memutar balikan kenyataan yang ada, pada faktanyaPenggugat tidak pernah memperbaiki rumah tangga Tergugat danPenggugat malah membuat kekacauan dalam rumah tangga, sehingga yangmenjadi alasan Penggugat yang melayangkan gugatan perceraian tujuanPenggugat agar supaya Penggugat dapat kawin lagi dengan wanita lainyaitu pacar satu sekolah di SMEA Jakarta yang telah berhubungan intim;3.

Tergugat dengan alasan yang tidak jelas, karena Penggugat selalubersamasama dengan wanita lain yakni pacar waktu di SMEA Jakartasampai berhubungan intim;3. Bahwa Tergugat berkeyakinan titik awal untuk memperbaiki kehidupanrumah tangga Tergugat dan Penggugat sendiri untuk dapat berubah sikapuntuk saling menghargai dan menghormati;4.

Tergugat selalu mengungkit masa lalu Penggugat yang pernahberhubungan intim dengan wanita lain yakni pacar Penggugat sewaktusekolah di SMEA Jakarta, telah terjadi pertengkaran atau percekcokan terusmenerus, dan antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak lagi tinggal danhidup bersama (telah berpisah selama 7 (tujuh) tahun adalah bentuk nyatatidak dapat dipertahankan lagi hubungan perkawinan antara Penggugat danTergugat, maka memberikan kepastian hukum atas putusnya hubunganperkawinan yang dimaksud,

PENETAPANNomor: 0468/Pdt.G/2016/PA.RGTerst Can ll ail aaa OSSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Rengat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam musyawarah Majelis Hakim telahmenetapkan Penetapan atas perkara cerai gugat sebagai tersebut di bawahini:ROSE WIRADANTI BINTI ALI YUSUF, umur 35 tahun, Agama Islam,Pendidikan SMEA, Pekerjaan Pegawai Honorer (Kantor BLH), tempattinggal di Dusun Tebing Tara RT.001, RW.001, Desa Seberang Taluk,Kecamatan

Kuantan Tengah, Kabupaten Kuantan Singingi, sebagaiPenggugat;Melawan:NOPE SAPUTRA BIN ARLIUS, umur 39 tahun, Agama Islam,Pendidikan SMEA, Pekerjaan Pegawai Honorer (Dinas Pendudukan),tempat tinggal di Dusun Tengah, Desa Seberang Taluk, KecamatanKuantan Tengah, Kabupaten Kuantan Singingi, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara dan suratsurat lain yang berkaitan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Penggugat dalam surat gugatannyatertanggal 14 Juli 2016, yang terdaftar

Bahwa dalil Penggugat pada poin 4 (empat) adalah merupakanpengakuan dan pembenarkan kalau memang semenjak Penggugat diangkat menjadi kepala sekolah SMEA di yayasan PerguruanTeladan,Penggugat tidak pernah membuat laporan pertanggungjawaban baik mengenai keuangan, perkembangan/prestasi dankemunduran Yayasan, akan tetapi Penggugat memakan sendiri apabilaada penghasilan dan atau sisa Hasil Usaha atas pengelolaan YayasanPerguruan Teladan, oleh karena itu Tergugat V akan menempuh jJalurhukum untuk meminta

pertanggung jawaban pengelolaan sekolahselama Penggugat menjabat sebagai kepala sekolah SMEA YayasanPerguruan teladan hingga pada tahun 2005.6.

Bahwa dalil Penggugat pada poin 7 (tujuh) juga haruslah di tolak dan dikesampingkan karena diperobuat secara tidak baik dan benar, karenajabatan Kepala sekolah tidaklah boleh digantikan dengan begitu sajaatau diganti karena diminta, karena untuk Penggantian kepala sekolahjelas ada prosedurnya, tetapi Penggugat diganti dari Jabatan kepalasekolah SMEA/SMK Yayasan Perguruan Teladan karena dipandangtidak mampu lagi untuk menjalankan tugas sebagai kepala sekolah danselain itu juga karena Penggugat selama

menjabat sebagai kepalasekolah SMEA/SMK Yayasan Perguruan Teladan sampai tahun 2005Penggugat tidak pernah ada membuat laporan Pertanggungjawabankepada pengurus Yayasan, maka untuk menjamin kelanjutan perjalananYayasan, sehingga dipandang perlu untuk mengganti Penggugatsebagai kepala sekolah SMEA yayasan Perguruan Teladan..

Bahwa dalil Penggugat pada poin 8 dan 9 juga haruslah di tolak karenadiperbuat dengan dasar hukum yang tidak jelas, sebagaimanadisebutkan di atas pada poin 6 (enam) bahwa Penggugat tidak di kenaldalam Kepengurusan Yayasan Perguruan Teladan, akan tetapiPenggugat hanya pernah menjadi karyawan Yayasan PerguruanTeladan yaitu sebagai Kepala sekolah SMEA/SMK Yayasan PerguruanTeladan, oleh karena itu tidak ada kapasitas hukumnya Penggugat untukmengajukan dan atau mengusulkan Perubahan Akta pendirian danKepengurusan

P ENETAPANNomor 17/Pdt.P/2017/PA Jpr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jayapura yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama Majelis Hakim telah menjatuhkan penetapanatas perkara Dispensasi Nikah yang diajukan oleh ;Darmin Made binti Made, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal di Jalan Perikanan Hamadi Belakang SMEA lama,RT.002/RW.005, Kelurahan Hamadi, Distrik Jayapura Selatan, Kota Jayapura,Selanjutnya disebut

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung hasil perkawinan denganAhmad Yani bin Kani, yang bernama Fitria Ramadani binti Anmad Yani, Lahirtanggal, 12 Desember 2002, Agama Islam, Pekerjaan tidak ada, tempat kediaman diJalan Perikanan Belakang SMEA Lama, Rt.002/Rw.005, Kelurahan Hamadi, DistrikJayapura Selatan, Kota Jayapura ;Dengan calon suaminya bernama Sandi bin Darwis, lahir tanggal, 15 Maret 1996,Agama Islam, Pekerjaan Nelayan, Tempat kediaman di Jalan Perikanan BelakangPenetapan DN No.17/Pdt.P

Asep Saifuddin bin Dede Surahman, Umur 33 tahun, Agama Islam, PekerjaanNelayan, tempat tinggal di Jalan Perikanan Hamadi Belakang SMEA Lama,RT.002/RW. 005, Kelurahan Hamadi, Distrik Jayapura Selatan, Kota Jayapura ;Dibawah sumpah saksi memberikan keterangan sebagai berikut :Penetapan DN No.17/Pdt.P/2017Halaman 3 dari 11Bahwa saksi kenal sebagai tetangga dan tidak ada hubungan keluarga ;Bahwa saksi kenal dengan Fitria, dia adalah anak kandung dari Pemohondengan suaminya bernama Ahmad Yani ;Bahwa saksi

Ade Kurniawan bin Ahmad Yani, umur 18 tahun, Agama Islam, pekerjaanNelayan, tempat tinggal di di Jalan Perikanan Hamadi Belakang SMEA lama,RT.002/RW.005, Kelurahan Hamadi, Distrik Jayapura Selatan, Kota Jayapura, ;Dibawah sumpah saksi memberikan keterangan sebagai berikut ;Bahwa saksi kenal Pemohon, karena Pemohon adalah ibu kandung saksi,sedangkan calon mempelai perempuan (Fitria) adalah adik kandung saksi;Bahwa saksi kenal dengan calon mempelai lakilakinya, dia bernamaSandi dan bertetangga dengan

Memberikan Penetapan Permohonan satu orang yang sama seperti yang tercatat dalam dokumen sebagai berikut:

PUTUSANNomor 1230/Pdt.G/2013/PA.Tmg.BISMILLAHIRAHMANIRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Temanggung yang mengadili perkara perdata padatingkat pertama dalam persidangan Majelis menjatuhkan putusan sebagaiberikut atas gugatan yang diajukan olen: 0Penggugat, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SMEA, pekerjaanDagang, tempat tinggal di Dusun Xxxxx RT.004 RW.004.sekarang tinggal di Xxxxx, Desa Xxxxx, KecamatanXXxxx Kabupaten Temanggung, selanjutnya disebutPENGGUGAT

;Tergugat, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SMEA, pekerjaan Buruh,tempat tinggal di Dusun Xxxxx RT.004 RW. 004 DesaXXXxx, Kecamatan xxxxx, Kabupaten Temanggung,selanjutnya disebut TERGUGAT Pengadilan Agama tersebut; 22 n0nn nn nn no nnn nnn nnn nnnTelah membaca suratsurat perkara yang bersangkutan;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan tertanggal 24September 2013 yang didaftarkan di Pengadilan Agama Temanggung dengannomor 1230/Pdt.G/2013/PA.Tmg. tertanggal 24 September 2013, mengajukanhalhal

SALI NANPUTUS ANNomor : 0081/Pdt.G/2011/PA.Btl.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bantul yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidanganMajelis menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraCerai Gugat antaraPENGGUGAT, Umur 35 tahun, agama Islam, Pekerjaan KaryawanSwasta, Pendidikan SMEA, bertempat kediamandi KABUPATEN BANTUL, Selanjutnya disebutsebagai Penggugat ; LAWANTERGUGAT, Umur 45 tahun, agama

Islam, Pekerjaan Karyawanswasta, Pendidikan SMEA, bertempatkediaman di KABUPATEN BANTUL, Selanjutnyadisebut sebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut; Setelah mempelajari berkas perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan keterangan saksisaksi dalam persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatanggal 24 Januari 2011 yang telah terdaftar padaKepaniteraan Pengadilan Agama Bantul dalam register dengannomor : 0081/Pdt.G/2011/PA.Btl. tanggal 24 Januari

PU T U S A NNomor 1357/Pdt.G/2012/PA.JBBISMILLAHIRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan Putusan sebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara antara:PENGGUGAT, Umur 48 tahun, agama Islam, Pendidikan SMEA, Pekerjaan iburumah tangga, Tempat tinggal di Kota JakartaBarat,selanjutnya disebut PENGGUGATMelaowaionTERGUGAT, Umur 48

tahun, agama Islam, Pendidikan SMEA, PekerjaanKaryawan Swasta, Tempat tinggal di Kota Jakarta Barat,selanjutnya disebut TERGUGAT;Pengadilan Agana TerSebu jannnsssssnsnesnesssemiennsnssnemnnsnennssiaminnnnnsnsmtniannnsnTelah memeriksa dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta memeriksa alatalat bukti yang diajukan di muka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat dengan suratnya tertanggal 9 Oktober 2012 telahmengajukan gugatan perceraian

;Jenis Kelamin > PRESTO UE IN jaeeeer tere renee nrnsemmmnneeeKebangsaan : WIAGNES1A j~ ~~~ nm nnnTempat tinggal :Maesan Ill Rt 12 Rw O06 WahyuharjoKecamatan Lendah Kabupaten Kulon Progo;Agama 1 ISlaim == 222 non neem nnn rece nnn nenPekerjaan > bul Runa: Leng gaijenaeaneen ee een een nnn nmonnePendidikan 1 SMEA. 0200 non nnn non nnn ec nee concenStatus RORIRWIGI)sseesseee eee serce cere ienmecmnneeemmeenmneieselanjutnya disebut sebagai PEMOHON ; Pengadilan Negeri Tersebut Setelah membaca permohonan

Bahwa Pemohon berkehendak untuk mengganti nama yang semulaFETTY SUNDAR WATI menjadi FETTY SUDARWATI karena bermulakesalahan penulisan di ljazah dari SD,SMP,SMEA termasuk jugaKartu Keluarga dan Kartu Tanda Penduduk;3.

SALINANPUTUSANNomor 72/Pdt.G/2019/PA.JPDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Pusat yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:XXXXXXXXX, tempat dan tanggal lahir Jakarta 08 April 1966, umur 52tahun, NIK XXXXXXXXX, agama Islam, pendidikan SMEA,pekerjaan Mengurus rumah tangga, tempat tinggal di JalanXXXXXXXXX, Kota Jakarta Pusat; Selanjutnya disebut Penggugat

;melawanXXXXXXXXX, tempat dan tanggal lahir Jakarta 12 Januari 1967, umur 52tahun, agama Islam, pendidikan SMEA, pekerjaan Karyawanswasta, tempat tinggal di Jalan XXXXXXXXX, Kabupaten Bekasi,Propinsi Jawa Barat; Selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat dalam perkara ini;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan suratnya tertanggal 11 Januari 2019yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Pusatdengan register Nomor 72/Pdt.G/2019/PA.JP tanggal

Foto copy Surat Tanda Tamat Belajar Sekolan Menengah EkonomiTingkat Atas (SMEA) atas nama ZAFIAH No. 23 OC os 0072235 tertanggal28 April 1986, bermaterai cukup, setelah dicocokkan, sesuai dengan aslinyadiberi tanda bukti P5;6. Foto copy kutipan akta nikah Nomor: 181/15/XII/1990 tertanggal 19Desember 1996, bermaterai cukup, setelah dicocokkan, sesuai denganaslinya diberi tanda bukti P6;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti bukti tersebut, Pemohonmengajukan 2 (dua) orang saksi yang bernama:1.

Bahwa nama isteri pemohon pada Kartu tanda penduduk, kartu keluargadan ljazah SMEA adalah ZAFIAH, sedangkan dalam buku nikah serta kartuisteri tertera nama ZAAFIAH;2. Bahwa pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan ZAFIAH padatanggal 27 November 1990, tapi nama isteri pemohon yang tercantumdalam buku nikah tersebut adalah ZAAFIAH;3. Bahwa nama isteri pemohon dalam kartu isteri tertulis ZAAFIAH, namunnama isteri pemohon yang sebenarnya adalah ZAFIAH;4.

Bahwa dalam ijazah SMEA isteri pemohon yang terbit tahun 1986tercatat nama isteri pemohon adalah ZAFIAH sedangkan dalam akta nikahyang diterbitkan tahun 1996, nama isteri pemohon tercatat ZAAFIAH;Menimbang bahwa apabila fakta tersebut dihubungkan denganpermohonan pemohon, ternyata nama isteri pemohon yang tercantum dalambuku nikah dan kartu isteri dengan yang tercantum dalam ljazah isteri pemohonterdapat perbedaan satu huruf yakni antara ZAAFIAH dan ZAFIAH, dimanayang benar adalah ZAFIAH;Menimbang

AHMAT SAKA, tertanggal 11 Juni 2016, yangselanjutnya diberi tanda P4;5. 1 (satu) lembar Fotokopi ljazah Sekolah Dasar Negeri No.39Sukaraja Curup Nomor 22 OA oa 0017785, atas nama ERNA,tertanggal 10 Juni 1989, yang selanjutnya diberi tanda P5;6. 1 (satu) lembar Fotokopi ljazahn Sekolan Menengah UmumTingkat Pertama Swasta PGRI Curup Nomor 22 OA oa 1830084,atas nama ERNA, tertanggal 5 Juni 1992, yang selanjutnya diberitanda P6;7. 1 (Satu) lembar Fotokopi Ijazah Sekolah Menengah EkonomiTingkat Atas (SMEA

Pemohon karena saksi adalahtetangga Pemohon ; Bahwa saksi sudah lama kenal dengan pemohon; Bahwa saksi mengetahui hadir pada persidangan ini karenasebagai saksi Pemohon mengajukan permohonan perbaikan namaibu Pemohon dan tempat lahir Pemohon pada akte kelahiranpemohon ; Bahwa saksi mengetahui Nama lbu Pemohon yang benarERNA dan tempat lahir pemohon adalah di CURUP sesuai denganjazah ibu Pemohon Sekolah Dasar (SD), Sekolah menengah tingkatPertama (SMP), Sekolah Menengah Ekonomi Tingkat Atas Negeri(SMEA

kenal dengan Pemohon karena saksi adalahtetangga Pemohon ; Bahwa saksi sudah lama kenal dengan pemohon; Bahwa saksi mengetahui hadir pada persidangan ini karenaPemohon mengajukan permohonan penggantian nama ibu Pemohondan tempat lahir Pemohon pada akte kelahiran pemohon ; Bahwa saksi mengetahui Nama lbu Pemohon yang benarERNA dan tempat lahir pemohon adalah di CURUP sesuai denganjazah ibu Pemohon Sekolah Dasar (SD), Sekolah menengah tingkatPertama (SMP), Sekolah Menengah Ekonomi Tingkat Atas Negeri(SMEA

Halaman 6 dari 09 halaman Nomor 24/Pdt.P/2019/PN CrpMenimbang, bahwa pada waktu Pemohon mengajukan pembuatanAkta Kelahiran Pemohon pada Kantor Catatan Sipil ada kesalahan nama IbuPemohon tertulis ERNAWATI dan tempat lahir pemohon tertulis CAWANGLAMA, sebagaimana dalam bukti P 1;Menimbang, bahwa dari sesuai dengan Ijazah Pemohon SekolahDasar (SD), Sekolah menengah Pertama (SMP), ljazah ibu PemohonSekolah Dasar (SD), Sekolah menengah tingkat Pertama (SMP), SekolahMenengah Ekonomi Tingkat Atas Negeri (SMEA

PENETAPANNomor 458/Pdt.G/2017/PA.Dpk.pi SII ga $l alll abyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Depok yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SMEA, pekerjaanKaryawan, bertempat tinggal di ALAMAT, selanjutnyadisebut Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SMEA, pekerjaanDriver, bertempat

Kediri yang memeriksa dan mengadili perkara CeraiGugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan antara :PENGGUGAT umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SMEA, pekerjaankaryawan PT.

Gudang Garam, bertempat tinggal di KecamatanXXXXX, Kabupaten Kediri, dalam hal ini memilih domisilihukum di Kecamatan XXXXX, Kabupaten Kediri;, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SMEA, pekerjaan buruhproyek, bertempat tinggal di Kecamatan XXXXX, KabupatenKediri , sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca gugatan Penggugat yang telah terdaftar pada buku Registerperkara Nomor : 0357/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr tanggal 23 Januari 2014 denganalasan / dalildalil

PUTUSANNomor 64/Pdt.G/2015/PA.BjiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Binjai yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SMEA, pekerjaankaryawan perusahaan di Malaysia (TKI), tempat tinggal diKota Binjai, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SMEA, pekerjaan

PUTUSANNOMOR /Pdt.G/2014/PA.TPIparol yor sll pugDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjungpinang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Hakim Majelistelah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak, antara :SUBONO bin BUDAHAR, umur 55 tahun, agama Islam, pendidikan SMEA,pekerjaan Pelaut, tempat kediaman di Jalan H. Ungar,Lr.

Jawa, RT.002/ RW. 003, No. 2.B, Kelurahan TanjungAyun Sakti, Kecamatan Bukit Bestari, KotaTanjungpinang , sebagai Pemohon;MelawanYUSMURNIATY binti MURWENDY SUNARDI, umur 46 tahun, agamaIslam, pendidikan SMEA, pekerjaan lbu Rumah Tangga,tempat kediaman di Jalan H. Ungar, Lr.

Negeri Baubau dapat mengabulkan atau tidak permohonanPemohon tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti surat, serta diperkuatketerangan saksisaksi maka terungkap di persidangan bahwa tanggal lahirPemohon yaitu O1Januari 1964 yang seharusnya adalah tanggal 1 November1962;Menimbang, bahwa pemohon memiliki Paspor yang tercantum tanggallahirnya O1Januari 1964 (bukti P 1) yang tidak sesuai dengan bulan dan tahunlahir yang tercantum pada Kartu Keluarga (bukti P 2) dan Surat Tanda TamatBelajar (SMEA

) (bukti P 6) yang dimiliki oleh Pemohon, sehingga Pemohonberkmaksud untuk mengganti bulan dan tahun lahir Pemohon pada Paspormilik Pemohon tersebut menjadi bertanggal 01 November 1962;Menimbang, bahwa Pemohon pada Kartu Keluarga, Surat Tanda TamatBelajar (SMEA) Pemohon tercantum bernama Hajar Husen yang lahir di Tidorepada tanggal 01 November 1962 (bukti P 2, P 6), Kemudian pada Paspormilik Pemohon bulan dan tahun lahirnya tidak sesuai dengan tanggal kelahiranyang sebenarnya dari Pemohon tersebut

yaitu lahir pada tanggal O1Januari1964;Menimbang, bahwa sesuai fakta hukum diatas karena bulan dan tahunlahir pemohon yang sebenarnya pada Kartu Keluarga dan Surat Tanda TamatBelajar (SMEA) bernama Hajar Husen (bukti P 2, P 6) tetapi dalam PasporPemohon tersebut tertulis tanggal 01 Januari 1964 sehingga Pemohonbermaksud untuk membetulkan bulan dan tahun lahir Pemohon pada PasporPemohon, dimana dalam kaitan dengan hal ini Hakim berpendapat bahwaesensi perubahan dimaksud tidaklah bertentangan dengan