Ditemukan 693 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-01-2021 — Putus : 01-04-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN RABA BIMA Nomor 15/Pid.B/2021/PN RBI Tanggal 1 April 2021 — Pidana
- Penuntut Umum:
1. Sahrur Rahman, S.H.
2. Ibrahim Khalil, S.H.
- Terdakwa:
1. Imam Hidayatullah
2. Suharjo Alias Jon
3. Afriadin Alias Afen
47 — 17
47 — 17
maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan; Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut: Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (satu) ekor sapi jantan mudadengaciriciri sebagai berikut warna bulu merah, tanduk kanan lepe, tanduk kirilepe, telinga kanan utuh, telinga kiri utuh, tandatanda khusus ekor biasa,Lembar surat bukti kepemilikan ternak dengan warna merah muda, 1 (satu) ekorsapi betina susu tanda tandanya
Register : 04-03-2013 — Upload : 10-06-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 162/Pid.B/2013/PN.Bwi. H.SURYA AZIS bin DAYU
24 — 6
24 — 6
Bahwa terdakwa tidak merasa memotong 2 batang pohon jati milik Wahyu, terdakwahanya memotong pohon jati yang sudah ada tandanya cat hijau yang diketahui/disaksikanSumarsono. Bahwa terdakwa tidak merasa mengambil 56 batang pohon kayu jati, terdakwa hanyamembawa pohon jati sebanyak 167 batang sesuai yang dibeli.
Saya tidak merasa menyuruh memotong 2 batang pohon jatimilik Wahyu, saya hanya menyuruh memotong pohon jatiyang sudah ada tandanya cat hijau yang diketahui/disaksikanSumarsono.Apakah masih ada halhal lain yanghendak Saudara kemukakan lagi ?
Register : 17-09-2015 — Putus : 24-08-2016 — Upload : 21-09-2016
Putusan PA PONOROGO Nomor 1569/Pdt.G/2015/PA.Po Tanggal 24 Agustus 2016 — PENGGUGAT X TERGUGAT
6 — 1
6 — 1
Tergugat membantah adanyaperselisinan dalam rumah tangganya, namun fakta mereka sudah berpisahselama 8 bulan dan Penggugat sudah tidak mau rukun kembali sebagaimanalayaknya suami istri dengan Tergugat, maka semakin jelaslah bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan telah terjadiperselisihan antara Penggugat dan Tergugat yang tidak bisa diselesaikandengan baik, karena perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga tidakselalu berwujud cekcok mulut, saling berteriak tandanya
Register : 17-09-2013 — Putus : 21-11-2013 — Upload : 13-05-2014
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1159/Pdt.G/2013/PAJU Tanggal 21 Nopember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
Tetapi setelahsaya ditegur oleh istri saya sadar dan saya sangat senang istri sayamarah dengan saya karena itu tandanya istri saya sayang dengansaya;3. Selama ini saya yang berusaha mempertahankan rumah tangga ini danyang pada akhirnya saya mempersilahakan istri saya untuk menempuhjalur hukum, karena saya tetap tidak mau menceraikan istri saya, sayamerasa tidak pernah diberitahu oleh istri saya tentang apa yang diarasakan, kami berdua memang agak tertutup.
Putus : 15-10-2012 — Upload : 11-11-2012
Putusan PN PACITAN Nomor 98/Pid.B/2012/PN.Pct Tanggal 15 Oktober 2012 —
30 — 9
30 — 9
enam kartu sebagai Bak disusun tiga lembar kartu yang nilainyasama (misalnya bila satu kartu nilainya 9 maka dua kartu lainnya juga harus 9) dan tigalembar lagi nilainya juga harus sama (misalnya satu kartu nilainya 5 maka dua kartulainnya nilainya juga harus 5) sedangkan yang dua kartu sebagai Jago dengan ketentuanbaik nilai maupun gambarnya harus sama (misalnya dua kartu tersebut gambarnya Glindingdan masingmasing nilainya samasama 9), setelah kartu sudah tersusun seperti tersebutdiatas maka tandanya
Register : 18-02-2019 — Putus : 08-04-2019 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 148/Pdt.G/2019/PA.Jmb Tanggal 8 April 2019 — Penggugat:
xxx
Tergugat:
xxx
9 — 1
xxx
Tergugat:
xxx
9 — 1
perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat namun Tergugat menolak sebagian penyebabnya, Tergugattetap menjalankan ibadah shalat walaupun tidak kelihatan oleh Penggugatdan tidak pernah Tergugat mengatakan agama Islam itu bohong;hal 3 dari 14 hal Putusan No. 148/Pdt.G/2019/PA.Jmb Bahwa tidak benar Tergugat bersipat emosional dan cepat marahsebagaimana yang dikatakan Penggugat ; Bahwa benar Tergugat cemburu kepada Penggugat karena Penggugatsering berkomunikasi dengan jandanya, itu tandanya
Register : 01-09-2015 — Putus : 08-10-2015 — Upload : 19-11-2015
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 196/Pid.B/2015/PN Mkd Tanggal 8 Oktober 2015 — DJOKO ANANTO bin EKO SUYOSO
27 — 5
27 — 5
Ayam akan diaduselama 15 (lima belas) menit kali 5 (ima) tahap dan kalau ayam kalahada tandanya yaitu ayam yang kalah akan lari atau berbunyi kaokkaok;e Bahwa Terdakwa dalam melakukan perjudian sabung ayam tersebuttidak ada izin;e Bahwa di Pasar bandongan sering ada sabung ayam;e Bahwa keterangan saksi didepan Penyidik sudah benar;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi Suratman bin Mulyo Sarijo tersebut,Terdakwa menyatakan benar;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa tidak mengajukan saksi yangmeringankan
Register : 22-02-2018 — Putus : 22-02-2018 — Upload : 05-04-2019
Putusan PN KISARAN Nomor 33/Pid.C/2018/PN Kis Tanggal 22 Februari 2018 — Penyidik Atas Kuasa PU:
Ponidi
Terdakwa:
Arnold Silalahi
21 — 3
Ponidi
Terdakwa:
Arnold Silalahi
21 — 3
BatuBara sebagai Sekretaris Dinas pertanian;Bahwa anggota Polisi dari Polsek Indrapura meminta ahli untukmelakukan perhitungan kerugian beberapa tanaman namun tanamantersebut tidak diperlihatkan kepada ahli dan anggota Polisi PolsekIndrapura hanya berdasarkan asumsi semata;Bahwa pisang kepok sebanyak 40 (sepuluh) pohon dengan asumsiapabila masingmasing berbuah dan nilai untuk satu tandanya dihargaisebesar Rp. 40.000, (empat puluh ribu rupiah) dikalikan dengan 40tandan maka nilai kerugiannya menjadi
Register : 10-03-2016 — Putus : 03-10-2016 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 426/Pdt.G/2016/PA.Ckr Tanggal 3 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
4 — 5
4 — 5
Bahkansebulan ini kami masih sering berhubungan suami istri itu tandanya dariPihak Penggugat dan Tergugat masih sangat harmonis.8. Pada nomor 8 Bahwa Gugatan Penggugat tersebut tidak memenuhisyarat sesuai dengan ketentuan pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintahnomor 9 tahun 1975 jo, Pasal 116 huruf (f) Kompilasi hukum islam.Berdasarkan seluruh alasan dan uraian tersebut diatas, maka Penggugatmohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara iniberkenan memutus sebagai berikut :1.
Putus : 27-11-2014 — Upload : 17-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1638 K/Pdt/2014 Tanggal 27 Nopember 2014 — EMILIA SURANTA VS PT. BANK PERKREDITAN RAKYAT (BPR) DATUBINANGKANG dan 1. KARTINI WOEJARDJO, 2. SARTONO
40 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
40 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
Penggugat akibat perbuatanwanprestasi Tergugat I, Il dan III adalah sebesar:e Hutang Pokok Pinjaman Rp500.000.000,00e Bunga pinjaman sebesar 3 % perbulan Rp 15.000.000,00e Denda keterlambatan sebesar 1% Rp 5.000.000,00terhitung sejak tanggal 13 Agustus 2007, sampai hutang tersebut dibayarlunas oleh Tergugat I, Tergugat II dan/atau Tergugat Ill;15.Bahwa, oleh karena hingga gugatan ini didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Bekasi, baik Tergugat , Tergugat II dan/atau TergugatIll tidak ada tanda tandanya
Register : 29-11-2018 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 08-01-2020
Putusan PN Pulau Punjung Nomor 2/Pid.Sus-Anak/2018/PN Plj Tanggal 17 Desember 2018 — Terdakwa
146 — 72
146 — 72
korban Laras Shinta Pgl Laras untukmelakukan persetubuhan namun anak korban Laras Shinta Pgl Laras selalu menolak danmengalihkan pembicaraan, namun Anak Rahma Wahyu Karlian Pgl Wahyu tetap mengarahpembicaraan dan meminta anak korban Laras Shinta Pgl Laras untuk membuktikan cintanyakepada Anak Rahma Wahyu Karlian Pgl Wahyu dengan memberikan keperawanan anakkorban Laras Shinta Pgl Laras kepada Anak Rahma Wahyu Karlian Pgl Wahyu sambilmengatakan jika seorang wanita mau memberikan keperawaannya maka itu tandanya
Register : 28-08-2019 — Putus : 11-02-2020 — Upload : 12-02-2020
Putusan PN MAKALE Nomor 149/Pdt.G/2019/PN Mak Tanggal 11 Februari 2020 — Penggugat:
RURU
Tergugat:
SIMON SANGGONA alias Ambe Kaya
67 — 24
RURU
Tergugat:
SIMON SANGGONA alias Ambe Kaya
67 — 24
kerbau sangpalak kemudian kerbau itu dan induknya dilepas ditempat pelepasan kerbau di Batupelak;Halaman 11 dari 32 halaman Putusan No. 149/Pdt.G/2019/PN.MakBahwa setahu saksi bukan hanya kerbau milik Ruru yang ada di PasangBatu Pelak, karena banyak orang yang melepas kerbaunya di PasangBatu Pelak;Bahwa setahu saksi, Ruru sudah sering menangkap kerbaunya diBatupelak;Bahwa setahu saksi ada 2 (dua) kerbaunya Ruru di Batupelak namunsudah diambil 1 (Satu) jadi sisa satu;Bahwa setahu saksi kerbaunya Ruru tandanya
hitam pekat (puyuk) yangmasih ada dalam lokasi Batupelak sedangkan yang sudah diambilkepalanya ada tanda putih dan ujung ekornya putih, kukunya juga putih(talebong);Bahwa setahu saksi kerbau Ruru yang sudah diambil tandanya depankepalanya putih (Talebong) ekornya putih ujungnya dan kuku kakinyaputih;Bahwa saksi sudah lupa kapan Ruru menangkap kerbaunya;Bahwa kalau kerbau ditangkap di Pasang biasanya kerbau di ikat(dipakkang) selama kurang lebih 5(lima) hari di Pasang Batupelak barudibawa pulang;
Register : 01-07-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PN TAKALAR Nomor 69/Pid.B/2019/PN Tka Tanggal 10 September 2019 — Penuntut Umum:
A.SRI YULIANA DJUFRI, SH.,MH
Terdakwa:
MUH SANGKAR Bin SILA DG NOMPO
71 — 21
A.SRI YULIANA DJUFRI, SH.,MH
Terdakwa:
MUH SANGKAR Bin SILA DG NOMPO
71 — 21
mengantar sepeda motor ke kantor Polisi danmenyerahkan kunci kontaknya kepada ayah saksi, STNK/BPKB sepedamotor tersebut saksi bawa pulang; Bahwa saksi tidak tahu apakah ada cek nnomor rangka dan nomormesin kembali oleh pak polisi karena ayah saksi yang mengurusnya dansaksi yang membawa STNK/BPKB, sedangkan ayah saksi tidak membawasuratsurat tersebut dan Pak Polisi tidak menanyakan hal tersebut ; Bahwa saksi yakin kalau sepeda motor yang ditemukan oleh Polisiadalah sepeda motor milik saksi karena ada tandanya
saksi melihat sepeda motor tersebut di kantorPolres Takalar Bahwa setelah ditemukan, keadaan sepeda motor tersebutada beberapa bagian yang rusak yaitu Kunci kontak rusak, tutup tangkibensin rusak, tangki bensin rusak, knalpot sudah diganti; Bahwa keadaan sepeda motor milik anak saksi tersebut setelahditemukan sama dengan gambar/foto yang terlampir di dalam berkas perkaratersebut Bahwa saksi yakin kalau sepeda motor yang ditemukan oleh Polisitersebut adalah sepeda motor milik anak saksi karena ada tandanya
Register : 23-12-2011 — Putus : 18-07-2012 — Upload : 02-10-2012
Putusan PN BANGKALAN Nomor 12/Pdt.Bth/2011/PN.Bkl Tanggal 18 Juli 2012 — NASIMA al HASIMAH (PEMBANTAH)
1. Hj. LAILA al ASMIRAH (TERBANTAH I)
2. M. KHULAIFI (TERBANTAH II)
3. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BANGKALAN (TURUT TERBANTAH)
57 — 8
57 — 8
, saksimengetahui karena diberitahu oleh Maulida, ada tandanya yaitupohon jambu air dan menurut Maulida merupakan tanah milik Holil(suami terbantah 1 dan merupakan saudara kandung daripembantah)); e Bahwa saksi diberitahu oleh Maulida saat ada acara pengantin,saksi akan menebang pohon jambu air tetapi dilarang oleh Maulidakarena ada tanah Holi di sebelahnya (sebagaie Bahwa sepengetahuan saksi dahulunya pernah ada kompromi/kesepakatan keluarga yang dilakukan secara tertulis bertempat dipesantren,
Register : 12-12-2017 — Putus : 17-01-2018 — Upload : 15-04-2021
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 118/PDT/2017/PT YYK Tanggal 17 Januari 2018 — Pembanding/Tergugat : RETNO ASTUTI
Terbanding/Penggugat : MARSIJATI
126 — 51
Terbanding/Penggugat : MARSIJATI
126 — 51
Kekuatan Pembuktian suatu bukti tulisan adalah padaakta aslinya apabila akta yang asli itu ada, maka salinansalinan sertaikhtisarikhtisar hanyalah dapat dipercaya, sekedar salinansalinan sertaikhtisarikhtisar itu Sesuai dengan aslinya yang mana senantiasa dapatdiperintahkan mempertunjukkannya) ; Sedangkan terhadap suratsuratbukti lainnya T2 sampai dengan T6 dan T8 bukan merupakan suratbukti Hak Milik atas tanah sengketa, sedang surat bukti T7 tidak adasurat yang mana yang dimaksud karena tidak ada tandanya
Register : 18-08-2015 — Putus : 02-12-2015 — Upload : 03-02-2016
Putusan PA PONOROGO Nomor 1338/Pdt.G/2015/PA.Po Tanggal 2 Desember 2015 — PENGGUGAT X TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
hubungannya dengan Penggugat, namun Penggugat sudah tidakbersedia rukun kembali dengan Tergugat dan saksi Tergugat juga telahmenyatakan bahwa mereka telah hidup sendirisendiri, berdasarkan faktatersebut diatas semakin jelaslah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis lagi dan telah terjadi perselisihan antara Penggugat danTergugat yang tidak bisa diselesaikan dengan baik, karena perselisihan danpertengkaran dalam rumah tangga tidak selalu berwujud cekcok mulut, salingberteriak tandanya
Putus : 12-04-2016 — Upload : 14-04-2016
Putusan PN BLORA Nomor Nomor 32/Pid.Sus/2016/PN Bla Tanggal 12 April 2016 — WARSO bin WARJO;
32 — 14
32 — 14
dibawa ke KantorPolsek untuk diproses lebih lanjut;Bahwa kayu Jjati yang dipungut Terdakwa tersebut berbentuk gelondongdengan ukuran panjang 210 cm x diameter 16 cm;Bahwa menurut pengakuan Terdakwa, ia baru kali ini mengambil kayu jatidi dalam hutan;Bahwa menurut Terdakwa, kayu tersebut akan dibawa pulang untukdigunakan sendiri yaitu untuk mengganti usuk kamar mandi milikTerdakwa;Bahwa di dalam petak dimana Terdakwa ditangkap, tidak ada tandalarangan, namun di petak lain ada tanda larangan yaitu tandanya
Register : 15-04-2015 — Putus : 24-08-2015 — Upload : 10-09-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1032/Pdt.G/2015/PA.JS Tanggal 24 Agustus 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
., atas pertanyaanMajlis Hakim dibawah sumpahnya didepan persidangan telah memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, dan hubungan saksi denganPemohon adalah sebagai Keponakan Penggugat ;Bahwa waktu Penggugat menikah dan Tergugat saksi tidak mengetahui tapiyakin Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri sah, tandanya karena merekataat beribad dan menurut keterangan mereka menikah pada tahun 1996, dan lagidan hingga sekarang mereka belum pernah bercerai
Register : 21-12-2015 — Putus : 08-06-2016 — Upload : 07-09-2016
Putusan PA PONOROGO Nomor 2147/Pdt.G/2015/PA.Po Tanggal 8 Juni 2016 — PENGGUGAT X TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
kediamanbersama dan tidak mau kumpul rukun lagi, dan saksisaksi Tergugat juga telahPutusan Noxxxx/Pdt.G/2015/PA.PO.hal 13menyatakan bahwa mereka telah hidup sendirisendiri, berdasarkan faktatersebut diatas semakin jelaslah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis lagi dan telah terjadi perselisinan antara Penggugat danTergugat yang tidak bisa diselesaikan dengan baik, karena perselisihan danpertengkaran dalam rumah tangga tidak selalu berwujud cekcok mulut, salingberteriak tandanya
Register : 18-03-2016 — Putus : 29-06-2016 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA LAHAT Nomor 224/Pdt.G/2016/PA.Lt Tanggal 29 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 3
23 — 3
penghasilan yang didapat jadi tidak benar kalau saya tidak jujurdalam keuangan ataupun penghasilan 1 bulan dan saya berusahasekuat tenaga untuk mencukupi kebutuhan seharihari kami; Dan saya tidak pernah melakukan kekerasan fisik terhadap isterisaya dikarenakan saya sangat mencintai isteri saya, menyayanginya danpanggilanpun saya panggil sayang; Karena saya sebagai kepala rumah tagga wajar kalau saya cemburudegan lakilaki lain, memang kewajiban saya sepenuhnya terhadap isterisaya tersebut cemburu tandanya