Bahwa Surat Edaran Nomor 003/AFTA/IV/2014 tanggal 01 April 2014 yangmengandung unsur penghinaan dan atau pencemaran nama baik kepadasaksi Nyoman Yudi Saputra yang telah dikirimkan oleh Terdakwa dari alamatemail aftakaroseri@gmail.com ke alamat email iwan.afta@yahoo.co.id dan email marketing.aftajkt@yahoo.co.id milik saksi Miswanto alias lwan sesuai dengan Pendapat Ahli Informasi dan Transaksi Elektronik (ITE) Taruli, S.H.

Bahwa Surat Edaran Nomor 003/AFTA/IV/2014 tanggal 01 April 2014 yangmengandung unsur penghinaan dan atau pencemaran nama baik kepadasaksi Nyoman Yudi Saputra yang telah dikirimkan oleh Terdakwa dari alamatemail aftakaroseri@gmail.com ke alamat email iwan.afta@yahoo.co.id dan email marketing.aftajkt@yahoo.co.id milik saksi Miswanto alias Iwan yangsesuai dengan Pendapat Ahli Informasi dan Transaksi Elektronik (ITE) Taruli,SulPlag perbuatan tersebut adalah dengan sengaja dan tanpa hakmendistribusikan

Facti tersebut di atas,terlinat Judex Facti telah keliru dalam menafsirkan ketentuanPasal 186 KUHAP yang berbunyi :Keterangan ahli ialah apa yang seorang ahli nyatakan di sidangpengadilan .e Bahwa kekeliruan Majelis Hakim tersebut ternyata daripertimbangan putusan a quo halaman 104 alinea 1 dan 2, sebagaiberkut : Menimbang, bahwa oleh karena itu Majelis Hakim tidaksependapat dengan keterangan 3 (tiga) orang Ahli yang diajukanJaksa Penuntut Umum in casu Ahli Andhika Dutha Bachari,S.Pd., M.Hum., Ahli Taruli

Facti tersebut di atas,terlinat Judex Facti telah keliru dalam menafsirkan ketentuanPasal 186 KUHAP yang berbunyi :Keterangan ahli ialah apa yang seorang ahli nyatakan di sidangPengadilan.e Bahwa kekeliruan Majelis Hakim tersebut ternyata daripertimbangan putusan a quo halaman 104 alinea 1 dan 2,sebagai berikut : Menimbang, bahwa oleh karena itu Majelis Hakim tidaksependapat dengan keterangan 3 (tiga) orang Ahli yangdiajukan Jaksa Penuntut Umum in casu Ahli Andhlka DuthaBachari, S.Pd., M.Hum., Ahli Taruli

Putusan MahkmahAgung RI No. 386 PK/Pdt/2012 terdapat puluhan rumah antara lain rumahBontor Sitanggang, Alboin Sitanggang, Taruli Br. Sitanggang, RudiSitanggang, Gotti Br. Marbun (Op. Rippun), Kormaria Br. Sitanggang, ManniSitanggang, Karinna Br. Sitanggang, Roberto Sinaga, Mastiar Sinaga, TogaSigiro, Setti Br. Sigiro, Kadir Nainggolan, Pardomuan Situmorang.

Putusan Mahkamah Agung RI No. 386 PK/Pdt/2012 terdapatpuluhan rumah antara lain rumah Bontor Sitanggang, Alboin Sitanggang,Taruli Br. Sitanggang, Rudi Sitanggang, Gotti Br. Marbun (Op. Rippun),Kormaria Br. Sitanggang, Manni Sitanggang, Karinna Br. Sitanggang,Roberto Sinaga, Mastiar Sinaga, Toga Sigiro, Setti Br. Sigiro, KadirNainggolan, Pardomuan Situmorang.

Dari haltersebut Majelis memandang pengajuan upaya hukum perlawanan pihak ketigaa quo kepada Ketua Pengadilan Negeri Balige sudah tepat;Menimbang, bahwa dari ketentuan hukum acara dan pendapat paradoktrin diatas dihubungkan dengan segala hal dalam jawab menjawab sertamemperhatikan bukti yang diajukan, menurut Majelis Hakim keberatan ParaTerlawan yang menyatakan kurang pihak karena di atas tanah terpekaraterdapat puluhan rumah antara lain rumah Bontor Sitanggang, AlboinSitanggang, Taruli Br.

M E N G A D I L I:

1. Menerima permintaan banding dari Terdakwa Dewi Taruli Br Situmorang tersebut;
2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor 1277/Pid.Sus/2023/PN Mdn tanggal 27 November 2023, yang dimintakan banding tersebut;
3. Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;

Pembanding/Penggugat I : NURMA BR HUTAURUK
Pembanding/Penggugat II : ALPON SITUMORANG
Pembanding/Penggugat III : NIMROT PURBA
Pembanding/Penggugat IV : ESRON SAGALA
Pembanding/Penggugat V : TARULI BR. SIREGAR
Pembanding/Penggugat VI : HORMAT SHP NABABAN
Pembanding/Penggugat VII : REBEKKA HUTAJULU
Pembanding/Penggugat VIII : MARSITA ULI BR TAMBUNAN
Pembanding/Penggugat IX : E.

TARULI BR. SIREGAR, Perempuan, Lahir di Tapanuli Utara, Tanggal 13Desember 1960, Warganegara Indonesia, N.I.K.:1271065312600002, Agama Kristen, PekerjaanWiraswasta, Beralamat di Jalan Kawat Ill, Gg. Padi,LK. XVIII, Tol 5, Kel. Tanjung Mulia Hilir, KecamatanMedan Deli, Kota Medan, Provinsi Sumatera Utara,selanjutnya disebut sebagai Pembanding V semulaPenggugat V;6.

Hutauruk 3.219 1.458.073 4.693.536.987327 1.458.073 476.789.8711.648 1.458.073 2.402.904.3042.235 1.458.073 3.258.793.1552 Alpon Situmorang 702 1.458.073 1.023.567.2463 Nimrot Purba 574 1.458.073 836.933.902770 1.458.073 1.122.716.21604 Esron Sagala 587 1.458.073 855.888.8515 Taruli Br.Siregar 1.448 1.458.073 2.111.289.7046 Hormat SHP Nababan 3.523 1.458.073 5.136.791.1797 Rebeka Br.

TARULI Br.SIREGAR, luas 1.448 M2.

Hutauruk 3.219 1.458.073 4.693.536.987327 1.458.073 476.789.8711.648 1.458.073 2.402.904.3042.235 1.458.073 3.258.793.1552 Alpon Situmorang 702 1.458.073 1.023.567.2463 Nimrot Purba 574 1.458.073 836.933.902770 1.458.073 1.122.716.2104 Esron Sagala 587 1.458.073 855.888.8515 Taruli Br.Siregar 1.448 1.458.073 2.111.289.7046 Hormat SHP Nababan 3.523 1.458.073 5.136.791.1797 Rebeka Br.

16 Halaman 93 dari 113 halaman Putusan Nomor 425/Pdt/2021/PT MDN 5 Taruli Br.Siregar 1.448 M? 436 Hormat SHP Nababan 3.523 M? 427 Rebeka Br. Hutajulu 1.104 M? 388 Marsita Uli Br. Tambunan 1.878 M? 219 Edison Silitonga 2.422 M? 4110 Posmauli Br. Simamora 1.875 M? 2727 M? 2811 Nunut Sipahutar 2.135 M? 1912 Kisman Manalu 1.353 M? 5Total 25.815 M? ll.

Penggugat:
SANDI SUDIANA SOBANA
Tergugat:
SAUT TARULI TUA PANGGABEAN
Turut Tergugat:
1.BPN KOTA BANDUNG
2.KEC. ARCAMANIK KOTA BANDUNG
3.Kelurahan Cisaranten Kulon, Arcamanik - Kota Bandung

Lahir, Bandung / 24 Maret 1975, Umur 40 Tahun, Agama Islam,Pendidikan Diploma II, Pekerjaan Karyawan Swasta, Alamat Kota Bandung,dalam hal ini memberi kuasa kepada SAUT TARULI TUA PANGGABEAN, S.H.,M.H., YUYU WAHYUDIN, S.H., dan GOKKAN TITUS TIMBUL, S.H.,Advokat pada KANTOR HUKUM ROELY PANGGABEAN, S.H., M.H. &REKAN, beralamat di Jl.

Saksi TARULI THERESIA CATERINA, dipersidangan dengan bersumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dimana pemohon sebagai anaksepupu;Bahwa pemohon lahir di Jakarta pada tanggal 27 Oktober 1993 dengandiberi nama Oktaviana Sinaga;Bahwa pemohon belum pernah menikah;Bahwa saksi hadir sebagai saksi karena pada dokumen Kependudukanberupa Kartu Tanda Penduduk (KTP), Kartu) Keluarga, Kutipan AktaKelahiran, nama pemohon tercatat sebagai OKTAVIANA S sedangkandalam ljazan

TARULI MARITO SILALAHI ;d. DESNA NATALIA BR. SILALAHI ;e. TUMPAL IDECO SILALAHI ;f. DESNIKRISTINA SILALAHI ;g. RIGSON MARTUA SILALAHI;e Bahwa Suami pemohon telah meninggal dunia pada tanggal 08APRIL 2002;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 38 UU No.1 Tahun 1974disebutkan bahwa perkawinan dapat putus karena , a, Kematian, b.

MOCHAMAD MAKSUM, lahir di Surabaya, 23 Pebruari 1977, jenis kelaminlakilaki, warganegara Indonesia, pekerjaan Swasta,alamat di Jalan Dukuh Pakis V/3 Surabaya, atau saatini tinggal di Komplek Taman Pondok Jati AT18Kelurahan Geluran Kecamatan Taman KabupatenSidoarjo;Sebagai Pembanding II semula Tergugat II;Selanjutnya disebut sebagai Para Pembanding semulaPara Tergugat;Keduanya dalam hal ini diwakili oleh kuasanya, yaituFitri Taruli Hutabarat, SH., Advokat dan KonsultanHukum pada JF Law Firm & Associate

Ferry Gustaf Taruli Panggabean,SH. Pengurus yang terdaftar diKementerian Hukum dan HAM sesuai Surat bukti PendaftaranKurator dan Pengurus Nomor AHV.AH.04.0323 tanggal 22 Februari2011, berkantor pada RH & Associates, beralamat di RukoCempaka Mas Blok P No 18, Jalan Letjend Soeprapto, CempakaPutin, Jakarta Pusat, 13430, sebagai pengurus untuk melakukanpengurusan terhadap Termohon PKPU dalam hal permohonanPKPU ini dikabulkan;24.

Bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 15 ayat (3) UUK juncto Pasal225 ayat (3) Jo. 234 ayat (1) UUK, maka Pengurus Idho Sedeur Nalle,SH dan Ferry Gustaf Taruli Panggabean, SH telah membuat danmenandatangani surat pernyataan bahwa yang bersangkutan tidakmempunyai benturan kepentingan (conflict of interest) denganPemohon dan/atau Termohon serta tidak sedang menangani perkarakepailitan dan atau PKPU lebih dari 3 (tiga) perkara;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Para Pemohonmohon kepada

Jakarta Pusat agarmemberikan putusan sebagai berikut:1.Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon PKPU untukseluruhnya; Memberi PKPU sementara terhadap Termohon PKPU dengansegala akibat hukumnya;Menunjuk salah satu hakim Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri JakartaPusat sebagai hakim pengawas; Mengangkat Pengurus Idho Sedeur Nalle,S.H., yang berkantor pada RH & Associates, beralamat di Ruko Cempaka MasBlok P Nomor 18, Jalan Letjend Soeprapto, Cempaka Putih, Jakarta Pusat,13430, dan Ferry Gustaf Taruli

Saksi Taruli Hutabarat, dibawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenapenggugat adalah teman saksi:; Bahwa saksi tidak mengetahui kapan Penggugat dan Tergugatmenikah; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak satu rumah lagi, danPenggugat sudah pergi dari rumah mereka; Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak memiliki anak; Bahwa Penggugat sering curhat kepada saya bahwa Tergugattidak memberi nafkah; Bahwa saksi kenal Penggugat sejak Tahun

Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 1 ayat (1) UndangundangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan disebutkan bahwa perkawinan adalahsah apabila dilakukan menurut hukum masingmasing agamanya dankepercayaannya;Bahwa dalam ayat (2) disebutkan pula bahwa tiaptiap perkawinan dicatatmenurut peraturan perundangundangan yang berlaku;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Tiarma ModestaRomauli Turnip, saksi Taruli Hutabarat dan bukti P2 berupa foto copy KutipanAkta Perkawinan Nomor : AK.573.0013428 yang

Pendidikan Desa Pelawi Utara,Kecamatan Babalan, Kabupaten Langkat adalah tanah yang dihibahkan olehtante Tergugat (Asyiah Yatim) kepada Tergugat sebagaimana tertera dalamAkta Jual Beli No. 30/Babalan/III/2001, tanggal 15 Maret 2001 yang dibuatoleh Syerli Rosanna Taruli Siregar. SH. Selaku PPAT Kabupaten Langkat danselanjutnya terdaftar pada kantor Pertanahan Kabupaten Langkat dengandaftar isian 208 No. 179/2001 SHM No. 117 an. Zulfida binti Umar Usman( TERQUGAT) j2eexe=sesae.

telah pula disita secara sahmenurut hukum sehingga dapat dipergunakan untuk memperkuat pembuktiansepanjang memiliki relevansi;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan, maka segalaperistiwa yang tercatat dalam berita acara persidangan dianggap telah termuat danmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa sebelum merumuskan faktafakta hukum yang terbukti dipersidangan, terlebin dahulu Majelis Hakim akan mempertimbangkan tentang nilaipembuktian keterangan ahli Taruli

, SH Binti Saut Marbun yang dibacakan dalampersidangan;Menimbang, bahwa sebagaimana tercatat dalam berita acara persidangan,Penuntut Umum telah memanggil ahli Taruli, SH Binti Saut Marbun selaku PNS padaKementerian Komunikasi Dan Informatika Republik Indonesia (Kemenkominfo),sebanyak 3 (tiga) kali untuk hadir di persidangan, namun ketika dipanggil untukpertama kalinya, Kemenkominfo melalui surat resmi, tanggal 8 Desember 201522menerangkan kalau yang bersangkutan tidak dapat hadir pada persidangan

Bahwa Ahli Taruli, SH menerangkan, jika dalam menentukan keotentikan suatuinformasi atau dokumen elektronik harus memperhatikan 2 (dua) hal penting,yaitu sumber dan konten. Suatu Informasi atau Dokumen Elektronik dikategorikanotentik apabila:a. Sumbernya berasal dari orang atau pihak yang memiliki hak ataukewenangan untuk mengeluarkan Informasi/dokumen elektronik yangdimaksud;b.

Kesengajaan sebagai kemungkinan (opzet bij mogelijkheids bewustzijn atau doluseventualis);Menimbang, bahwa selanjutnya mengenai pemahamantanpa hak,sebagaimana diterangkan ahli Taruli, SH frasa tersebut bermaksud bahwa seseorangtidak memiliki hak berdasarkan undangundang, perjanjian atau alas hukum lain yangsah.

dibuat, diteruskan, dikirimkan, diterima atau disimpan dalam bentuk analog,digital, elektromagnetik, optikal, atau sejenisnya, yang dapat dilihat, ditampilkan,dan/atau didengar melalui komputer atau sistem elektronik, termasuk tetapi tidakterbatas pada tulisan, suara, gambar, peta, rancangan, foto atau sejenisnya, huruf,tanda ,angka, kode akses, simbol atau perforasi yang memiliki makna atau arti ataudapat dipahami oleh orang yang mampu memahaminya;Menimbang, bahwa sebagaimana diterangkan ahli Taruli

Menjatuhkan talak satu bain Sughro Tergugat( Taruli Panjaitan bin Manuasa) Panjaitan terhadap Penggugat (Nurul Syamsiah binti Hanafi ;4.

tentang Mediasi dalam perkara aquo tidak dapatdilaksanakan mediasi karena Tergugat tidak pernah hadir, akan tetapi majelis hakimtetap berusaha memberikan nasehat kepada Penggugat agar rukun kembali sebagaisuami isteri, tetapi telah gagal, hal ini sesuai dengan ketentuan pasal 18 ayat (3) PermaNomor tahun 2008 jo.pasal 65, 82 Undangundang nomor 7 tahun 1989 jo.pasal 142,143 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya mohon agarmenjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Taruli

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Alfian Hamdani bin Taruli Simanjuntak) terhadap Penggugat (Dewi Widyastuti binti Ardin Setia Budi);
4. Membebankan

JANTRI TARULI SIHOMBING, di bawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa, kondisi terakhir sebelum pelunasan Debitur dilakukan sudah mengalamitunggakan selama 111 (seratus sebelas hari); Bahwa, pada saat itu sebelum dilakukan pelunasan sudah pernah dibuatkan dandiberikan pemberitahuan kepada ANNIE ROULY SIAHAAN; Bahwa, pelunasannya dilakukan pada tanggal 17 Pebruari 2014 di Kantor Unit PT.Bank Mega Syariah Parluasan; Bahwa, setelah dilakukan pelunasan tidak pada saat itu juga diberikan

Pembantu Parluasan II tanggal 17 Februari 2014 Nomor001 roya30247/02/201 4;Bahwa, menurut saksi Jantri Taruli Sihombing yang merupakan Pegawai PT.Bank Mega Syariah Kota Pematangsiantar bahwa pelunasannya dilakukan padatanggal 17 Pebruari 2014 di Kantor Unit PT.

Keterangan saksi Jantri Taruli Sihombing yang merupakan Pegawai PT.Bank Mega Syariah Kota Pematangsiantar bahwa pelunasannya dilakukanpada tanggal 17 Pebruari 2014 di Kantor Unit PT. Bank Mega SyariahParluasan, dimana sesuai dengan tanda terima yang ada pada Bank MegaSyariah, Sertifikat Agunan Nomor 500 tersebut diberikan pada tanggal 19Pebruari 2014 di rumah Annie Rouly Siahaan itu sendiri dan yang ada padasaat itu di rumah tersebut ada juga Rikki Lambok Napitupulu dan teman saksisatu kantor.

Setelah membaca suratsurat dalam permohonan;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi;Setelah meneliti Alat Bukti Surat yang diajukan Pemohon;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan tanggal02 November2018 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bengkulupada tanggal 7 November 2018 dan didaftarkan dibawah Register Nomor:363/Pdt.P/2018/PN Bgl yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon adalah anak dari bapak GERHARD BANCIN dan ibuSAHAT TARULI

bangku paling depandiwarung tuak tersebu ra ana Petugas Kepolisian Polsek Bangun yaknisaksi BUDI CAHY ksi HAMDAN SIREGAR, saksi INDO SIAHAAN,saksi JANNASIR SIMBOLON, saksi LAMHOT OPPUSUNGGU, saksi RICAANGGRAENI, Saks SYAHRUDIN SIREGAR, saksi YUDI ADIANTO dansaksi ELD oye ANIK mendatangi waruk tuak milik saksi MANUNTUNSARAGIKsaat elakukan penangkapan terhadap para terdakwa dan padaCaren para terdakwa mengakui bahwa Narkotika jenis ganjaterse oe milik para terdakwa kemudian saksisaksi memanggil= TARULI

TARULI TUA MANULLANG untuk menyaksikanpenggeledahan didalam warung/rumah milik saksi MANU dan pada saat dilakukan penggeledahan ditemukan 1 uah mancismerk tokai warna ungu, 1 (satu) buah kotak menyerupaiNtapperwer warna hijau transparan yang berisi 24 (dua puluh empat) b 5 kecil kertas nasiwarna coklat diduga berisi daun ganja, 1 veep handphone merkSamsung warna putih, 2 (dua) bungkus kecil ke an diduga berisi daunganja, 1 (satu) buah kotak sepatu merk PR warna merah hijau yangberisikan 2 (dua) buah

bersamadengan saksi SUDARTO Alias SUDAR Alias DARTO Bin SUKIDI (dilakukanpenuntutan dalam berkas perkara terpisah), saksi MISKUN KURNIAWANAlias MISKUN Bin (Alm) LEGIMAN (dilakukan penuntutan dalam berkasperkara terpisah), JON SIHALONO (DPO), BANU SIAGIAN (DPO)berangkat dari Bagan Batu menuju kota Dumai dengan menggunakan 1(Satu) unit mobil avanza dengan Nomor Polisi D 1535 RR setelah dimutari keRiau menjadi BM 1914 TQ warna hitam yang sebelumnya telah terdakwadan saksi SUDARTO rental kepada saksi FREDDY TARULI

Bahwa dalam pelaksanaan pernikahan Pemohon dengan Pemohon Ilyang bertindak sebagai wali nikah Pemohon II adalah Adnan (ayahkandung) Pemohon Il, dan yang menjadi saksi dalam akad pernikahantersebut adalah Taruli bin Atan dan Abd. Hayat bin Kamal dengan mas kawinberupa uang sebesar Rp. 200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) dibayar tunaidan disaksikan oleh keluarga kedua belah pihak;3.