ditahan;

Terdakwa dengan mengatakan orangdari mana" dan terdakwa menjawab "orang Pulau", kKemudian dari perkenalantersebut lel. lbas menawarkan motor kosongan (tidak dilengkapi dengansuratsurat kendaraan) kepada terdakwa dengan mengatakan "tidak bisa kaupasarkan motormotor kosong di pulau" dan terdakwa menjawab "iya kalauada uang nanti saya coba" kemudian saat itu juga lel. lbas meminta nomorHP milik terdakwa yaitu 085298669959 dan sejak saat itu Terdakwa denganlel. bas sering berhubungan komunikasi melalui telefon

Kepulauan Selayar untuk mencari pembeli danmenawarkan motormotor kosong (tidak dilengkapi dengan suratsuratkendaraan), selanjutnya Terdakwa mendapatkan pembeli di Pulau Boneratekemudian terdakwa menghubungi lel. bas melalui telefon bahwa ada pembelimotor tersebut dengan kesepakatan lel. lbas memberikan harga untuk tiaptiap motor kepada Terdakwa dan Terdakwa pun menyetujui harga yangditentukan oleh lel.

Terdakwa dengan mengatakan "orangdari mana" dan terdakwa menjawab "orang Pulau", Kemudian dari perkenalantersebut lel. lbas menawarkan motor kosongan (tidak dilengkapi dengansuratsurat kendaraan) kepada terdakwa dengan mengatakan "tidak bisa kaupasarkan motormotor kosong di pulau" dan terdakwa menjawab "iya kalauada uang nanti saya coba" kemudian saat itu juga lel. lbas meminta nomorHP milik terdakwa yaitu 085298669959 dan sejak saat itu Terdakwa denganlel. bas sering berhubungan komunikasi melalui telefon

Kepulauan Selayar untuk mencari pembeli danmenawarkan motormotor kosong (tidak dilengkapi dengan suratsuratkendaraan), selanjutnya Terdakwa mendapatkan pembeli di Pulau Boneratekemudian terdakwa menghubungi lel. bas melalui telefon bahwa ada pembelimotor tersebut dengan kesepakatan lel. bas memberikan harga untuk tiaptiap motor kepada Terdakwa dan Terdakwa pun menyetujui harga yangHal 7 dari 19 hal No.366/PID/2017/PT.MKSditentukan oleh lel.

Tergugat telah diketahui berselingkuh dengan wanita idaman lain (WIL)bernama Eni berasal dari Kabupaten Mojokerto, mereka terlihat seringberkomunikasi memalui telefon;c.

Perma Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena: Tergugat sering keluartanpa pamit dantidak pulang hingga beberapa hari, bila diingatkan marahmarah kepadaPenggugat (istri) , Tergugat telah diketahui berselingkuh dengan wanitaidamanlain (WIL) bernama Eni berasal dari Kabupaten Mojokerto, mereka terlihatsering berkomunikasi memalui telefon

sekarang berada dalamasuhan Penggugat dan Tergugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi,diantara mereka sering terjadi perselisinan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan karena Tergugat sering keluar tanpa pamit dantidak pulang hingga beberapa hari, bila diingatkan marahmarah kepadaPenggugat (istri) ,Tergugat telah diketahui berselingkuh dengan wanitaidaman lain (WIL) bernama Eni berasal dari Kabupaten Mojokerto, merekaterlihat sering berkomunikasi memalui telefon

persidanganmaka diperoleh faktafakta yuridis sebagai berikut:e Bahwa saksi Bambang Kisworo karena merasa kasihan dengan terdakwakemudian mengajak terdakwa untuk bertempat tinggal di rumahnya;e Bahwa benar terdakwa mengakui mempunyai kakak perempuan yangbernama Beby Queen yang bekerja sebagai Advokat, dan terdakwamemperlihatkan foto Beby Queen yang diakui terdakwa sebagai kakaknya;e Bahwa benar terdakwa Yosef hendak menjodohkan kakaknya dengan saksiBambang, dan terdakwa kemudian memberikan nomor telefon

nomor085383326188 kepada saksi Bambang yang diakui oleh terdakwa sebagainomor telefon Beby Queen;e Bahwa benar Beby Queen tersebut tidak ada dan yang berperan sebagaiBeby Queen saat diteloon adalah terdakwa Yosef sendiri;e Bahwa benar saat dihubungi oleh saksi Bambang, terdakwa yang berperansebagai Beby Queen lewat telpon berpesan kepada saksi BambangKisworo untuk menjaga adiknya (terdakwa Yosep Supriyatna Bin YayatSaleh Hidayat) dengan baikbaik;e Bahwa benar pada bulan Januari 2014, Beby Queen

dan karena sudah mengenal dekat, terdakwa mengakui mempunyaikakak perempuan yang bernama Beby Queen yang bekerja sebagai Advokat, danterdakwa memperlihatkan foto Beby Queen yang diakui terdakwa sebagaikakaknya, setelah itu terdakwa Yosef hendak menjodohkan kakaknya dengansaksi Bambang, dan terdakwa kemudian memberikan nomor telpon nomor085383326188 kepada saksi Bambang yang diakui oleh terdakwa sebagai nomortelpon Beby Queen;Menimbang, bahwa selanjutnya saksi Bambang menghubungi Baby Queenmelalui telefon

unsur ini Majelis Hakim akanmenghubungkannya dengan faktafakta yang terungkap di persidangan yaitu benarsaksi Bambang Kisworo mengajak terdakwa untuk bertempat tinggal di rumahnyadan karena sudah mengenal dekat terdakwa mengakui mempunyai kakakperempuan yang bernama Beby Queen yang bekerja sebagai Advokat, danterdakwa memperlihatkan foto Beby Queen yang diakui terdakwa sebagaikakaknya, setelah itu terdakwa Yosef hendak menjodohkan kakaknya dengansaksi Bambang, dan terdakwa kemudian memberikan nomor telefon

(tujuh juta rupiah), dan kesemua uang yang dimintaoleh Beby Queen tersebut diserahkan kepada terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum diatas telah ternyataterdakwa yang menirukan suara mirip perempuan dan mengaku bernama BebyQueen telah menitipkan terdakwa kepada saksi Bambang Kisworo dankesempatan tersebut dimanfaatkan oleh terdakwa yang mengaku sebagai BebyQueen melalui telefon untuk meminta uang kepada saksi Bambang Kisworo, dankarena saksi korban telah merasa dekat dengan Beby Queen

termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Ambon yang berwenang memeriksa danmengadili perkara ini, tanpa hak atau melawan hukum menawarkanuntuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalamjual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika golongan bukantanaman jenis shabushabu, yang dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut :Bahwa berawal sekitar pukul 10.00 Wit terdakwa dihubungi olehSaudara Steven Suripatti (CEPU/orang yang diminta bantuannya olehpetugas Kepolisian) melalui telefon

yangmana lokasi tersebut merupakan tempat biasa pertemuan antaraterdakwa dan Saudara Aping dalam melakukan transaksi pembelianshabushabu dan pada saat itu Saudara Aping memberikan 1 (Satu)paket shabushabu kepada terdakwa seharga Rp. 500.000, (lima ratusribu rupiah) kKemudian terdakwa langsung menuju ke rumah SaudaraSteven Suripatti di lorong Kolonel Pieters Desa Urimessing namunterdakwa tidak bertemu dengan Saudara Steven Suripatti dan terdakwalangsung menghubungi Saudara Steven Suripatti melalui telefon

Amb.Bahwa pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas, ketika terdakwahendak menemui Saudara Steven Suripatti (CEPU/orang yang dimintabantuannya oleh petugas Kepolisian) di lorong Kolonel Pieters DesaUrimessing, pada diri terdakwa terdapat 1 (Satu) paket narkotika jenisshabushabu yang mana shabushabu tersebut akan diberikan kepadaSaudara Steven Suripatti, namun pada saat itu terdakwa tidak bertemudengan Saudara Steven Suripatti sehingga terdakwa langsungmenghubungi Saudara Steven Suripatti melalui telefon

untukmenanyakan keberadaan Saudara Steven Suripatti dan dalampembicaraan melalui telefon, Saudara Steven Suripatti menyampaikankepada terdakwa untuk nantinya bertemu di rumah terdakwa di daerahBenteng dan pada saat terdakwa hendak menuju ke rumahnya didaerah Benteng, terdakwa langsung dihadang dan diamankan olehsaksi Arman J.

Bahwa saksi menjabarkan cara Terdakwa dapat berhubungandengan saksi adalah dengan menghubungi saksi via telefon darihandphone;Halaman 15 dari 32 Putusan Nomor 6/Pid.Sus/2021/PN Bul Bahwa pada awalnya, Hari Jumat tanggal 17 April 2020 sekitarPukul 22.00 WITA Terdakwa menelfon saksi dan memberitahukanbahwa hari sabtu tanggal 18 april 2020 ada kiriman paket yangdidalamnya berisikan narkotika golongan jenis shabu.

SY Hadi, S.IP aliasAping mengambilkan kiriman paket narkotika jenis sabu adalah denganmenghubungi saksi tersebut via telefon; Bahwa terdakwa menjelaskan alasan dari terdakwa meminta tolongkepada saksi Moh. Safrin .

SY Hadi, S.IP aliasAping mengambilkan kiriman paket narkotika jenis sabu adalah dengan caraTerdakwa dari dalam penjara menghubungi saksi tersebut via telefon; Bahwa baik Terdakwa dan juga saksi Moh. Safrin I. SY Hadi, S.IP aliasAping samasama tahu, paketan yang harus diambil di agen C.V.Gemilang diKabupaten Buol adalah paketan berisi narkotika jenis Sabu; Bahwa saksi Moh. Safrin I.

Dalam keadaan ini, terdakwa haruslah secara tegasdinyatakan menyediakan barang a quo lewat caranya mengendalikanketersediaan barang tersebut melalui telefon dari dalam LAPAS.Menimbang bahwa rangkaian perbuatan Terdakwa yang pada pokoknyamemastikan ada dan tersedianya barang Narkotika telah dilakukannya dengantanpa hak atau secara melawan hukum.

Awalnya terdakwa mendapat telefon dari sdr.Jekson Sihite yang mengatakan telahditunjang oleh saksi Sangkap Tumanggor, kemudian terdakwa menanyakan dimana posisisaksi Sangkap Tumanggor setelah dijawab di bengkel tambal ban Sdr. Sihombing, DesaKasikan, Kec. Tapung Hulu, Kab.

7x2,5 cm, lokasi 5 cm dibawah sudut mata kiri bagian luar.Dan dalam kesimpulannya, pada pemeriksaan tampak bengkak dan memat pada pipi sebelahkiri, diduga akibat kekerasan benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan SaksiSaksi, keterangan terdakwadikaitkan dengan Yisum Et Repertum dalam perkara ini yang satu dengan lainnya salingbersesuaian, maka Majelis Hakim memperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa pada hari Rabu tanggal 10 April 2013 sekitar pukul 20.00 Wib terdakwamendapat telefon

Tambahan pada syaratsyarat ini adalah bahwapelaku yang bersangkutan adalah seseorang yang dapat dimintai pertanggungjawabkan;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap di persidangan berdasarkan keterangansaksisaksi dan Visum et Repertum keterangan mana dibenarkan oleh Terdakwa, bahwa padahari Rabu tanggal 10 April 2013 sekitar pukul 20.00 Wib terdakwa mendapat telefon darisdr.Jekson Sihite yang mengatakan telah ditunjang oleh saksi Sangkap Tumanggor, kemudianterdakwa menanyakan dimana posisi saksi

anak bernama ANAKHalaman dari 7 halaman Putusan No 0425/Pdt.G/2018/Pa.PmkPEMOHON DENGAN TERMOHON, umur 9 tahun saat ini anak tersebut tinggalbersama Termohon ;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukun danharmonis, akan tetapi sejak 1 bulan yang lalu rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah dan mengalami keretakan karena terjadi perselisihan danpertengkaran ;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karena Termohonketahuan berkomunikasi dengan lakilaki lain lewat telefon

lagi pula ketidakhadirannya tersebut tidakdisebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka Termohon yang telah dipanggilsecara resmi dan patut tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir danputusan atas perkara ini dijatuhkan dengan Verstek (Pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya mendalilkan sejak1 bulan yang lalu rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dan tidakharmonis, penyebabnya karena Termohon ketahuan berkomunikasi dengan lakilakilain lewat telefon

selama 1 bulan dirumah orang tua Penggugat yang berada di Dukuh Bandungan Sukorejo Limpung, telahhidup rukun dan sudah berhubungan layaknya suami istri (ba'da dukhul), namun belumdikaruniai keturunan ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat baik dan harmonis, namun sejakawal bulan Maret 2014 kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis disebabkan Tergugat pergi pamitnya akan bekeja di Semarang, namun padakeesokan harinya Penggugat dihubungi oleh pihak kepolisian (melalui telefon

) yangmenyatakan bahwa Tergugat telah ditangkap dan ditahan karena ketahuan akan mencuri(mendongkel) kios warungan di daerah pasar Banyuputih, dan sejak kejadian tersebutPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal hingga sekarang selama 7 bulan ;Bahwa selama pisah tempat tinggal, Tergugat kadang masih menhubungi Penggugatmelalui telefon namun Tergugat hanya menteror dan mengancam Pengugat, sehinggaPenggugat selalu merasa tidak nyaman dan terganggu, bahkan kadang Tergugat masihdatang ke tempat

sejumlah Rp. 10.000,000,- (sepuluh juta rupiah) dengan ketentuan jika denda tersebut tidak dibayar, maka diganti dengan pidana kurungan selama 4(empat) bulan;

Bahwa sebagai akibat Teror tersebut Istri Pertama Pemohon telahmemfitnah dan melaporkan kepada Pemohon bahwa Termohontelah menteror lstri Pemohon sehingga Pemohon marah kepadaTermohon di pagi Jumat Tanggal 23 Maret 2013 sekitar jam 09.30Wib melalui telefon. Termohon telah bersumpah atas nama ALLAHHal. 7 dari 43 hal.

Lalu) Termohon cuma menangis di telefon sambilmengucapkan kepada Pemohon bahwa untuk apalah kita menikahkalau tidak diawali dan didasari rasa saling percaya. Kalau Sayayang menteror, tentu kita tidak perlu berurusan ke PengadilanAgama guna mendapatkan izin Poligami, dan Abang sudah pastidari dulu sudah menikah dengan caloncalon Abang yang lain, danbukan denganku.

Termohon berencana melaporkan kepada yang berwajibbila Pemohon mengizinkan karena bila hal ini sampai kepada yangberwajiob maka Pemohon akan terseret secara hukum sebagaiakibat sms dan teror telefon yang dilakukan Istri Pemohon banyakjuga yang menggunakan nomor telefon Pemohon dan Termohonsudah berkonsultasi dengan Pengacara Pemohon BapakJalaluddin untuk mengatasi masalah ini, termasuk masalahpemukulan, penamparam, penjambakan, penunjangan,penggigitan, pengoyakan baju, penamparan serta caci maki

Bahkan selama 3 tahun tinggal di rumah lbu Termohon, yangmembayar uang rekening listrik, air, telefon dan PBB selama 2Hal. 13 dari 48 hal. Putusan Nomor 721/Pdt.G/2017/PA.Mdntahun lebih adalah lbu Termohon karena lbu Termohon tahukeuangan Termohon yang cukup sulit.

Sepanjangperjalanan telefon berdering berulangulang ke nomor telefonPemohon dan Termohon yang berisi caci maki dan sumpahserapah. Pemohon dan Termohon sudah berusaha menjelaskansecara baikbaik, tapi yang keluar sebagai balasan dari Istri Pemohon adalah katakata tidak senonoh yang tidak pantasdiucapkan oleh seorang Pendidik bergelar Master, apalagi Beliauadalah seorang Hajjah dan baru pulang pula dari Umroh.

ALIAS RIFAI BIN SUGIANOR denganmenggunakan sepeda motornya sedang melintasi di Depan Hotel Ratu ElokJalan Misrtar Cokrokusumo Kelurahan Sungai Besar Kecamatan BanjarbaruSelatan Kota Banjarbaru dengan penumpang saksi MELITA LISDIYANTIALIAS LITA BINTI SAFARI;e Bahwa saksi MELITA LISDIYANTI ALIAS LITA BINTI SAFARI pada saat itusedang menerima telefon dengan menggunakan 1 (satu) buah kotakHandphone Merk OPPO A7 warna Biru Cemerlang dengan Nomor IMEI 1 :867939042230350 dan Nomor Imei 2 : 867939042230343

rohani dan saksibersedia memberikan keterangan dengan sebenarnya;Halaman 4 dari 14 Putusan Nomor 143/Pid.B/2019/PN BjbBahwa pada hari selasa tanggal 1 Januari 2019 sekira pukul 10.45 WITAsaksi bersama dengan saksi MUHAMMAD RIFAI BIN SUGIANORmelintasi Depan Hotel Ratu Elok Jalan Misrtar Cokrokusumo KelurahanSungai Besar Kecamatan Banjarbaru Selatan Kota Banjarbaru;Bahwa saksi menumpangi sepeda motor yang dikemudikan oleh saksiMUHAMMAD RIFAI BIN SUGIANOR;Bahwa pada saat diperjalanan, saksi menerima telefon

pada hari selasa tanggal 1 Januari 2019 sekira pukul 10.45 WITAsaksi bersama dengan saksi MELITA LISDIYANTI ALIAS LITA BINTISAFARI melintasi Depan Hotel Ratu Elok Jalan Misrtar CokrokusumoKelurahan Sungai Besar Kecamatan Banjarbaru Selatan KotaBanjarbaru;Bahwa saksi mengendarai sepeda motor yang ditumpangi oleh saksiHalaman 5 dari 14 Putusan Nomor 143/Pid.B/2019/PN BjbMELITA LISDIYANTI ALIAS LITA BINTI SAFARI;Bahwa pada saat diperjalanan, saksi MELITA LISDIYANTI ALIAS LITABINTI SAFARI menerima telefon

bungkus plastik klip bening yang didalamnya terdapat 2 (dua) bungkus plastik klip bening berisi Narkotika Golongan I Bukan tanaman Jenis Shabu dan 1 (satu) bungkus plastik klip bening yang didalamnya terdapat 1 (satu) bungkus plastik klip bening berisi Narkotika Golongan I bukan tanaman Jenis shabu dengan berat brutto 3,27 gram dan berat netto 2,32 gram;1 (satu) unit Handphone merek Oppo A5 warna putih nomor IMEI (slot SIM 1) 862830040292499 dan nomor IMEI (slot SIM 2) 862830040292481 dan nomor telefon

SIM 1 089529651868 dan nomor telefon SIM 2 08954165181751 (satu) unit timbangan elektrik warna hitam

Bahwa, puncak perselisinan antara Penggugat dengan Tergugat terjadipada pertengahan bulan Oktober 2011 mana pada saat itu telefon Tergugatberbunyi pada saat itu Tergugat sedang mandi karena telefon tersebutberbunyi Penggugatpun mengangkat telefon tersebut ternyata yangmenelefon seorang perempuan, karena yang menelefon perempuan laluPenggugat menanyakan kepada Tergugat siapa perempuan tersebut akanHalaman 2 dari 14 halaman Putusan Nomor 0272/Pdt.G/2017/PA.LBtetapi Tergugat malah langsung marahmarah

Siakdan yang saksi ketahui tentang hilangnya berondolan sawit milikPT.IVOMAS TUNGGAL adalah saksi mendapatkan telepon dari sdr SANTOSYAHPUTRA yang mana di blok k 18 telah terjadi pencurian kemudiansaksi berkordinasi dengan Maneger Kebun Sam sam sdr MARDIYANTOkemudian saksi diperintahkan bersama Kanit Pam sdr RUBBAN HARAHAPuntuk mengecek ke tempat kejadian sesampai ditempat kejadian kamimenjumpai 2 (dua) karung tumpukan berondolan sawit di semaksemakrumput kemudian saksi mendapatkan telefon dari sdr

menujuke tempat orang tersebut dan menemukan 1 (satu) orang lakilaki yangdengan menggunakan sepeda motor mio warna merah dan membawa 1(satu) karung berondolan sawit kemudian saksi melaporkan penangkapantersebut kepada maneger Kebun Sam sam sdr MARDIYANTO tidak lamakemudian maneger kebun sam sam datang di tempat kejadian kemudianmaneger kebun sam sam memerintahkan kanit pam untuk membuatlaporan ke Polsek Kandis.Bahwa pada hari Sabtu tanggal 01 Februari 2020 sekira Pukul 14.00 Wibsaksi mendapatkan telefon

IVOMASTUNGGAL adalah saksi melakukan penangkapan terhadap 1 (Satu) oranglakilaki yang saya tidak kenal dan bukan karyawan dari kebun sawitPT.lvomas Tunggal yang melakukan pencurian 2 (dua) karung berondolansawit milik Kebun Sawit PT.lvomas Tunggal.Bahwa pada hari Sabtu tanggal 01 Februari 2020 sekira Pukul 14.00 Wibsaksi sedang dirumah dan mendapatkan telefon dari sdr ZINUL HAYATyang mengatakan buah berondolan di TPH hilang kemudian saksimenjawab saya merapat kesana kemudian saksi menuju kekantor

6,4 (enam komaempat) yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bermula dari adanya informasi yang diperoleh warga yang layakdipercaya bahwa terdapat peredaran narkotika yang dilakukan terdakwa dantemannya Azis (belum tertangkap) lalu pada hari Jumat tanggal 25 September2020 sekira pukul 17.00 Wib, saksi Aditya Pratama R Petugas padaDitresnarkoba Polda Sumut bersama informan berpurapura memesan narkotikajenis Shabu (undercover buy) kepada Azis sebanyak 45 (empat puluh lima)gram melalui telefon

beratnya6,4 (enam koma empat) yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut:Bermula dari adanya informasi yang diperoleh warga yang layakdipercaya bahwa terdapat peredaran narkotika yang dilakukan terdakwa dantemannya Azis (belum tertangkap) lalu pada hari Jumat tanggal 25 September2020 sekira pukul 17.00 Wib, saksi Aditya Pratama R Petugas padaDitresnarkoba Polda Sumut bersama informan berpurapura memesan narkotikajenis Shabu (undercover buy) kepada Azis sebanyak 45 (empat puluh lima)gram melalui telefon

Medan Selayang No.27Kota Medan tepatnya di dalam sebuah rumah; Bahwa pada hari Jumat tanggal 25 September 2020 sekirapukul 17.00 Wib, saksi Aditya Pratama R bersama informan menyamarsebagai pembeli atau pemesan narkotika jenis Shabu (undercover buy)kepada Azis (belum tertangkap) sebanyak 45 (empat puluh lima) grammelalui telefon selular di nomor 081260797206 dan disepakati hargaShabu sebesar Rp.520.000, (lima ratus dua puluh ribu rupiah) per gramdan Azis mengatakan akan mempersiapkan Shabunya lalu

Petugas pada Ditresnarkoba Polda Sumutbersama informan menyamar sebagai pembeli atau pemesan narkotikajenis Shabu (undercover buy) kepada Azis (belum tertangkap) sebanyak 45(empat puluh lima) gram melalui telefon selular di nomor 081260797206dan disepakati harga Shabu sebesar Rp.520.000, (lima ratus dua puluhribu rupiah) per gram dan Azis mengatakan akan mempersiapkan Shabunyalalu pada keesokan hari Sabtu tanggal 26 September 2020 sekira pukul22.00 Wib, saksi Aditya Pratama menghubungi Azis dan menanyakannarkotika

Medan Selayang No.27 KotaMedan tepatnya di dalam sebuah rumah, saksi Aditya Pratama R dan timmelakukan penangkapan terhadap Terdakwa dan temannya Syahrul Als Sahrul(berkas terpisah);Menimbang, bahwa pada hari Jumat tanggal 25 September 2020 sekirapukul 17.00 Wib, saksi Aditya Pratama R bersama informan menyamar sebagaipembeli atau pemesan narkotika jenis Shabu (undercover buy) kepada Azis(belum tertangkap) sebanyak 45 (empat puluh lima) gram melalui telefon selulardi nomor 081260797206 dan disepakati

Tergugat membentak Penggugat ketika Penggugat memberitahuTergugat agar tidak keraskeras ketika telefon karena ada orangyang sedang tidur di rumah karena Tergugat kalau bicara kerasdalam kehidupan sehari;b.

Tergugat membentak Penggugat ketika Penggugatmemberitahu Tergugat agar tidak keraskeras ketika telefon karenaada orang yang sedang tidur di rumah karena Tergugat kalaubicara keras dalam kehidupan sehari;b.

sangguo berada di Palembangditambah lagi pertengkaran terjadi setiap hari, untuk itu Penggugat pulang kampungdan itupun atas izin Tergugat dan sejak itu Penggugat dengan Tergugat pisah sampaisekarang yang mana Penggugat tinggal di rumah orang tua Penggugat sedangkanTergugat tetap tinggal di rumah kediaman bersama di Palembang;Bahwa permasalahan antara Penggugat dengan Tergugat belum pernah diadakanusaha perdamaian, yang mana sejak Penggugat pulang kampung Penggugat seringmenghubungi Tergugat melalui telefon

Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan harmonis,kemudian sejak umur dua tahun anak kedua Penggugat dan Tergugat, terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa, Penyebab perselisihan dan pertengkaran adalah karena masalahekonomi dimana nafkah yang diberikan Tergugat kepada Penggugat tidakmencukupi biaya rumah tangga; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat berselisih, dimanaPenggugat dan Tergugat saling diamdiaman tidak bertegur sapa selama tigahari, serta aduan Penggugat kepada saksi melalui telefon

anak yang bernama;e Anak Ke I, lahir pada tanggal 15 September 1981e Anak Ke Il, lahir pada tanggal 22 Agustus 1984e Anak Ke III, lahir pada tanggal 03 Januari 1987e Anak Ke IV, lahir pada tanggal 18 Juni 2000Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan rukun dan harmonis, namun sejak bulan tahun 2013 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak rukun yang disebabkan :e Pada tahun 2013 Tergugat memiliki wanita idaman lain (WIL) yangdiketahui Penggugat saat melihat telefon

halhalsebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidang dan harus dianggap telahtermuat dalam pertimbangan Majelis secara keseluruhan.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak tahun 2013 antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugat Pada tahun 2013 Tergugat memiliki wanitaidaman lain (WIL) yang diketahui Penggugat saat melihat telefon

Atas semua kejadian tersebut antara Penggugat danTergugat terlibat pertengkaran yang hebat baik lewat telefon maupunsecara langsung. Untuk menyelamatkan masa depan Penggugat dananaknya diajukanlah gugatan ceraiIN j 22 nn nn nnn nn nnn nn nnn nn nn nnn nen nnn nn nnn nn nnn.

pengembangan pemeriksaan (Berita Acara11Pemeriksaan) oleh Oditur Militer Ill14 Denpasar Bali danpemeriksaan di persidangan oleh majelis hakim Pengadilan MiliterIIl14 Denpasar Bali, diketahui bahwa sebelum menikah denganPenggugat, ternyata Tergugat telah menjalin hubungan denganwanita lain di kampung halamannya di Bima Propinsi Nusa TenggaraBarat bahkan telah menikah Sirri;.Bahwa atas semua kejadian tersebut pada sekitar awal Mei 2015,antara Penggugat dan Tergugat terlibat pertengkaran yang hebatbaik lewat telefon