Namun sejak 2011 antara Pemohon dan TenmohonMend 2 tae 22 thal Pat Me, UD at ie Be hael ts PekLy10.tevjadi pertengkaran yang disebabkan Termohon menjatin nubungandengan lakitaki lain yang diketahui oleh Pemohon ketka Termohonberkomunikasi metalui Handphone dengan lakiaki tersebut;Bahwa sejak bulan 14 Juni 2016 Termohen tidak pemah kembali kerumanTemmohon dan Pemohon telah mencan Termobon akan tetapi sarnparsekarang tidak diketahui keberadaanya;Bahwa sebclum Tennohon menghilang sebagaimana pada posita

3,Pemohon mengetahui Tennohon mengenal seseorang lakrlaki melaluigame online seningga ada kemunakinan menjadi salah satu sebabhilangnya Tenmohon;Bahwa FPemohon sudah bemsaha bersabar dan moncan keberadaanTennohon akan tetapi Termohon tetap saja tidak diketahui keberadaannyasehingga Pamohon merasa kurang dihormati dan malu sebagai seorangkepala rumah tangga,Bahwa sejak 14 Juni 2016 Pemohor dan Termohon sudat pisah ranjangkarena Tenmohon telah perai dari rumah tanpa sepengetahuan Pemabon;Bahwa, dengan

sumpahnya, tarbukti bahwa antara Pemohon dan Termohon telah danmasih terikat dalam perkawinan yang sah ;Fiat 2 dari f2 het Poet Mo tee aeat Ge LRA PanMenimbang, banwa permohenan Pemohon pada pokoknya adalahpermehonan perceraian yang cidasarkan atas dalil sak 2071 antara Pemohondan Temnoehon teqadi pertengkaran yang disebabkan Temmohon menjalinhubungan dengan Jakilaki lain yang diketahui alah Pemohon ketika Termohonberkomunikasi melalui Hancphone dengan lakilaki tersebut, dan sejak bulan14 Juni 2046 Tennohon

Dansejak 14 Juni 2046 itu Perohon dan Termohon sudah pisah ranjang karenaTemohon telan pergi dari rumah tanpa sepengetahuan Pemohon:Menimoang. bahwa oleh karena Termohon tidak pernah hadirwalaupun telah dipanggil secara sah dan patut untuk hadir dan tidak temyataketidakhadiran Tenmohon tersebut berdasarkan sualu alasan yang sah, makaMaijetis Hakim menitai Tennohon ftdak hendak mempertahankankepentingannya, dan oleh karena itu pula harus dianggap kahwa Ternohontidak ada bantahan alas segala dalilidaiil

Semua kejadian ini dikarenakan adanyapihak ke 3 yang telah menghasud dan memfitnah Termohon dan anakanak Tennohonschingga Pemohon benci terhadap Tennohon dan anakanak sehingga Pcmohon inginmeninggalkan kami keluarganya. "Scsungguhnya Allah Maha mengelahui segalasesuatu (QA.AIMujadiilah:7)".4 Bahwa di dalam hidup Termohon hanya ada 4 orang lakilaki yang insyallah adasampai akhir hayat Termohon mareka yaitu I, ayah Termohon, 2.

Suami Termohon dan3 kedua anak Iaki2 Tennohon. inereka adalah orangorang yang sangat berarti dalamhidup Termohon, Termohon bangga dan bahagia memiliki mereka.5 Bahwa sebelumnya suami Pcmohon juga sudah pemah mencoba mentalakTermohon di Pengadilan Agama Depok akan tetapi di batalkan karena talaknya tidakberdasar dan tidak ada saksi yang membuktikan bahwa rumah tangga kami bennasalahsebelumnya.

Pemohon selalu berjanjikcpada Tennohon akan kembeli kepada Tennohon tapi dia buluh waktu untukmenenangkan diri katanya, dan pernah juga bcrkata dia pasti kembali kcpadaTermohon tapi Termohon di suruhnya bcrsabar. Bahkan pada bulan maret 2014Pemohon mendatangi KUA Palmerah untuk membuat Buku Nikah kami yang hiking,tetapi karena Pcmohon tidak membawa kelengkapannya maka Pemohon mcnyunihTennohon melengkapinya dan buku nikah kami selesai pada tanggal. 2 Mei 2014.

Keyakinan,: Tcrmohon sangat yakin rumah tangga Tennohon akan kembali sepcrtidulu scperti janji awal kami menikah untuk membentuk keluarga Sakinah Mawadhadan Warahmah.

Karena Allah SWT pun berjanji jika umatnya nyakin akan suatiiyang baik dan benar maka Allah akan meridhoinya2 Kesabaran, : Tennohon telah mencoba bersabar selania ini uluk mcnunggu agarsuami Tennohon clapat kcmbali ke jalan yang bcnar yaitu jalan yang di Ridhoi AllahSWT dengan doa dan penantian yang panjang Tennohon dan anakanak Tennohonmencoba bersabar.3. Jihad, : Termohon akan terus berusaha di jalan Allah untuk mengungkapkan yangbenar adalah benar dan yang salah adalah salah.

Bahwa alasan Pemohon mengajukan Permohonan cerai talak iniadalah sebagaimana tersebut dibawah ini: a Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon tersebutberjalan rulam dan harmonis, namun sejak Juli 2009 rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai goyah buena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran ; b Bahwa penyebab perselisthan dan pertengkaran antara Pemohondengan Tennohon tersebut adalah tidak ada kecocokan didalamrumah tangga dan Termohon tidak taat kepada Pemohon diajaktinggal bersama

dirumah orang tua Pemohon termohon tidakbersedia c 13ahwa Pemohon telah berusaha menasehati Termohon agar lebihbersabar dan tetap mempertahankan keutuhan rumah tangganya,akan tetapi tidak bethasil d Bahwa akibat kejaditm tosebut, kemudian Termohon pergimeninggalkan Pemohon pulang kerumah orangtua Tennohon danterjadi perpisahan yang hingga Idni telah berlangsung selama 1bulan e Bahwa selama pisah tersebut, antara Pemohon dengan Termohonsudah tidak ada hubungan bail( lahir maupun bathin ;5.

SAKSI 1, umur 40 tahun, agama Islam, pekeilaan Tani, tempat kediaman di JKabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah memberilcan keterangan sebagaiperikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Tennohon karena saksiadalah saudara ipar Pemohon sena saksi tahu Pemohon hendakmenalak Termohon ; Bahwa Pemohon dim Tamohon manlith path 05 Juli 2004, setelahmicah Pemohon dengan Termohon tinggal bersama bertempatdirumah orang tua Termohon selama 5 tahtm lebih dan telahdikanmiai seorang ketunman bernama ANAK umur

Selama pernikahan tersebut Pemohon denganTermehon telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami iste dandikaruniai 1 orang anak bemama : Aisyah (P umur 1 tahun lebih,Kurang lebih sejak bulan maret 2015 antara Pemohon dengan Tennohonterus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapanakan higup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan Ketika perselisihan teriadi, Termohon suka pergi meninggalkan kediarnanberzama dan tinggal bersama orang tua Pemohor :Tennohon tidak menghargai Pemohon

Bm.Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon, saksi adalah satu kampungdengan Pemohon;Bahwa Pemehon dan Tennohon adalah pasangan suami istri sah dantelah dikaruniai + orang anak yang saat ini diasuh dan dipelihara olehPemohon.Bahwa saksi tahu Pemohon dengan Tenmohon sering bertengkar karenaTemohon merasa tidak senang apabila hasil usaha pemohon diberikankepada orang tua Permohon.Bahwa saksi tahu Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon selame 1tahun 10 Dbulan dengan sekarang.Banwa selama kepergiannya

keduanya berkualitas sebagai pihaxpihak dalam perkara ini.Menimban, bahwa keterangan saks+saksi Pemoahon telah memenuhisyarat formil dan syarat matenl kesaksian, sehingga dapat ditenma sebagai alatbukti:Menimbang, bahwa dari saksisaksi tersebut diperoleh keteranganmengenai keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon yang padapokcknya Apakah benar Termohon sering teradi perselisihan dan pertengkarankarena Termohon merasa tidak senang apabila hasil usaha pemchaon diberikankepada orang tua Pemohon dan Tennohon

Menimbang, bahwa betdasarkan dalidaiil permohonan Pemohen danbukt+bukt tersebut di atas. maka Majelis telah dapat menemukan faktafaktadalam persklangan yang pada pokoknya sebagai benkut: Bahwa Pemcohon dengan Tennohon adalah svami istri sah yang menikahpada tahun 2012.

Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon secara lisanmemberikan jawaban yang pada pokoknya tennohon menerirna dan membenarkansemua isi pennohonan Pemohon tanpa membantah sedikitpun clan tidak menuntut nafkah appapun kepersidangan: Meniznbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya,Pemohon mengajukan buktibukti tertulis sebagai berikut: 1.

SAKSI 2, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman di Kabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetanggaserta saksi tahu Pemohon hendak menalalc Tezmohon ;e Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada 27 Agustus 1996, setelahnikahtinggal dinunah orang tua tennohon selama 8 tahun, lalu pindahkenunah sendiri selama 5 tahun, dan telah dikanmiai seorang anak,bernama : ANAK, umur 10 tahun;

wewenangPengadilan Agama Bojonegoro;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan keduabelah pihak beiperkara , sesuai dengan ketentuan pasal 82 ayat (1) dan (2) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti fotocopy Kutipan Akta Nikah..Nomor : 164/41/VII/1996 tanggal 27 Agustus 1996 yang dibuat dan ditandatanganioleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Malo, KabupatenBojonegoro (Bukti P.1), maka terbukti antara pemohon dan tennohon

Bahwa perkawinan antara Pemohon dan Tennohon dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentukrumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang MahaEsa;3. Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal di rumahkediaman bersama Pemohon di Jakarta Selatan;4. Bahwa selama masa perkawinan, Pemohon dan Tennohon telahberkumpul sebagaimana layaknya suamiisteri, dan belum dikaruniai anak;5.

Bahwa kebahagiaan yang dirasakan Pemohon setelah berumah tanggadengan Tennohon hanya berlangsung sampai dengan tahun 2014, karenaterjadi percekcokan dan pertengkaran yang terns menerus, yangpenyebabnya antara lain:5.1. Termohon tidak merasa tercukupi atas nafkah yang diberikanPemohon;5.2.

Bahwa antara Keluarga Pemohon dan Tennohon telah bermusyawarahuntuk mengupayakan perdamaian namun tidak berhasil, dan antaraPemohon dan Termohon telah sepakat untuk berpisah.8. Bahwa ikatan perkawinan antara Pemohon dan Termohon sebagaimanadiuraikan diatas sudah sulit dibina untuk membentuk suatu rumah tanggayang sakinah, mauiaddun wa rahmah sebagaimana maksud dan tujuan darisuatu perkawinan, sehingga lebih baik diputus karena perceraian;9.

Menetapkan, memberi ijin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk mengucapkan ikrar talak kepada Tennohon (TERMOHON) didepan sidang Pengadilan Agama Bojonegoro;3. Menghukum Pemohon untuk membayar nafkah madliyah, iddah dan muth'ah sebesar Rp. 2.000.000.; ( dua juta rupiah ) kepada Termohon ; 4. Membebankan biaya perkara sebesar Rp. 191.000,- (seratus sembilan puluh saw ribu rupiah) kepada Pemohon;

Pemohon dan Termohon memicah pada 28 September 2008,setelah nikahbertenpat tinggal dirumah orang tua Termohon selama 7 bulan, dantelah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri namun belumdikartmiai anak; Bahwa semula Pemohon dan Termohon hiduprukun, namun sejak bulan maret 2009 mereka sering bertengkarakan tetapi tidak mengetahui penyebab pertengkantn tersebut ; Bahwa akibaMya Pemohon pulang dan meninggalkan Tamohonselama 4 bulan ; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati dan merukwilcanPemohon dan Tennohon

iddah sebesarRp.2.000.000., ( dua juta rupiah ) terhadap Termohon ;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam lingkupperkawinan, maka berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 tahun 1989 biaya perkara hams dibebankan kepadaPemohon;Mengingat dan memperhatikan ketentuan peraturanpenmdangtmdangan yang berlaku dan hukum syara' yangbedcaitan dengan petkara ini; MENGADIL I1.Mengabulkan petmohonan Pemohon;2.Menetapkan, memberi ijin kepada Pemohon (PEMOHON) untukmengucapkan ikrar talak kepada Tennohon

Dengan demikian Pemohon dengan Termohon dipandang sebagai pihak atau subjek hukum yang berkepentingan dalamperkara ini dan perkara mana dapat dipertimbangkan selanjutnya;Hal 8 dari 13 hal Putusan Nomor03241Padt.GI20161PA.Prm.25.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti (P) harus dinyatakanterbukti bahwa antara Pemohon dengan Tennohon telah terikat dalamperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa setelah meneliti Surat pbennohonan Pemohonyang menjadi alasan bagi Pemohon dalam mengajukan permohonan ceraitalak

,Termohon kurang patuh kepada Pemohon dan Termohon seringmembantah perkataan Pemohon, Tennohon terlalu mendengarkanperkataan orang tua Termohon tanpa mau mendengarkan perkataanPemohon, dan orang Termohon terlalu ikut campur dalam urusan rumahtangga Pemohon dengan Tennohon, sehingga mengganggu kehannonisanrumah tangga Pemohon dengan Tennohon, dan puncak perselisinan danpertengkaran tersebut terjadi pad a akhir bulan Juli 2015, penyebabnyaadalah Termohon marahmarah kepada Pemohon, karena Pemohonmenasehati

Tennohon agar merubah sikap dan prilakunya, namunTermohon tidak peduli dan malah marah kepada Pemohon, yangmengakibatkan Termohon pergi dari tempat kediaman bersama ke rumahorang tua Termohon, dan semenjak berpisah akhir bulan Juli 2015 tidakada lagi hubungan lahir batin antara Pemohon dengan T ermohon sampalsekarang lebih kurang telah 01 (satu) tahun, sekarang Termohon berada dirumah orang tua Termohon di Komplek PJIKA Kampung Durian KorongPasar Lubuk Alung Nagari Lubuk Alung Kecamatan Lubuk AlungKabupaten

GJ2009/ PAR nMengabulkan permohonan Pemohon; Menetapkan, menberi ijin kepada Penohon untuk mengucapkan ikrartalak terhadap Tennohon dihadapan sidang Pengadilan AgamaBojonegoros eeMembebankan biaya perkara kepada Pemohon;SUBSIpER:Bilamana Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon perkaraini diputus menurut hukum dengan seadil adilnya;Menimbang, bahwa pads hari persidangan yang telahditentukan, Pemohon hadir sendiri dimuka persidangan,sedangkan Termohon tidak datang menghadap dan tidak menyur uhorang

G 2009/ PA 80Bahwa Pemohon telah berusaha menasehati Tennohon agarlebih bersabar dantetap mempertahankan keutuhan rumah tangganya, akan tetapitidak berhasil ;;Bahwa saksi sudah berusaha menasehati dan merukunkanPemohon danTermohon, namun tidak berhasil dan sekarang sudahtidak sanggup lagiMenimbang, bahwa terhadap keterangan saksi saksi, Pemohonmenyatakan" t ticai AAT Teeeee me ammme stots arta!

fotocopyKutipan Akta Nikah Nomor : 155/33/V/1999 tanggal 21 Mei1999 yang dibuat dan ditandatangani oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Unisan Agama Kecamatan Dander, KabupatenBojonegoro (Bukti P.1), maka terbukti antara pemohon dantermohon telah terikat dalam perkawinan yang sah sejaktanggal 21 Mei 1999; Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam positapennohonan pemohon adalah bahwa rumah tangga pemohon dantermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangsulit didamaikan, hal mane disebabkan karena Tennohon

MURTADI:0, SH, MH, masing masing sebagai hakimanggota putusan tersebut dibacakan dalam sidang terbukauntuk umum pada hari itu jugs, oleh Ketua Majelis dengandihadiri oleh para Hakim Anggota dan SUDARDJO, SH sebagaiPanitera Pengganti, serta dihadiri oleh Pemohon tanpahadirnya Tennohon ;Penman Biaya Peticara. Biaya Panggilan Rp. 225.000,Materai Putusan Rp. 6.000, 3. Rp. 0,Jumlah Rp. 266.000,(dua rants enam puluh enan ribu rupiah)HAKhm, . : : AlAJr. SDU: Or

kembali, akan tetapi tidak berhasil, hal ini sesuai dengan ketentuanpasal 82 ayat (1) dan (2) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti fotocopy Kutipan AktaNikah Nomor : 186/35/III/1975 tanggal 06 Maret 1975 sesuai dengan SuratKeterangan Menikah Nomor: KK.13.22.17/PW.01/92NII/2009, tanggal 16Juli 2009. yang dibuat dan ditandatangani oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Bubulan, Kabupaten Bojonegoro (BuktiP.1), maka terbukti antara pemohon dan tennohon

telah terikat dalamperkawinan yang salt sejak tanggal 06 Maret 1975;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita permohonanpemohon adalah bahwa rumah tangga pemohon dan termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit didamailcan, hal manadisebabkan karena Tennohon menuntut nalkah yang berlebih kepadaPemohon sedangkan sudah berusaha untuk membetikan semua yangdimiliki Pemohon akan tetapi tetap tidak mencukupi, akibat pertenglcarantersebut telah terjadi perpisahan tempat tinggal

hingga sekarang telah 1tahun lamanya;Menimbang, bahwa karena perkara ini dalam bidang perkavvinanyang bukan sematamata mencari siapa yang salah, namun mencarikebenaran fakta sesungguhnya tentang sebabsebab pertengkaran,maka Majelis Hakim menganggap perlu mendengarkan keterangan saksisaksi/orang dekat dari pihak Pemohon;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan dibawah sumpah daripara saksi/ orang dekat yang diajukan oleh Pemohon, telah ditemukanfakta hukum bahwa rumah tangga Pemohon dan Tennohon telah

tidakdapat dibina dengan baik karena seringHalaman 5 dari 7: Putusan nomor: 1424/Pdt.G/2009/PA.Bjnterjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan, hal manadisebabkan karena Tennohon menuntut nafkah yang berlebih kepadaPemohon sedangkan sudah berusaha untuk memberikan semua yangdimiliki Pemohon akan tetapi tetap tidak mencukupi, sehingga beraldbatterjadi perpisahan selama 1 tahun lamanya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta sebagaimana terurai diatas,Majelis Hakim menilth bahwa rumah tangga

Bahwa pemohon dengan tennohon tidak pernah rukun karena pemohon dan termohontidak pernah kenal sebelum menikah dan pemohon dengan termohon menikah ataskemauan orangtua kedua belah pihak.4.

Bahwa pada tanggal 10 Desember 2012 kebencian termohon kepada pemohonmemuncak dengan rnelempari kotoran berupa tai tennohon sendiri kepada badanpemohon.6. Bahwa dengan sikap termohon tersebut yang tidak ada harapan lagi kehidupan rumahtangga pemohon dengan termohon tidak bisa beliahan lagi, maka pada saat itupemohon meninggalkan termohon di rumah orangtua termohon dan pulang ke rumahorangtua pemohon.7. Bahwa pemohon dan termohon telah pisah tempat tinggal selama 1 bulan 3 hari.8.

, Kabupaten Pinrang, bermaterai tempel secukupnya dan olehketua majelis setelah dicocokan dengan aslinya lalu diberi kode P.Bahwa Pemohon mengajukan juga dua orang saksi dipersidangan untukdidengar keterangannya, masingmasing.SAKSI I, umur 31, tahun, agama Islam, pekerjaan urusan rumah tangga,bertempat tinggal di Kabupaten Pinrang;. dibawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena sebagai saudarakandung.e Bahwa Pemohon dan Tennohon

dan Termohon karena pemohon sebagaiipar dan termohon sebagai saudara kandung dari saksi.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suamiisteri yang menikahtanggal 14 Nopember 2012Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dan tidakpemah hidup rukun selama dua puluh hari.Bahwa Pernohon dan Termohon belum dikaruniai anakBahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai tidak harmonissejak awal pemikahan karena Pemohon dan Termohon sering bertengkardisebabkan oleh tingkah laku dari tennohon

Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat kediaman di Pe Kecamatan VWoha,Kabupaten Bima, Saksi menerangkan di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemoheon dan Tenmnohon karena saksibertetangga Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah; Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon belumdikarunial anak : Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dengan Termohon seringbertengkar, Bahwa keluarga Termohon selalu ikut campur masalah rumah tanggaPemeheon dan Tennohon

datang menghadap di muka sidang dan pulaketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa Termohon yang dipanggil secara resmi dan patutakan tetapi tidak datang menghadap harms dinyatakan tidak hadir danpermohonan tersebut harus diperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatunkan tanpa hadirnya Termohon (verstek):Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bgyaitu putusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tennohon

Tahun 1989;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut diatas, Pemahantelah dapat membuktikan kKebenaran dalil permohonannya, Sedangkanpenmmohonan Pemohon tidak melawan hukum, oleh sebab itu permohonanPamolion dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 64 Undangundang Nomor 7Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, Panitera Pengadilan Agama Bimadiperiniahkan untuk mengirimkan salinan Putusan kepada Pegawai PencatatNikah dimana Pemohon dan Tennohon bertempat tinggal dan kepada PegawaiPencatat

perkawinan Pemohon dan Termaoahon dilangsungkan:Menimbang, bahwa karena perkara a quo masuk bidang perkawinan,maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomer 7 tahun 1989Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangundangNoamoer 3 tahun 2006, dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50tahun 2009, biaya perkara harus dibebankan kepada Pemahon:Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini: MENGADILI1, Menyatakan Tennohon

Tennohon tidakpemah kembali lagi, dan semenjak itu. pula Pemohon danTermohon pisah tempat tinggal, dan sekarang Termohon tidakdiketahui tempat tinggalnya yang jelas dan pasti baik didalamHat. 1 daril J P11. A0.022()/Pat (i/2017/P :LIJJ.:nmaupun diluar wilayah Republik Indonesia, sampai sekarangsudah berjalan 2 tahun 9 bulan lamanya 4. Bahwa Pemohon telah berusaha mencri Tennohon denganmenanyakan kepada temnteman Termohon. namun lemanTennohon tidak mengetahui keberadaan Termohon tersebut,5.

tahun 1974 karena antara Pemohon dan Tennohon sudah tidakada kecocokan lagi, oleh karena itu lebih baik Pemohon danTermohon bercerai saja;6. Bahwa berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon mohonagar Ketua Pengadilan Agama Bangkinang c/q Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberikan izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talakke satu Raj'i Kepada Termohon;3.

(Tergugat) saat itu dilangsungk:an berdasarkan suka sarna sukakedua belah pihak dengan tujuan membentuk rumah tangga yangsakinah, mawaddah, warahmah yang diridhoi oleh Allah SWT;Babwa setelab menikah Pemohon (Penggugat) dan Tennohon(Tergugat) bertempat tinggal sebagai suami istri di rumah orangtua Termohon (Tergugat) selama 11 (sebelas) tahun yairu sejakawal pernikahan tahun 2006 di alamat Gg Al Habsyi No.6RT.O06/RW.007 Kel.Kebon Kacang Kec.Tanah Abang Jakarta Pusatselama 6 (enam) tahnn, clan pada

Pemobon (Penggugat) selalu. menasebati danmemperingatkan serta mengancarn kepada Tennohon (Tergugat) agarjangan/tidak melakukan lagi halhal yang diluar kewajaran sebagai suamitersebut, peringatan dan ancaman tersebut oleh Pemohon (Penggugat) tidakhanya sekali dua kali disampaikan/diberikan kepada Teanohon (Tergugat)tetapi berulang kali, akan tetapi hanya dimengerti dan diikuti oleh Termobon(Tergugat) hanya sesaat saja, selanjutnya ketidakwajaran tersebut seringdilakukan lagi dan lagi oleh Termobon

(Tergugat);Babwa dengan adanya perselisihan dan pertengk:aran yang berkelanjutanterns menerus akibat dari tingkah laku aneh yang dilakukan olebTerrnobon (Tergugat), mengakibatkan rumah tangga Pemohon(Penggugat) dan Tennohon (Tergugat) tidak ada keharmonisan lagi, danPemohon (Penggugat) tidak merasakan kebabagiaan lahir dan batin malahyang dirasakan adalah sebaliknya, sehingga Pemohon (Penggugat) merasatidak ada harapan clan tidak perlu lagi untuk rukun kembali membinarumah tangga bersama kareoa

Tennohon (Tergugat) tidak layak lagimeniadi suami yang baik bagi Pernohon (Penggugat), jika dipaksakanuntnk kembali, Pemohon (Penggngat) clan Pihak KelU3rg,ll'Orang TuaPemohon (Penggugat) sangat mengkhawatirkan atas keselamatan diriPemobon (Penggugar) dikemudian hari;Bahwa berdasarkan haJhal tersebut di atas, alasan Pemohon (Penggugat)untuk mengajukan permobonan perceraian terhadap Tennohon (Tergugat)atas dasar tingkah laku yang tidak wajar tersebut serta pertengkaran yangterjadi terns menerus sehingga

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Tennohon pada tanggal 20 Pebruari 2003 dan dicatat olehpegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama. Kecamatan Dampit Kabupaten Malang, sesuai BukuKutipan Nikah Nomor: 137/ I/ IT 2003 tertanggal 20 Pebruari 2003.2. Setelah menikah Pemohon dan Tennohon berpindahpindah tempat yang pertama memilih kediamanbersama dinimah orang tua Tennohon dengan alamat Dusun Kepatihan RT 03 RW 18, Desa Pamotan,Kecamatan Dampit, Kabipaten Malang, selama kurang lebih 2 tahun.

Memberi 2in kepada Pemohon(Pemohon )untuk menjatuhkan talak satu raj'i teih*pTermohon (Termohon ) di depan sidang Pengadilan Agama Watampone, setelahputusan ini berkekuatan hukum tetap;1 Menghulnnn kepada pemdilon untuk memberikan kq>la tennohon ben:3.1. Mahar (sepetak tanah sawah) seluas kurang lebih 2,6 are terletak di DusunTanah Tengah Desa Liliriawang, Kecamatan Bengo,Kabupaten Bone;3.2.

H binti Muhammad Umar dengan talak saturaj i.Menimbang, bahwa pada saat ikrar talak diucapkan Tennohon dalam keadaansuci.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas maka MajelisHakim berpendapat perlu menetapkan telah terjadinya cerai talak antara Pemohtm denganTermohon.Mempiurtik* pasal 71 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 tim 1989 sotaketentuan lain yang berhubungan dengan perkara ini:MENETAPKAN1.

wakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggilHalaman 4 dari W halaman,Putusan Nomor tU60/PdtG/201S/ PAMmk.secara resmi dan patut yang relaas nya dibacakan diketidakhadiran Termohon tersebut tidak disebabkan susah.Bahwa, Majelis hakim telah berusaha menasehati Pemohon untukkembali rukun dengan Termohon dan tidak melanjutkan permohonannya,akan tetapi tidak berhasil dan Pemohon tetap pada dalildalilpermohonannya untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon.Bahwa, perkara ini tidak dapat di Mediasi karena Tennohon

pertengkaranPemohon dan Termohon, namun saksi mengetahui akibatpertengkaran tersebut, sudah 2 (dua) kali Pemohon tidak diizinkan untuk masuk ke dalam rumah, dimana kejadian pertamasekitar 3 (tiga) tahun lalu sedangkan kejadian kedua sewaktubulan puasa 2015, selama sebulan Pemohon tidak di izinkanmasuk ke rumah oleh Termohon.Bahwa setiap kali Pemohon tidak di izinkan untuk masukkedalam rumah oleh Teimohon, Pemohon setiap malamnya tidurdalam truknya.Bahwa saksi mengetahui kondisi lain dari rumah tanggaPemohon dan Tennohon

XXX, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah kemenakan dari Pemohon, dan saksimengenal Termohon sewaktu menikah dengan Pemohon.Bahwa Pemohon dan Termohon menikah di rumah saksi padatahun 2008.Bahwa Pemohon dan Tennohon sudah dikaruniai 2 (dua) oranganak, saat ini kedua anak tersebut tinggal bersama Termohon.Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggalbersama di rumah kediaman bersama Pemohon dan Termohondi SP.7.Bahwa semula kondisi rumah tangga Pemohon dan

baik denganPemohon, apabila kondisi keuangan sedang susah, Termohon tidakpeduli dengan Pemohon.Menimbang, bahwa saksi II Pemohon memberikan keteranganyang pokoknya bahwa saksi mengetahui selama ini rumah tanggaPemohon dan Termohon rukun dan harmonis, saksi juga tidak pernahmelihat adanya perselisihan dan pertengkaran antara keduanya, saksimengetahui adanya pertengkaran dari cerita Pemohon kepada saksi.Namun saksi mengetahui kondisi lain dalam rumah tangga Pemohon danTermohon yaitu saksi melihat Tennohon

PdLC/2015/ PAMmk.Pemohon meninggalkan Termohon dikarenakan Pemohountuk masuk kedalam rumah.Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi PeMajelis hakim menyimpulkan bahwa meskipun para saksi tidak pernahmelihat perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon,namun para saksi mengetahui kondisi rumah tangga Pemohon danTennohon tersebut sudah tidak hannonis dari sikap Termohon kepadaPemohon, selain itu, para saksi juga mengetahui sendiri akibat dariketidakharmonisan rumah tangga Pemohon dan Tennohon

termohonHal. 4 dari 21 Putusan No.214/Pdt.G/2017/PA.Btl5.hidup mati sehat sakit,sselamanyamau tinggal di dusun BANTUL tempattinggal orang tua termohon,itu semua sudah jadi janjinya pemohon sendirisejak termohon masih bekerja menjahit di BANTUL di tempat anakpemohon, garagara selama 42 hari termohon bekerja nggak dibayar samaanakpemohon, termohon memutuskan berhenti keija dari BANTUL, akhirnyapemohon mencaricari terus termohon ke dusun BANTUL, ingin maumeneruskan semua Janjijanji pbemohon kepada tennohon

waktu termohonmasih bekerjadi BANTUL dulu,janjijanjinya pemohon kepada termohonsebelum pemohon menikahi tennohon banyak sekali...., Bapak/lbu MajelisHakim.Kalau memang pemohon mengatakan sejak awal perkawinan telah terjadiperselisihan dan pertengkaran, kenapa kok pemohon nggak mau bilangsama termohon duludulu?

Tapi kok malah yang dijelekjelekkin danyang dicemarkan nama buruk ke semua orang tetangga malah tennohon,apa ini semua benar to...Bapak/lbu Majelis hakim yang terhormat j,tennohon minta pengadilan dari Allah lantaran dari yang terhormatBapak/lbu Majelis Hakim, termohon minta pengadilan yang seadiladilnya9. Kalau memang pemohon sudah nggaks anggup menanggung semuabeban tersebut, atau sudah bosan dan kesal, benci sama termohon, itusemua ya terserah, pemohonsendiri...!

Padahalpemohon nggak ngasih apaapa pada tennohon, terus lagi di bulan Oktobertanggal 3 tahun 2013 pemohon malah minta pada termohon mayanyapemohon minta dioperasikan, itu siapa yang mengurusi menunggu, yatennohon.

Kemudian lagi masih di bulan Oktober tanggal 19 tahun 2013juga, pemohon mengajak tennohon ke Surabaya ke tempat lbu Wagiyahadik dari pemohon mantu putraputrina, kok termohon dikatakan yang tidakmasuk di akal di otak/pikiran, kalau bulan Maret 2013 sama bulanSeptember 2013 serta bulan Oktober 2013 itu duluan mana Bapak/lbu?Hal. 7 dari 21 Putusan No.214/Pdt.G/2017/PA.Btl11.Berarti semua laporan yang tertulis di lembaran kertas ini semua hanyaakalakalannya pemohon tho?

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondengan Tennohon tersebut adalah bermtda Termohon diajak pulangkerumah orang tua Pemohon namtm tidak bersedia dan malahmints diceraikan Pemohon c. Bahwa Pemohon telah berusaha menasehati Termohon agar lebihbersabar dan tetap mempertahankan keutuhan rumah tangganya,akan tetapi tidak berhasil d.

selain buktibukti tertulis Pemohon danrmohon telah menghadirkan 2 orang saksi keluarga (orang dekat)SAKSI 1, umur 35 tahun, agama Islam, pekedaan Tani, tempat kediaman dirikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena salmiadalahkeponakan Pemohon sena salmi tahu Pemohon hendak menalakTermohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon memlah path 31 Oktober 2001,setelah dash tinggal bersama bertempat dirumah orang tuaTermohon selama 6 tahun namun belum Micaruniai ketunman ; Bahwa semula Pemohon dan Tennohon

SAKSI 2, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman djKabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Tennohon karena saksadalah keponakfm Tamohon serta saksi tahu Pemohon hendakmenalak Termohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada31 Oktober 2001, setelah nikah tinggal bersama bertempat dirtunahorang tua Termohon selama 6 tahun namun belum dikanmiajketunman ; Bahwa semula Pemohon dan Termohon hidup ruktm, namun

Pemohon dengan Termohon terns menerus ter adi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain;a.Termohon sering marahmarah pada Pemohon karena Tennobon tidak terima terhadapnaficah wajib yang diberikan oleh Pemohon, walaupun Pemohon telah memberikan semuapenghasilannya, tetapi Tennohon tetap meminta lebih dari itu, sedangkan Pemohonpenghasilannya tidak tentu karena beker anya cuma tukang ojek;b.

Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai suami yang sah, Tennohon sering membentakmbentak Pemohon dengan katakata kasar yang menyakitkan hati Pemohon ;c. Terinohon kalau marah sering mengucapkan katakata talak lebih dari 3 (tiga) kali danmenyarankan Pemohon supaya cepatcepat mengurus perceraian, kalau Pemohon tidakmau mengurus, Termohon sendiri yang akan mengurusnya;4.

Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut antara Pemohon dengan Tennohon terj padaakhir bulan Agustus tahun 2005, yang akhimya Pemohon pergi meninggalkan Termohondan pulang kerumah orang tua Pemohon sendiri di Dusun Krajan RT.10 RW.05 Desa NegrotoKecamatan Pujon Kabupaten Malang, selama 2(dua) tahun 6(enam) bulan hingga sekarang,Selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir mau pun batin;5.