Penggugat adalah sebagai Kerabatdekat Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, tetapisaksi tidak hadir pada saat Penggugat dan Tergugatmenikah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 oranganak; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat terakhir tinggalbersama di KabupatenBogor; eee eee ee eeeBahwa sejak bulan Maret 2008 keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan tidakharmonislagi; Bahwa penyebabnya faktor ekonomi Tergugat sekarang tidakbekerja sehingga tergugt

TetanggaPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, tetapisaksi tidak hadir pada saat Penggugat dan Tergugatmenikah; eee eee er ee eee eeBahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 oranganak; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat terakhir tinggalbersama di KabupatenBogor; rrr rr rrr rrr er ee eee eee eeeBahwa sejak bulan Maret 2008 keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan tidakharmonislagi; Bahwa penyebabnya faktor ekonomi Tergugat sekarang tidakbekerja sehingga tergugt

pada hari sidang yang telah ditentukanPenggugat telah datang kepersidangan secara materiil,sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pula menyuruh oranglain menghadap mewakilinya , meskipun telah dipanggil dengansepatutnya , maka Tergugat harus dinyatakan tidakMenimbang, bahwa yang menjadi pokok ' sengketa dalamperkara ini adalah antara Penggugat dan Tergugat sejak sejaktahun 2008 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan faktor ekonomi Tergugat sekarang tidak bekerjasehingga tergugt

Sehingga apabilaPengugat merasa dirugikan dengan diterbitkannya surat keputusandari Tergugt I, harusnya mengajukan keberatan kepada MahkamahPartai selambatnya Empat Belas (14) hari sejak diterbitkannya suratkeputusan ini;8.

Sehingga apabilaPengugat merasa dirugikan dengan diterbitkannya surat keputusandari Tergugt I, harusnya mengajukan keberatan kepada MahkamahPartai selambatnya Empat Belas (14) hari sejak diterbitkannya suratkeputusan ini;9.

Sehingga apabilaPengugat merasa dirugikan dengan diterbitkannya surat keputusandari Tergugt I, harusnya mengajukan keberatan kepada MahkamahHalaman 20 dari 32 Putusan Perdata Gugatan Nomor 48/PdtSusParpol/2019/PN Pddg..Partai selambatnya Empat Belas (14) hari sejak diterbitkannya suratkeputusan ini. Sehingga tindakan Tergugat dan Tergugat II bukanlahperbuatan melawan hukum;10.

Sehingga apabilaPengugat merasa dirugikan dengan diterbitkannya surat keputusandari Tergugt I, harusnya mengajukan keberatan kepada MahkamahPartai selambatnya Empat Belas (14) hari sejak diterbitkannya suratHalaman 21 dari 32 Putusan Perdata Gugatan Nomor 48/PdtSusParpol/2019/PN Pddg..keputusan ini.

Sehingga apabilaPengugat merasa dirugikan dengan diterbitkannya surat keputusandari Tergugt I, harusnya mengajukan keberatan kepada MahkamahPartai selambatnya Empat Belas (14) hari sejak diterbitkannya suratkeputusan ini.

anak bernama : ANAK , umur 3 tahun 4 bulan,yang sekarang berada di bawah asuhan Penggugat ; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semulaberjalan dengan baik dan harmonis namun sejak Januari tahun 2013,Nomor : 0558/Pdt.G/2014/PA.Pwdketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dantidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena karena tergugat tidak membberi nafkah kpadapenggugat karena hasil kerja tergugat untuk kepentingan dankesenangan tergugt

Tergugat telahdikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK , umur 3 tahun 4 bulan,yang sekarang berada di bawah asuhan Penggugat ;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semulaberjalan dengan baik dan harmonis namun sejak Januari tahun 2013,ketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dantidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena karena tergugat tidak membberi nafkah kpadapenggugat karena hasil kerja tergugat untuk kepentingan dankesenangan tergugt

SAKSI 1 danSAKSI 2 , telah memberikan keterangan di atas sumpahnya yang pada pokoknyamasingmasing saksi mengetahui sendiri bahwa keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat semula berjalan dengan baik dan harmonis namun sejak Januaritahun 2013, ketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dantidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena karena tergugat tidak membberi nafkah kpada penggugat karena hasilkerja tergugat untuk kepentingan dan kesenangan tergugt

pokoknya sebagai berikut :e Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi Tetangga Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Tergugat sudah mempunyai 1 anak bernama Octavia WildatulHusna umur 3 tahun;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak bulan Juli 2014 hingga sekarangini sudah 4 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena faktor ekonomidimana Tergugt

tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi Tetangga Penggugat;Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Tergugat sudah mempunyai 1anak bernama Octavia Wildatul Husna umur 3 tahun;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak bulanJuli 2014 hingga sekarang selama 4 tahun dan penyebab percekcokan itukarena faktor ekonomi dimana Tergugt

dinyatakan tidakhadir;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar mau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terobukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa selama hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena faktor ekonomi dimana Tergugt

kemudian pindah ke rumah orang tua Tergugat selama 3tahun, yang saat itu samasama ikut tran di Bengkulu, kemudian orang tuaPenggugat dan Tergugat pindah ke sehingga Penggugat dan Tergugat juga ikutpindah ke Nganjuk dan tinggal di rumah orang tua Tergugat selama 12 tahun, sudahdikaruniai seorang anak, nama: XXXXXX umur 17 tahun, ikut Penggugat ; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan bahagia namunsejak 3 tahun yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah retak,Penggugat dan Tergugt

sudah berpisah hingga sekarang, sebab awalnya Penggugatdan Tergugt cekcok yang disebabkan Tergugat tidak pernah memberi uang belnja,hasil kerja Tergugat habis untuk mabukmabukan sehingga lupa akan tanggungjawabnya sebagai kepala rumah tangga ; Bahwa, karena kesal dan tidak tahan dengan perbuatan Tergugat tersebut, kemudian3 tahun yang lalu Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat sendiri hinggasekarang dan tidak kembali kepada Tergugat dan selama itu pula Tergugat tidakpermah menjemput Penggugat

Senan bin Warto, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,tempat tinggal di Dukuh Tritis RT.015 RW.003,Desa Lencoh, Kecamatan Selo, KabupatenBoyolali, yang menerangkan di bawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat danTergugat karena bertetangga denganPengguga;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalahpasangan suami isteri, setelah menikahmereka hidup bersama di tempat Tergugt dibertempat tinggal di Dukuh GrintinganRT.018 RW.003, Desa Lencoh, KecamatanSelo, Kabupaten

Sabarudin bin Iman nasih, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaanBuruh, tempat tinggal di Dukuh Tritis RT.015RW.003, Desa Lencoh, Kecamatan Selo,Kabupaten Boyolali, yang menerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat danTergugat karena bertetangga denganPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalahpasangan suami isteri, setelah menikahmereka hidup bersama di tempat Tergugt dibertempat tinggal di Dukuh GrintinganRT.018 RW.003, Desa Lencoh, KecamatanSelo

rukun lagi dan tidakada komunikasi lagi;Bahwa setahu' saksi keluarga sudahberusaha mendamaikan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil;Agama Islam, Pekerjaan Tani. tempat tinggalGrintingan RT.018 RW.003, Desa LencohKecamtan Selo Kabupaten Boyolali, yangmenerangkan di bawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat danTergugat karena bertetangga denganTergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalahpasangan suami isteri, setelah menikahmereka hidup bersama di tempat Tergugt

Putusan Nomor 1190/Pdt.G/2019/PA.BiTergugat sering bermain judi sampaimenggadaikan sepeda motor dan menjualbarangbarang di rumah; Bahwa sejak tahun 2019 antara Penggugat danTergugat telah terjadi pisah tempat tinggal,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat daritempat kediaman bersama kembali ke tempatorangtua Tergugat hingga sekarang selamaenam bulan lebih dan selama itu sudah tidakpernah hidup bersama lagi ;Bahwa setahu saksi keluarga telah berusahamerukunkan Penggugat dan Tergugt namuntidak berhasil2

Putusan Nomor 1190/Pdt.G/2019/PA.Bibarangbarang di rumah sampai rumah dansawah ikut terjual untuk main judi ; Bahwa sejak tahun 2019 antara Penggugat danTergugat telah terjadi pisah tempat tinggal,Tergugat pergi meningglakan Penggugat daritempat kediaman bersama kembali ke tempatorangtua Tergugat hingga sekarang selamaenam bulan lebih dan selama itu sudah tidakpernah hidup bersama lagi ; Bahwa setahu saksi keluarga telah berusahamerukunkan Penggugat dan Tergugt namuntidak berhasil;Bahwa kemudian

Bahwa sejak tahun 1998 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugt sering main judihingg menggdaikan sepeda motor dan menjual barangbarang di rumah ;3. Bahwa sejak tahun 2019 antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, kembali ketempat orangtua Tergugat sampai sekarang selama enam bulan lebih sudahtidak pernah hidup bersama kembali dan keduanya tidak ada komunikasilagi ;4.

maka tidak dapatdidamaikan melalui mediasi oleh akan tetapi didalam persidangan, Majelis jugatelah berusaha mendamaikan Penggugat akan tetapi tidak berhasil, karenaPenggugat tetap berkeras hati untuk diceraikan dari Tergugat;Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara ini dilanjutkan denganpembacaan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehP ENQQUGAl 22+ 222 non nnn nnn non nnn nn nnn nae nnn ne noe nnn ene noe nee ee eneMenimbang, bahwa dalam surat gugatan penggugatt nahwa pengggatdengan tergugt

orang tuanya diDesa Kubngkangkun, kecamatan Kawunganten, Kabupaten Cilacap tanpa ijinLCS 6Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan penggugat bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah sebagaisuami istri yang akad nikahnya dilangsungkan di hadapan Pejabat PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jeruklegi Kabupaten Cilacap, padatanggal 26 Juli 1994.n nnn non nmr nnn nen nnn mene nnnennnnnnensMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan penggugat bahwapengggat dengan tergugt

Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isterisah, menikah tanggal 30 Juli 2012, setelah menikah Penggugat danTergugat tinggal bersama terakhir di rumah kontrakan Jakarta Barat,telah dikaruniai 2 (dua) orang; Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sejak tahun 2012 sudah tidak harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, penyebabnya karena Tergugat telahmemiliki wan ita idaman lain (WIL) yang diketahui langsung olehPenggugat melalui handphone teman Tergugat;, Tergugt

Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isterisah, menikah tanggal 30 Juli 2012, setelah menikah Penggugat danTergugat tinggal bersama terakhir di rumah kontrakan Jakarta Barat,telah dikaruniai 2 (dua) orang; Bahwa setahu saksi sejak tahun 2012 keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, penyebabnya karena Tergugat telahmemiliki wan ita idaman lain (WIL) yang diketahui langsung olehPenggugat melalui handphone teman Tergugat;, Tergugt

faktafaktasebagai berikut; Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah, menikahtanggal 30 Juli 2012, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama terakhir di rumah kontrakan Jakarta Barat, telah dikaruniai 2 (dua)orang; Keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2012sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,penyebabnya karena Tergugat telah memiliki wan ita idaman lain (WIL) yangdiketahul langsung oleh Penggugat melalui handphone teman Tergugat;,Tergugt

XXX, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Pembantu Rumah Tangga, bertempattinggal di, Kabupaten Nganjuk ;kedua orang saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya :e bahwa para saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugat dan mengetahuikeduanya adalah pasangan suami isteri sah yang menikah tahun 2007 dan belum punya seorang anak ;e bahwa para saksi mengetahui Tergugat menemui Penggugat pada tanggal 9 Juli2008 antara Penggugat dengan Tergugt bertengkar hebat tetapi

sidang, merupakan bagian tak terpisahkan dari putusan ini ;TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimanaterurai di atas ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berupaya mendamaikan para pihaktetapi tidak berhasil ; Menimbang, bahwa Penggugat pada pokok gugatannya menuntut agardiputuskan ikatan perkawinnya dengan Tergugat karena telah terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat sebagai akibat dari pada tanggal 9 Juli2008 antara Penggugat dengan Tergugt

melalui Kuasanya tertanggal 5 Agustus 2020,yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Batam pada tanggal 7Agustus 2020 dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa Memori banding yang diajukan oleh KuasaPembanding tersebut telah diberitahukan secara sah dan patut kepada,kepada Terbanding semula Tergugat pada tanggal 11 Agustus 2020 danTerbanding Il semula Tergugat II pada tanggal 11 Agustus 2020 sertakepada Terbanding III semula Tergugat III pada tanggal 14 Agustus 2020;Menimbang, bahwa Terbanding semula Tergugt

telahmengajukan kontra memori banding melalui Kuasanya tertanggal 12Agustus 2020, yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Batampada tanggal 12 Agustus 2020 dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa Kontra Memori banding yang diajukan olehKuasa Terbanding I/Tergugat tersebut telah diberitahukan secara sah danHalaman 3 dari 7 Halaman Putusan Nomor 190/PDT/2020/PT PBRpatut kepada Kuasa Pembanding/Penggugat pada tanggal 12 Agustus2020;Menimbang, bahwa Terbanding Il semula Tergugt II telahmengajukan

Mengabulkan gugatan Penggugat ;Dee Menghukum kepada Penggugat, Tergugt I, Tergugt II danTergugat III untuk mentaati dan melaksanakan suratperdamaian yang mereka buat tertanggal 17 Juli 2007 ;3.

D. 128, RT 003,RW 011, Desa Jatiendah, Kecamatan Cilengkarang, KabupatenBandung; Bahwa Penggugat dan tergugt dikaruniai 3 (tiga) orang anak Bahwa yang saksi tahu awalnya rumah tangga Penggugatdengan Tergugat rukun dan harmonis namun sejak tahun 2017mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat antara Penggugat dengan Tergugatbertengkar; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Bahwa Tergugat sering bersikap kasar kepadaPenggugat seperti Tergugat

Putusan Nomor 5948/Pdt.G/2019/PA.Sor.Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanCilengkrang, Kabupaten Bandung; Bahwa Penggugat dan tergugt dikaruniai 3 (tiga) orang anak bahwa Penggugat dan Tergugat saat ini telah berpisah tempattinggal sejak bulan Agustus 2019 yang lalu; bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal karena sering terjadi pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat; bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar yangdisebabkan karena Bahwa Tergugat

Adapun yang menjadi penyebabnya adalah :4.1 Bahwa Tergugat telah menjalin hubungan asmara dengan wanitaidaman lain yang diketahui Penggugat memergoki Tergugt sedangbersama wanita idaman lain;4.2Bahwa Tergugat suka bermain judi yang diketahui Penggugatpernah melihat Tergugta sedang bermain judi;4.3 Bahwa orang tua Tergugat sering ikut campur dalam hal urusanrumah tangga antara Penggugat dan Tergugat;4.4 Bahwa selama lebih kurang 2 tahun 2 bulan terakhir Tergugat tidakmemberikan nafkah wajib kepada

Halaman 7 dari 12 Halamandiketahui Penggugat memergoki Tergugt sedang bersama wanita idamanlain, Tergugat suka bermain judi yang diketahui Penggugat pernah melihatTergugta sedang bermain judi, orang tua Tergugat sering ikut campurdalam hal urusan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat, selamalebih kurang 2 tahun 2 bulan terakhir Tergugat tidak memberikan nafkahwajib kepada Penggugat bahkan Tergugat menelantarkan anak dan istriTergugat, karena hal ini Penggugat merasa yakin untuk berpisah;Menimbang

;Menimbang, bahwa keterangan kedua orang saksi Penggugattersebut mengenai dalildalil gugatannya adalah fakta yang dilihat sendiri,didengar sendiri, dan dialami sendiri, Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengakaran yang disebabkan karena Tergugattelah menjalin hubungan asmara dengan wanita idaman lain yangdiketahui Penggugat memergoki Tergugt sedang bersama wanita idamanlain, Tergugat suka bermain judi yang diketahui Penggugat pernah melihatTergugta sedang bermain judi, orang

Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis namun sejak bulanFebruari 2018 sudah tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan danpertengkaran dan saksi pernah melihat langsung perselisihan danpertengkaran tersebut dan saksi juga mendengar pengaduan dariPenggugat; Bahwa penyebab rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonissering terjadi perselishan dan pertengkaran karena Tergugat ttidakterobuka dalam masalah penghasilan, Terguggat melarang Penggugatuntuk beremu dengan anaknya dan Tergugt

Muhani binti BukhoriAisyah binti Ikad menerangkan di bawah sumpahnya yang padapokoknya dapat disimpulkan bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis sebagaimana layaknyasuami istri namun sejak bulan Februari 2018 sudah tidak rukun dan tidakharmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena karena Tergugat tidak terbuka dalam masalahpenghasilan, Terguggat melarang Penggugat untuk beremu dengananaknya dan Tergugt pernah mengancam ingin melukai

Penggugatdan Tergugat adalah pasangan suami isteriyang telah menikah kurang lebih sejak tahun 2007 atau setidaktidaknya lebih dari10 tahun;Bahwa saksi menerangkan Penggugat dan Tergugat setelah menikah, mereka hidup bersama tinggal dirumah orang tua Tergugat selama 2 tahun 3 bulan dan daripernikahan tersebut telah dikaruniai satu orang anak akan tetapi telah meninggal ;Bahwa saksi menerangkan awalnya harmonis, akan tetapi sejak Desember 2009rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah karena Tergugt

Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami Isteriyang telah menikah kurang lebih sejak tahun 2007 atau setidaktidaknya lebih dari10 tahun;Bahwa saksi menerangkan Penggugat dan Tergugat setelah menikah, mereka hidup bersama tinggal dirumah orang tua Tergugat selama 2 tahun 3 bulan dan daripernikahan tersebut telah dikaruniai satu orang anak akan tetapi telah meninggal ;Bahwa saksi menerangkan awalnya harmonis, akan tetapi sejak Desember 2009rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah karena Tergugt

faktasebagai berikut: Bahwa Penggugatdan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang telah menikahkurang lebih sejak tahun 2007 atau setidaktidaknyalebih dari 10 tahun; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah, mereka hidup bersama tinggaldirumah orang tua Tergugat selama 2 tahun 3 bulan dan dari pernikahan tersebuttelah dikaruniai satu orang anak akan tetapi telah meninggal ; Bahwaawalnyarumah tangga harmonis, akan tetapi sejak Desember 2009 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah karena Tergugt

2011 di Kantor Urusan Agama KecamatanCisaga, Kabupaten Ciamis ; Bahwa Penggugat dan Tergugat selama berumah tanggasudah/belum memiliki rumah sendiri dan sudah dikaruniai anak ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugathidup rukun serta harmonis, akan tetapi sejak bulan Nopember tahun2018 rumah tangga mereka sudah tidak harmonis lagi dan selalu terjadiperselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus ; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarannya karenamasalah ekonomi, dimana Tergugt

55 yangdiambil alin menjadi pendapat Majelis Hakim yang berbunyi sebagai berikut ;ain ai Lil jlo ant ol jl9i ol 552 555 olsApabila Tergugat berhalangan hadir karena bersembunyi atau enggan ataughaib, maka perkara tersebut diputus berdasarkan buktibukti" ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya pada pokoknyamendalilkan sejak bulan Nopember tahun 2018 Tergugat dengan Penggugatberselisih dan bertengkar teruSs menerus, perselisihan dan pertengkarantersebut terjadi karena masalah ekonomi, dimana Tergugt

Januari tahun 2019 mereka telah berpisah tempattinggal dan sampai sekarang tidak pernah kumpul bersama lagi ; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil, dan mereka tidak sanggup lagi merukunkanmereka ;Menimbang, bahwa dari faktafakta kejadian sebagaimana diuraikan diatas, maka ditemukan adanya faktafakta hukum yang pada pokoknyaperselisihan dan pertengkaran secara teruSs menerus antara Penggugat danTergugat yang penyebabnya masalah ekonomi, dimana Tergugt

diparaf;Bukti Saksi:Saksi pertama: umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,bertempat tinggal di Kecamatan Lubuk Kilangan, Kota Padang, di bawahsumpahnya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenaPenggugat adalah kakak ipar saksi; Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir tingal di KecamatanLubuk Kilangan Kota Padang (rumah orang tua Penggugat); Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah tidak serumah lagisejak lebih kurang 4 tahun yang lalu karena Tergugt

tangga bersama Tergugat;Saksi kedua: umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak Bekerja, bertempattinggal di Kecamatan Lubuk Kilangan, Kota Padang, di bawah sumpahnyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiPenggugat adalah ponaan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir tingal di KecamatanLubuk Kilangan Kota Padang (rumah orang tua Penggugat); Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah tidak serumah lagisejak lebih kurang 4 tahun yang lalu karena Tergugt

upaya mediasisebagaimana yang dikehendaki dalam Pasal 154 R.Bg dan PeraturanMahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilakukan dan oleh majelissesuai bunyi Pasal 82 ayat (1) dan (4) Undangundang Nomor 7 tahun 1989majelis tetap berusaha menasehati Penggugat untuk bersabar danmempertahankan ikatan perkawinannya dengan Tergugat, ternyata tidakberhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi hal pokok dalam perkara aquo telahterjadinya perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugatsehingga Tergugt

Kantor CatatanSipil KabupatenCiamis Nomor.XX/XX/XXXX tanggal 23102008 (Bukti P2);Photo copy KTP Penggugat dari Kepala KantorCatatan Sipil Kabupaten Ciamis Nomor.XX/XX/XXXX tanggal31 10 2008 (Bukti P3);II.BUKTI SAKSI1.SAKSI 1,Umur 50 tahun,Agama Islam,pe kerjaanPerangkatDesa,tempat tinggal di Kabupaten Ciamis,saksitersebut diatas sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut ;Bahwa saksi kenal kepada Penggugat danTergugat,hubungan saksi denganPenggugat sebagai tetangga,Penggat dan Tergugt

yang hingga sekarang sudahberjalan 2 bulan ,penyebab Penggugat tetap ingin berceraidengan Tergugat,karena Tergugat sudah tidak cukup lagimemberi nafkah wajib (ekonomi) kepada Penggugat saksipernah memberi nasehat tapi tidak berhasil;2.SAKSI 2,Umur 44 tahun,Agama Islam, pekerjajanMahasiswa,tempat tinggal di Kabupaten Ciamis ,saksitersebut diatas sumpahnya memberi keterangan sebagaiberikut;Bahwa saksi kenal kepada Penggugat danTergugat,hubungan saksi dengan Penggugat sebagai tetangga,Penggat dan Tergugt

li>Mengabulkan gugatan Penggugat;