Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Subsider :Mohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang bahwa pada hari sidang yang ditentukan Penggugat danTergugat hadir sendiri kepersidangan ;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan keduabelah pihak berperkara utamanya pihak Penggugat agar mengurungkanmaksudnya untuk menceraikan Tergugat dan tetap membina rumah tanggasebagaimana semula dengan Tergugat, dan juga diupayakan mediasi ternyataupaya tersebut berhasil dan Penggugat menyatakan

akan mencabutperkaranya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan inidapat ditunjuk kepada berita acara pemeriksaan sebagai bagian yang takterpisahkan dalam perkara ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan keduabelah pihak berperkara utamanya pihak Penggugat untuk kembali membinarumah tangganya kembali dengan rukun dan harmonis dan juga telahdiupayakan

Membebankan biaya perkara kepadaPenggugat; 9 eer rr rr rr er eeeSUBSIDER :Mohon pengadilan menjatuhkan putusan yang seadil adilnyaMenimbang bahwa pada hari sidang yang ditentukanPenggugat dan Tergugat hadir sendirikepersidangan ; Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupayamendamaikan kedua belah pihak berperkara utamanya pihakPenggugat agar mengurungkan maksudnya untuk menceraikanTergugat dan tetap membina rumah tangga sebagaimanasemula dengan Tergugat, dan juga diupayakan~ mediasiternyata upaya

acarapemeriksaan sebagai bagian yang tak terpisahkan dalamperkaraIN 3 eee eee eee eee eee ee ee ee 22 TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah seperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang bahwa berdasarkan pasal 49 ayat 1 huruf(a) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang dirubah dalamUndang Undang Nomor 3 Tahun 2006, maka perkara inimenjadi wewenang Pengadilan AgamaSitubondo ; Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupayamendamaikan kedua belah pihak berperkara utamanya

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Subsider :Mohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang bahwa pada hari sidang yang ditentukan Penggugat dan Tergugathadir sendiri kepersidangan ;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan kedua belahpihak berperkara utamanya pihak Penggugat agar mengurungkan maksudnya untukmenceraikan Tergugat dan tetap membina rumah tangga sebagaimana semula denganTergugat, dan juga diupayakan mediasi ternyata upaya tersebut berhasil dan Penggugatmenyatakan

akan mencabut perkaranya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan ini dapatditunjuk kepada berita acara pemeriksaan sebagai bagian yang tak terpisahkan dalamperkara ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertidiuraikan tersebut di atas;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan kedua belahpihak berperkara utamanya pihak Penggugat untuk kembali membina rumah tangganyakembali dengan rukun dan harmonis dan juga telah

sebagaimana layaknya suami isteri, namunsampai sekarang belum dikaruniai anak ; Bahwa benar Pemohon dan Termohon membina rumah terakhir bertempatkediaman bersama di rumah Pemohon di Desa Tinggarjaya RT 03 RW05, Kecamatan Jatilawang, xxxxxXxXXX XXXXXXxx, Jawa Tengah; Bahwa benar semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam rukundan harmonis, akan tetapi sejak awal bulan Juni tahun 2017 rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai pecah mereka mulai seringberselisin dan cekcok teruSs menerus yang sebab utamanya

sebagaimana layaknya suami isteri, namunsampai sekarang belum dikaruniai anak ;Bahwa benar Pemohon dan Termohon membina rumah terakhir bertempatkediaman bersama di rumah Pemohon di Desa Tinggarjaya RT 03 RW05, Kecamatan Jatilawang, xxxxxxXxxX XXXXXXxx, Jawa Tengah;Bahwa benar semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam rukundan harmonis, akan tetapi sejak awal bulan Juni tahun 2017 rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai pecan mereka mulai seringberselisin dan cekcok terus menerus yang sebab utamanya

No. 2354/Pdt.G/2020/PA.Pwtberhasil, lalu pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan surat permohonanPemohon berikut perubahannya yang isinya tetap dipertahankan ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok diajukannya gugatan iniadalah dikarenakan sejak awal bulan Juni tahun 2017 rumah tangga Pemohondan Termohon mulai pecah mereka mulai sering berselisih dan cekcok terusmenerus yang sebab utamanya dikarenakan masalah nafkah dimana Termohonkurang bisa menerima kenyataan nafkah yang diberikan oleh Pemohonmeskipun

Bahwa sejak awal bulan Juni tahun 2017 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai pecah mereka mulai sering berselisin dan cekcok terusmenerus yang sebab utamanya dikarenakan masalah nafkah dimanaTermohon kurang bisa menerima kenyataan nafkah yang diberikan olehPemohon meskipun kurang namun Termohon sellalu menuntut berlebihdiluar kKemampuan Pemohon dan puncaknya sejak akhir bulan Juni tahun2017 antara Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah dimanaTrmohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama

Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku;SUBSIDER:Apabila Pengadilan Agama Situbondo berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnyaMenimbang bahwa pada hari sidang yang ditentukan Pemohon danTermohon hadir sendiri kepersidangan ;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan keduabelah pihak berperkara utamanya pihak Pemohon agar mengurungkanmaksudnya untuk menceraikan Termohon dan tetap membina rumah tanggasebagaimana semula dengan Termohon, dan ternyata upaya tersebut

berhasildan Pemohon menyatakan akan mencabut perkaranya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan inidapat ditunjuk kepada berita acara pemeriksaan sebagai bagian yang takterpisahkan dalam perkara ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan keduabelah pihak berperkara utamanya pihak Pemohon untuk kembali membinarumah tangganya kembali dengan

Membebankan biaya perkara kepadaPemohon ; SUBSIDER :Mohon pengadilan menjatuhkan putusan yang seadil adilnyaMenimbang bahwa pada hari sidang yang ditentukanKuasa Pemohon dan Termohon hadir sendirikepersidangan ; Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupayamendamaikan kedua belah pihak berperkara utamanya pihakPemohon agar mengurungkan maksudnya untuk menceraikanTermohon dan tetap membina rumah tangga sebagaimanasemula dengan Termohon, ternyata upaya tersebut berhasildan Pemohon menyatakan akan mencabutperkaranya

acarapemeriksaan sebagai bagian yang tak terpisahkan dalamperkara10TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud = dan tujuan PermohonanPemohon adalah seperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang bahwa berdasarkan pasal 49 ayat 1 huruf(a) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang dirubah dalamUndang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor50 Tahun 2009, maka perkara ini menjadi wewenangPengadilan AgamaSitubondo' ; Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupayamendamaikan kedua belah pihak berperkara utamanya

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Subsider :Mohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang bahwa pada hari sidang yang ditentukan Penggugat danTergugat hadir sendiri kepersidangan ;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan keduabelah pihak berperkara utamanya pihak Penggugat agar mengurungkanmaksudnya untuk menceraikan Tergugat dan tetap membina rumah tanggasebagaimana semula dengan Tergugat, dan juga diupayakan mediasi ternyataupaya tersebut berhasil dan Penggugat menyatakan

akan mencabutperkaranya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan inidapat ditunjuk kepada berita acara pemeriksaan sebagai bagian yang takterpisahkan dalam perkara ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan keduabelah pihak berperkara utamanya pihak Penggugat untuk kembali membinarumah tangganya kembali dengan rukun dan harmonis dan juga telahdiupayakan

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Subsider :Mohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang bahwa pada hari sidang yang ditentukan Penggugat danTergugat hadir sendiri kepersidangan ;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan keduabelah pihak berperkara utamanya pihak Penggugat agar mengurungkanmaksudnya untuk menceraikan Tergugat dan tetap membina rumah tanggasebagaimana semula dengan Tergugat, dan juga diupayakan mediasi ternyataupaya tersebut berhasil dan Penggugat menyatakan

akan mencabutperkaranya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan inidapat ditunjuk kepada berita acara pemeriksaan sebagai bagian yang takterpisahkan dalam perkara ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan keduabelah pihak berperkara utamanya pihak Penggugat untuk kembali membinarumah tangganya kembali dengan rukun dan harmonis dan juga telahdiupayakan

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Subsider :Mohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang bahwa pada hari sidang yang ditentukan Penggugat danTergugat hadir sendiri kepersidangan ;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan keduabelah pihak berperkara utamanya pihak Penggugat agar mengurungkanmaksudnya untuk menceraikan Tergugat dan tetap membina rumah tanggasebagaimana semula dengan Tergugat, dan juga diupayakan mediasi ternyataupaya tersebut berhasil dan Penggugat menyatakan

akan mencabutperkaranya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan inidapat ditunjuk kepada berita acara pemeriksaan sebagai bagian yang takterpisahkan dalam perkara ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan keduabelah pihak berperkara utamanya pihak Penggugat untuk kembali membinarumah tangganya kembali dengan rukun dan harmonis dan juga telahdiupayakan

sebelahkiri as jalan, sudah di standar, sedang terdakwa dan syamsuddin jugaterluka, sehingga saksi berteriak minta tolong agar segera dibawakerumah sakit; Bahwa, akibat kecelakaan tersebut kakak saksi meninggal dunia diRumah Sakit Umum Daerah Bantaeng ; Bahwa, setahu saksi, Ansar tidak memakai helm, demikian pulaterdakwa dan syamsuddin; Bahwa, sepeda motor yang dikendarai Ansar adalah milik saksi yangsering dipakai untuk pergi kekebun; Bahwa, sepeda motor tersebut kenalpotnya bersuara keras, namunlampu utamanya

kondisi jalanan diarea itu beraspal, namun gelap karena tidakada lampu jalan; Bahwa, terdakwa tidak ada memberikan santunan kepada keluargasaksi; Bahwa, saksi masih memiliki hubungan saudara dengan terdakwa danjuga Syamsuddin; Bahwa, saksi belum bisa memaafkan terdakwa tas peristiwa tersebut; Bahwa, setahu saksi Syamsuddin tidak sadarkan diri akibat kecelakaanitu; Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa memberikan pendapatada keberatan, yakni sepeda motor yang dikndarai ANSAR tidakmenyala lampu utamanya

ditemani oleh Ros adiknya ANSAR;Bahwa, kondisi jalan ditempat kejadian agak menikung namun jalananberaspal, dan kondisinya gelap karena tidak ada lampu jalan;Bahwa, kedua motor tersebut tidak dalam kondisi lengkap, dankenalpotnya bersuara nyaring;Bahwa, ditempat kejadian tidak ada ditemukan helm;Bahwa, setahu saksi sepeda motor yang dikendarai ANSAR lampuutamanya menyala;Terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa berpendapat adakeberatan, yakni sepeda motor yang dikendarai ANSAR tidak menyalalampu utamanya

terdakwa dan Syamsuddin dengan sepedamotor Yamaha Vega yang dikendarai oleh korban ANSAR;Bahwa, peristiwa itu terjadi pada hari Minggu tanggal 17 Juni 2018sekitar pukul 21.00 WITA di Jalan Poros Kampung Allu, KelurahanKaratuang, Kecamatan Bantaeng, Kabupaten Bantaeng;Bahwa, awalnya terdakwa dari rumah pergi bersama Syamsuddinhendak membeli rokok, dengan menggunakan sepeda motor milikSyamsuddin, dimana terdakwa yang memboncengnya;Bahwa, ketika itu sepedamotor yang terdakwa kendarai tidak menyalalampu utamanya

sekitar 60 km/jam, namun halini disangkal oleh terdakwa, karena menurutnya ia mengendarai sepeda motortersebut dengan kecepatan 45 km/jam, tetapi bila dilinat dari akibat kecelakaanyang ditimbullkan, dan tidak ada alat bukti yang bisa mendukung keteranganterdakwa, maka dalam hal ini Majelis Hakim mengesampingkan keberatanterdakwa tersebut;Menimbang, bahwa terdakwa mengendari sepeda motor yang tidaklengkap/tidak sesuai standar, terdakwa tidak memiliki SIM C, serta motortersebut tidak menyala lampu utamanya

Sit ;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan keduabelah pihak berperkara utamanya pihak Penggugat agar mengurungkanmaksudnya untuk menceraikan Tergugat dan tetap membina rumah tanggasebagaimana semula dengan Tergugat, dan ternyata upaya tersebut berhasildan Penggugat menyatakan akan mencabut perkaranya;Hal. 1 dari 4 hal. Pentp. No. 1417/Pdt.G/2015/PA.

Sit.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan inidapat ditunjuk kepada berita acara pemeriksaan sebagai bagian yang takterpisahkan dalam perkara ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan keduabelah pihak berperkara utamanya pihak Penggugat untuk kembali membinarumah tangganya kembali dengan rukun dan harmonis dan juga telahdiupayakan mediasi

kepersidangan sedangkan Tergugat tidak hadir menghadap sidang, Tergugattidak menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya meskipun kepada Tergugattelah dipanggil dengan patut yaitu dengan surat panggilan Nomor 1530/Pdt.G/2014/PA.Sit tanggal 02 September 2014 yang dibacakan, sedang tidak ternyata tidakdatangnya itu disebabkan suatu alasan yang sah, maka perkara ini diperiksa dan diputusdengan tanpa hadirnya Tergugat ;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan kedua belahpihak berperkara utamanya

denganTergugat, dan juga diupayakan mediasi ternyata upaya tersebut berhasil dan KuasaPenggugat menyatakan akan mencabut perkaranya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan ini dapatditunjuk kepada berita acara pemeriksaan sebagai bagian yang tak terpisahkan dalamperkara ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertidiuraikan tersebut di atas;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan kedua belahpihak berperkara utamanya

susu seperti yangdimaksud dalam HS 1901.10.29.00 dan oleh karena itu tidak ada BeaMasuk dan Pajak Dalam Rangka Impor yang Kurang dibayar;Bahwa Hasil Identifikasi Barang dan Dasar Pertimbangan Klasifikasi:a)Bahwa barang impor berupa Lactogen with DHA adalah infantmilk atau susu bayi, bukan infant food atau bukan olahan makananbayi yang berasal dari susu;Bahwa Lactogen berfungsi sebagai pengganti Air Susu lbu dalambentuk susu bubuk (milk powder) yang apabila diberi tambahan airakan terlihat karakter utamanya

No. 333 B/PK/PJK/2009 Makanan olahan dari susu diperoleh dengan cara menggantikansatu lebih unsurunsur pada susu dengan zat lain, sehinggakarakter utamanya sebagai susu menjadi hilang.Bahwa dalam kenyataannya produk Lactogen1 dan Lactogen2 dengankomponen utamanya hampir sepenuhnya berupa susu dengan unsurunsur yang diperbolehkan dalam catatan penjelasan Chapter 4 (Bab 4)sebagaimana halaman 34 buku Explanatory Notes to the HarmonizedSystem, Edisi Ketiga, volume 1 tahun 2002 sama sekali tidak merubahkarakter

utamanya sebagai produk susu bubuk.

Lactogen1 dan Lactogen2TIDAK termasuk dalam kriteria klasifikasi HS.1901.10.29.00 melainkanmasuk dalam klasifikasi pos tarif HS.0402.29.10.00.Fakta selanjutnya yang tidak terbantahkan bahwa Lactogen1 danLactogen2 merupakan susu formula bayi pengganti ASI (air susu ibu),yang tidak mengandung unsur cereal, groat, yeast sama sekali, danyang lebih penting lagi dalam proses produksi Lactogen1 danLactogen2 tidak ada penggantian satu atau lebih unsur utama darisusu, sehingga tidak menghilangkan karakter utamanya

Agung, bahwa Makanan Olahan yangmengandung unsur cereal, groat, yeast, yang seharihari dikenaldengan sebutan bubur susu bayi, sebagai contoh : Nestle Bubur Susu(Nestle Milk Cereals), dimana untuk produk ini Pemohon PeninjauanKembali sejak awal mengklasifikasikannya sebagai makanan olahansebagaimana dimaksud dalam HS.1901.10.29.00 karena produk NestleBubur Susu (Nestle Milk Cereals) atau yang dikenal dengan bubur susubayi mengandung ramuan kedua (Secondary ingredients) berupa cerealsehingga karakter utamanya

Bahwa Lactogen berfungsi sebagai pengganti Air Susu lou dalam bentuksusu bubuk (milk powder) yang apabila diberi tambahan air akan terlihatkarakter utamanya sebagai susu itu sendiri, bukan sebagai olahanmakanan dari Susu seperti yang dimaksud pada HS 1901.10.29.00.c.

Produk 0402dan 1901 sangat berbeda, dimana produk 0402 seperti Lactogen akanterlinat dengan jelas karakter utamanya sebagai susu, sedangkan produk1901 adalah olahan makanan yang terobuat dari susu yang sudahmengandung ramuan kedua seperti cereal/groat/ yeast.Bahwa pada penempatannya di toko atau supermarket, Lactogen ini jugadikelompokkan dalam kelompok susu, bukan kelompok makanan olahanuntuk bayi seperti bubur susu atau makanan olahan bayi lainnya yangmengandung cereal/groat/yeast.Menimbang, bahwa

Makanan olahan dari susu diperoleh dengan cara menggantikan satuatau lebih unsurunsur pada susu dengan zat lain, sehingga karakter utamanyasebagai susu menjadi hilang.Bahwa dalam kenyataannya produk Lactogen1 dan Lactogen2 dengankomponen utamanya hampir sepenuhnya berupa susu dengan unsurunsuryang diperbolehkan dalam catatan penjelasan Chapter 4 (Bab 4) sebagaimanaHalaman 34 buku Explanatory Notes to the Harmonized System, Edisi Ketiga,volume 1 Tahun 2002 sama sekali tidak merubah karakter utamanya

Fakta selanjutnya yang tidak terbantahkan bahwa Lactogen1 dan Lactogen2 merupakan susu formula bayi pengganti ASI (Air Susu lbu), yang tidak mengandung unsur cereal, groat, yeast sama sekali, dan yang lebih penting lagi dalam proses produksi Lactogen1 dan Lactogen2 tidak ada penggantian satu ataulebih unsurutama dari susu, sehingga tidak menghilangkan karakter utamanya sebagai Susu.7.

, bahwa Makanan Olahan yangmengandung unsur cereal, groat, yeast, yang seharihari dikenal dengansebutan bubur susubayi, sebagai contoh : Nestle Bubur Susu (Nestle MilkCereals), dimana untuk produk ini Pemohon Peninjauan Kembali sejak awalmengklasifikasikannya sebagai makanan olahan sebagaimana dimaksud dalamHS.1901.10.29.00 karena produk Nestle Bubur Susu (Nestle Milk Cereals) atauyang dikenal dengan bubur susu bayi mengandung ramuan kedua (secondary ingredients) berupa cereal sehingga karakter utamanya

Bahwa Lactogen berfungsi sebagai Pengganti Air Susu lou dalam bentuksusu bubuk (milk powder) yang apabila diberi tambahan air akan terlihatkarakter utamanya sebagai susu itu sendiri, bukan sebagai olahan makanandari susu seperti yang dimaksud pada HS 1901.10.29.00 ;c.

Produk 0402 dan 1901sangat berbeda, di mana produk 0402 seperti Lactogen akan terlihat denganjelas karakter utamanya sebagai susu, sedangkan produk 1901 adalaholahan makanan yang terbuat dari Susu yang sudah mengandung ramuankedua seperti cereal/groat/yeast ;Hal. 4 dari 20 hal. Put.

hampir sepenuhnya berupa susu dengan unsurunsur yang diperbolehkan dalam catatan penjelasan Chapter 4 (Bab 4)Explanatory Notes to the Harmonized System, Edisi Ketiga, volume 1tahun 2002 sama sekali tidak merubah karakter utamanya sebagai produk susu bubuk.

No. 384/B/PK/PJK/2009Fakta selanjutnya yang tidak terbantahkan bahwa Lactogen1 danLactogen2 merupakan susu formula bayi pengganti ASI (air susu ibu),tidak mengandung unsur cereal, groat, yeast sama sekali, dan yang lebih penting lagi dalam proses produksi Lactogen1 dan Lactogen2tidak ada penggantian satu atau lebih unsur utama dari susu, sehingga tidak menghilangkan karakter utamanya sebagai susu ;Mohon perhatian Majelis Hakim Agung, bahwa makanan olahan yangmengandung unsur cereal, groat, yeast,

yang seharihari dikenaldengan sebutan bubur susu bayi, sebagai contoh : Nestle Bubur Susu(Nestle Milk Cereals), dimana untuk produk ini Pemohon PeninjauanKembali sejak awal mengklasifikasikannya sebagai makanan olahansebagaimana dimaksud dalam HS 1901.10.29.00 karena produk NestleBubur Susu (Nestle Milk Cereals) atau yang dikenal denganbubur susu bayi mengandung ramuan kedua (secondary ingredients)berupa cereal sehingga karakter utamanya sebagai susu telah hilang,namun untuk produk Lactogen1 dan

Agama Situbondo segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :Primer :1 Mengabulkan gugatan Penggugat ;2 Menjatuhkan talak bain dari Tergugat TERGUGAT kepada PenggugatPENGGUGAT;3 Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Subsider :Mohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang bahwa pada hari sidang yang ditentukan Penggugat dan Tergugathadir sendiri kepersidangan ;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan kedua belahpihak berperkara utamanya

sebagaimana semula denganTergugat, dan juga diupayakan mediasi ternyata upaya tersebut berhasil dan Penggugatmenyatakan akan mencabut perkaranya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan ini dapatditunjuk kepada berita acara pemeriksaan sebagai bagian yang tak terpisahkan dalamperkara ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertidiuraikan tersebut di atas;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan kedua belahpihak berperkara utamanya

SAKSI ROHADINI Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena masih ada hubungankeluarga ;e Bahwa saksi sudah lama kenal dengan Pemohon sejak Pemohonmasih kecil ; Bahwa nama pemohon adalah Sm SURIYAH ; Bahwa nama suaminya USTADZI Bahwa saksi tahu tujuan pemohon adalah untuk merubah namaPemohon utamanya di akta kelahiran anaknya (Fitri Rukmana) karenanama ibunya tertulis SURIYAH yang benar adalah SIT SURIYAH ;e Bahwa nama kedua orang tua Pemohon NGATMI dan SUKARMANe Bahwa setahu saksi nama Pemohon di Kartu

MIFTAKUL ANFAL Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena ada hubungankeluaraga ; Bahwa nama pemohon adalah SITI SURIYAH ; Bahwa nama suaminya USTADZI Bahwa saksi tahu tujuan pemohon adalah untuk merubah namaPemohon utamanya di akta kelahiran anaknya (Fitri Rukmana) karenanama ibunya tertulis SURIYAH yang benar adalah SITI SURIYAH ; Bahwa nama kedua orang tua Pemohon NGATMI dan SUKARMAN Bahwa setahu saksi nama Pemohon di Kartu Tanda Penduduktertulis Sm SURIYAH di kutipan Akta nikah tertulis SIT SURIYAH

demikepastian hukum bermaksud mengganti / merubah nama Pemohon yangterdapat dalam Akta Kelahiran anak pemohon tertulis SURIYAH (Vide P5)menjadi SITI SURIYAH ;e Bahwa benar Pemohon intinya mohon pada Pengadilan NegeriSupaya namanya dikembalikan seperti semula sesuai nama pemberianorang tua Pemohon yaitu Sm SURIYAH , karena Pemohon sebenarnyabelum pernah merubah namanya dan tetap yang dipakai nama SITISURIYAH ;e Bahwa benar selanjutnya setelah nama pemohon diganti dariSURIYAH menjadi SIT SURIYAH utamanya

No. 3547/Pdt.G/2013/PA.BwiTergugat kurang tanggung jawab dalam keluarga utamanya masalahekonomi ;4. Bahwa akibat peristiwa tersebut, kKemudian Tergugat pulang kerumahorang tuanya yang hingga sekarang telah berpisah selama 3 bulan danselama itu sudah tidak ada hubungan lagi ;5. Bahwa Penggugat telah berusaha menyelesaikan krisis rumah tanggaini, bahkan pihak keluarga Penggugat dan Tergugat juga telahberusaha membantu menyelesaikan, namun tidak berhasil ;6.

Bukti saksi :1.SAKSI 1 , umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpahmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai saudara kandung Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat kurangtanggung jawab dalam keluarga utamanya masalah ekonomi ;Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pulang kerumah

SAKSI 2 , umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpahmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai tetangga Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat kurangtanggung jawab dalam keluarga utamanya masalah ekonomi ;Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pulang kerumah orangtuanya yang hingga

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Subsider :Mohon putusan yang seadil adilnya;Bahwa pada hari sidang yang ditentukan Penggugat dan Tergugat hadirsendiri kepersidangan ;Bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan kedua belah pihakberperkara utamanya pihak Penggugat agar mengurungkan maksudnya untukmenceraikan Tergugat dan tetap membina rumah tangga sebagaimana semuladengan Tergugat, dan juga diupayakan mediasi ternyata upaya tersebutberhasil dan Penggugat menyatakan akan mencabut perkaranya

;Bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan ini dapat ditunjukkepada berita acara pemeriksaan sebagai bagian yang tak terpisahkan dalamperkara ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan keduabelah pihak berperkara utamanya pihak Penggugat untuk kembali membinarumah tangganya kembali dengan rukun dan harmonis dan juga telahdiupayakan mediasi dan ternyata upaya

Membebankan biaya perkara kepadaPenggugat; Subsider Mohon putusan yang seadil adilnya; Menimbang bahwa pada hari sidang yang ditentukanPenggugat dan Tergugat hadir sendiri kepersidangan ; Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupayamendamaikan kedua belah pihak berperkara utamanya pihakPenggugat agar mengurungkan maksudnya untuk menceraikanTergugat dan tetap membina rumah tangga sebagaimanasemula dengan Tergugat, dan juga diupayakan~ mediasiternyata upaya tersebut berhasil dan Penggugatmenyatakan

akan mencabutperkaranya ; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalampenetapan ini dapat ditunjuk kepada berita acarapemeriksaan sebagai bagian yang tak terpisahkan dalamperkara ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah seperti diuraikan tersebut di atas; Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupayamendamaikan kedua belah pihak berperkara utamanya pihakPenggugat untuk kembali membina rumah tangganya kembalidengan rukun dan harmonis dan juga telah