Ditemukan 3383 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 18-01-2017 — Putus : 13-09-2017 — Upload : 01-11-2017
Putusan PN KUALA KAPUAS Nomor 2/Pdt.G/2017/PN Klk
Tanggal 13 September 2017 — Abdul Haris Bin Luran bin Harun Bin Hamit, pekerjaan Swasta, Warga Negara Indonesia, Tempat Tanggal Lahir Satui Timur, 21-08-1969, Alamat Desa Dandang RT 001 Kecamatan Pandih Batu memilih domisili di kantor kuasanya dalam hal ini juga bertindak untuk : 1. Diri sendiri, (Bukti P-1) 2. Selaku dari ahli waris almarhum Luran Bin Harun Bin Hamit dan karenanya untuk mewakili para ahli waris almarhum Luran Bin Harun Bin Hamit dalam hal ini memilih berdomisili hukum di tempat kuasanya tersebut diatas. Untuk selanjutnya disebut sebagai .................................................PENGGUGAT; Dalam hal ini memberikan kuasa kepada H. JUNAIDI AKIK, SH. MM. M.Si dan M. NAWAWI HASBY MAHBARA, SH, Advokat/Pengacara pada Kantor Hukum MZ.Akik & Associates, beralamat di Jl. RTA.Milono KM.5,8 Nomor 105 Palangka Raya dan Kantor Perwakilan di Jalan Darung Bawan RT.02.Pulang Pisau Kalimantan Tengah berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 16 Januari 2017 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kuala Kapuas Kelas II Nomor 02/2017/SK/PN Klk tanggal 18 Januari 2017; MELAWAN 1. Damang Kepala Adat Dayak Kec. Pandih Batu (SRI RAHAYU,SE) beralamat di Jalan Pembangunan RT 01 Pangkoh sebagai .....................................TERGUGAT I; Tergugat I dalam hal ini memberikan kuasa khusus kepada MARYADI IDHAM KHALID, SH.MH. Kepala Kejaksaan Negeri Pulang Pisau yang beralamat kantor di Jalan W.A.D Duha Komplek Perkantoran Desa Mantaren I Kecamatan Kahayan Hilir Kabupaten Pulang Pisau berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 05/III/DKA/2017 tertanggal 30 Maret 2017 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kuala Kapuas tertanggal 12 April 2017 Nomor 11/2017/SK/PN Klk; 2. Sekretaris Damang Kepala Adat Dayak Kec. Pandih Batu (MARDARIUS, S.Pd) beralamat di Jalan Sangkalemu RT 03 Pangkoh Hulu sebagai ............TERGUGAT II; Tergugat II dalam hal ini memberikan kuasa khusus kepada MARYADI IDHAM KHALID, SH.MH. Kepala Kejaksaan Negeri Pulang Pisau yang beralamat kantor di Jalan W.A.D Duha Komplek Perkantoran Desa Mantaren I Kecamatan Kahayan Hilir Kabupaten Pulang Pisau berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 08/IV/DKA/2017 tertanggal 3 April 2017 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kuala Kapuas tertanggal 12 April 2017 Nomor 13/2017/SK/PN Klk; 3. Pemerintah R.I Cq. Menteri Dalam Negeri RI Cq. Gubernur Kalimantan Tengah Cq. Bupati Pulang Pisau Cq. Camat Pandih Batu Cq.Kepala Desa Dandang (SYARPANI) beralamat di Jalan Patih Rumbih RT 02 Desa Dandang untuk selanjutnya disebut ....................................TERGUGAT III; Tergugat III dalam hal ini memberikan kuasa khusus kepada MARYADI IDHAM KHALID, SH.MH. Kepala Kejaksaan Negeri Pulang Pisau yang beralamat kantor di Jalan W.A.D Duha Komplek Perkantoran Desa Mantaren I Kecamatan Kahayan Hilir Kabupaten Pulang Pisau berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 03/SK/DD/III/2017 tertanggal 31 Maret 2017 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kuala Kapuas tertanggal 12 April 2017 Nomor 10/2012; 4. ABDUL HASAN BIN JALIL beralamat di Jalan Malijo Gang Alvokat RT 11 Kelurahan Madurejo Kecamatan Arut Selatan Kabupaten Kotawaringin Barat dan saat ini berada di Desa Dandang RT.01 Kecamatan Pandih Batu Kabupaten Pulang Pisau, untuk selanjutnya disebut sebagai ................................................TERGUGAT IV; 5. NIRWAN PURBA Bin SALMAN beralamat di Desa Dandang RT.01 Kecamatan Pandih Batu Kabupaten Pulang Pisau, untuk selanjutnya disebut sebagai .................................................TERGUGAT V; 6. HADI KUSUMA Bin SALMAN beralamat di Desa Dandang RT.01 Kecamatan Pandih Batu Kabupaten Pulang Pisau, untuk selanjutnya disebut sebagai ................................................TERGUGAT VI; 7. SURIADI SY Bin SYARKAWI beralamat di Desa Dandang RT. 01 Kecamatan Pandih Batu Kabupaten Pulang Pisau, untuk selanjutnya disebut sebagai ...............................................TERGUGAT VII; 8. ABAS Bin MUKMIN beralamat di Desa Dandang RT.01 Kecamatan Pandih Batu Kabupaten Pulang Pisau, untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT VIII; 9. BENNY MURDANI/ELBI Bin HASAN beralamat di Desa Dandang RT.01 Kecamatan Pandih Batu Kabupaten Pulang Pisau, untuk selanjutnya disebut sebagai ................................................TERGUGAT IX; 10. KAMSIAH Binti SUKMAN beralamat di Desa Dandang RT.01 Kecamatan Pandih Batu Kabupaten Pulang Pisau, untuk selanjutnya disebut sebagai .................................................TERGUGAT X; 11. KAMRANI Bin ALI beralamat di Desa Dandang RT. 01 Kecamatan Pandih Batu Kabupaten Pulang Pisau, untuk selanjutnya disebut sebagai ................................................TERGUGAT XI; Dalam hal ini Tergugat V, VI, VII, X dan XI memberikan kuasa khusus kepada ISMAIL, SH, Advokat dan Konsultan Hukum pada kantor Advokat-Konsultan Hukum ISMAIL SH & REKAN yang beralamat di Jalan Keruing Gang Mahoni Nomor 113, Kelurahan Selat Dalam, Kecamatan Selat, Kabupaten Kapuas Provinsi Kalimantan Tengah berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 15 Maret 2017 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kuala Kapuas tertanggal 16 Maret 2017 Nomor 07/2017/SK/PN Klk;
11323
  • Syarat inidimaksudkan untuk mencegah penyalahgunaan agar tidak diadakanpenyitaan secara sembarangan, yang akhirnya hanya merupakantindakan siasia yang tidak mengenai sasaran (vexatoir).
    Syarat ini dimaksudkan untuk mencegahpenyalahgunaan agar tidak diadakan penyitaan secara sembarangan, yangakhirnya hanya merupakan tindakan siasia yang tidak mengenai sasaran(vexatoir).
    Syarat ini dimaksudkan untuk mencegahpenyalahgunaan agar tidak diadakan penyitaan secara sembarangan, yangHalaman 61 dari 129 halaman Putusan Nomor 2/Pdt.G/2017/PN Klikakhirnya hanya merupakan tindakan siasia yang tidak mengenai sasaran(vexatoir). Sehingga dalam sita ini, tersita harus didengar untuk mengetahuikebenaran dugaan tersebut.
Register : 23-08-2018 — Putus : 10-07-2019 — Upload : 12-07-2019
Putusan PA GRESIK Nomor 1437/Pdt.G/2018/PA.Gs
Tanggal 10 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
345
  • Tergugat, karena saksiadalah ibu Penggugat; Bahwa Saksi mengetahui Penggugat menghadap ke persidangan akanmenggugat cerai Tergugat; Bahwa Hubungan antara Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri sah, (bada dukhul) dan kelima anak tersebut dalam asuhanPenggugat dan Tergugat; Bahwa Setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun kemudian selalu diwarnaiperselisihan dan pertengkaran, disebabkan karena Tergugat seringkalimengakses video porno dan menyimpannya sembarangan
Putus : 07-07-2015 — Upload : 22-10-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor No. 298/Pid.B/2015/PN.Jkt.Pst
Tanggal 7 Juli 2015 — Pidana - FRANCISKA A PONTOH
413
  • orang lain selainTerdakwa ;Bahwa kemudian pada sekitar Tahun 2012 ketika saksi TACHANIASUMAMPOUW membuka lemari pakaian kamar tidurnya, saksi TACHIANASUMAMPOUW melihat sertifikat dan BPKB mobil miliknya sudah tidak adaditempat semula, semula sehingga saksi TACHIANA SUMAMPOUWmenanyakan hal tersebut kepada Terdakwa, karena selain saksi hanyaTerdakwa yang mengetahui tempat penyimpanan sertifikat dan BPKB mobilmilik saksi TACHIANA SUMAMPOUW tersebut, namun ketika itu dijawaboleh Terdakwa mamih jangan sembarangan
Register : 24-09-2013 — Putus : 16-12-2013 — Upload : 27-02-2014
Putusan PN MUARO Nomor 113/Pid.B/2013/PN.MR
Tanggal 16 Desember 2013 — YUZI ARDILA Pgl YUZI
765
  • Ilmu pengetahuan saja dan dalam pasal 8 ayat (2) UU Nomor 35 Tahun 2009disebutkan dalam jumlah terbatas, Narkotika golongan I dapat digunakan untuk kepentinganpengembangan ilmu pengetahuan dan teknologi dan untuk reagensia diagnostik, serta reagensialaboratorium setelah mendapatkan persetujuan Menteri atas rekomendasi Kepala BadanPengawasan Obat dan Makanan; Menimbang, bahwa dari uraian tersebut dapat diketahui keberadaan dan penggunaanNarkotika, khususnya golongan I tidak bisa digunakan secara sembarangan
Register : 25-07-2018 — Putus : 06-11-2018 — Upload : 07-11-2018
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 17/Pdt.G/2018/PN Gns
Tanggal 6 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10860
  • Hal. 15 dari 40 Hal.19.20.21.mengikuti apa yang telah diberitahukan oleh Penggugat sebagai seorangkepala rumah tangga, Tergugat sebagai seorang menantu juga selaluberusaha keluarga Pemohon menjalin komunikasi dan hubungan silaturahmiyang baik, sebagai bukti cinta dan sayangnya Tergugat kepada ibundaPenggugat tak jarang Tergugat memasak khusus untuk lbunda Penggugatyang tidak boleh makan sembarangan karena diabetes, Tergugat juga seringmenemani lbunda Penggugat pergi ke pesta perkawinan.
Register : 22-11-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PT KUPANG Nomor 194/PDT/2019/PT KPG
Tanggal 10 Desember 2019 — Pembanding/Penggugat : Annastasia Susanti
Terbanding/Tergugat : Nurhayati Mustamin
193577
  • Kemudian suami terbanding dahulutergugat menegur yati kau, jangan omong sembarangan ( BUKTI P3, BUKTI P4, BUKTI P5, BUKTI P6 dan BUKTI P8) .Bahwa dari persidangan baik dari jawaban, replik, duplik, bukti surat,bukti keterangan saksi dan bukti keterangan ahli didapatkan bahwabenar telah terjadi Penghinaan yang dilakukan terbanding dahulutergugat dengan kata kata makian seperti masuk puki mai, puki kaupunya mai.
Register : 15-05-2020 — Putus : 24-06-2020 — Upload : 25-06-2020
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 34-K/PMT.III/BDG/AD/V/2020
Tanggal 24 Juni 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
1038721
  • Bahwadengan demikian hal tersebut sangatlah nampak sekali bahwaJudex Factie Persidangan Militer IIl12 Surabaya tidakkonsisten, tegas, dan terkesan sembarangan dalam menilaisuatu barang bukti yang ada di muka persidangan, sehinggapatut kiranya hal tersebut mohon dipertimbangkan kembali olehMajelis Hakim Pemeriksa Perkara dalam tingkat Banding .Keberatan Ketiga, banhwademikian juga dengan fakta hukumyang disusun oleh Judex Factie pada hal. 77 angka 15 point adan b pada salinan putusan Pengadilan Militer
Register : 03-12-2020 — Putus : 26-01-2021 — Upload : 27-01-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 1838/Pid.Sus/2020/PT MDN
Tanggal 26 Januari 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : Friska Sianipar ,S.H.
Terbanding/Terdakwa : Jumintar Hutapea
3420
  • Pak Basar adalah untuk memperolehkeuntungan.SAKSI VERBALISAN :Saksi HENRY SAPUTRA, SH, setelah berjanji menurut agamaKristen Protestan di persidangan yang pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa benar saksi pernah melakukan pemeriksaan terhadapterdakwa, Binner Hutagaol (Penuntutan Terpisah) dan EbenSiahaan (Penuntutan Terpisah), saksi melakukanpemeriksaan terhadap terdakwa pada tanggal 30 Maret 2020pukul 14.00 Wib di ruang pemeriksaan Sat Res Narkoba,ruangan terbuka tapi tidak sembarangan
Register : 06-01-2016 — Putus : 29-02-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 21 B/PK/PJK/2016
Tanggal 29 Februari 2016 — PT. WHITE OIL NUSANTARA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
2611 Berkekuatan Hukum Tetap
  • objektif danterlebih lagi bahwa SPUH tersebut telah ditandatangani sendiri oleh KepalaKantor Wilayah DJP Jawa Timur II, Kepala Bidang PKB serta seluruh TIM PKBsehingga SPUH dan lampiran penelitian keberatan tersebut adalah produk yangsah demi hukum;Bahwa berdasarkan Peraturan Menteri Keuangan Nomor PMK194/PMK.03/2007 tentang Tata Cara Pengajuan dan Penyelesaian Keberatan,tidak diatur tata cara untuk menerbitkan revisi SPUH sehingga jelas bahwaSPUH bukan untuk diterbitkan dan ditandatangani secara sembarangan
Register : 22-06-2016 — Putus : 22-09-2016 — Upload : 13-01-2017
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 127/Pid.Sus/2016/PN Mkd
Tanggal 22 September 2016 — FARID RAKHMAN ADRIYANTO bin MUCHIDIN
6712
  • pengembangan Ilmu pengetahuan saja dan dalam pasal 8 ayat(2) UU Nomor 35 Tahun 2009 disebutkan dalam jumlah terbatas, Narkotikagolongan dapat digunakan untuk kepentingan pengembangan ilmupengetahuan dan teknologi dan untuk reagensia diagnostik, serta reagensialaboratorium setelah mendapatkan persetujuan Menteri atas rekomendasiKepala Badan Pengawasan Obat dan Makanan;Menimbang, bahwa dari uraian tersebut dapat diketahui keberadaandan penggunaan Narkotika, khususnya golongan tidak bisa digunakansecara sembarangan
Register : 06-01-2012 — Putus : 11-04-2012 — Upload : 27-04-2012
Putusan PN BATUSANGKAR Nomor 6/Pid.B/2012/PNBS
Tanggal 11 April 2012 — MUSMULYADI PGL MOMON BIN RAZALI.
45137
  • Citra Bakti, 1996,Hal 4243, yang mengutip pendapat A.Soetomo, SH dalam bukunya PedomanDasar Pembuatan Surat Dakwaan dan Suplemen, Paramita Jakarta, 1989, hal 1011yang menurut doktrin mengatakan bahwa:Apabila ditinjau dari doktrin maka pengertian Cermat dimaksud Surat Dakwaandibuat dengan penuh ketelitian dan ketidak sembarangan, serta hatihati, disertaisuatu ketajaman dan keteguhan.Jelas berarti tidak menimbulkan keraguraguan, serta serba terang dan tidak perluditafsirkan lagi, sedangkan Lengkap,
Putus : 17-07-2016 — Upload : 15-06-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 823/Pdt.G/2015/PN.Sby
Tanggal 17 Juli 2016 —
17659
  • Syarat ini dimaksudkan untuk mencegahpenyalahgunaan agar tidak diadakan penyitaan secara sembarangan; 57. Bahwa, dikarenakan posita dan petitum atas obyek Sita Jaminan yangdimohonkan tidak jelas dan kabur dan tidak jelas juga benda yang mana yangakan disita? maka dengan demikian patut kiranya Yang Terhormat MajelisHakim yang memeriksa perkara untuk menerima jawaban TERGUGAT danmenolak gugatan PENGGUGAT atau setidaktidaknya gugatan PENGGUGATtidak dapat diterimaVill.
Register : 11-11-2011 — Putus : 12-06-2014 — Upload : 12-09-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 5/PDT.SUS-MEREK/2014/PN.NIAGA.JKT.PST
Tanggal 12 Juni 2014 — YON NOFIAR >< 1. UNIVERSITAS KATOLIK INDONESIA ATMAJAYA ; 2. YAYASAN ATMAJAYA
313111
  • (BuktiBerdasarkan uraianuraian di atas maka kiranya dapat terbuktiTERGUGAT KONVENSI/PENGGUGAT REKONVENSI bukanlah pihakyang secara sembarangan mengadakan kursus dan pelatihan ini di bawahbendera/merek jasa CHRP yang telah dikenal publik/umum sejak tahunFakta justru berbicara sebaliknya, tidak pernah terdengar adanya aktivitaskursus/pelatinan CHRP yang diselenggarakan atas nama PENGGUGATKONVENSI/TERGUGAT REKONVENSI dan pihak TERGUGATKONVENSI/PENGGUGAT REKONVENSI barulah mengetahui haltersebut di bulan
Putus : 30-12-2015 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2426 K/Pdt/2015
Tanggal 30 Desember 2015 — LIE MIE BOO, DKK ; SYUKRI RASYID, DKK
145299 Berkekuatan Hukum Tetap
  • tidak, maka untukmembuktikan hal tersebut haruslah melalui proses pembuktian: Padahaltentang eksepsi ini diputus bersama sama dengan Putusan akhir, sehinggasesungguhnya telah terbukti pemilik sertifikat Hak milik yaitu Para PemohonKasasi semula Para Pembanding/Para Tergugat adalah beritikad baik,karena Para Tergugat mengajukan Permohonan Sertifikat tanahnya,kemudian Kantor Pertanahan menerbitkan Sertifikat yang tentu KantorPertanahan atau Termohon Kasasi VIII semula Terbanding III/Tergugat XItidak sembarangan
Register : 13-07-2018 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 02-04-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 630/Pdt.G/2018/PN Dps
Tanggal 2 April 2019 — Penggugat:
I Gusti Ngurah Ekawijaya
Tergugat:
1.Ketut Dana
2.Bendesa Adat Desa Gulingan Kecamatan Mengwi Kabupaten Badung
3.Kelihan Adat Banjar Ulun Uma Badung Desa Gulingan Kecamatan Mengwi Kabupaten Badung
4.Kelihan Dinas Banjar Ulun Uma Badung Desa Gulingan Kecamatan Mengwi Kabupaten Badung
5.Pemerintah Republik Indonesia cq Menteri Dalam Negeri cq Gubernur Provinsi Bali cq Bupati Kabupaten Badung cq Perbekel Gulingan
6.I Ketut Jaya
7.I Gusti Made Sudana
5388
  • Bahwa Tergugat II juga menolak tuntutan Penggugat atas putusan uitvoobaar bijvoorad sebagaimana gugatan angka 31 dan petitum angka 15 karena terhadaptuntutan Penggugat tersebut sebagai tidak berdasar, disamping Tergugat II tidakterbukti menguasai tanah obyek sengketa secara melawan hukum, demikianpula Majelis Hakim tidak diperbolehnkan secara sembarangan mengabulkanputusan yang dapat dijalan terlebih dahulu (Uit Voorbaar bij vooraad) meskipunmemenuhi syarat sebagaimana dalam pasal 180 ayat (1) HIR
    tersebut sebagai tidak berdasar,karenanya patut untuk ditolak;Bahwa Tergugat IV juga menolak tuntutan Penggugat atas putusan u/tvoobaarbij voorad sebagaimana gugatan angka 31 dan petitum angka 15 karenaterhadap tuntutan Penggugat tersebut sebagai tidak berdasar, disampingTergugat IV tidak terbukti melakukan perbuatan melawan hukum atas tanahobyek sengketa karena tanah obyek sengketa adalah tanah PKD yang menjadikewenangan Desa Adat Gulingan, demikian pula Majelis Hakim tidakdiperbolehkan secara sembarangan
    tidak berdasar,karenanya patut untuk ditolak;Bahwa Tergugat V juga menolak tuntutan Penggugat atas putusan uitvoobaarbij voorad sebagaimana gugatan angka 31 dan petitum angka 15 karenaterhadap tuntutan Penggugat tersebut sebagai tidak berdasar, disampingTergugat V tidak terbukti melakukan perbuatan melawan hukum atas tanahobyek sengketa karena tanah obyek sengketa adalah tanah PKD yang menjadikewenangan Desa Adat Gulingan dan bukan Desa Dinas, demikian pulaMajelis Hakim tidak diperbolehkan secara sembarangan
Register : 23-06-2017 — Putus : 14-12-2016 — Upload : 25-08-2017
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 97/Pdt.G/2016/PN Plk
Tanggal 14 Desember 2016 — H. PANDI MANGSUR Melawan ABDUL HAMID, SmHk, DK
9450
  • tapi prosesnya sama tidakmengulangi persyaratan, pengambilan data ke lapangan juga sama hanyamasuknya samasama dan keluarnya surat keputusan kolektif satu danseterusnya tapi kalau perorangan hanya satu dan keluar hanya satu sedangkansecara kolektif akan keluar sekian sertipikat dan begitu keluar sertipikatnya satupersatu;Bahwa Nomor seri sertipikat bukan dibuat oleh BPN tapi oleh percetakan perurisedangkan BPN hanya memakai apabila ada hilang atau rusak satu kami adaberita acaranya itu tidak boleh sembarangan
Register : 16-08-2017 — Putus : 30-11-2017 — Upload : 09-01-2018
Putusan PN BANGKINANG Nomor 355/Pid.B/2017/PN Bkn
Tanggal 30 Nopember 2017 — ELVIRIADI Alias ELVI Bin BAHTIAR dan YULIUS Bin KAMARUDDIN
324281
  • Jadi unsur terangterangan disinimaksudnya suatu tempat yang terbuka atau suatu tempat yang dapatdilalul oleh siapapun/sembarangan orang.Dengan tenaga bersama artinya pelakunya terdiri dari dua orang ataulebih, dimana diantara pelaku/peserta mempunyai kesadaran bahwamereka bekerjasama (kerjasama secara fisik), dan pelaku/pesertamelakukan kekerasannya itu secara bersamasama (kerjasamasecara fisik).
Register : 22-11-2018 — Putus : 20-05-2019 — Upload : 11-06-2019
Putusan PN NGAWI Nomor 21/Pdt.G/2018/PN Ngw
Tanggal 20 Mei 2019 — Penggugat:
Dewi Anggraini
Tergugat:
1.PT.BANK RAKYAT INDONESIA CABANG NGAWI
2.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Madiun
3.Ponimin
13538
  • yang terjadi karena secara SANGAT JELAStelah ada penilai (appraisal) yaitu Kantor Jasa Penilai Hari Utomodan Rekan, yang telah melakukan penilaian secara profesionalterhadap obyek agunan sesuai yang diatur dalam ketentuan PMK,jadi terkait apa yang digarisbawahi oleh Penggugat secara tegastelah terjawab dengan bukti dan fakta hukum yang konkret ;Pun dalam hal apabila terdapat mekanisme yang bertentangandengan peraturan perundangundangan, tentu saja Tergugat Ilsebagai pelaksana lelang TIDAK SECARA SEMBARANGAN
Putus : 20-11-2017 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2598 K/PDT/2017
Tanggal 20 Nopember 2017 — Drs. ARIZAL ANAS, dk. VS H. THAMRIN SYAM, dkk.
13477 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 2598 K/Pdt/2017Perbankan adalah koorporasi yang high secure, sangat ketat dalamkerjakerjanya, tidak boleh sembarangan, dalam setiapimplementasinya harus memperhatikan stakeholder,Pada tahun 2006 pengawasan bank masih dibawah BI, sekarangsejak 2013 ada di bawah OJK, namun sampai sekarang beberaparegulasi terkait dengan PBI masih digunakan, misalnya PBI Nomor8/4/PBI/2006 tentang pelaksanaan prinsip good governace pada bankumum.
Register : 03-08-2020 — Putus : 02-11-2020 — Upload : 02-11-2020
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1897/Pdt.G/2020/PA.Lpk
Tanggal 2 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1811
  • Wahbah az Zuhaili dalam kitabnya Figh AlIslami wa adillatuhujuz VII halaman 532 :O92 yd 4S auzio Tol Ul Wola guia aizgj Jel glb Ihculeule g) pScu ol oll jlb 4599 ww Miulgwaw arg iI uly Jgix0igiw SM aaa; alo jolau) Gargei aauzi 4>)9 Il> Uw gallonLirgitgl Alar Gargaill lim 28) Jar, ylioli dred adai 999 gllicdJL waite GuwApabila seorang suami mentalag isterinya, dan telah jelas bagi hakimbahwa si suami berbuat sembarangan dalam talaknya tanpa sebab yangmasuk akal, dan dengan perbuatan si suami itu ister