931/Pdt.P/2020/PN Sby

PENETAPANNomor 931/Pdt.P/2020/PN.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapermohonan pada peradilan tingkat pertama, telah memberikan Penetapan sebagaiberikut dalam perkara Pemohon :BAMBANG RIADI, Lakilaki, Tempat tanggal lahir : Surabaya, 12 Mei 1956, Agama :Islam, Kewarganegawaan : Indonesia, PekerjaanWiraswasta, Bertempat tinggal di Jl.

, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 19Mei 2020, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surabaya padatanggal 26 Mei 2020 terdaftar dibawah Register No. 931/Pdt.P/2020/PN.Sby yangmengemukakan halhal sebagai berikut :Hal. 1 dari 6 hal.

Penetapan Nomor : 931/Pdt.P/2020/PN.Sby1. Bahwa, pemohon memiliki seorang Istri yang bemama SOEMANIA Yang dilahirkan di Surabaya pada tanggal 15051956 sebagai Istri dari perkawinansuami isteri,2. Bahwa, Pernikahan tersebut sebagaimana tercatat di Kantor urusan AgamaKecamatan Genteng, Kota Surabaya sesuai Duplikat Kutipan Akta NikahNomor 253/53/X1/1979 tanggal 81120193. Bahwa dalam Akta Kematian Istri tersebut tertulis SOEMANIAH, sedang diDuplikat Buku Nikah tertulis SUMANIAH4.

Penetapan Nomor : 931/Pdt.P/2020/PN.Sby2.Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp. 116.000, (Seratus enam belas ribu rupiah) ;Demikian ditetapbkan pada hari : Selasa, tanggal : 21 Juli 2020, olehACHMAD VIRZA RUDIANSYAH, S.H., M.H., CN., Hakim Pengadilan NegeriSurabaya dan Penetapan tersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka untukumum pada hari itu juga dengan dibantu oleh : BAMBANG SUNARKO, S.H.

Penetapan Nomor : 931/Pdt.P/2020/PN.Sby

931/Pdt.G/2020/PA.Pdlg

PUTUSANNomor 931/Pdt.G/2020/PA.PdlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pandeglang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxxxXXxX XXXXX XXXXXX,pendidikan SLTP, tempat kediaman di xxxxxx XXXXXXX XXXXXXX,XXXXXX, RW.002, XxxxX XXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXX, XXXXXXXXKXXXXXXXXXX, Sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 32 tahun

Islam, pekerjaan xxxxx XXXXXX XXXXX,pendidikan SLTP, tempat kediaman di xxxxxx XXXXXXX XXXXXXX,XXXXXX, RW.005, xxxx XXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXXX, Sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 26 Agustus 2020telah mengajukan gugatan cerai gugat yang didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Pandeglang dengan Nomor 931

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 12 Agustus 2014, yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama XxXxXXXxXXXXxX XXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXXKHalaman 1 dari 12 halaman, Putusan Nomor 931/Pdt.G/2020/PA.Pdlgsebagaimana ternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor : 384/13/VIII/2014tanggal 12 Agustus 2014 ;.

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak dapat dibinalagi dengan baik sehingga tujuan perkawinan untuk membentuk rumahtangga yang sakinah, mawaddah dan warahmah sudah sulit di pertahankanlagi, karenanya agar masingmasing pihak tidak lebih jauh melanggarHalaman 2 dari 12 halaman, Putusan Nomor 931/Pdt.G/2020/PA.Pdlgnormanorma hukum dan norma agama maka perceraian merupakanalternatif terakhir bagi Penggugat untuk menyelesaikan permasalahanantara Penggugat dengan Tergugat;8.

Suratsurat:Halaman 3 dari 12 halaman, Putusan Nomor 931/Pdt.G/2020/PA.PdlgFotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor : 3601184305870002 atasnama Penggugat, yang dikeluarkan oleh Kantor Pemerintah xxxxxxxxxXXXXXXXXXX, Bukti Surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P1;Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 384/13/VIII/2014 tanggal 12Agustus 2014 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama xxxxxxxxxXXXXXXX XXXXXXXXX XXXXXXXXXX

931/Pdt.G/2019/PA.Bgr

Putusan No.931/Pat.G/2019/PA.Bgr3. Bahwa setelah menikah PEMOHON dan TERMOHON hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri dengan baik, telah berhubungan badandan keduanya semula membina rumah tangga bertempat tinggal bersama di, Kota Bogor;4. Bahwa dari pernikahan pemohon dan termohon telah di karunia tigaOrang anak yang bernama:4.1. Saksi 1 Lahir di Bogor pada tanggal 11 November 2010;4.2. Saksi 2 Lahir di Bogor pada tanggal 24 Agustus 2013;4.3.

Putusan No.931/Pat.G/2019/PA.Bgrtidak berhasil.

Putusan No.931/Pat.G/2019/PA.Bgr4.

Putusan No.931/Pat.G/2019/PA.

Putusan No.931/Pat.G/2019/PA.BgrDra. Hj. Medang, M.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaDra. Sulkha Harwiyanti, S.H. Dra. Hj. Ida Zulfatria, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Wardah Hamzah, S.H.I.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00Biaya Proses : Rp. 50.000,00 Panggilan : Rp. 300.000,00 PNBP Panggilan: Rp. 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai :Rp 6.000,00Jumlah : Rp 416.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah).Hal. 12 dari 12 Hal. Putusan No.931/Pat.G/2019/PA. Bgr

931/Pid.Sus/2019/PN Kis

PUTUSANNomor 931/Pid.Sus/2019/PN KisDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kisaran yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Saiful;2. Tempat lahir : Kisaran;3. Umur/Tanggal lahir : 40 tahun/ 18 April 1979;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Rusunawa Jalan Taufan Kelurahan Sei.

tanggal 29 November 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 931/Pid.Sus/2019/PN Kis tanggal 29November 2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti Surat yang diajukan di persidangan ;Halaman 1 dari 16 Putusan Nomor 931/Pid.Sus/2019/PN KisSetelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut

Penyalah Guna Narkotika Golongan Bagi Diri Sendiri;Halaman 12 dari 16 Putusan Nomor 931/Pid.Sus/2019/PN KisMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) buah kaca pirek yang terdapat lekatan shabushabu; 1 (Satu) buah alat hisap shabu/bong yang terbuat dari botol kaca; 2 (dua) buah mancis;Dirampas untuk dimusnahkan;Halaman 15 dari 16 Putusan Nomor 931/Pid.Sus/2019/PN Kis6.

Ulina Marbun, S.H., M.H.Miduk Sinaga, S.H.Panitera PenggantiHelmi, S.H.Halaman 16 dari 16 Putusan Nomor 931/Pid.Sus/2019/PN Kis

931/Pdt.Bth/2020/PN Dps

Bahwa terhadap Putusan Pengadilan Perselisihan Hubungan Industrial No. :2/PdtSus.PHI/2019/PN.Dps telah diputuskan secara Verstek yang amarlengkapnya berbunyi sebagai berikut :MENGADILI :Halaman 2 dari 21 Hal Nomor 931/Pdt.Bth/2020/PN.Dps1. Menyatakan Tergugat dan Tergugat II telah dipanggil dengan patut tetap!tidak hadir2.

Bahwa benar oleh Disnaker pernah dilakukan bipartitt, akan tetapi Terlawantidak hadir yang anjurannya sebagai berikut :Halaman 4 dari 21 Hal Nomor 931/Pdt.Bth/2020/PN.Dps1.Agar pihak pengusaha dalam hal ini PT.

Bahwa Untuk dapat menggunakan kekuatan itu, soal yang dituntut harussama; tuntutan harus didasarkan pada alasan yang sama; dan harusHalaman 8 dari 21 Hal Nomor 931/Pdt.Bth/2020/PN.Dpsdiajukan oleh pihak yang sama dan terhadap pihakpihak yang samadalam perkara yang sama .8.

Cipta Multi Persadayang dibuat dihadapan Notaris Soehartono tanggal 5 Agustus 1998, diberitanda P13 ;Halaman 12 dari 21 Hal Nomor 931/Pdt.Bth/2020/PN.Dps10.11.12.13.14.15.16.Fotokopi sesuai aslinya Keputusan Mentri Kehakiman RI Nomor C226964.HT.01.01TH.98 pengesahan Akta pendirian PT.

,M.HPanitera Pengganti,Ni Komang Sri Utami, S.HHalaman 21 dari 21 Hal Nomor 931/Pdt.Bth/2020/PN.DpsCatatan :Dicatat disini bahwa tenggang waktu untuk menyatakan Upaya HukumBanding telah lewat, maka putusan Pengadilan Negeri Denpasar tertanggal16 Juni 2021 , Nomor 931/Pdt Bth/2020/PN Dps sejak tanggal 1 Juli 2021telah mempunyai kekuatan hukum yang tetap;Panitera,ROTUA ROOSA MATHILDA T. S.H.,M.H.Halaman 22 dari 21 Hal Nomor 931/Pdt.Bth/2020/PN.Dps

931/Pdt.G/2019/PA.Sel

No. 931/Pdt.G/2019/PA.

No. 931/Pdt.G/2019/PA. Selbermeterai cukup, diberi kode bukti (P.1) serta diparaf;2.

No. 931/Pdt.G/2019/PA. Sel

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padahari Minggu tanggal 06 April 2008 M. bertepatan dengan tanggal 28Rabiulawal 1429 H., yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah padaKantor Urusan Agama Kecamatan Samarinda Ulu, Kota Samarinda,Putusan Nomor 931/Pdt.G/2016/PA.Smd. 1sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 435/75/IV/2008tanggal 18 April 2008;2.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi pada bulan Mei tahun 2014, dan sejak itu pulaTergugat pergi meninggalkan rumah orangtua Penggugat dan sejak saat ituantara Penggugat dan Tergugat tidak pernah kumpul lagi layaknyapasangan suami istri yang sah; Putusan Nomor 931/Pdt.G/2016/PA.Smd. 28.

Bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat dilaksanakan pada tanggal06 April 2008, yang didaftarkan pada Kantor Urusan Agama KecamatanSamarinda Ulu, Kota Samarinda; Putusan Nomor 931/Pdt.G/2016/PA.Smd. 72.

Sehingga dengan hilangnyahal tersebut Majelis Hakim menilai bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat telah kehilangan makna sebuah perkawinan sebagai sebuah ikatanlahir bathin; Putusan Nomor 931/Pdt.G/2016/PA.Smd. 9Menimbang, bahwa dengan fakta hukum di atas, majelis hakim menilaitujuan perkawinan yang dimaksud dalam Pasal 1 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974, jo. Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, jo.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Samarinda untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sambutan, kotaSamarinda dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaPutusan Nomor 931/Pdt.G/2016/PA.Smd. 11 4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 321.000,Putusan Nomor 931/Pdt.G/2016/PA.Smd.(tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah)

M E N G A D I L I

1. Menyatakan perkara Nomor 931/Pdt.P/2019/PA.Kag digugurkan;

2. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp266.000,00(dua ratus enam puluh enam ribu rupiah);

931/Pdt.P/2019/PA.Kag

PUTUSANNomor 931/Pdt.P/2019/PA.KagFSV 3sDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kayuagung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhnkan penetapan dalam perkarapermohonan Itsbat Nikah (Pengesahan Nikah) yang diajukan oleh:Bastoni Bin Soing, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, tempat tinggal di Dusun IV, Desa Pipa Putih, KecamatanPemulutan, Kabupaten Ogan llir, sebagai Pemohon I;Mastina Binti Jiman, umur 44, agama

Islam, pendidikan SD, pekerjaan Iburumah tangga, tempat tinggal di Dusun IV, Desa Pipa Putih,Kecamatan Pemulutan, Kabupaten Ogan llir, sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan para Pemohon;Setelah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 25 Oktober2019 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KayuagungNomor 931/Pdt.P/2019/PA.Kag tanggal 25 Oktober

Menyatakan perkara Nomor 931/Pdt.P/2019/PA.Kag digugurkan;2. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp266.000,00(dua ratus enam puluh enam ribu rupiah);Him. 2 dari 3 him.

Penetapan Nomor 931/Pat.P/2019/PA.KagDemikian Putusan ini ditetapbkan dalam sidang Itsbat Nikah terpaduPengadilan Agama Kayuagung di Aula Tanjung Senai, pada hari Jumat tanggal08 November 2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 11 Rabiul Awal 1441Hijriah, oleh Sudarman, S.Ag., MH. sebagai Hakim Tunggal yang ditunjuklangsung oleh Ketua Pengadilan Agama Kayuagung, Putusan tersebut padahari itu juga diucapkan oleh Hakim dalam sidang terbuka untuk umum dibantuoleh Drs.

Penetapan Nomor 931/Pat.P/2019/PA.Kag

931/Pdt.G/2019/PA.Bms

Salinan PUTUSANNomor 931/Pdt.G/2019/PA.Bms*aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyumas yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara;ENL binti K, umur 24 tahun, agama Islam, Pekerjaan Karyawan swasta,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Desa Pasinggangan RT. 04, RW. 04,Kecamatan Banyumas, Kabupaten Banyumas, sebagaiPenggugatMelawanSUM bin S, umur

Nomor 931/Pdt.G/2019/PA.BmsKecamatan Banyumas, Kabupaten Banyumas, Sesuai dengan Kutipan AktaNikah Nomor: xxxxxxxxxxxxx, tertanggal 28 Agustus 2017;2.Bahwa setelah menikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talaksebagaimana yang tercantum dalam buku nikah Penggugat denganTergugat;3.Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumahorang tua Penggugat diDesa Pasinggangan RT. 04, RW. 04, KecamatanBanyumas, Kabupaten Banyumas. selama sekitar 5 Bulan (dari Agustus2017 s/d 10 Februari

Nomor 931/Pdt.G/2019/PA.BmsB. Saksi;1. K, umur 46 tahun, Agama, Pekerjaan Perangkat Desa, tempat tinggal diRT 04 RW 04 Desa Pasinggangan Kecamatan Banyumas KabupatenBanyumas,2.

Nomor 931/Pdt.G/2019/PA.BmsMenimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain oleh karena ituketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan saksi 1 dan saksi 2, terbukti faktakejadian sebagai berikut;1. Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan ekonomi / selingkuh / perselisinan tempat tinggal;2.

Nomor 931/Pdt.G/2019/PA.BmsBiaya Proses : Rp 50.000,00,Biaya Pemanggilan : Rp 240.000,00,Biaya Redaksi : Rp 10.000,00,Biaya Materal : Rp 6.000,00, Jumlah: Rp 356.000,00,Untuk salinan sama dengan bunyi aslinyaOlehPit. Panitera Pengadilan Agama BanyumasSudarsono, SHHal. 10 dari 10 Hal. Put. Nomor 931/Pdt.G/2019/PA.Bms

931 K/PID.SUS/2018

PUTUSANNomor 931 K/PID.SUS/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana khusus pada tingkat kasasi yang dimohonkanoleh Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Labuhanbatu telah memutusperkara Terdakwa:Nama lengkap : ZULKARNAEN NASUTION alias JEKI aliasJEK;Tempat lahir : Negeri Lama;Umur / Tanggal lahir : 33 Tahun / 23 Juni 1984;Jenis kelamin : Laki Laki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Perjuangan Lingkungan KampungTengah Kelurahan Negeri Lama

No. 931 K/PID.SUS/2018Labuhanbatu tanggal 18 September 2017 sebagai berikut:1.

No. 931 K/PID.SUS/20186. Menghukum Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Rantauprapat Nomor 644/PidSus/2017/PN Rap tanggal 9 Oktober 2017 yang amar lengkapnya sebagaiberikut:1.Menyatakan Terdakwa Zulkarnaen Nasution alias Jeki alias Jek tidakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana yang didakwakan dalam Dakwaan Primair;. Membebaskan Terdakwa dari dakwaan Primair tersebut;3.

No. 931 K/PID.SUS/2018Dirampas untuk dimusnahkan;8.

No. 931 K/PID.SUS/2018

931/Pdt.G/2016/PA.Skg

sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dandua orang saksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 13Oktober 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sengkangdengan register Nomor 931/Pdt.G/2016/PA Skg tanggal 13 Oktober 2016dengan dalil dalil sebagai berikut :1.

No 931/Pdt.G/2016/PA Skgtinggal di rumah orang tua Tante Penggugat dan telah dikaruniai 1 oranganak (1 ahun 8 bulan );4. Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goya danterjadi perselisihan dan pertengkaran sejak Penggugat hamil awalpernikahan;5.

No 931/Pdt.G/2016/PA Skg2. Apakah Tergugat suka dab sering keluar pada malam hari pulang sudahlarut malam bahkan terkadang pulang pada waktu pagi 7;3.

No 931/Pdt.G/2016/PA SkgTahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009, tentang Peradilan Agama, maka Penggugat dibebani untuk membayar biayaperkara;Mengingat dan memperhatikan segala ketentuan perundangundanganyang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap dipersidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3.

No 931/Pdt.G/2016/PA SkgDra Salmah ZR,Perincian biaya perkara :Panitera PenggantiDra.Hj.Hasmawiyati. Pendaftaran Rp. 30.000,00Proses Rp. 50.000,00Pemanggilan Rp. 430.000,00Redaksi Rp. 5.000,00Materai Rp 6.000,00Jumla Rp 521.000,00 (Lima ratus dua puluh satu ribu rupiah )Hal. 12 dari 12 Hal. Put. No 931/Pdt.G/2016/PA Skg

No. 931/Pdt.G/2018/PA.Grt.7.

No. 931/Pdt.G/2018/PA.Grt.2. Saksi umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat kediaman diKp.

No. 931/Pdt.G/2018/PA.Grt.dalam perkawinan yang sah secara hukum Islam, oleh karenanya Penggugatmempunyai legal standing untuk mengajukan cerai gugat terhadap Tergugatsebagaimana diatur dalam Pasal 14 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 jo.

No. 931/Pdt.G/2018/PA.Grt.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatan Penggugat padaposita angka 1, Penggugat telah mengajukan bukti surat P.1 berupa fotokopiKutipan Akta Nikah yang telah memenuhi maksud Pasal 165 HIR jo. Pasal1888 KUH Perdata jo.

No. 931/Pdt.G/2018/PA.Grt.Hakim Anggota Hakim AnggotaDra. Euis Nurkhaeroni. Drs. Hendi Rustandi, SH,. M.Si.Panitera PenggantiMohammad Abdul Kadir, S.Ag.Perincian biaya :1S fhPendaftaran Rp30.000,00Proses Rp50.000,00Panggilan Rp230.000,00Redaksi Rp5.000,00Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp321.000,00( tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah )Hal. 11 dari 11 Hal. Put. No. 931/Pdt.G/2018/PA.Grt.

No. 931/Pdt.G/2018/PA.Grt.7.

No. 931/Pdt.G/2018/PA.Grt.2. Saksi umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat kediaman diKp.

No. 931/Pdt.G/2018/PA.Grt.dalam perkawinan yang sah secara hukum Islam, oleh karenanya Penggugatmempunyai legal standing untuk mengajukan cerai gugat terhadap Tergugatsebagaimana diatur dalam Pasal 14 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 jo.

No. 931/Pdt.G/2018/PA.Grt.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatan Penggugat padaposita angka 1, Penggugat telah mengajukan bukti surat P.1 berupa fotokopiKutipan Akta Nikah yang telah memenuhi maksud Pasal 165 HIR jo. Pasal1888 KUH Perdata jo.

No. 931/Pdt.G/2018/PA.Grt.Hakim Anggota Hakim AnggotaDra. Euis Nurkhaeroni. Drs. Hendi Rustandi, SH,. M.Si.Panitera PenggantiMohammad Abdul Kadir, S.Ag.Perincian biaya :1S fhPendaftaran Rp30.000,00Proses Rp50.000,00Panggilan Rp230.000,00Redaksi Rp5.000,00Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp321.000,00( tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah )Hal. 11 dari 11 Hal. Put. No. 931/Pdt.G/2018/PA.Grt.

931/Pdt.G/2018/PA.Smd

PUTUSANNomor 931/Pdt.G/2018/PA.Smd.7erDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakim telahmenjatuhkan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Talakyang diajukan oleh :NamaTempat tanggal lahirUmurAgamaPekerjaanPendidikanTempat kediaman diNamaTempat tanggal lahirUmurAgamaPekerjaanPendidikanTempat kediaman diPEMOHONMajene, 31 Desember 198831 tahunIslamSupirSDKOTA

SAMARINDA,selanjutnya disebut Pemohon;MelawanTERMOHONBera, 09 Oktober 198632 tahunIslamTidak diketahuiSLTPDahulu. di KOTA SAMARINDA, Sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesiaselanjutnya disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Putusan Nomor 931/Pdt.G/2018/PA.Smd.Telah mempelajari berkas perkara tersebut;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di depan persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat gugatannya bertanggal 31 Mei 2018,yang

didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda, denganregister Nomor 931/Pdt.G/2018/PA.Smd., tanggal 31 Mei 2018,mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

Putusan tersebut diucapkanpada hari itu juga oleh Ketua Majelis dalam persidangan yang terbuka untukPutusan Nomor 931/Pdt.G/2018/PA.SMd., i haeaeuecccccceeeeceeeeeeeceeeeeeececeeueeeeeeseeeeeeeseseseeseeeeeeeeeaeees 10umum, dengan dihadiri oleh Hakimhakim Anggota dan Baihaqi, S.H., M.H.sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri pula oleh pihak Pemohon tanpadihadiri Termohon;Ketua Majelis,Drs. Ahmad ZiadiHakim Anggota, Hakim Anggota,H. Ali Akbar, S.H., M.H. H.

., M.H.Perincian Biaya Perkara : Pendaftaran Rp. 30.000,00 Proses Rp. 50.000,00 Panggilan Rp. 275.000,00 Redaksi Rp. 5.000,00 Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 366.000,00(tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah).Putusan Nomor 931/Pdt.G/2018/PA.SMd., i haeaeuecccccceeeeceeeeeeeceeeeeeececeeueeeeeeseeeeeeeseseseeseeeeeeeeeaeees 11Putusan Nomor 931/Pdt.G/2018/PA.Smd.Putusan Nomor 931/Pdt.G/2018/PA.Smd.Samarinda, 07 Juni 2018Disalin sesuai aslinya

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 931/Pdt.G/2018/PA.Skg telah dicabut;
3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 316.000,00 (tiga ratus enam belas ribu rupiah);

931/Pdt.G/2018/PA.Skg

PENETAPANNomor 931/Pdt.G/2018/PA.SkgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat tanggal lahir Pitumpanua, 05 Januari 1987, agamaIslam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan Tidak Ada, bertempatkediaman di Jalan Udang, Kelurahan Watanlipue, KecamatanTempe, Kabupaten Wajo jo, selanjutnya disebut Penggugat;melawan

No.931/Padt.G/2018/PA.Skgyang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Gilireng Kabupaten Wajo;2. Bahwa usia perkawinan Penggugat dan Tergugat hingga gugatan inidiajuhkan telah mencapai 4 tahun 10 bulan lebin dan pernah hidupbersama, selama 1 tahun 2 bulan, ;3.

No.931/Padt.G/2018/PA.SkgSengkang cq. Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inikiranya berkenan memutuskan;Primer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatunkan talak satu bain shugra Tergugat Nur TERGUGAT,terhadap Penggugat PENGGUGAT;3.

Menyatakan perkara Nomor 931/Pdt.G/2018/PA.Skg telah dicabut;3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 316.000,00 (tiga ratus enam belas ribu rupiah);Hal. 4 dari 6 Hal. Pen. No.931/Pdt.G/2018/PA.SkgDemikian ditetapbkan dalamrapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Selasa, tanggal 23 Oktober 2018 Milladiyah,bertepatan dengan tanggal 14 Shafar 1439 Hijriyah, oleh kami Dra. Hj.Nikma, M.H sebagai Ketua Majelis, Munawar, S.H.,M.H dan Drs. H.

No.931/Padt.G/2018/PA.SkgHal. 6 dari 6 Hal. Pen. No.931/Padt.G/2018/PA.Skg

931/Pdt.G/2019/PA.Smd

PUTUSANNomor 931/Pdt.G/2019/PA.Smd=) ph) ;Calm dDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam musyawarah Majelis Hakim telah memutusperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA,pekerjaan XXX, tempat tinggal di Kelurahan Pelita.

Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak Penggugat dan para saksi dipersidangan;Setelah memperhatikan buktibukti lainnya;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 02 Mei 2019yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda, Nomor931/Pdt.G/2019/PA.Smd, telah mengajukan cerai gugat terhadap Tergugat yangisi pokoknya sebagai berikut:Dengan alasan/dalil 4* dalil sebagai berikut :Him 1 dari 20 hlm Putusan No. 931

dari Penggugat melihat sms dihandphoneTergugat dengan wanita tersebut dan bahkan Tergugat melihat langsungkalau Tergugat sedang Vidio Call dengan wanita tersebut;Bahwa Penggugat sudah berusaha bersabar dan menasehati Tergugat,namun Tergugat masih tetap tidak berubah dan malah ketika bertengkarTergugat sampai melakukan tindakan KDRT;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi pada bulan Januari tahun 2019, yang akibatnyaHim 2 dari 20 hlm Putusan No. 931

Bukti SaksiHim 4 dari 20 hlm Putusan No. 931/Padt.G/2019/PA.Smdl1.

Hal initelah sejalan dengan pendapat ahli hukum Islam dalam Kitab Ahkamul QuranHim 8 dari 20 hlm Putusan No. 931/Padt.G/2019/PA.Smdl=#7 : +4 5 ,

931/Pdt.G/2020/PA.Ptk

No.931/Pdt.G/2020/PA.P tkmengadili perkara ini, berkenan untuk menjatuhkan putusan yang amarbunyinya sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan Talak satu (Bain sughra) Tenggugat (Tergugat) ternadapPenggugat (Penggugat);3.

No.931/Pdt.G/2020/PA.P tkPontianak, bermeterai cukup dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya(P.1) ;Bahwa, atas bukti surat Penggugat tersebut, Tergugat tidak menyatakankeberatan ;Bahwa, selain bukti surat tersebut, Penggugat juga mengajukan buktisaksi yang bernama :1.

No.931/Pdt.G/2020/PA.P tk2.

No.931/Pdt.G/2020/PA.P tkMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha secara maksimalmengupayakan perdamaian bagi kedua belah pihak, yang mana kemudian diwajibkan lagi untuk menempuh upaya mediasi, dengan mediator Abd.

No.931/Pdt.G/2020/PA.Ptk Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran ......... Rp. 30.000,2. BIAYA PFOSES .... ee eeeeeeeeeeeeeeeeeee Rp. 75.000,3. Biaya Panggilan 0.0... eee Rp 300.000,4.PNBP Panggilan ..................Rp. 20.000,is PREM AS aes ses sce sare care coe coe came came cam Rp. 10.000,OEY (od (=) ( Rp. 6.000,JUMIAN oe Rp.441.000,Hal. 11 dari 11 hal./Put. No.931/Pdt.G/2020/PA.Ptk

No SPM : 931/136/LS/Setwan2008 Tgl 29 Agustus 2008. Rp.6.175.000, Asli SP2D . No. 957/3500/Keu/2008. No SPM : 931/141/LS/Setwan2008 Tgl 29 Agustus 2008. Rp.18.900.000, Foto copy SP2D yang dilegalisir. No. 957/ 4496/Keu/2008No SPM : 931/138/LS/Setwan 2008. Tgl 28 Agustus 2008.Rp.19.950.000, Asli SP2D . No. 957/4497/Keu/2008. No SPM : 931/142/LS/Setwan2008 Tgl 28 Agustus 2008. Rp.22.800.000, Foto copy SP2D yang dilegalisir. No. 957/ 4502/Keu/2008. No SPM :931/143/LS/Setwan 2008.

No SPM : 931/271/LS/Setwan2008 Tgl 24 Desember 2008 Rp.20.637.750, Asli SP2D No. 957/11820/Keu/2008. No SPM : 931/270/LS/Setwan2008 Tgl 24 Desember 2008 Rp.18.936.750, Asli SP2D. No. 957/11816/Keu/2008. No SPM : 931/273/LS/Setwan2008 Tgl 25 Desember 2008 Rp.33.512.385, Asli SP2D. No. 957/11815/Keu/2008. No SPM : 931/296/LS/Setwan2008 Tgl 24 Desember 2008 Rp.26.982.275, Asli SP2D. No. 957/11817/Keu/2008. No SPM : 931/269/LS/Setwan2008 Tgl 24 Desember 2008 Rp.35.070.600, Asli SP2D .

No SPM : 931/195/LS/Setwan 2008Tgl 17 Oktober 2008 Rp.18.900.000, Asli SP2D No. 957/6075/Keu/2008. No SPM : 931/184 /LS/Setwan2008 Tgl 10 Oktober 2008 Rp.58.200.000, Asli SP2D No. 957/11818/Keu/2008. No SPM : 931/271/LS/Setwan2008 Tgl 24 Desember 2008 Rp.20.637.750, Asli SP2D No. 957/11820/Keu/2008. No SPM : 931/270/LS/Setwan2008 Tgl 24 Desember 2008 Rp.18.936.750, Asli SP2D. No. 957/11816/Keu/2008. No SPM : 931/273/LS/Setwan2008 Tgl 25 Desember 2008 Rp.33.512.385, Asli SP2D.

No SPM : 931/296/LS/Setwan2008 Tgl 24 Desember 2008 Rp.26.982.275, Asli SP2D. No. 957/11817/Keu/2008. No SPM : 931/269/LS/Setwan2008 Tgl 24 Desember 2008 Rp.35.070.600, Asli SP2D . No. 957/11819/Keu/2008. No SPM : 931/272/LS/Setwan2008 Tgl 24 Desember 2008 Rp.9.088.900, Foto Copy yang dilegalisir SP2D No. 957/11814/Keu/2008. No SPM :931/274/LS/Setwan 2008. Tgl : 24 Desember 2008 Rp.8.972.750, Asli SP2D yang dilegalisir. No. 957/5594/Keu/2008. No SPM :931/169 /LS/Setwan 2008.

931/Pid.Sus/2015/PN.Bks

PUTUSANNomor : 931/Pid/B/2015/PN BksDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bekasi yang memeriksa dan mengadili perkarapidanamenurut acara pemeriksaan biasa pada peradilan tingkat pertamatelah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalamperkara terdakwa :Nama : VINCENCENTIUS KURNIAWAN ALS VINCENTempat lahir : BekasiTanggal lahir : 5 Juni 1993Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Bojong Molek Blok D Rt.02/14 KelurahanSepanjangJaya Kec.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi Bandung Kedua sejak tanggal 6Nopember 2015 s/d sekarang ;Terdakwa didampingi Penasihat Hukumnya Erni Simamora, SH dan MasrinaNapitupulu, SH Para Advokat/Pengacara/Pembela Hukum pada Kantor HukumErni Simamora, SH& Rekan yang beralamat di Delta Barat VIl Blok B50 PerumahanDelta Pekayon Jaya Bekasi Selatan berdasarkan surat Kuasa Khusus tanggal 5 Mei2015;Pengadilan Negeri Tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Halaman 1 dari 14 putusan Pidana No.931/Pid/B/2015/PNBksSetelah

membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri BekasiNo.931/Pid.Sus/2015/PNBks tanggal 9 Juli 2015 tentang Penunjukan Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini;Setelah mendengar dakwaan Penuntut Umum;Setelah mendengar ketgerangan saksisaksi dan terdakwa;Setelah memperhatikan barang bukti;Setelah mendengar tuntutan pidana Penuntut Umum yang pada pokoknyasebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa Vincentius Als Vincenbersalah melakukan tindak pidanamenyalah gunakan Narkotika Golongan bagi diri

Unsur tanpa hak dan melawan hukum menyalahgunakan Narkotikagolongan bagi diri sendiri;Halaman 9 dari 14 putusan Pidana No.931/Pid/B/2015/PNBksMenimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan bahwapada wakiu terdakwa ditanggap dan digeledah oleh para saksi dari anggotaKepolisian Satuan Anti Narkoba Polres Bekasi Kota,pada hari Senin tanggal 13 April2015 bertempat di Cafe Arnold Jl. Bambu Kuning Kel.

KOMALASARI, SHHalaman 14 dari 14 putusan Pidana No.931/Pid/B/2015/PNBks

931 PK/Pdt/2018

Nomor 931 PK/Pdt/20186.

Nomor 931 PK/Pdt/2018dilaksanakan oleh Pengadilan Negeri Fakfak sesuai dengan BeritaAcara Penyitaan Jaminan 09/BA/CB/Pdt.G/2012/PN F., tanggal 7Februari 2013 berdasarkan Penetapan Majelis Hakim Nomor09/Pen.Pdt.G/2012/PN F., tanggal 30 Januari 2013 khusus untuk tanahdan bangunan pabrik ikan milik PT Raja Mina Raya di Desa NamatotaKaimana adalah tidak sah dan tidak berharga untuk itu harus segeradiangkat;5.

Nomor 931 PK/Pdt/20183. Menghukum Pembanding/Terlawan untuk membayar ongkos perkarayang timbul dalam dua tingkat peradilan dan untuk ditingkat bandingditetapkan sebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa amar Putusan Mahkamah Agung RI Nomor1233 K/Pdt/2017 tanggal 13 Juli 2017, yang amarnya sebagai berikut:1. Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi HARJANTOtersebut;2.

Nomor 931 PK/Pdt/2018 Menerima dan mengabulkan permohonan peninjauan kembali dariPemohon Peninjauan Kembali; Membatalkan Putusan Mahkamah Agung RI dalam Perkara Nomor1233 K/Pdt/2016 tanggal 13 Juli 2017 juncto Putusan Pengadilan TinggiNomor 45/PDT/2016/PT JAP., tanggal 28 September 2016 junctoPutusan Pengadilan Negeri Fakfak Nomor 2/Pdt.Plw/2015/PN Ffk.

Nomor 931 PK/Pdt/2018