Ditemukan 76377 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PA JAMBI Perdata Agama
Register : 22-03-2018 — Putus : 07-05-2018 — Upload : 16-01-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 291/Pdt.G/2018/PA.Jmb
Tanggal 7 Mei 2018 — Penggugat:
SARNIYANTI Binti MASRI DK
Tergugat:
SURATIN Bin ABD. MUTHALIB
70 — 8
  • Poin 2.1, 2.2, 2.3 semua berada diatas sebidang tanah yang beralamat diJalan Lingkar Barat KM.14. RT.008, Kelurahan Bagan Pete, Kecamatan AlamBarajo, Kota Jambi. Ketiga bangunan tersebut di bangun dalam masaperkawinan Penggugat dan Tergugat, dan bangunan tersebut didirikan diatas satu hamparan tanah dengan luas + 1,5 ha, milik Alm.
    Abdul Muthalibdengan batasbatas sebagai berikut: Di bagian Selatan berbatasan dengan Tanah milik Maclau, Di bagian Timur berbatasan dengan Tanah milik Murin dan Atal, Dibagian Barat berbatasan dengan Jalan Lingkar Barat Jambi, Di bagian Utara berbatasan dengan Jalan Lorong KM.14.Semua Suratsurat atas tanah tempat bangunan poin 2.1, 2.2 dan 2.3 sertabangunan ada pada penguasaan Tergugat2.4.
    Dibagian Utara berbatasan dengan Jalan Ismail Malik kota Jambi.Saat ini diatas tanah tersebut di lakukan kerja sama Pembangunan Ruko 5(Lima) Pintu yang mana saat pembangunan di mulai, Penggugat danTergugat masih dalam masa perkawinan yang sah (Belum bercerai) danyang menjadi bagian Penggugat dan Tergugat adalah 2 (Dua) pintu RumahToko;Saat ini Surat Asli tanah dan bangunan pada poin 2.9 ini ada padapenguasaan Tergugat.Bahwa barangbarang / harta bersama pada poin 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.6, 2.7,2.8 dan
    Poin 2.1, 2.2, 2.3 semua berada diatas sebidang tanah yang beralamat diJalan Lingkar Barat KM.14. RT.008, Keluranan Bagan Pete, Kecamatan AlamBarajo, Kota Jambi. Ketiga bangunan tersebut di bangun dalam masaperkawinan Penggugat dan Tergugat, dan bangunan tersebut didirikan diatas satu hamparan tanah dengan luas + 1,5 ha, milik Alm.
    Abdul Muthalibdengan batasbatas sebagai berikut: Di bagian Selatan berbatasan dengan Tanah milik Maclau, Di bagian Timur berbatasan dengan Tanah milik Murin dan Atal, Dibagian Barat berbatasan dengan Jalan Lingkar Barat Jambi, Dibagian Utara berbatasan dengan Jalan Lorong KM.14.Semua Suratsurat atas tanah tempat bangunan poin 2.1, 2.2 dan 2.3 sertabangunan ada pada penguasaan Tergugathal 5 dari 10 hal Putusan No. 291/Pdt.G/2018/PA.Jmb2.4.2.5.2.6.2.7.Hasil Pengusahaan Cucian HasberSejak di bangun
Pengadilan PA TANJUNG PATI Perdata Agama
Register : 15-03-2021 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 06-07-2021
Putusan PA TANJUNG PATI Nomor 237/Pdt.G/2021/PA.LK
Tanggal 5 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 12
  • ., 2.3 dan nafkah 2 (dua) orang anak untuk bulan pertama yang tersebut pada diktum angka 2.4 dan 2.5 di atas di muka sidang Pengadilan Agama Tanjung Pati sebelum Tergugat Rekonvensi mengucapkan ikrar talak;
  • Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi untuk selebihnya;

    • DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI

    Membebankan kepada Pemohon Konvensi/ Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp620.000,00 (enam ratus dua puluh ribu rupiah)

    Menghukum Tergugat Rekonvensi (Pemohon Konvensi/ TergugatRekonvensi) membayar kepada Penggugat Rekonvensi (TermohonKonvensi/ Penggugat Rekonvensi) berupa:2.1.Nafkah madhiyah sejumlah Rp23.400.000,00 (dua puluh tiga juta empatratus ribu rupiah);2.2.Nafkah iddah sejumlah Rp4.500.000,00 (empat juta lima ratus riburupiah) selama masa iddah;2.3.
    Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar tunai nafkah madhiyah,nafkah iddah, mutah yang tersebut pada diktum angka 2.1, 2.2., 2.3., dannafkah 2 (dua) orang anak untuk bulan pertama yang tersebut pada diktumangka 2.4. dan 2.5, di atas di muka sidang Pengadilan Agama Tanjung Patisebelum Tergugat Rekonvensi mengucapkan ikrar talak;Subsider:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 157 dan 158 R.Bg.
    Rekonvensi (TermohonKonvensi/ Penggugat Rekonvensi) berupa;2.1.Mutah berupa uang sejumlah Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah);2.2.Nafkah anak Penggugat Rekonvensi dengan Tergugat Rekonvensi yangbernama Anak I, lakilaki, lahir tanggal O06 Maret 2003 sejumlahRp400.000,00 (empat ratus ribu rupiah) perbulan sampai anak tersebutdewasa dan dapat mengurus diri sendiri atau berumur 21 (dua puluhsatu) tahun dengan kenaikan sebesar 10% (Sepuluh persen) setiaptahunnya di luar biaya pendidikan dan kesehatan;2.3
    Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar tunai mutah yangtersebut pada diktum angka 2.1., dan nafkah 2 (dua) orang anak untuk bulanpertama yang tersebut pada diktum angka 2.2. dan 2.3, di atas di mukasidang Pengadilan Agama Tanjung Pati sebelum Tergugat Rekonvensimengucapkan ikrar talak;4.
    Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar tunai nafkah madhiyah,nafkah iddah, mutah yang tersebut pada diktum angka 2.1, 2.2., 2.3 dannafkah 2 (dua) orang anak untuk bulan pertama yang tersebut pada diktumangka 2.4 dan 2.5 di atas di muka sidang Pengadilan Agama Tanjung Patisebelum Tergugat Rekonvensi mengucapkan ikrar talak;4.
Pengadilan PA SEMARANG Perdata Agama
Register : 19-02-2020 — Putus : 21-04-2020 — Upload : 21-04-2020
Putusan PA SEMARANG Nomor 64/Pdt.P/2020/PA.Smg
Tanggal 21 April 2020 — Pemohon:
1.Sungkono bin Simin
2.Sumiyati binti Simin
3.Sunarti,S.Pd binti Simin
4.Sutaryo bin Simin
14 — 0

  • 2.3. ..................................

    3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp666000,00 ( enam ratus enam puluh enam ribu );

Pengadilan PA SEMARANG Perdata Agama
Register : 12-03-2021 — Putus : 13-04-2021 — Upload : 13-04-2021
Putusan PA SEMARANG Nomor 110/Pdt.P/2021/PA.Smg
Tanggal 13 April 2021 — Pemohon:
1.Ragimo Bin Saeri
2.Ngatiyem Binti Saeri
3.Satiman Bin Saeri
4.Raseman Bin Saeri
5.Satimin Bin Saeri
6.Tukimanto Bin Saeri
7.Satimah Binti Saeri
8.Suyanto Bin Saeri
9.Suyanti Binti Saeri
10.Suryanti Binti Saeri
11.Supriyanah Binti Saeri
12.Supriyanto Bin Saeri
13.Jumiyatno Bin Saeri
16 — 5

  • 2.3. ..................................

    3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp131000,00 ( seratus tiga puluh satu ribu );

Pengadilan PA SEMARANG Perdata Agama
Register : 29-12-2020 — Putus : 14-01-2021 — Upload : 14-01-2021
Putusan PA SEMARANG Nomor 424/Pdt.P/2020/PA.Smg
Tanggal 14 Januari 2021 — Pemohon:
Ekanda Rizki Nurmaya Binti Muhammad Nur
18 — 0

  • 2.3. ..................................

    3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp131000,00 ( seratus tiga puluh satu ribu );

Pengadilan PA SEMARANG Perdata Agama
Register : 23-06-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PA SEMARANG Nomor 262/Pdt.P/2021/PA.Smg
Tanggal 3 Agustus 2021 — Pemohon:
IDA FITRIANI binti SUPARNO
Termohon:
1.ARYA VITO HIBATULLAH bin HASYIM MUSTOFA
2.BERYL ATALLAH SANGKARA bin HASYIM MUSTOFA
3.CLEODORA TERTIA KENISHA binti HASYIM MUSTOFA
22 — 4

  • 2.3. ..................................

    3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp135.000,00 ( seratus tiga puluh lima ribu );

Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Waris Islam
Register : 03-08-2017 — Putus : 31-08-2017 — Upload : 07-09-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 1333/Pdt.P/2017/PA.Sby
Tanggal 31 Agustus 2017 — PEMOHON
12 — 1
  • XXXX,2.3. XXXXHal. 1 dari 12 Pen. No. 13332.4.
    Menetapkan ahli waris dari XXXX yang telah meninggal dunia pada 17Maret 1974 adalah sebagai berikut:2.1 XXXX sebagai ayah kandung;2.2 XXXX sebagai ibu kandung;2.3.XXXX bin XXXX sebagai suami;2.4.XXXX sebagai anak kandung lakilaki;2.5.XXXX sebagai anak kandung lakilaki;2.6.XXXX sebagai anak kandung perempuan;2.7.XXXX sebagai anak kandung lakilaki;3. Menetapkan ahli waris dari XXXX yang telah meninggal dunia pada 074.September 2004 adalah sebagai berikut:3.1.
    XXXX,2.3. XXXX2.4.
    Menetapkan ahli waris dari XXXX yang telah meninggal dunia pada 17Maret 1974 adalah sebagai berikut:2.1 XXXX sebagai ayah kandung;2.2 XXXX sebagai ibu kandung;2.3.XXXX bin XXXX sebagai suami;2.4.XXXX sebagai anak kandung lakilaki;2.5.XXXX sebagai anak kandung lakilaki;2.6.XXXX sebagai anak kandung perempuan;2.7.XXXX sebagai anak kandung lakilaki;3. Menetapkan ahli waris dari XXXX yang telah meninggal dunia pada 07September 2004 adalah sebagai berikut:3.1.
Pengadilan PA SEMARANG Perdata Agama
Register : 04-02-2021 — Putus : 30-03-2021 — Upload : 30-03-2021
Putusan PA SEMARANG Nomor 70/Pdt.P/2021/PA.Smg
Tanggal 30 Maret 2021 — Pemohon:
1.SUNARSO Bin SUYONO
2.SUNARTI Binti SUYONO
17 — 5

  • 2.3. ..................................

    3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp116000,00 ( seratus enam belas ribu );

Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 06-09-2021 — Putus : 16-09-2021 — Upload : 16-09-2021
Putusan PA SURABAYA Nomor 2750/Pdt.P/2021/PA.Sby
Tanggal 16 September 2021 — Pemohon melawan Termohon
32 — 1
  • Anita Puji Astutik binti Misnan, selaku istri;

    2.3. Talitha Salsabila binti Hery Santoso, selaku anak kandung perempuan;

    2.3. Yunia Hernita Rachmadani binti Hery Santoso, selaku anak kandung perempuan;

    3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.285.000,00 (dua ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

Pengadilan PA POLEWALI Perdata Agama Waris Islam
Register : 09-09-2016 — Putus : 17-10-2016 — Upload : 06-03-2017
Putusan PA POLEWALI Nomor 380/Pdt.G/2016/PA.Pwl
Tanggal 17 Oktober 2016 — -Hj. ST. Amina binti Pendi -Abd. Rasyid bin Sayadi -Nardia binti Sayadi -Abd. Rahman bin Sayadi -Lelaki Firdaus -Hj. Lina
61 — 20
  • PwiDikuasai turut Tergugat karena menerima gadai dari Tergugat sebesar Rp.30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah) dan dari Penggugat Il sebesar Rp.60.000.000,00 (enam puluh juta rupiah);2.3. Tanah pekarangan, luas 11 x 21, terletak di BatuBatu, KelurahanDarma, Kecamatan Polewali, Kabupaten Polewali Mandar, ProvinsiSulawesi Barat.
    (enam puluh juta rupiah);2.5 Rumah kayu dengan pasangan batu merah, ukuran 7 x 15 M, berdiri di atasobjek 2.3 terletak di BatuBatu, Kelurahan Darma, Kecamatan Polewali,Kabupaten Polewali Mandar, Provinsi Sulawesi Barat. Dengan batasbatas: Utara berbatas kebun U'ding Pua Hasa, Timur berbatas tanah pekarangan Kuli,Hal. 3 dari 9 Put No. 380/Pdt.G/2016/PA.
    Pada objek pasal 1 poin (2.3 dan 2.5), sepakat dijual dan hasil penjualankedua objek tersebut sebagian atau sejumlah Rp 20.000.000, (dua puluhjuta rupiah) untuk Tergugat. Hasil penjualan rumah (2.5) dibagi 4, yakniuntuk Penggugat 1, Penggugat 2, Penggugat 3 dan Tergugat, sedanghasil penjual tanah (2.3) dibagi 3, yakni untuk Penggugat 2, Penggugat 3dan Tergugat;4.
Pengadilan PA BEKASI Perdata Agama
Register : 19-10-2015 — Putus : 01-03-2016 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 2732/Pdt.G/2015/PA.Bks
Tanggal 1 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
  • XXX, Perempuan, Jakarta 03 Maret 1985.6. c. 2.3. XXX, Perempuan, Jakarta 18 Oktober 1987.z89=d. 2.4. XXX, Lakilaki, Bekasi 30 Maret 1989.Bahwa sejak ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidakharmonis dengan adanya perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat yang terus menerusyang sulit untuk dirukunkan lagi;10. Bahwa yang menjadi penyebab terjadinya perselisihan disebabkan antara lain:11. a. 1.
    XXX, Perempuan, Jakarta 03 Maret 1985.e 6C. 2.3. XXX, Perempuan, Jakarta 18 Oktober 1987.e d. 2.4. XXX, Lakilaki, Bekasi 30 Maret 1989.e Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak , mereka sudah tidak rukun lagi, antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanea. 1.
    XXX, Perempuan, Jakarta 03 Maret 1985.ee. 2.3. XXX, Perempuan, Jakarta 18 Oktober 1987.ef. 2.4. XXX, Lakilaki, Bekasi 30 Maret 1989.eg. a. Bahwa setelah di langsungkan akad nikah antara Penggugat danTergugat kemudian pada tahun 2014 sampai dengan sekarang Tergugat pergi begitusaja dari kediaman bersama tanpa memberi keterangan kepada Penggugat.e oh. 4.
    XXX, Perempuan, Jakarta 03 Maret 1985.e oC 2.3. XXX, Perempuan, Jakarta 18 Oktober 1987.e d. 2.4. XXX, Lakilaki, Bekasi 30 Maret 1989.)Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak , mereka sudah tidak rukun lagi, antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanea. 1.
    XXX, Perempuan, Jakarta 03 Maret 1985.ee, 2.3. XXX, Perempuan, Jakarta 18 Oktober 1987.ef. 2.4. XXX, Lakilaki, Bekasi 30 Maret 1989.eg, a: Bahwa setelah di langsungkan akad nikah antara Penggugat danTergugat kemudian pada tahun 2014 sampai dengan sekarang Tergugat pergi begitusaja dari kediaman bersama tanpa memberi keterangan kepada Penggugat.e oh. 4.
Pengadilan PA POLEWALI Perdata Agama Waris Islam
Register : 23-08-2013 — Putus : 09-01-2014 — Upload : 29-04-2014
Putusan PA POLEWALI Nomor 343/Pdt.G/2013/PA Pwl.
Tanggal 9 Januari 2014 — -Alimuddin bin Sudding -Hj. Hasnah binti Turu -Muliati binti Abd. Rauf
24 — 9
  • Alimuddin alias Tajuddin bin Sudding, (anak kandung).2.3. Muliati binti Abd. Rauf (anak kandung).3. Menetapkan bagian masing-masing ahli waris berdasarkan hibah yang dibuat amarhumah Hj. Tiara sesuai obyek yang dikuasainya masing-masing ahli waris;4. Menghukum pihak-pihak berperkara untuk mematuhi dan taat pada pembagian berdasarkan diktum poin 3 di atas;5. Menolak gugatan para penggugat selebihnya;6.
    Hasna (penggugat Il), Sebelah barat berbatas dengan jalan,Objek 2.1 s/d 2.3 ada dalam kekuasaan tergugat.Tanah pekarangan, seluas + 160 Mz?, terletak di Desa Bonde,Kecamatan Campalagian, Kabupaten Polman, dengan batasbatas: Utara tanah Sanjaya, Timur tanah milik Saharuddin, Selatan objek sengketa 2.8 /Hj.
    Menyatakan menurut hukum bahwa obyek sengketa poin 2.3 bukanlah hartawarisan dari pewaris melainkan hak milik tergugat yang dibeli dari pihakpemerintah kecamatan campalagian;5.
    Apa benar obyek 2.3 bukan harta milik IBU PARA PENGGUGAT DANTERGUGAT?4. Benarkah tergugat memiliki itikad tidak baik?
    adalahharta peninggalan IBU PARA PENGGUGAT DAN TERGUGAT hal ini dibantaholeh tergugat bahwa obyek 2.3 adalah harta/milik pribadi tergugat, kKemudiantergugat dapat membuktikan dengan bukti T.4 beserta lampirannya, sementara35para penggugat membuktikan dengan keterangan saksisaksi, namun saksisaksi para penggugat menerangkan obyek 2.3 hanya berdasarkanpengetahuan sepintas dengan cara hanya pernah melihat almarhumah IBUPARA PENGGUGAT DAN TERGUGAT berjualan pada obyek tersebutkemudian berkesimpulan
    Ikbal dengan cara jual beli senilai Rp. 15.000.000.; Bahwa obyek 2.3 bukan milik IBBUU PARA PENGGUGAT DAN TERGUGATmelainkan milik tergugat Muliati yang dibeli tergugat (Muliati) sejak tahun1997; Bahwa obyek 2.1, 2.2 dikuasai oleh tergugat, sedangkan 2.4, 2.5, 2.6, 2.7,dan 2.8 dikuasai oleh penggugat sedangkan obyek 2.9 dikuasai Muh.
Pengadilan MS BLANGKAJEREN Perdata Agama
Register : 12-01-2017 — Putus : 21-07-2017 — Upload : 23-12-2019
Putusan MS BLANGKAJEREN Nomor 11/Pdt.G/2017/MS.Bkj
Tanggal 21 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
54 — 15
  • Utara berbatas dengan rumah Alam;

    - Sebelah Barat berbatas dengan Jalan Melati;

    - Sebelah Timur berbatas dengan gang Buntu;

    -Sebelah Selatan berbatas dengan rumah Ibuk Darmawati/Jas

    2.3

    Sebelah Selatan berbatas dengan rumah lbuk Darmawati/Jas,ukuran 15 meter, ditaksir harganya sekitar Rp. 300.000.000, (tigaratus juta rupiah) ;2.3.
    Sebelah Barat berbatas dengan Tanah Aman Salamiah, ukuran 50meter;Selatan berbatas dengan jalan, ukuran 50 meter, ditaksirharganya sekitar Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah);2.6. 1 (Satu) unit Mobil Toyota Agya warna putin Nomor Polisi BK 1070CY, ditaksir harganya sekitar Rp. 80.000.000, (delapan puluh jutarupiah);Bahwa, harta bersama Penggugat dan Tergugat point 2.1, 2.2 dan 2.6sekarang dikuasai oleh Tergugat ;Bahwa, harta bersama Penggugat dan Tergugat poin 2.3 sekarangdikuasai oleh Turut
    Tergugat karena telah dijual oleh Tergugat ;Bahwa, harta bersama Penggugat dan Tergugat poin 2.4 dan 2.5sekarang dikuasai oleh Penggugat;Bahwa, jual beli harta bersama Penggugat dan Tergugat (poin 2.3)yang dilakukan Tergugat dengan Turut Tergugat tanpa sepengetahuanPenggugat oleh karena itu jual beli tersebut tidak sah;Bahwa, Penggugat telah pernah mengajak Tergugrat untuk membagiharta bersama tersebut secara kekeluargaan namun Tergugat tidakbersedia;Bahwa, biaya yang timbul akibat perkara ini harus
    Pada poin 2.3, penggugat dan Tergugat sudah ada kesepakatanbersama untuk membeli dan membangun rumah tersebut.Terhadap pinjaman Bank Rp.50.000.000, ( Lima puluh juta rupiah )saya tidak mengetahui dan pihak Bank tidak bisa mengeluarkanPinjaman tersebut tanpa Tanda tangan Penggugat, kemudianmasalah penarikan uang setoran Haji juga tampa sepengetahuanPenggungat..
    Pada poin 2.3 :Antara Tergugat dan Penggugat tidak ada pernah terjadikesepakatan dalam bidang apapun. Rumah disesik hanya dipanjarRp..23.000.000, ( Dua puluh tiga juta rupiah) selebihnya Tergugatberhutang kesanakemari untuk melunasi tanah tersebut.
Pengadilan PA POLEWALI Perdata Agama
Register : 30-05-2016 — Putus : 13-12-2016 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA POLEWALI Nomor 218/Pdt.G/2016/PA.Pwl
Tanggal 13 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
68 — 19
  • Menyatakan Sita Jaminan yang telah diletakkan oleh Panitera pengadilan Agama Bone yaitu objek sengketa 2.3 dan 2.4 gugatan Penggugat dan Panitera Pengadilan Agama Polewali yaitu Objek sengketa 2.5, 2.7, 2.8, 2.9, 2.10, 2.11, 2.12 angka 1 gugatan Penggugat adalah sah dan berharga, dan mengangkat Sita Jaminan yang telah diletakkan Panitera Pengadilan Agama Bone terhadap objek sengketa 2.2 gugatan Penggugat.
  • Menetapkan harta sebagai berikut:
  • .
    Sebidang Tanah Sawah 2 petak (objek sengketa 2.3 gugatan Penggugat) seluas 1055 M2 (seribu lima puluh lima meter persegi) terletak di Lingkungan Toro, Kelurahan Toro, Kecamatan Tanete Riattang Timur, Kabupaten Bone, dengan batas-batas sebagai berikut ;

    • --- sebelah Timur : Tanah Sawah Bandu

    2.3. Emas berupa gelang kaki 3 gram 3 kaca.

    2.4. Uang setoran Haji yang ditarik Tergugat sejumlah Rp 12.000.000.-(dua belas juta rupiah) dan pada rekening Tergugat sejumlah Rp. 500.000,(lima ratus ribu rupiah).

    Adalah harta bersama Penggugat dan Tergugat.

    1. Menetapkan Utang :

    3.1. Pada Bank BRI. sejumlah Rp 250.000.000,- (dua ratus lima puluh juta rupiah).

    3.2.

    Angka 2.1, 2.2, 2.3, semuanya masuk dalam rekening Penggugat sehinggaapapun yang didalilkkan Penggugat menyangkut masalah utang, Tergugattidak mengetahuinya, sebab Penggugat yang memiliki rekening secara pribaditersebut.2.
    Bahwa tidak benar gugatan Penggugat tidak jelas karena objek sengketa 2.3,sudah dijual oleh Tergugat, 2.5 sudah tepat batasbatasnya dan 2.12 angka 3dan 4 sudah dijelaskan.4.
    Angka 2.1, 2.2, 2.3, semuanya masuk dalam rekening Penggugatsehingga apapun yang didalilkan Penggugat menyangkut masalah utang,Tergugat tidak mengetahuinya, sebab Penggugat yang memiliki rekeningsecara pribadi tersebut.2.
    Sebidang Tanah Sawah 2 petak (objek sengketa 2.3 gugatan Penggugat)seluas 1055 M2 (seribu lima puluh lima meter persegi) terletak diLingkungan Toro, Kelurahan Toro, Kecamatan Tanete Riattang Timur,Kabupaten Bone, dengan batasbatas sebagai berikut ;ukseluas 10 X 38 Meter = 380 M?
    Amri Asse Sompe, nomor polisi DD6163 QE.2.3. Emas berupa gelang kaki 3 gram 3 kaca.2.4. Uang setoran Haji yang ditarik Tergugat sejumlah Rp 12.000.000.(duabelas juta rupiah) dan pada rekening Tergugat sejumlah Rp. 500.000,(lima ratus ribu rupiah).Adalah harta bersama Penggugat dan Tergugat.3. Menetapkan Utang:3.1. Pada Bank BRI. sejumlah Rp 250.000.000, (dua ratus lima puluh jutarupiah).3.2.
Pengadilan PTA BANGKA BELITUNG Perdata Agama
Register : 07-10-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PTA BANGKA BELITUNG Nomor 11/Pdt.G/2020/PTA.BB
Tanggal 21 Oktober 2020 — Pembanding/Penggugat : Saidina, S.H. Bin Hapsul Diwakili Oleh : Machrizal, S.H dan Rekan
Terbanding/Tergugat : Emmi Yusniarti Binti A. Zonkifli. R. Tambunan
147 — 75

    • Adalah harta milik Penggugat Rekonvensi/Terbanding ;

    1. Menghukum Tergugat Rekonvensi/Pembanding untuk menyerahkan objek harta sebagaimana tersebut di dalam diktum angka 2.2.dan BPKB sepeda motor Yamaha sebagaimana disebutkan di dalam diktum angka 2.3. yang berada di bawah penguasaan Tergugat Rekonvensi/ Pembanding kepada Penggugat Rekonvensi/ Terbanding;
    2. Menyatakan gugatan Rekonvensi Penggugat Rekonvensi/ Terbanding tidak dapat diterima untuk
      Atas nama Saidina.2.3. 1 (satu) Unit Motor merk Yamaha Jupiter MX tahun 2010 Warna HitamNo Pol : 3862 PQ .atas nama Saidina.Adalah harta milik Penggugat Rekonvensi.3. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk menyerahkan objek hartasebagaimana tersebut di dalam diktum angka 2.2.dan BPKB sepeda motorYamaha sebagainama disebutkan di dalam diktum angka 2.3. yang berada dibawah penguasaan Tergugat Konvensi kepada Penggugat Rekonvensi.4.
      Majelis HakimTingkat Pertama, selanjutnya pertimbangan tersebut diambil alin oleh MajelisHakim Tingkat Banding menjadi pertimbangannya sendiri, karenanyapertimbangan dan amar Putusan tersebut patut untuk dikuatkan ;Menimbang bahwa dalam Amar angka 3 dalam Rekonvensi, MajelisHakim Tingkat Pertama menyebutkan sebagai berikut ; Menghukum TergugatRekonvensi untuk menyerahkan objek harta sebagaimana tersebut di dalamdiktum angka 2.2.dan BPKB sepeda motor Yamaha sebagaimana disebutkan didalam diktum angka 2.3
      HakimTingkat Pertama yang menyatakan bahwa harta dalam diktum angka 2.2dibawah penguasaan Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi/Terbanding,padahal senyatanya harta pada diktum angka 2.2 berada dibawah penguasaanPenggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi/Pembanding ,oleh karena itu amartersebut harus berbunyi : Menghukum kepada Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi/Pembanding untuk menyerahkan obyek harta sebagaimana dalamdiktum angka 2.2 dan BPKB sepeda motor Yamaha sebagaimana tersebut dalamdiktum angka 2.3
      Atas nama Saidina ;2.3. 1 (Satu) Unit Motor merk Yamaha Jupiter MX tahun 2010 WarnaHitam No Pol : 3862 PQ .atas nama Saidina.Adalah harta milik Penggugat Rekonvensi/Terbanding ;3. Menghukum Tergugat Rekonvensi/Pembanding untuk menyerahkanobjek harta sebagaimana tersebut di dalam diktum angka 2.2.danBPKB sepeda motor Yamaha sebagaimana disebutkan di dalam diktumangka 2.3. yang berada di bawah penguasaan Tergugat Rekonvensi/Pembanding kepada Penggugat Rekonvensi/ Terbanding;4.
Pengadilan PA JAKARTA TIMUR Perdata Agama Perwalian
Register : 07-08-2017 — Putus : 04-09-2017 — Upload : 09-02-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 226/Pdt.P/2017/PA.JT
Tanggal 4 September 2017 — PEMOHON
16 — 4
  • Anak II ;2.3. Anak III ;dibawah perwalian Pemohon.3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 216. 000,00 (dua ratus enam belas ribu rupiah).
Pengadilan PA BANDUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 22-02-2011 — Putus : 16-03-2011 — Upload : 30-09-2011
Putusan PA BANDUNG Nomor 390/Pdt.P/2011/PA.Bdg.
Tanggal 16 Maret 2011 — DEDE LUKMAN ARIFIN,A.Ma bin ANA SURYANA
26 — 4
  • DEDE LUKMAN ARIFIN AMa, Umur 34 tahun;2.3. TAUFIK ARIFIN SH, umur 27 tahun;3. Bahwa pada tanggal 23 September 2010 Bapak ANA SURYANAmeninggal dunia di Bandung karena sakit sebagai mana SuratKeterangan Kematian terlampir dengan meninggalkan AbhliWaris yaitu:3.1. IROH ROHANAH, (isteri) ;3.2. DADANG ARIFIN, (anak kandung laki laki);3.3. DEDE LUKMAN ARIFIN AMa, (anak kandung laki laki);3.4. TAUFIK ARIFIN SH, (anak kandung laki laki);4.
    DADANGARIFIN, (anak kandung laki laki);2.3. DEDE LUKMAN ARIFIN AMa, (anak kandung laki laki); 22.4. TAUFIK ARIFIN SH, (anak kandung laki laki);3.
    Bahwa dari hasil pernikahan antara ANA SURYANA denganIROH ROHANAH telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak (buktiP.2)Masing masing bernama:2.1 DADANG ARIFIN bin ANA SURYANA;2.2 DEDE LUKMAN ARIFIN,A.Ma bin ANA SURYANA;2.3 TAUFIK ARIFIN,SH bin ANA SURYANA;3. Bahwa benar Bapak ANA SURYANA telah meninggal dunia padatanggal 24 September 2010 (bukti P.3) dan kedua orangtuanya lebih dahulu telah meninggal dunia;4.
    Menetapkan ahli waris dari almarhum Bapak ANA SURYANAadalah:2.1 1ROH ROHANAH binti SADI (isteri);2.2 DADANG ARIFIN bin ANA SURYANA (Anak kandung laki laki);2.3 DEDE LUKMAN ARIFIN,A.Ma bin ANA SURYANA (Anak kandunglaki laki);2.4TAUFIK ARIFIN,SH bin ANA SURYANA (Anak kandung lakilaki);3.
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama
Register : 27-10-2014 — Putus : 24-11-2014 — Upload : 11-12-2014
Putusan PA SIDOARJO Nomor 281/Pdt.P/2014/PA.Sda
Tanggal 24 Nopember 2014 — -PARA PEMOHON-
9 — 1
  • PEMOHON II; 2.3. PEMOHON III;3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 251.000,- (dua ratus lima puluh satu ribu Rupiah).
Pengadilan PTA JAMBI Perdata Agama Perceraian
Register : 25-03-2019 — Putus : 15-05-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan PTA JAMBI Nomor 9/Pdt.G/2019/PTA-Jb
Tanggal 15 Mei 2019 — Pembanding VS Terbanding
93 — 34
  • Memberikan nafkah iddah selama tiga bulan Rp 9.000.000,- (Sembilan Juta rupiah) kepada Penggugat Rekonvensi;2.3. Memberikan mutah berupa emas 22 karat seberat 06 gram kepada Penggugat Rekonvensi, dan untuk point 2.1, 2.2, dan 2.3. diserahkan Oleh Tergugat Rekonvensi kepada Penggugat Rekonvensi sebelum Ikrar talak diucapkan;2.4. Menetapkan hak asuh anak bernama ANAK KANDUNG PEMBANDING DAN TERBADING kepada Penggugat Rekonvensi;2.5.
    Memberikan nafkah iddah selama tiga bulan sejumlah Rp 9.000.000,(Sembilan juta rupiah) kepada Penggugat Rekonvensi;2.3. Memberikan mutah berupa emas O06 gram kepada PenggugatRekonvensi;Dan untuk point 2.1, 2.2 dan 2.3 diserahkan oleh Tergugat Rekonvensikepada Penggugat Rekonvensi sebelum ikrar talak diucapkan;3. Menetapkan hak asuh anak bernama ANAK KANDUNG PEMBANDINGDAN TERBANDING diberikan kepada Penggugat Rekonvensi:;4.
    Memberikan nafkah iddah selama tiga bulan Rp 9.000.000, (SembilanJuta rupiah) kepada Penggugat Rekonvensi;2.3. Memberikan mutah berupa emas 22 karat seberat 06 gram kepadaPenggugat Rekonvensi, dan untuk point 2.1, 2.2, dan 2.3. diserahkanOleh Tergugat Rekonvensi kepada Penggugat Rekonvensi sebelumIkrar talak diucapkan;2.4. Menetapkan hak asuh anak bernama ANAK KANDUNG PEMBANDINGDAN TERBADING kepada Penggugat Rekonvensi;2.5.
Pengadilan PA BANDUNG Perdata Agama Waris Islam
Register : 18-08-2010 — Putus : 02-09-2010 — Upload : 28-09-2011
Putusan PA BANDUNG Nomor 716/Pdt.P/2010/PA.Bdg
Tanggal 2 September 2010 — ASEP PENDI bin TATANG
20 — 3
  • ROCHENDI, umur 41 tahun;2.3. NUNUNG HERNAWATI, umur 36 tahun;2.4. AI JULAEHA, umur 26 tahun;3. Bahwa pada tanggal 26 Agustus 2010, Bapak TATANG binANDA meninggal dunia di Bandung, dengan meninggalkanahli waris sebagai berikut:3.1. SUTIRAH (istri);3.2. ASEP PENDI (anak kandung laki laki);3.3. ROCHENDI (anak kandung laki laki);3.4. NUNUNG HERNAWATI (anak kandung perempuan);3.5. AI JULAEHA (anak kandung perempuan);4.
    ASEP PENDI (anak kandung laki laki);2.3. ROCHENDI (anak kandung laki laki);2.4. NUNUNG HERNAWATI (anak kandung perempuan);2.5. AI JULAEHA (anak kandung perempuan);3. Menetapkan biaya menurut hukum;4.
    ASEP PENDI (anak kandung laki laki);2.3. ROCHENDI (anak kandung laki laki);2.4. NUNUNG HERNAWATI (anak kandung perempuan);2.5. AI JULAEHA (anak kandung perempuan);3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesarRp.121.000, (seratus dua puluh satu ribu rupiah);Demikian ditetapkan di Bandung pada hari Kamistanggal 02 September 2010 M. bertepatan dengan tanggal 23Ramadhan 1431 H. oleh kami Drs. ZEZEN ZAINAL ABIDINsebagai Hakim Ketua, Drs. MUGHNI MUHARROR, MH. dan Drs.H.U.