antara Penggugat dengan Tergugat berjalandengan baik dan harmonis, namun sejak bulan 30 maret 2010 keharmonisantersebut memudar, Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus akibatnya sejak 5 tahun 3 bulan yang lalu Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat;5 Bahwa penyebab dari pertengkaran tersebut karena Tergugat kurangbertanggungjawab dalam memberikan nafkah rumah tangga kepada Penggugatsehingga untuk memenuhinya Penggugat atas izin Tergugat pergi bekerja keSaudi Arabia

sebagai Tenaga Kerja Indonesia (TKI) namun diketahui ketikaPenggugat masih bekerja di Saudi Arabia, Tergugat telah menikah lagi denganwanita lain orang Kabupaten Cianjur ;6 Bahwa Penggugat sendiri dan pihak keluarga sudah berusaha menemuiTergugat untuk menanyakan perihal kelangsungan rumah tangganya, namunTergugat tidak memberikan ketegasan tentang hal tersebut dan menyerahkanurusan kelangsungan rumah tangga tersebut kepada Penggugat, yang jelas sejakkepergiannya sampai sekarang antara Penggugat

bertengkar melalui telpon;Bahwa penyebab sering terjadi pertengkaran tersebut karena Terugat kurangbertanggung jawab dalam memberikan nafkah rumah tangga kepada Penggugat,untuk memenuhinya Penggugat bekerja di Saudi Arabia sebagai TKI atas izinTergugat ;Bahwa Penggugat mengirimkan uang hasil bekerja di Saudi kepada Tergugatnamun ketika Penggugat masih di Saudi Arabia Tergugat telah menikah lagidengan perempuan lain orang Kampung Buahgede;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak 5 tahun

;Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugate Bahwa Penggugat denganTergugat sebagai suami istri menikah pada bulanOktober 2000;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga diKp.Cipari Cianjur yang hingga kini sudah di karuniai 1 orang anak;e Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak 6 tahun yang lalu, saksi sering melihat terjadipertengkaran, disebabkan factor ekonomi kurange Bahwaatas izin Tergugat, Penggugat pergi ke Saudi Arabia

akan tetapi Tergugattelah menikah lagi dengan perempuan lain ketika Penggugat sedang berada diSaudi Arabia;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak kurang lebih 5 tahunyang lalu ;e Bahwa saksi bersama dengan keluarga kedua belah pihak pernahmendamaikan dengan cara menasihati Penggugat dan Tergugat rukun kembaliakan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa terhadap' keterangan kedua saksi tersebutPenggugat menyatakan benar dan sebagai kesimpulan Penggugat tetapmempertahankan gugatan dan

PADLAH) dengan Pemohon II (HAJJAH AMINI binti RIADI) yang dilaksanakan pada tanggal 28 Agustus 2013, di Jabal Nakasah Kota Mekkah Saudi Arabia;

3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 276.000,- (dua ratus tujuh puluh enam riburupiah );

Bahwa pada tanggal 28 Agustus 2013, Pemohon dan Pemohon IImelangsungkan pernikahan menurut ketentuan syariat Islam di Jabal NakasahKota Mekkah Saudi Arabia;2.

PADLAH) dengan Pemohon II (HAJJAH AMINI binti RIADI) yangHalaman 2 dari 10 penetapan Nomor 260/Padt.P/2019/PA.GMdilaksanakan pada tanggal 28 Agustus 2013, di Jabal Nakasah KotaMekkah Saudi Arabia;3.

Santosa bin Usman, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang,tempat kediaman, Dusun Batulayar Utara, Desa Batulayar, KecamatanBatulayar, Kabupaten Lombok Barat;Saksi menerangkan bahwa hubungan saksi adalah Tetangga Pemohon memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:bahwa saksi menyaksikan pernikahan Pemohon dan Pemohon II yangdilangsungkan pada tanggal 28 Agustus 2013, menurut ketentuan syariatIslam di Jabal Nakasah Kota Mekkah Saudi Arabia, dengan wali nikah ayahkandung

Fajar bin Amaq Mulim, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaandagang, tempat kediaman, Dusun Penanggak, Desa Batulayar, KecamatanBatulayar, Kabupaten Lombok Barat;Saksi menerangkan bahwa hubungan saksi adalah adik Pemohon dan memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:bahwa saksi menyaksikan pernikahan Pemohon dan Pemohon II yangdilangsungkan pada tanggal 28 Agustus 2013, menurut ketentuan syariatIslam di Jabal Nakasah Kota Mekkah Saudi Arabia, dengan wali nikah ayahkandung

RAMLI AHMAD bin H.PADLAH) dengan Pemohon II (HAJJAH AMINI binti RIADI) yangdilaksanakan pada tanggal 28 Agustus 2013, di Jabal Nakasah KotaMekkah Saudi Arabia;3.

Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugatselama kurang lebih selama 10,5 tahun, namun Penggugatpernah pergi ke Saudi Arabia selama 2 tahun, yaitu padatahun 2008 hingga tahun 2010. Selama pernikahan tersebutPenggugat dengan Tergugat telah hidup' rukun sebagaimanalayaknya suami isteri namun belum dikaruniai keturunan;3.

PENGGUGAT umur 34 tahun, agama Islam,pekerjaan Swasta ( PJTKI), tempatkediaman di KABUPATEN MADIUN: bahwa, Saksi mengetahui dan kenal dengan Penggugatdan Tergugat, ia adalah kakak kandung Penggugat; bahwa, Saksi mengetahui Penggugat adalah suamiisteri yang menikah pada tahun 2000 yang lalu = danselama pernikahan belum dikaruniai anak; bahwa, Saksi mengetahui setelah menikah Penggugatdan Tergugat tinggal di rumah orang tua Penggugatselama kurang lebih 10 tahun, namun Penggugat pernahpergi ke Saudi Arabia

Tergugat bersikap kasarkepada Penggugat dimana Tergugat sering membentakbentak dengan kata kata kasar yang menyakitkan hatiPenggugat, Tergugat sering cemburu buta, yakni iamenuduh Penggugat ada hubungan dengan laki laki laintanpa alasan yang sah, hal tersebut' terjadi sebelumPenggugat pergi ke Saudi Arabia; bahwa, akibat hal tersebut di atas, Penggugat padatahun 2008 pergi bekerja ke luar negeri ( SaudiArabia ) dan pulang pada bulan Nopember tahun 2010serta kepulangan Penggugat langsung menuju rumah

PENGGUGAT umur 30 tahun, agama Islam,pekerjaan Swasta ( PJTKI ), tempat kediaman di KABUPATENMADIUN:bahwa, saksi mengetahui dan kenal dengan Penggugat danTergugat, ia adalah tetangga Penggugat;bahwa, saksi mengetahui Penggugat adalah suami isteriyang menikah~ kurang lebih akhir tahun 2000 dan selamapernikahan belum dikaruniai anak; bahwa, Saksi mengetahui setelah menikah Penggugatdan Tergugat tinggal di rumah orang tua Penggugatselama kurang lebih 10 tahun, namun Penggugat pernahpergi ke Saudi Arabia

Tergugat bersikap kasarkepada Penggugat dimana Tergugat sering membentakbentak dengan kata kata kasar yang menyakitkan hatiPenggugat, Tergugat sering cemburu buta, yakni iamenuduh Penggugat ada hubungan dengan laki laki laintanpa alasan yang sah, hal tersebut terjadi sebelumPenggugat pergi ke Saudi Arabia; bahwa, akibat hal tersebut di atas, Penggugatpergi bekerja ke luar negeri ( Saudi Arabia ) padatahun 2008 dan pulang pada bulan Nopember tahun 2010serta kepulangan Penggugat langsung menuju rumah

Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis dan bahagia, namunsejak bulan April 2002 keadaannya mulai tidak harmonis lagi dan sering terjadi perselisihandan pertengkaran;Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugat pamitbekerja menjadi TKI ke Saudi Arabia, berjanji akan pulang 2 tahun sekali membawa uanguntuk beli rumah dan melunasi hutangnya, tetapi setelah ditunggutunggu tidak ada kabarnya.Setelah mendapat 4 tahun Tergugat baru menelpon

Penggugat memberitahu kalau Tergugatsudah menikah lagi dengan menyuruh Penggugat untuk menikah juga karena sudah menalak 3;Bahwa melihat kondisi rumah tangga yang demikian itu Penggugat masih tetap berusaha untukmenunggu Tergugat karena tidak bertengkar dan tidak ada masalah sama sekali;Bahwa terakhir terjadi dimana waktu itu Tergugat pulang dari Saudi Arabia tidak menemuiPenggugat tetapi di rumah saudaranya.

Bahwa sejak bulan April 2002 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat pamit bekerja menjadi TKIke Saudi Arabia namun setelah 4 tahun kemudian Tergugat baru menelpon Penggugatdengan memberitahu jika Tergugat sudah menikah lagi, Tergugat malah menyuruhPenggugat untuk menikah dengan lakilaki lain;d. Bahwa kini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 8tahun;e.

Bahwa sejak bulan April 2002 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat pamit bekerja menjadi TKIke Saudi Arabia namun setelah 4 tahun kemudian Tergugat baru menelpon Penggugatdengan memberitahu jika Tergugat sudah menikah lagi, Tergugat malah menyuruhPenggugat untuk menikah dengan lakilaki lain;d.

saksisaksi dari keluarga/orang terdekat dengan Penggugat dan Tergugatuntuk memperkuat dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa ternyata gugatan Penggugat tersebut tidak bertentangan denganhukum dan beralasan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi, terbukti adanya fakta bahwa semularumah tangga antara Penggugat dan Tergugat bahagia dan harmonis namun sejak April 2002 antaraPenggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar yang disebabkan masalah : Tergugat pamitbekerja menjadi TKI ke Saudi Arabia

ID. 1043645165, Kota Makkah AlMukarromah, Saudi Arabia, dalam hal ini memberikan kuasakepada Nasihudin, S.H.I, M.Si., Pengacara, yang beralamat di Jin.Raya SokaXxxx Rt 003 Rw 001 Grogolpenatus, Xxxx, Kebumen,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 28 Februari 2017,sebagai Penggugat;melawanTergugat, Umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, pendidikanSLTP, bertempat tinggal di Gang.

Bahwa demi menjaga keharmonisan rumah tangga, PENGGUGAT selalubersabar dan selalu memberikan nasehat yang baik kepada TERGUGAT,Putusan Nomor 621/Pdt.G/2017/PA.Kbm.Halaman 2 dari 6 halamanbahkan sekira pada tahun 1998, PENGGUGAT mengambil peran dariTERGUGAT untuk bekerja mencari nafkah demi menghidupi kebutuhankeluarga dan pendidikan anakanaknya dengan cara menjadi Tenaga KerjaIndonesia (TKI) di Saudi Arabia;10.Bahwa selama menjadi TKI di Saudi Arabia dan memiliki penghasilan,PENGGUGAT selalu mengirimkan

Bahkan tak jarang PENGGUGAT juga menanggung hutanghutang dari TERGUGAT kepada orang lain yang tidak jelas peruntukannya;11.Bahwa puncak perselisinan adalah sekira bulan Juni Tahun 2013 yaitusaat PENGGUGAT pulang yang keempat kalinya dari Saudi Arabia dalamrangka hajatan keluarga yakni penyelenggaraan akad nikah dan walimatulursy anak pertamanya. Tanpa alasan yang jelas, TERGUGAT diamterkesan marah, acuh dan tidak perduli dengan hirukpikuk kesibukanmempersiapkan hajatan keluarga.

Pada saatPENGGUGAT tidur di sofa di ruang tamu, TERGUGAT mendekati danmenariknarik tangan PENGGUGAT sampai tangan PENGGUGATmengalami luka lebam (biru kehitamhitaman).Putusan Nomor 621/Pdt.G/2017/PA.Kbm.Halaman 3 dari 6 halaman12.Bahwa setelah hajatan keluarga dalam hal ini penyelenggaraan akadnikah dan walimatul ursy anak pertamanya dianggap telah selesai segalasesuatunya oleh PENGGUGAT, kemudian PENGGUGAT sekira bulanSeptember 2013 kembali lagi ke Saudi Arabia menjadi Tenaga KerjaIndonesia (TKI)

SAKSI I, Umur : 52 tahun, Agama Islam, pekerjaan swasta (PengecatanMobil), alamat Madiun, Hubungan dengan Pemohon sebagai Paman; dibawahsumpah menerangkan sebagai berikut : es e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena pemohon adalah kemenakansaksi; e Bahwa, saksi tahu bahwa Pemohon dan Termohon adalah sebagai suamiistri sah, e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun dan harmonisdirumah orang tua pemohon kurang lebih dua tahun, lalu termohon pergike saudi arabia jadi TK W (Tenaga Kerja

; Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri sah, Bahwa setelah menikah rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalandengan harmonis dirumah saksi kurang lebih dua tahun setelah itutermohon pergi untuk kerja di Saudi Arabia di Rumah Sakit Madinah danpemohon mengantarkannya sampai Bandara; Bahwa saksi tidak tahu dimana Termohon sekarang karena setelahkepulangan dari Saudi Arabia termohon pergi lagi dan tidak pernahmemberi kabar berita pada pemohon maupun saksi selaku mertuanya;

Bahwa dulu termohon pernah hamil namun keguguran/ miskram lalupemohon dan termohon mengadopsi anak yang sekarang ikut pemohon ; Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Pemohon tidakkeberatan dan menambahkan keterangan saksi satu bahwa pertengkaranpemohon dan termohon saat itu dilakukan melalui pertelpun karena saat itutermohon kerja di Saudi Arabia; dan menambahkan keterangan saksi keduabahwa dikatakan pemohon mengantar termohon ke bandara itu benar yaitukepergiannya yang pertama sedang

Pemohon tetap pada pendiriannya semula untuk bercerai ; ~ Menimbang, bahwa berdasarkan surat Permohonan Pemohon dan buktibukti surat maupun saksisaksi yang diajukan dipersidangan, Majelis Hakimmenemukan faktafakta yang pada pokoknya sebagai berikut : e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah sah danbelum dikaruniai anak ;e Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalanharmonis dirumah orang tua pemohon selama kurang lebih dua tahun,setelah itu termohon pergi ke Saudi Arabia

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cianjur yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan Penetapandalam perkara Permohonan ljin Kawin yang diajukan oleh:Pemohon I, Cianjur, 10 Maret 1996, agama Islam, Pendidikan SLTP, pekerjaanMengurus RumahTangga, bertempat tinggal di KampungXxxxx Kabupaten Cianjur, selanjutnya disebut sebagaiPemohon ;Pemohon Il, Jeddah, 8 Desember 1989, agama Islam, pekerjaan Swasta,kewarganegaraan Saudi Arabia

Bahwa Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan xxxxx Kabupaten Cianjurtelah mengeluarkan surat penolakan atas kehendak atau pendaftaran nikahPara Pemohon dikarenakan Pemohon II (calon suami) berkewarganegaraanSaudi Arabia ;. Bahwa KUA Kecamatan Warungkondang mengeluarkan surat penolakanNomor : xxxxx, tanggal 20 Agustus 2017 (model N9) dengan alasan tidak adaijin menikah dari Kedutaan Saudi Arabia ;.

Bahwa Pemohon Il (xxxxx) telah mengajukan permohonan ijin kawinkekedutaan Saudi Arabia yang ada di Jakarta, akan tetapi dari Kedutaanmengeluarkan surat penolakan untuk menikah dengan register nomor : xxxxx,tanggal 15 Agustus 2017 ;. Bahwa berdasarkan Pasal 60 ayat (3) Undangundang No. 1 tahun 1974tentang perkawinan, menyatakan apabila terdapat penolakan dari pejabatyang bersangkutan Pengadilan dapat memberikan keputusan atas haltersebut ;.

Kabupaten Kendal, sebagaimana tersebut dalam Kutipan Akta NikahNomor : 56/08/V/1992 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanCepiring KabupatenKendal;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtuaPenggugat di Desa Pandes Rt. 006 Rw. 002 Kecamatan Cepiring KabupatenKendal selama 2 tahun sampai tahun 1994, selanjutnya Penggugat merantau keSaudi Arbia selama 3 tahun sampai tahun 1997, setelah sempat berkumpul lagiselama 6 tahun, Penggugat nerangkat merantau ke Saudi Arabia

lagi sejak tahun2003 sampai Desember 2013, namun pernah pulang tahun 2006 ( 4 bulan) tahun2010 ( 4 bulan)selama perkawinanya Penggugat dan Tergugat sudah pernahmelakukan hubungan sex sebgaimana layaknya suami istri dan sudah mempunyai3 (tiga) orang anak bernama 1, ANAK ( 22 tahun), 2 ANAK ( 16 tahun) dan 3,MuhamANAK ( 14 tahun);Bahwa pada mulanya kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak kepulangan Penggugat dari Sausi Arabia tahun 2006rumah tangganya mulai

goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus yangdikarenakan; Tergugat diketahui telah menghabiskan uang kiriman Penggugat dari hasil kerjanyadi Saudi Arabia selama 3 tahun sekitar 15 juta rupiah untuk keperluan yang tidak Tergugat telah berselingkuh/ bermain asmara dengan wanita lain b ernamaRohkmatun yang masih tetangganya sendiri; 4.

Bahwa karena pertengkaran yang terus menerus tersebut semain hari semakinmemanas sehingga sulit untuk didamaikan lagi menjadikan Penggugat sangatkecewa, akhirnya Penggugat bernagkat lagi merantau ke Saudi Arabia untuk bekerjapada bulan Nopember 2006; 5.

Bahwa dan karena sudah tidak tahan dengan prilaku Tergugat, maka dengan perasaankecewa Penggugat berangkat lagi merantau ke Saudi Arabia pada Juni 2010, ketikapulang pada Juni 2013 Penggugat sudah tidak kumpul dan tidak komunikasi denganTergugat lagi karena kecewa Tergugat telah menjual semua perabot rumah tangga( TV, VCD, pintu rumah, jendela dan lai lainya) dan msih tetap melanjutkanperselingkuhanya;7.

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sahrul Sani Bin Ilias) terhadap Penggugat (Waode Arabia Binti Laode Jibali);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.590000,- ( lima ratus sembilan puluhribu rupiah);

Menyatakan talaq satu bain suhgra Tergugat (TERGUGAT)kepada Penggugat (Waode Arabia Binti Laode Jibali);3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara4. Subsidair :Dan atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya berdasarkanpertimbangan Majelis HakimBahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat didamping!

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT ) terhadapPenggugat (Waode Arabia Binti Laode Jibali);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 590.000,00 ( Lima Ratus Sembilan puluh ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhnkan dalam musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Bima pada hari Senin tanggal 26 April 2021 Miladiyahbertepatan dengan tanggal 14 Ramadhan 1442 Hijriyah oleh Dani Haswar,S.HI. sebagai Ketua Majeliss Drs. H.

Bahwa Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir dan batinkepada Penggugat selama 2 tahun terakhir sehingga untuk memenuhikebutuhan Penggugat bekerja sebagai pembantu rumah tangga keSaudia Arabia;6.3. Bahwa Tergugat tidak pernah bisa pegang uang karena semuadihabiskan untuk berjudi dengan temantemannya dan kalau dinasehatiTergugat marahmarah dan tidak mau berubah;7.

Tergugat; Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa saksi tahu, setelah menikah mereka tinggal di rumah orang tuaTergugat dan sudah mempunyai 1 orang anak; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Terugat baik danrukun Saja, akan tetapi sejak tahun 2018 tidak rukun lagi; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagidisebabkan Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat, sehingga Penggugat pergi ke Saudi Arabia

Namun uang kiriman hasil kerja di Saudi Arabia Penggugat,selalu dihabiskan oleh Tergugat untuk bermain Judi. Kemudian setelah 1Hal. 4 dari 12 Hal.

Namun uang kiriman hasil kerja di Saudi Arabia Penggugat,selalu dihabiskan oleh Tergugat untuk bermain Judi. Kemudian setelah 1tahun Penggugat berada di Saudi Arabia, Tergugat pergi ke Kalimantan;Bahwa sejak Tergugat pergi ke Kalimantan, Tergugat tidak adamengirimkan nafkah dan tidak juga pernah mengirimkan kabar hinggasaat ini;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak saling berkomunikasisekitar 2 tahun;Hal. 5 dari 12 Hal.

Putusan No.1255/Pdt.G/2021/PA.Pradan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak pernah memberikankabar atau hilang kontak selama 2 tahun terakhir, Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah lahir dan batin kepada Penggugat selama 2 tahun terakhirsehingga untuk memenuhi kebutuhan Penggugat bekerja sebagai pembanturumah tangga ke Saudia Arabia dan Tergugat tidak pernah bisa pegang uangkarena semua dihabiskan untuk berjudi dengan temantemannya dan kalaudinasehati Tergugat marahmarah dan tidak mau

25 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat kediaman di Kabupaten Malang;, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah keponakan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat mau bercerai dengan Tergugat; Bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun di rumah kediaman bersama di rumah orangtuaTergugat dan telah dikaruniai seorang anak kemudian Penggugat pergi bekerja ke saudi arabia

selama lebihkurang 18 tahun namun saya tidak mengetahui kalau Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal, sayahanya mengetahui kalau Tergugat sering keluar rumah dan pulangnya sampai larut malam ketikaPenggugat bekerja di Saudi Arabia;Saksi II :, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat kediaman di Kabupaten Malang, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah kakak

sepupu Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat mau bercerai dengan Tergugat; Bahwa Semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun di rumah kediaman bersama di rumah orangtuaTergugat dan telah dikaruniai seorang anak kemudian Penggugat pergi bekerja ke saudi arabia selama lebihkurang 18 tahun namun saya tidak mengetahui kalau Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal, sayahanya mengetahui kalau Tergugat sering keluar rumah dan pulangnya sampai larut malam ketikaPenggugat bekerja di Saudi Arabia

yang terakhir berumah tangga di Kabupaten Majalengka di rumahorang tua Penggugat dan semula dalam keadaan hidup rukun dan bahagia, akantetapi sejak bulan Oktober tahun 2010 rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak harmonis lagi karena antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat malasbekerja sehingga kebutuhan rumah tangga sering tidak terpenuhi olehTergugat. kemudian dengan seizin Tergugat, Penggugat bekerja sebagai TK Wke Saudi Arabia

untuk membantu ekonomi keluarga, Penggugat bekerja sejakbulan Nopember 2010 sampai dengan bulan Desember 2013, akan tetapisetelah Penggugat datang dari Saudi Arabia perselisihan dan pertengkaranberlanjut di sebabkan karena Tergugat tidak mau meneruskan berumah tanggadengan Penggugat, padahal Penggugat sudah menghampiri Tergugat ke rumahTergugat namun tetap Tergugat tidak mau;4 Bahwa sejak bulan Desember tahun 2013, antara Penggugat dengan Tergugatsudah pisah tempat tinggal, sehingga kerukunan dalam

Kemudian dengan Tergugat,Penggugat bekerja sebagai TKW ke Saudi Arabia untuk membantuekonomi keluarga, Penggugat bekerja sejak bulan Nopember 2010 sampaidengan bulan Desember 2013, akan tetapi setelah Penggugat datang dariSaudi Arabia perselisihan dan pertengkaran berlanjut disebabkan karenaTergugat tidak mau meneruskan berumah tangga dengan Penggugat,padahal Penggugat sudah menghampiri Tergugat ke rumah Tergugatnamun tetap Tergugat tidak mau; Bahwa sejak bulan Desember tahun 2013 hingga sekarang

Kemudian dengan Tergugat,Penggugat bekerja sebagai TKW ke Saudi Arabia untuk membantuekonomi keluarga, Penggugat bekerja sejak bulan Nopember 2010 sampaidengan bulan Desember 2013, akan tetapi setelah Penggugat datang dariSaudi Arabia perselisihan dan pertengkaran berlanjut disebabkan karenaTergugat tidak mau meneruskan berumah tangga dengan Penggugat,padahal Penggugat sudah menghampiri Tergugat ke rumah Tergugatnamun tetap Tergugat tidak mau; Bahwa selama kurang lebih 1 bulan antara Penggugat dan

UndangUndang Nomor Tahun 1974 Jo pasal 82 ayat (1) dan (2)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 terakhir dengan UndangundangNomor 50 Tahun 2009 telah dipenuhi; Bahwa ternyata alasan gugatan perceraian ini adalah karena telah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatmalas bekerja sehingga kebutuhan rumah tangga sering tidak terpenuhioleh Tergugat. kemudian dengan seizin Tergugat, Penggugat bekerjasebagai TKW ke Saudi Arabia

Rizal Jaya Bin Samsul Alam, dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun ;

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Saudi Arabia bin Ramli) dengan Pemohon II (Rohani binti Rifin) yang dilaksanakan pada tanggal 17 Oktober 1983 di Desa Teluk Pandak, Kecamatan Tebo Tengah, Kabupaten Muaro Bungo;3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesar Rp241.000,- (Dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);

PENETAPANNomor 014/Pdt.P/2014/PA.SgtZeb Ses DEMI KEADILAN BERDASARKANKETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengeti yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan penetapan perkara ItsbatNikah yang diajukan oleh:Saudi Arabia bin Ramli, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS,pendidikan SD, bertempat tinggal di Jalan Lintas Timur, RT. 06,Desa Barembang, Kecamatan Sekernan, Kabupaten Muaro Jambi,sebagai Pemohon I;Rohani binti Rifin, umur

Dan telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri dan telah dikaruniai 2 orang anak, yang bernama:a Edi Susanto bin Saudi Arabia, usia 29 tahun;b Susanti binti Saudi Arabia, usia 27 tahun;6 Selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang mengganggu gugatpernikahan para Pemohon tersebut dan selama itu pula para Pemohon tetapberagama Islam;7 Para Pemohon tidak pernah menerima Kutipan Akta Nikah dari PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecataman Tebo Tengah, KabupatenMuaro Bungo.

Muaro Jambi,Nomor 1505021712640001, tanggal 25 Mei 2012, yang telah dimeterai dandinazzegelen, lalu dicocokkan dengan aslinya selanjutnya diberi tanda P.1;Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon II yang aslinyadikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil, KabupatenMuaro Jambi, Nomor 1505026709680001, tanggal 26 Mei 2012, yang telahdimeterai dan dinazzegelen, lalu dicocokkan dengan aslinya selanjutnya diberitanda P.2;Fotokopi Kartu Keluarga atas nama kepala keluarga SAUDI ARABIA

Usman;4 Bahwa antara Pemohon I dan Pemohon II tidak ternyata ada hubungan nasab,saudara sesusuan dan hubungan lain yang dilarang untuk melangsungkanpernikahan;5 Bahwa selama berumah tangga tersebut Pemohon I dan Pemohon II telahdikaruniai 2 orang anak bernama Edi Susanto bin Saudi Arabia, dan Susanti binSaudi Arabia;6 Bahwa selama berumah tangga sampai sekarang Pemohon I dan Pemohon IIdalam keadaan rukun dan tidak pernah bercerai serta tetap beragama Islam.7 Bahwa Pemohon I hanya memiliki seorang

VII/19/2013 Jenis Pajak :Bea MasukTahun Pajak :2011Pokok Sengketa :bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah Pemberitahuan Impor Barang (PIB) Nomor: 257448 t12 Juli 2011, berupa importasi Exxon Mobil LL6201XR dan Exxon Mobil LL6101XR Negara asaSaudi Arabia, yang diberitahukan Pemohon Banding pada pos tarif 3901.90.90.00 dengan BM 5%oleh Terbanding ditetapkan kembali menjadi pos tarif 3901.10.92.00 dengan BM 10% sehingga tekekurangan pembayaran sebesar Rp.71.632.000,00; Menurut Terbanding:bahwa berdasarkan

mengajukan banding karena untuk dokumen impor barang Pemohon BandingExxonmobill dengan supplier Exxonmobill Chemical Pemohon Banding menggunakan LC NomotILC051811018506S tanggal 23 Mei 2011 sebagai bukti alat pembayaran kepada pihak eksportir/sdengan harga yang sebenarbenarnya; Menurut Majelis :bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis atas berkas banding Pemohon Banding, diperoleh petunjubahwa Pemohon Banding telah melakukan importasi atas Exxon Mobil LL6201 XR dan Exxon McLL6101XR, Negara asal: Saudi Arabia

, yang diklasifikasikan pada pos tarif 3901.90.90.00 dengan tarif bea masuk 5% adal:benar;bahwa oleh karenanya Majelis berpendapat, penetapan tarif bea masuk untuk ExxonMobil LLdan ExxonMobil LL6101XR, negara asal: Saudi Arabia, oleh Kantor Pelayanan Utama Bea datTipe A Tanjung Priok sesuat SPKTNP Nomor: SPKTNP313/KPU.01/2012 tanggal 29 Juni 201dipertahankan; Menimbang:bahwa atas hasil pemeriksaan dalam persidangan, Majelis berkeyakinan untuk menolak permohonbanding Pemohon Banding terhadap tarif

bea masuk dan menetapkan klasifikasi tarif atas Exxon)LL6201XR dan ExxonMobil LL6101XR, negara asal: Saudi Arabia, masuk dalam pos tarif3901.10.92.00 dengan tarif bea masuk 10%; Mengingat:Undangundang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak, Undangundang Nomor 10 Tah1995 tentang Kepabeanan sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 17 Tahun 201Undangundang Nomor 7 Tahun 1983 tentang Pajak Penghasilan sebagaimana telah diubah dengaUndangundang Nomor 36 Tahun 2008, Undangundang Nomor

Penjualan atas Barang Mewah sebagaimana telah diubah dengan UndangundaNomor 18 Tahun 2000; Memutuskan :Menolak permohonan banding Pemohon Banding terhadap Keputusan Direktur Jenderal Bea dan (Nomor: SPKTNP313/KPU.01/2012 tanggal 29 Juni 2012,, tentang Penetapan Kembali Tarif dan/ Nilai Pabean oleh Direktur Jenderal Bea dan Cukai, atas nama PT.XXX, ditetapkan atas barang y:diberitahukan dengan PIB Nomor 257448 tanggal 12 Juli 2011 yaitu ExxonMobil LL6201XR danExxonMobil LL6101XR, negara asal: Saudi Arabia

tanggaPenggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi karena antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat tidak mempunyai penghasilan tetap sehingga kebutuhanrumah tangga sering tidak terpenuhi oleh Tergugat. kKemudian tanpa seizinTergugat, Penggugat bekerja sebagai TKW yang pertama ke Saudi Arabiauntuk memenuhi ekonomi rumah tangga, Penggugat bekerja sejak bulan Juli2009 sampai dengan bulan Mei 2012 kemudian pergi lagi yang kedua keSaudi Arabia

anne neers eee ec tenementBahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada mulanya berjalanharmonis, namun sejak tahun 2008 rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak harmonis lagi karena Penggugat dengan Tergugat seringberselisih dan bertengkar; "Bahwa saksi mengetahui penyebab ketidak harmonisan antara Penggugatdengan Tergugat yaitu karena Tergugat tidak mempunyai penghasilan tetapsehingga kebutuhan rumah tangga sering tidak terpenuhi oleh Tergugat.Karena sudah rumah Penggugat bekerja ke Saudi Arabia

yang pertamasejak bulan Juli 2009 sampai dengan bulan Mei 2012 kemudian pergi lagiyang kedua ke Saudi Arabia sejak bulan Juli 2012 sampai dengan bulanJuni 2014, sekarang Tergugat telah menikah dibawah tangan denganperempuan lain dari Sukabumi, bahkan telah memiliki keturunan;Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat, namuntidak berhasil ;n 2 nnn nn nnn nn nnn nnn nn nnn nnnnnn nc nnncnnnsBahwa kedua keluarga Penggugat dan Tergugat, telah mendamaikannya,namun tidak berhasil;"Bahwa

Kemudian Penggugat tanpa seizin Tergugat bekerja sejak bulanJuli 2009 sampai dengan bulan Mei 2012 kemudian pergi lagi yang kedua keSaudi Arabia sejak bulan Juli 2012 sampai dengan bulan Juni 2014, tetapiketika Penggugat di Saudi Arabia Tergugat telah menikah dibawah tangandengan perempuan lain dari Sukabumi, bahkan telah memiliki(

ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis denganadanya perselisihan antara Penggugat dengan Tergugatyang sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan antara lain :4.1.Bahwa Penggugat pernah melihat Tergugat melakukanhubungan sebagaimana layaknya suami istri denganKakak Ipar Tergugat ; 4.2.Bahwa akibat dari perbuatan Tergugat denganperempuan lain tersebut, Penggugat merasa malu danberusaha mencari kerja di luar Negeri, sehingga padatahun 2007 Penggugat berangkat ke Saudi Arabia

sebagai TKW ;4.3.Bahwa setelah Penggugat berada di Saudi Arabia,Tergugat sama sekali tidak menyadari kekeliruannya,bahkan baru 5 bulan kepergian Penggugat, Tergugatsudah menikah kembali dengan perempuan lain ;4.4.Bahwa setelah Penggugat berada di Saudi Arabia,Tergugat menikah kembali dengan perempuan lainuntuk yang ketiga kalinya ; .

Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat tersebut terjadi kurang lebihpada akhir Juli 2012, waktu itu Penggugat baru pulang dariSaudi Arabia, dimana Tergugat dan orang tuanyamendatangi Penggugat dengan maksud untuk kembalirukun namun tidak berhasil karena Penggugat mengetahuibahwa kiriman Penggugat dari Saudi Arabia sebanyak Rp.26.000.000, (dua puluh enam juta rupiah) sudahdihabiskan oleh Tergugat tanpa persetujuan Penggugatkecuali pembelian motor, sehingga sejak dari

Selain itu. sewaktu Penggugatberada di Saudi Arabia, Tergugat telah menikah denganperempuan yang bernama Zubaedah ;Bahwa saksi mengetahui hal tersebut dari pengaduanPenggugat.

Selain itu saatPenggugat masih di Saudi Arabia, Tergugat telahmenikah lagi dengan perempuan bernama ZUBAEDAH #;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak tahun 2007 ;14e Bahwa pihak keluarga dan Kepala Desa setempat telahberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat, namuntidak berhasil ; e Bahwa Penggugat menolak untuk hidup rukun kembalidengan Tergugat dan bersikeras untuk cerai dengan Tergugat ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebutdiatas, Majelis Hakim berpendapat kiranya

No.0627 /Pdt.G/2016/PA.Pt.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhirtinggal bersama di rumah orang tua Penggugat dan telah mempunyai 2(dua) orang anak;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun akan tetapi kemudian sejak tahun 2005 antara Penggugat danTergugat sudah tidak ada kerukunan dalam rumah tangga;e Bahwa sejak tahun 2005 Penggugat bekerja di Saudi Arabia dan pulangpada Januari 2016;e Bahwa selama Penggugat bekerja di Saudi Arabia antara

kerja yangmenerima upah dengan kedua belah pihak;e Bahwa, Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tahun 2005 ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama, terakhirtinggal bersama di rumah orang tua Penggugat dan telah mempunyai2(dua) orang anak;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun akan tetapi kemudian sejak tahun 2005 antara Penggugat danTergugat sudah tidak ada kerukunan dalam rumah tangga;e Bahwa sejak tahun 2005 Penggugat bekerja di Saudi Arabia

dan pulangpada Januari 2016;e Bahwa selama Penggugat bekerja di Saudi Arabia antara Penggugat danTergugat sudah tidak pernah saling berkomunikasi, dan sat ini Tergugatsudah tinggal bersama dengan wanita lain ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Penggugat membenarkandan sudah tidak mengajukan sesuatu tanggapan apapun, dan mohon agar perkaranya diberiputusan;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk meringkas uraian putusan ini, maka ditunjuksegala hal ihwal yang tercantum dalam berita acara

No.0627 /Pdt.G/2016/PA.Pt.e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun akan tetapi kemudian sejak tahun 2005 antara keduanya sudah tidakada kerukunan ;e Bahwa sejak tahun 2005 Penggugat bekerja di Saudi Arabia dan pulangpada Januari 2016;e Bahwa selama Penggugat bekerja di Saudi Arabia antara Pengguagat danTergugat sudah tidak pernah saling berkomunikasi, dan saat ini Tergugatsudah tinggal bersama dengan wanita lain ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta diatas, maka harus dinyatakan

Halaman dari 9 Bahwa dalam perkawinan penggugat dengan tergugat punya seorang anak bernamaANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT umur 8 tahun ikut ibu penggugat;Bahwa untuk mencukupi kebutuhan hidup rumah tangganya penggugat telah pergikerja sebagai TKW di Saudi Arabia selama 2 dua tahun, kemudian di Taiwan 4empat tahun dan terakhir sekarang di Hongkong berjalan 6 enam bulan, dan selamapenggugat kerja di Saudi Arabia dan Taiwan penggugat kirim uang kepada tergugat; Bahwa semula rumah tangga penggugat dengan

Halaman 3 dari 9 e Bahwa dalam perkawinan penggugat dengan tergugat punya seorang anakbernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT umur 8 tahun ikut ibupenggugat; e Bahwa untuk mencukupi kebutuhan hidup rumah tangganya penggugat telahpergi kerja sebagai TKW di Saudi Arabia selama 2 dua tahun, kemudian diTaiwan 4 empat tahun dan terakhir sekarang di Hongkong berjalan 6 enambulan, dan selama penggugat kerja di Saudi Arabia dan Taiwan penggugatkirim uang kepada tergugat;e Bahwa semula rumah tangga penggugat

Penggugat dan Tergugat menjalani hidup rumahtangga sebagaimana layaknya suami istri dalam keadaan telah baik bada dukhul dirumah orang tua penggugat dan juga di rumah orang tua tergugat sampai Agustus2013, selanjutnya terjadi pisah tempat tinggal sampai sekarang;e Bahwa dalam perkawinan penggugat dengan tergugat punya seorang anak bernamaANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT umur 8 tahun ikut ibu penggugat;e Bahwa untuk mencukupi kebutuhan hidup rumah tangganya penggugat telah pergikerja sebagai TKW di Saudi Arabia

selama 2 dua tahun, kemudian di Taiwan 4empat tahun dan terakhir sekarang di Hongkong berjalan 6 enam bulan, dan selamapenggugat kerja di Saudi Arabia dan Taiwan penggugat kirim uang kepada tergugat; e Bahwa semula rumah tangga penggugat dengan tergugat berjalan baikbaik dan rukunsaja, akan tetapi sejak kepulangan dari Taiwan bulan Maret 2013 rumah tangga mulaisering terjadi percekcokan atau pertengkaran, hal ini disebabkan uang yang telahdikirimkan penggugat kepada tergugat habis tidak jelas penggunaannya

Bahwa bukan kami yang ninggalin isteri selama 3tahun ini, tapi isteri kami bekerja ke Saudi Arabia,kami selama di tinggal isteri 3 tahun tidak adamasalah anak kami yang mengurus, dari lahir sampaisaat ini aku tak pernah jauh dari anak, malah begituisteri kami tiba di kampung isteri kami malah pulangke orang tuanya, bukan ke rumah kami yang 13 tahundi tempati, sedangkan perginya ke Saudi dengan ijinsuami denga surat ijin di atas materai, 2 minggukemudian kami di usir oleh isteri dan orang tuanyasedangkan

Dikarenakan isteri kami ke 1 telah ada pihak ke 3yang ikut campur dalam rumah tangga kami, ke 2 istrikami telah ada calon suami yang samasama pulangdari Saudi Arabia, malah foto calon suaminya adadalam Hpnya, tidak semua sopir itu bajingan, kamipunya hati nurani, malah anak kami tidak mau samaibunya.

Bahwa Tergugat meminta hak hasil usaha dari SaudiArabia padahal saya sudah mengirim dari Saudi Arabiapada Tergugat sebesar Rp. 16.000.000, (Enam belasjuta rupiah) serta isi rumah hak saya pun habis dijual oleh Tergugat sewaktu saya di Saudi Arabia,walaupun di dalam hukum agama saya sudah sahdijatuhi talak yang ke3 karena saya masih punyahati nurani karena Tergugat mengurus anaksaya 3 222 eee 2 Menimbang, bahwa Tergugat telah mengajukandupliknya secara tertulis yang pada pokoknya tetap' padajawaban

sudah tidak rukun dan tidak harmonislagi 5 Bahwa penyebab ketidak rukunan antara Penggugat danTergugat karena sewaktu Penggugat masih berada diSaudi Arabia sebagai TKW ada berita Penggugat diSaudi Arabia melakukan tindakan a susila dan ketikaPenggugat pulang ke Indonesia langsung pulang kerumah orang tuanya, lalu di konfirmasikan beritatersebut ternyata Penggugat tidak mengakuinya,kemudian ada kata kata dati Tergugat kepada orangtua Penggugat yang tidak enak di dengar yangmenjelekkan orang tua Penggugat

sudah tidakrukun dan tidak harmonis lagi ; Bahwa saksi melihat dan mendengar penyebabketidak rukunan rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat karena Penggugatwaktu pulang dari Saudi Arabia pulanglangsung ke rumah orang tuanya bukan kerumah tempat tinggal bersama dan Tergugatsebagaisuaminya,; 11 Bahwa setahu saksi antara Penggugat denganTergugat sudah pisah rumah sejak bulanNopember 2007, karena Penggugat pergi keSaudi Arabia sebagai Bahwa kelurga Tergugat sudah berupaya untukmerukunkan Penggugat