Acen tersebut oleh karena tidak dibaginya lahan kemasyarakat sebagaimanaSKT atas nama masyarakat Kijang Jaya;Bahwa masyarakat punya hak atas lahan KUPT mengajukan bagi yang miskindibuat kebun dibayar aturan trans Sertifikat diborohkan ke Bank dan masyarakatbayar ke Bank;Bahwa diantara 200 KK tidak pernah mengalihkan haknya kepada orang lain;e Bahwa pada tanggal 01 Desember 2008 saksi pernah membuat pengaduan kepolisi oleh karena terjadi masalah jual beli yang tidak benar dan pemalasuan surat;Atas

Walaupun kemudianmenurut keterangan Saksi Dewi Susanti kalau satu unit handphone, KTP, SIM, ATMdan STNK telah kembali kepadanya, namun dibaginya uang milik Saksi DewiSusanti sehingga Terdakwa mendapat bagian sebesar Rp. 100.000,00 (seriburupiah), sedangkan diketahui oleh Terdakwa kalau ia bukanlah pemilik dari uangtersebut berarti ia bertindak seolaholah sebagai pemilik barang;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis berkesimpulan telah ada maksuddari Terdakwa bersama Saksi Yandra dan sdr.

Sbymelakukan tindakan hukum terkait tanah tersebut yang bertentangandengan isi putusan perkara ini;c.Kerugiankerugian yang diuraikan oleh Para Penggugat adalah akibatotornatis dari tidak dibaginya harta warisan tersebut sampai dengansaat ini" Sehingga akan menjadi sangat tidak adil apabita Tergugatsendiri yans menlkrnatt hasil dari objek warisan yang dikuasainyaselama sekian tahun yang pada dasarnya adalah juga merupakan hakdari Para Penggugat;d.Dengan dilakukannya pembagian warisan oleh Majelis

danhasil penjualannya kemudian dibagibagi pada tanggal 5 Oktober 2013, adalahterdakwa Amiruddin Ajis bersama dengan Terdakwa Dhenia Pratama,lerdakwa UmarKhamdzam dan saksi Joko Prasetyono ;Menimbang bahwa benar dalam mengambil kabel listrik tersebut antara paraterdakwa dan saksi Joko Prasetyono dilakukan dengan cara bersamasama, yaitumulai mengupas kulit kabel kemudian dipotongpotong secara bergantian sertaberangkat bersamasama ke tukang rongsokan untuk menjualnya, yang kemudiansetelah laku hasilnya dibaginya

Pada saat dikumpuldirumah Pak RT saksi langsung berkata kepada terdakwa kau kanrama sudah nangku, bahwa kau yang ngambil duit dirumah waktukami nyemprot kau bilang kau disuruh, dan dijawab oleh terdakwaiya, aku disuruhnya lalu saksi bertanya lagi disuruh oleh siapa, laluterdakwa mengatakan bahwa ia di suruh oleh saksi Sutimin, lalusaksi bertanya lagi ada kau dibaginya uang sama itu, danterdakwa menjawab sepersen pun sutimin tidak ada, sehingga pakRT memanggil saksi Sutimin untuk dimintai keterangan

atas sertasesuai dengan ketentuan pasal 41 Undangundang No.1 Tahun 1974 juncto pasal149 huruf a dan b Kompilasi Hukum Islam, Majelis berpendapat sepatutnyatuntutan Penggugat Rekonpensi pada petitum angka 3 dikabulkan denganmenghukum Tergugat Rekonpensi untuk memberi dan menyerahkan Nafkah,Maskan, dan Kiswah selama dalam iddah serta Mutah sejumlahRp.22.500.000, (dua puluh dua juta lima ratus ribu rupiah) kepada PengugatRekonpensi ;Menimbang, bahwa di samping itu Penggugat Rekonpensi jugamenghendaki dibaginya

Hal ini berarti profityang diperoleh Termohon Kasasi menjadi lebih kecil karenaharus bagi hasil dengan pihak yang berkerja sama denganTermohon Kasasi tersebut ;Bahwa disamping itu dengan sistem inipun apabila Pihak yangmelakukan tolling dengan Termohon Kasasi mengalami kerugianmaka Modal kerja yang telah diberikan tersebut akan dihitungsebagai Utang ;Bahwa dengan dibaginya profit dengan Pihak Ketiga yangmenjalankan Tolling ini maka kemampuan Termohon Kasasiuntuk mengembalikan utang para kreditor

Sebaliknya sesualdengan asas pembuktian negativa non sunt probanda (sesuatu yangnegative/tidak pernah terjadi tidak dapat dibuktikan), Penggugat tidak perludibebani untuk membuktikan tentang belum dibaginya harta peninggalanalmarhumah Miah binti Markijan;Menimbang, bahwa Para Tergugat untuk membuktikan kebanaran dalildalil bantahannya bahwa semua harta peninggalan almarhumah Miah bintiMarkijan telah dibagikan/dihibahkan kepada anakanaknya sewaktualmarhumah masih hidup, telah mengajukan alatalat bukti

I/ Pembanding II tersebut haruslah ditolak;Dalam Pokok Perkara:Menimbang, bahwa dalam perkara rekonpensi, Penggugat Rekonpensi/Pembanding I/ Terbanding II pada pokoknya antara lain mohon dibatalkannya AktaPernyataan No. 33 tanggal 5 Oktober 1988, Akta Pernyataan No. 34 tanggal 5 Oktober1988 dan Akta Hibbah No. 17 tanggal 5 Juli 1988 yang dibuat oleh Notaris/ PPATMohammad Said Tadjoedin, serta mohon ditetapkannya harta bawaan PenggugatRekonpensi/ Pembanding I/ Terbanding II dan ditetapkan serta dibaginya

Sebab kesimpulan seperti itusmengandung arti yang tendensiusdan menimbulkan kesan bahwa seakanakan dibaginya tanah warisantersebut oleh Judex Facti Tingkat Pertama adalah sematamata hanyasebagai akibat belaka dari telah dibenarkannya sebagian tuntutanPenggugat Intervensi Ke2 sepanjang menyangkut hubungan keahliwarisandari keturunan Alm. Yohanes Mongan.

Padahal dibaginya tanah warisantersebut oleh Judex Facti Tingkat Pertama selain disebabkan telahdikabulkannya sebagian tuntutan Penggugat Intervensi Ke2 dimaksud, jugaadalah karena dalam perkara a quo juga telah terbukti faktafakta yuridisberturutturut, yaitu: Bahwa tanah seluas + 41.010 M? obyek sengketa dalam perkara pokokadalah bagian dari keseluruhan tanah seluas +83.082 M?

Sebab kesimpulan seperti itu, mengandung arti yangtendensius dan menimbulkan kesan bahwa seakanakan dibaginya tanahwarisan tersebut oleh Judex Facti Tingkat Pertama adalah sematamatahanya sebagai akibat belaka dari telah dibenarkannya sebagian tuntutanPenggugat Intervensi Ke2 sepanjang menyangkut hubungankeahliwarisan dari keturunan Alm. Yohanes Mongan.

Cemani KecamatanGrogol Kabupaten Sukoharjo, setelan mendapatkan shabu dari ERDISSABARA yang dibaginya menjadi 2 (dua) paket shabu, dimana satu paketdisiapkan terdakwa untuk LUKMAN SYARIF dan satu paket lainnya untukterdakwa sendiri.Selanjutnya, terhadap paket shabu terdakwa tersebut, terdakwamengkonsumsi sebagian dengan cara terdakwa menyiapkan Bong berisi airdan sudah terpasang 2 (dua) buah sedotan dan sebuah pipet kaca, shabuterdakwa masukan ke dalam pipet kaca dengan menggunakan sedotanyang sudah

Sbytanggal Dua Puluh Satu Juni Seribu Sembilan Ratus Sembilan PuluhEnam (2161996), terdaftar atas nama Tuan Sugiharto Ongkowijoyodan Sumiati tanuharja; Bahwa, dengan Akta Wasiat yang dibuat oleh Pewaris (alm) SugihartoOngkowijoyo secara hukum telah membuktikan bahwa terhadap bagianbagian waris untuk Penggugat Konpensi dan Tergugat Ill Konpensi telahmempunyai kekuatan bukti yang kuat dan tidak dapat dicabut wasiat yangtelah diberikan dan dibaginya melalui akta wasiat tersebut, Vide Pasal 954 BWdan

Dengan demikian, maka dibaginya obyek sengketa kepada Para Penggugatdan Para Tergugat oleh Judex Facti sudah tepat dan benar.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyata putusan JudexFacti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang,maka permohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi : DENNY GOZAL, DKtersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi ditolakdan Pemohon Kasasi ada di pihak yang kalah, maka Pemohon

Selatan : A.A.Made Rai Yasa; Barat : A.A.Made Rai Yasa;Yang untuk selanjutnya disebut: Tanah Sengketa;Bahwa, belum bisa dibaginya tanah sengketa bersamaan denganpembagian tanah warisan peninggalan alamarhum Gusti Made Gede yangtelah dilakukan sesuai yang disebutkan dalam Perjanjian KesepakatanKeluarga tanggal 28 November 2007, oleh karena tanah sengketa padawaktu itu masih bermasalah tentang luas dan batasbatas dengantanah disebelahnya milik dari A.A.Kompyang Raka yang masih dilingkungan Keluarga

Putusan No.250/Pid.Sus/2016/PN.Bkn.barang berupa (satu) kantong Narkotika jenis shabu, setelah diterima oleh terdakwalalu dibaginya menjadi beberapa bagian, kemudian dijualnya, setelah laku beberapabagian lalu terdakwa mensetor uangnya sebanyak Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah)kepada sdr.Osok pada hari Jumat dini hari tanggal 08 Januari 2016 dan mensetor lagisebanyak Rp 2.000.000, (dua juta rupiah) kepada sdr.Osok pada hari Jumat soreharinya tanggal 08 Januari 2016;Bahwa pada hari Kamis tanggal 07

Adapun Tergugat Rekonvensi menolak untukmemberikan nafkah selama masa iddah karena harta telah dibagi, Majelis Hakimberpendapat bahwa dengan telah dibaginya harta bersama tidak menggugurkan haksuami (Tergugat Rekonvensi) untuk menafkahi istrinya (Penggugat Rekonvensi).

dengan Yesaya Liwan berhak mewarisi hartapeninggalan Yesaya Liwan ;Menimbang, bahwa kemudian terhadap hartaharta dalam perkawinan pertamamaupun dalam perkawinan kedua telah dilakukan pembagian sebagaimana bukti TS.Pembagian tersebut dilakukan kepada anakanak Yesaya Liwan baik dalam pernikahannyadengan Maria Sandag maupun dalam pernikahannya dengan Evi Sondakh sehingga anakanakYesaya Liwan yang keseluruhannya berjumlah 9 orang telah menerima bagiannya masingmasing ;Menimbang, bahwa dengan telah dibaginya

karena itu, Tergugat/Pemohon Kasasi selaku pembeliyang beritikad baik (good faith) menurut hukum haruslah dilindungi;Bahwa Judex Facti pada tingkat pertama tidak mempertimbangkanketerangan saksisaksi dipersidangan yang mendukung dan menguatkandalildalil Tergugat/Pemohon Kasasi terkait sahnya Surat Keterangan Tanahbertanggal 11 Desember 1997;Bahwa keterangan saksisaksi yang menguatkan dalildalilTergugat/Pemohon Kasasi, yakni : Kesaksian Sarmen Purba yang menyatakan : Bahwa koperasi sudahbubar dengan dibaginya

timur : berbatas dengan Jalan Raya 40 meter ;sebelah selatan : dengan Darmiati 90 meter;sebelah barat : dengan tanah Sa'ib 40 meter;31.Bahwa Pembahagian Tergugat , telah pula dibagi dua dengan Tergugat Ill,di mana tanah Tergugat Ill berbatas dan berukuran sebagai berikut :sebelah utara : dengan tanah Ruslai Nurdin 90 meter;sebelah timur : dengan Jalan Raya 25 meter;sebelah selatan : dengan tanah Buyung Slamat (Tergugat ) 90 meter ;sebelah barat : berbatas dengan tanah Saib 25 meter;32.Bahwa dengan dibaginya

UTAL pada hari Rabu tanggal 3 Mei 2017 sekitar jam 17.00 wita diJalan Lanan Kelurahan Kemuning Kecamatan Banjarbaru Selatan Kota Banjarbarusebanyak 1 (satu) paket dengan berat sekitar 1 (satu) gram sebesar Rp1.500.000,00(satu juta lima ratus ribu rupiah) yang kKemudian oleh Terdakwa dibaginya menjadi 15(lima belas) paket;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat berupa Berita Acara PemeriksaanLaboratoris Krimanalistik No Lab 4613/NNF/2017 tanggal 29 Mei 2017 yangdikeluarkan oleh Pusat Laboratorium