Ditemukan 1263149 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Membelanjakan yang diketahui merupakan rupiah palsu Cerai karena minum kabur tidak diketahui alamat Memperdagangkan suatu barang yang diketahui atau patut diketahui merupakan hasil pelanggaran atas merek dagang Pemaksaan dalam korupsi Unsur diketahui dalam korupsi Cerai gugat ghoib verstek hilang tidak diketahui keberadaannya Cerai talak Verstek Ghoib Istri hilang Istri tidak diketahui Melakukan memperdagangkan barang atau jasa yang diketahui atau patut diketahui barang atau jasa tersebut merupakan merk terdaftar milik orang lain Cerai gugat Suami hilang Suami tidak diketahui keberadaannya Permohonan talak
Pengadilan PA LUMAJANG Perdata Agama Perceraian
Register : 16-01-2013 — Putus : 18-06-2013 — Upload : 03-09-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 250/Pdt.G/2013/PA.Lmj
Tanggal 18 Juni 2013 — Penggugat VS Tergugat
5 — 0
  • PA.LmjBISMILLAHTRRAHMANTRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI umur 16 tahun, agama Islam, pekerjaanBelum bekerja, tempat tinggal di KABUPATENLUMAJANG, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MelawanTERGUGAT ASLI umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan ,tempat tinggal di KABUPATEN LUMAJANG, Sekarangtidak diketahui
    Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat tersebut terjadi kuranglebih pada bulan Desember tahun 2012, yang akibatnyaTergugat pergi meninggalkan Penggugat selama 27 harihingga sekarang tanpa alasan yang jelas dan sah.Selama itu Tergugat tidak pernah pulang dan tidakpernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnyayang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia;5.
    mengaku kenal dengan Penggugat danTergugat sebab saksi adalah Kakek Penggugat,; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami istri; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Penggugat tidak mencintai Tergugat danpernikahan Penggugat dan Tergugat adalah hasil paksaanorangtua masingmasing; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebutTergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sekarangalamat Tergugat tidak diketahui
    berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat danTergugat sebab saksi adalah Paman Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami istri; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat telah mengusir Penggugat' saatberada di Surabaya sehingga membuat Penggugattersinggung; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebutTergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sekarangalamat Tergugat tidak diketahui
    bahwa untuk meneguhkan dalildalilnyatersebut, Penggugat mengajukan surat bukti (P.1 dan P.2)dan saksisaksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Kutipan Akta Nikah)adalah akta yang mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan menentukan, oleh karenanya maka berdasarkansurat bukti tersebut, nyata terbukti bahwa antaraPenggugat dan Tergugat terikat oleh perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Surat Keterangan Ghoib),nyata terbukti bahwa Tergugat sampai saat ini telahmeninggalkan Penggugat dan tidak diketahui
Pengadilan PA LUMAJANG Perdata Agama Perceraian
Register : 07-05-2013 — Putus : 17-09-2013 — Upload : 03-10-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1369/Pdt.G/2013/PA.Lmj
Tanggal 17 September 2013 — Pemohon VS Termohon
6 — 0
  • padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebab saksi adalahtetangga Pemohon;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon adalah suamiistri;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohon seringberhubungan dengan lakilaki lain melalui HP;Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut antara Pemohondan Termohon terjadi pisah kurang lebih selama 1 tahun 8 bulan danTermohon tidak diketahui
    Selama itu pula Termohon tidakpernah pulang dan tidak pernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnyayang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya tersebut,Pemohon mengajukan surat bukti P.2 dan dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Surat Keterangan Ghoib), nyata terbuktibahwa Termohon sampai saat ini telah meninggalkan Pemohon dan tidakdiketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa dua orang saksi
    Pemohon masingmasing SAKSI dan SAKSI Il telah memberikan keterangan dibawah sumpah sesuai yangdiketahui/ dilihat sendiri yang pada pokoknya menerangkan bahwa Termohontelah pergi meninggalkan Pemohon dan hingga sekarang tidak pulang dantidak pernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya secara jelas danpasti di wilayah Republik Indonesia; adapun penyebabnya karena Termohonsering berhubungan dengan lakilaki lain melalui HP;Menimbang, bahwa telah terbukti pula Termohon sebagai istri telahmelalaikan
Pengadilan PA LUMAJANG Perdata Agama Perceraian
Register : 13-03-2013 — Putus : 25-07-2013 — Upload : 02-10-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 849/Pdt.G/2013/PA.Lmj
Tanggal 25 Juli 2013 — Penggugat VS Tergugat
9 — 4
  • Selama itu Tergugat tidak pernah pulang dan tidakpernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia;Selama itu Tergugat tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat dan/atau tidak meninggalkan harta benda yang dapat digunakan sebagainafkah Penggugat, serta Tergugat membiarkan (tidak memperdulikan)Penggugat;4.
    tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalahtetangga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumahlagi sampai sekarang kurang lebih selama kurang lebih 3 tahun;Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama waktu tersebutTergugat tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat dansekarang Tergugat tidak diketahui
    Selama itu Tergugat tidak pernah pulang dan tidakpernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia; Selama itu Tergugat tidak memberi nafkah wajibkepada Penggugat dan/atau tidak meninggalkan harta benda yang dapatdigunakan sebagai nafkah Penggugat, serta Tergugat membiarkan (tidakmemperdulikan) Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya tersebut,Penggugat mengajukan surat bukti P.2 dan dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Surat
    Keterangan Ghoib), nyata terbuktibahwa Tergugat sampai saat ini telah meninggalkan Penggugat dan tidakdiketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya tersebut,Penggugat mengajukan alat bukti dua orang saksi, para saksi tersebut telahmemberikan keterangan di bawah sumpah sesuai dengan yang diketahui/dialami sendiri dan keterangan para saksi tersebut satu sama lainnyabersesuaian serta menguatkan dalil Gugatan Penggugat, sehingga
Pengadilan PA LUMAJANG Perdata Agama Perceraian
Register : 09-10-2013 — Putus : 14-03-2013 — Upload : 18-09-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2735/Pdt.G/2012/PA.Lmj
Tanggal 14 Maret 2013 — Penggugat VS tergugat
6 — 0
  • saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami istri; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat danTergugat telah terjadi pisah tempat tinggal, adapunpenyebabnya karena Tergugat jarang pulang apabiladiingatkan Tergugat malah marahmarah dan Tergugatkurang bertanggung jawab dengan nafkah belanjaPenggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahtidak serumah lagi sampai sekarang kurang lebih selamakurang lebih 5 tahun Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan sekarang tidak diketahui
    Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami istri;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat danTergugat telah terjadi pisah tempat tinggal, adapunpenyebabnya karena Tergugat jarang pulang apabiladiingatkan Tergugat malah marahmarah selain ituTergugat tidak memberi nafkah belanja kepadaPenggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahtidak serumah lagi sampai sekarang kurang lebih selamakurang lebih 5 tahun; Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan sekarang tidak diketahui
    bahwa untuk meneguhkan dalildalilnyatersebut, Penggugat mengajukan surat bukti (P.1 dan P.2)dan saksisaksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Kutipan Akta Nikah)adalah akta yang mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan menentukan, oleh karenanya maka berdasarkansurat bukti tersebut, nyata terbukti bahwa antaraPenggugat dan Tergugat terikat oleh perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Surat Keterangan Ghoib),nyata terbukti bahwa Tergugat sampai saat ini telahmeninggalkan Penggugat dan tidak diketahui
Pengadilan PA LUMAJANG Perdata Agama Perceraian
Register : 19-12-2013 — Putus : 14-03-2013 — Upload : 18-09-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 3488/Pdt.G/2012/PA.Lmj
Tanggal 14 Maret 2013 — Penggugat VS Tergugat
8 — 0
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum
Putus : 30-06-2022 — Upload : 12-12-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 531 K/Pid/2022
Tanggal 30 Juni 2022 — ZAINAL MALIKUN; DK;
60 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan PN MERAUKE Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 16-10-2012 — Upload : 24-06-2013
Putusan PN MERAUKE Nomor 132/Pid.B/2012/PN Mrk.
Tanggal 16 Oktober 2012 — PIDANA-RIBKA IVANI SARUNGU Alias ANI
102 — 61
  • Indonesia, perbuatan menyelenggarakan perjudian Dadusebagaimana yang dilakukan oleh Terdakwa memang tidak akan mendapatkan jjin,sehingga unsur Kecuali Ada Ijin dari Penguasa yang Berwenang yang Telah Memberi18Tjin untuk Mengadakan Perjudian telah Terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 303 bis ayat (1) ke2 KUHPtelah terbukti, maka Terdakwa harus dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanmenurut hukum melakukan tindak pidana Tanpa Ijin Ikut Serta Bermain Judi di TempatYang Diketahui
    Menyatakan Terdakwa RIBKA IVANI SARUNGU Alias ANI terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Ijin Ikut Serta Bermain Judi diTempat Yang Diketahui Untuk Umum;4. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 3(Tiga) Bulan;5. Menetapkan bahwa pidana yang dijatuhkan tersebut dikurangkan seluruhnya denganlamanya Terdakwa berada dalam tahanan;6. Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan;7.
Pengadilan PA LUMAJANG Perdata Agama Perceraian
Register : 12-06-2013 — Putus : 20-11-2013 — Upload : 17-12-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1709/Pdt.G/2013/PA.Lmj
Tanggal 20 Nopember 2013 — Penggugat vs Tergugat
8 — 0
  • PA.LmjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang Kue,tempat tinggal di KABUPATEN LUMAJANG,, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT ASLI umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Kuli Bangunan,tempat tinggal di KABUPATEN BANYUWANGI,sekarang tidak diketahui
    , maka pemeriksaan perkara ini dilanjutkan dengan tanpahadirnya Tergugat;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati denganmenyarankan kepada pihak Penggugat untuk tidak meneruskan gugatannyadan rukun kembali dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa oleh karena usaha penasehatan tidak berhasil, makapemeriksaan diteruskan dengan membacakan surat gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat dan Penggugat telah mengajukanperubahan Gugatan bahwa sekarang Tergugat tidak diketahui
    Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat pergi bekerja keKalimantan akan tetapi tidak pernah mengirim nafkah kepada Penggugatdan selain itu Tergugat sering memukul Penggugat;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut Tergugat pergimeninggalkan Penggugat / pisah rumah selama kurang lebih 10 bulandan sekarang alamat Tergugat tidak diketahui
    Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidakbertanggungjawab terhadap nafkah seharihari Penggugat, Tergugatpamit bekerja ke Kalimantan akan tetapi tidak pernah kirim nafkah; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut Tergugat pergimeninggalkan Penggugat / pisah rumah selama kurang lebih 10 bulandan sekarang alamat Tergugat tidak diketahui
Pengadilan PA LUMAJANG Perdata Agama Perceraian
Register : 14-09-2012 — Putus : 29-01-2013 — Upload : 06-09-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2403/Pdt.G/2012/PA.Lmj
Tanggal 29 Januari 2013 — Pemohon VS termohon
5 — 0
  • Pdt.G/2012/PA.LmjBISMILLAHTRRAHMANTRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai talak antara:PEMOHON ASLI umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir,tempat tinggal di KABUPATEN LUMAJANG,selanjutnya disebut sebagai Pemohon;MelawanTERMOHON ASLI umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan ,tempat tinggal di KABUPATEN LUMAJANG,Sekarang tidak diketahui
    Bahwa kurang lebih sejak 6 tahun 4 bulan berturutturut hingga sekarang, Termohon pergi meninggalkanPemohon tanpa ijin Pemohon dan tanpa alasan yang sah.Selama itu pula Termohon tidak pernah pulang dan tidakpernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnyayang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia;. Bahwa Pemohon telah berusaha keras mencari Termohon,antara lain kepada orang tua/famili Termohon namunmereka menyatakan tidak mengetahul keberadaanTermohon;.
    KabupatenLumajang;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohonsebab saksi adalah Ayah Pemohon; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohonadalah suami istri yang sah; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon danTermohon telah terjadi pisah tempat tinggal, adapunpenyebabnya karena Termohon telah pergi meninggalkanPemohon dan hingga sekarang tidak pulang dan tidakpernah kirim kabar serta tidak diketahui
    KabupatenLumajang;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohonsebab saksi adalah Ibu Pemohon; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohonadalah suami istri yang sah; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon danTermohon telah terjadi pisah tempat tinggal, adapunpenyebabnya karena Termohon telah pergi meninggalkanPemohon dan hingga sekarang tidak pulang dan tidakpernah kirim kabar serta tidak diketahui
    Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnyatersebut, Pemohon mengajukan surat bukti (P.1 dan P.2)dan saksisaksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Kutipan Akta Nikah)adalah akta yang mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan menentukan, oleh karenanya maka berdasarkansurat bukti tersebut, nyata terbukti bahwa antara Pemohondan Termohon terikat oleh perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Surat Keterangan Ghoib),nyata terbukti bahwa Termohon sampai saat ini telahmeninggalkan Pemohon dan tidak diketahui
Pengadilan PA LUMAJANG Perdata Agama Perceraian
Register : 17-09-2012 — Putus : 17-04-2013 — Upload : 30-06-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2413/Pdt.G/2012/PA.Lmj
Tanggal 17 April 2013 — Penggugat vs Tergugat
6 — 0
Pengadilan PA LUMAJANG Perdata Agama Perceraian
Register : 17-09-2012 — Putus : 04-03-2013 — Upload : 03-04-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2431/Pdt.G/2012/PA.Lmj
Tanggal 4 Maret 2013 — Penggugat vs Tergugat
7 — 0
  • PA.LmjBISMILLAHTRRAHMANTRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Lumajang yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan Toko, tempat tinggal diKABUPATEN LUMAJANG, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT ASLI, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan ,tempat tinggal di KABUPATEN PAMEKASAN,sekarang tidak diketahui
    sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat danTergugat sebab saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami istri; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak mencukupi kebutuhan rumahtangga bersama;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebutTergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sekarangalamat Tergugat tidak diketahui
    pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat danTergugat sebab saksi adalah Bibi Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami istri;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat suka bermain judi selain ituTergugat suka berlaku kasar kepada Penggugat;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebutTergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sekarangalamat Tergugat tidak diketahui
Pengadilan PA LUMAJANG Perdata Agama Perceraian
Register : 01-08-2013 — Putus : 16-12-2013 — Upload : 23-12-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2131/Pdt.G/2013/PA.Lmj
Tanggal 16 Desember 2013 — Pemohon vs Termohon
7 — 0
  • mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebab saksi adalahadik Pemohon; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohon tidakterima karena Pemohon membelikan pulsa untuk adik Pemohon; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut antara Pemohondan Termohon terjadi pisah kurang lebih selama 1 tahun 4 bulan danTermohon tidak diketahui
    bahwa bukti P.2 (Surat Keterangan Ghoib), nyata terbuktibahwa Termohon sampai saat ini telah meninggalkan Pemohon dan tidakdiketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa dua orang saksi Pemohon masingmasing SAKSI dan SAKSI Il telah memberikan keterangan dibawah sumpah sesuai yangdiketahui/ dilihat sendiri yang pada pokoknya menerangkan bahwa Termohontelah pergi meninggalkan Pemohon dan hingga sekarang tidak pulang dantidak pernah kirim kabar serta tidak diketahui
Pengadilan PA LUMAJANG Perdata Agama Perceraian
Register : 04-04-2013 — Putus : 19-08-2013 — Upload : 27-11-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1065/Pdt.G/2013/PA.Lmj
Tanggal 19 Agustus 2013 — Penggugat vs Tergugat
6 — 0
  • Selama itu Tergugat tidak pernah pulang dan tidakpernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia;Selama itu Tergugat tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugatdan/atau tidak meninggalkan harta benda yang dapat digunakan sebagainafkah Penggugat, serta Tergugat membiarkan (tidak memperdulikan)Penggugat;Bahwa Penggugat telah berusaha mencari Tergugat, antara lain kepadaorang tua Tergugat namun mereka/ia menyatakan tidak mengetahuikeberadaan Tergugat
    tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalahSaudara Sepupu Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumahlagi Sampai sekarang kurang lebih selama kurang lebih 4 tahun;Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama waktutersebutTergugat tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat dansekarang Tergugat tidak diketahui
    saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalahtetangga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumahlagi Sampai sekarang kurang lebih selama kurang lebih 4 tahun;Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama waktutersebutTergugat tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat dansekarang Tergugat tidak diketahui
    Selama itu Tergugat tidak pernah pulang dan tidakpernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia; Selama itu Tergugat tidak memberi nafkah wajibkepada Penggugat dan/atau tidak meninggalkan harta benda yang dapatdigunakan sebagai nafkah Penggugat, serta Tergugat membiarkan (tidakmemperdulikan) Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya tersebut,Penggugat mengajukan surat bukti P.2 dan dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Surat
    Keterangan Ghoib), nyata terbuktibahwa Tergugat sampai saat ini telah meninggalkan Penggugat dan tidakdiketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya tersebut,Penggugat mengajukan alat bukti dua orang saksi, para saksi tersebut telahmemberikan keterangan di bawah sumpah sesuai dengan yang diketahui/dialami sendiri dan keterangan para saksi tersebut satu sama lainnyabersesuaian serta menguatkan dalil Gugatan Penggugat, sehingga
Pengadilan PA LUMAJANG Perdata Agama Perceraian
Register : 05-03-2013 — Putus : 19-08-2013 — Upload : 27-11-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 766/Pdt.G/2013/PA.Lmj
Tanggal 19 Agustus 2013 — Penggugat vs Tergugat
6 — 0
  • Selama itu Tergugat tidak pernah pulang dan tidakpernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia;Selama itu Tergugat tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugatdan/atau tidak meninggalkan harta benda yang dapat digunakan sebagainafkah Penggugat, serta Tergugat membiarkan (tidak memperdulikan)Penggugat;Bahwa Penggugat telah berusaha mencari Tergugat, antara lain kepadaorang tua Tergugat namun mereka/ia menyatakan tidak mengetahuikeberadaan Tergugat
    tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalahSaudara Sepupu Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiistrl;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumahlagi Sampai sekarang kurang lebih selama kurang lebih 6 tahun;Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama waktutersebutTergugat tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat dansekarang Tergugat tidak diketahui
    tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalahSaudara Sepupu Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumahlagi Sampai sekarang kurang lebih selama kurang lebih 6 tahun;Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama waktutersebutTergugat tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat dansekarang Tergugat tidak diketahui
    Selama itu Tergugat tidak pernah pulang dan tidakpernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia; Selama itu Tergugat tidak memberi nafkah wajibkepada Penggugat dan/atau tidak meninggalkan harta benda yang dapatdigunakan sebagai nafkah Penggugat, serta Tergugat membiarkan (tidakmemperdulikan) Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya tersebut,Penggugat mengajukan surat bukti P.2 dan dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Surat
    Keterangan Ghoib), nyata terbuktibahwa Tergugat sampai saat ini telah meninggalkan Penggugat dan tidakdiketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya tersebut,Penggugat mengajukan alat bukti dua orang saksi, para saksi tersebut telahmemberikan keterangan di bawah sumpah sesuai dengan yang diketahui/dialami sendiri dan keterangan para saksi tersebut satu sama lainnyabersesuaian serta menguatkan dalil Gugatan Penggugat, sehingga
Pengadilan PA LUMAJANG Perdata Agama Perceraian
Register : 21-01-2013 — Putus : 05-06-2013 — Upload : 23-07-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 302/Pdt.G/2013/PA.Lmj
Tanggal 5 Juni 2013 — Pemohon VS Termohon
7 — 0
  • umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Kabupaten Lumajang, yang menerangkan di bawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohon sebab saksiadalah sebagai Saudara ipar Termohon; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri yang sah dan belum dikaruniai anak ; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon telah terjadipisah tempat tinggal kurang lebih selama 1 tahun 8 bulan dan Termohontidak diketahui
    surat bukti (P.1 dan P.2) dan saksisaksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Kutipan Akta Nikah) adalah akta yangmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan menentukan, olehkarenanya maka berdasarkan surat bukti tersebut, nyata terbukti bahwaantara Pemohon dan Termohon terikat oleh perkawinan yang sah dan belumdikaruniai anak;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Surat Keterangan Ghoib), nyataterbukti bahwa sejak bulan April 2012 yang lalu Termohon sampai saat initelah meninggalkan Pemohon tanpa pamit dan tidak diketahui
    alamatnyayang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa dua orang saksi Pemohon masingmasingbernama : SAKSI I dan SAKSI I, pada pokoknya menerangkan bahwaantara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkartankemudian dilanjutkan dengan pisah tempat tinggal selama 1 tahun 2 bulandan hingga sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia, adapun penyebabnya karena Termohon tidakbertanggungjawab terhadap Pemohon dan Termohon
Pengadilan PA LUMAJANG Perdata Agama Perceraian
Register : 28-09-2012 — Putus : 06-02-2013 — Upload : 07-06-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2617/Pdt.G/2012/PA.Lmj
Tanggal 6 Februari 2013 — Penggugat vs Tergugat
5 — 0
  • Selama ituTergugat tidak pernah pulang dan tidak pernah kirimkabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas danpasti di wilayah Republik Indonesia;Selama itu Tergugat tidak memberi nafkah wajib kepadaPenggugat dan/atau tidak meninggalkan harta benda yangdapat digunakan sebagai nafkah Penggugat, sertaTergugat membiarkan (tidak memperdulikan) Penggugat;.
    bahwa untuk meneguhkan dalildalilnyatersebut, Penggugat mengajukan surat bukti (P.1 dan P.2)dan saksisaksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Kutipan Akta Nikah)adalah akta yang mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan menentukan, oleh karenanya maka berdasarkansurat bukti tersebut, nyata terbukti bahwa antaraPenggugat dan Tergugat terikat oleh perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Surat Keterangan Ghoib),nyata terbukti bahwa Tergugat sampai saat ini telahmeninggalkan Penggugat dan tidak diketahui
    alamatnya yangjelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat masingmasing SAKSI I dan SAKSI II pada pokoknya menerangkanbahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumah lagisampai sekarang kurang lebih selama kurang lebih 4 tahun4 bulan; Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dantidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dapat menerimaketerangan saksi tersebut sebab keterangan saksi di bawahsumpah
Pengadilan PA LUMAJANG Perdata Agama Perceraian
Register : 01-07-2013 — Putus : 13-11-2013 — Upload : 10-12-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1889/Pdt.G/2013/PA.Lmj
Tanggal 13 Nopember 2013 — penggugat vs tergugat
7 — 0
  • Selama itu Tergugat tidak pernah pulang dan tidakpernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia;Selama itu Tergugat tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat dan/atau tidak meninggalkan harta benda yang dapat digunakan sebagainafkah Penggugat, serta Tergugat membiarkan (tidak memperdulikan)Penggugat;Bahwa Penggugat telah berusaha mencari Tergugat, antara lain kepadaorangtua Tergugat namun mereka/ia menyatakan tidak mengetahuikeberadaan Tergugat
    masingmasing:1.SAKSI I, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, KabupatenLumajang;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebabsaksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri yang sah;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumahlagi sampai sekarang kurang lebih selama 3 tahun 7 bulan bahkanTergugat telah tidak diketahui
    berhasil;SAKSI Il, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, KabupatenLumajang;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebabsaksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri yang sah; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumahlagi sampai sekarang kurang lebih selama 3 tahun 7 bulan bahkanTergugat telah tidak diketahui
    Selama itu Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernah kirim kabarserta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatan Penggugattersebut, Penggugat mengajukan surat bukti (P.1 dan P.2) dan saksisaksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Kutipan Akta Nikah) adalah akta yangmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan menentukan, olehkarenanya maka berdasarkan surat bukti tersebut, nyata terbukti bahwaantara Penggugat dan
    Tergugat terikat oleh perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Surat Keterangan Ghoib), nyata terbuktibahwa Tergugat sampai saat ini telah meninggalkan Penggugat dan tidakdiketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa dua orang saksiyang diajukan oleh KuasaPenggugat masingmasing SAKSI dan SAKSI Il pada pokoknyamenerangkan bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumah lagisampai sekarang kurang lebih selama 3 tahun 7 bulan bahkan Tergugat telahtidak diketahui
Pengadilan PA LUMAJANG Perdata Agama Perceraian
Register : 30-07-2013 — Putus : 22-01-2013 — Upload : 20-05-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1995/Pdt.G/2012/PA.Lmj
Tanggal 22 Januari 2013 — Penggugat vs Tergugat
5 — 0
  • PA.LmjBISMILLAHTRRAHMANTRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Lumajang yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, tempat tinggal di KABUPATENLUMAJANG, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MelawanTERGUGAT ASLI, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan ,tempat tinggal di KABUPATEN LUMAJANG,Sekarang tidak diketahui
    bahwa untuk meneguhkan dalildalilnyatersebut, Penggugat mengajukan surat bukti (P.1 dan P.2)dan saksisaksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Kutipan Akta Nikah)adalah akta yang mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan menentukan, oleh karenanya maka berdasarkansurat bukti tersebut, nyata terbukti bahwa antaraPenggugat dan Tergugat terikat oleh perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Surat Keterangan Ghoib),nyata terbukti bahwa Tergugat sampai saat ini telahmeninggalkan Penggugat dan tidak diketahui
    alamatnya yangjelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat masingmasing SAKSI 1 dan SAKSI II pada pokoknya menerangkanbahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumah lagisampai sekarang kurang lebih selama kurang lebih 5 tahun7 bulan; Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dantidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dapat menerimaketerangan saksi tersebut sebab keterangan saksi di bawahsumpah
Pengadilan PA LUMAJANG Perdata Agama Perceraian
Register : 10-06-2013 — Putus : 23-10-2013 — Upload : 18-12-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1660/Pdt.G/2013/PA.Lmj
Tanggal 23 Oktober 2013 — Penggugat vs Tergugat
10 — 0
  • telahberusaha menasehati Tergugat agar merubah sikap danperbuatannya tersebut akan tetapi Tergugat tidak pernahmenghiraukan;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi kurang lebin pada bulan Marettahun 2013, yang akibatnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugatselama 3 bulan hingga sekarang tanpa alasan yang jelas dan sah.Selama itu Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepadaPenggugat, Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernah kirimkabar serta tidak diketahui
    jawab kepada Penggugat,Tergugat tidak dapat memberikan nafkah untuk memenuhi kebutuhanseharihari Penggugat dan Tergugat telah berselingkuh denganperempuan lain bahkan Tergugat sering bermain judi kemudianTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang tidakpernah pulang kerumah;Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa pamit sampai sekarang kurang lebihselama 7 bulan dan sampai sekarang tidak pernah pulang sertaTergugat telah tidak diketahui
    kurang bertanggung jawab kepada Penggugat,Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan seharihari Penggugatdan Tergugat telah berhubungan cinta dengan perempuan lainbahkan Tergugat suka bermain judi kemudian Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat sampai sekarang tidak pernah pulangkerumah;Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa pamit sampai sekarang kurang lebihselama 7 bulan dan sampai sekarang tidak pernah pulang sertaTergugat telah tidak diketahui
    Selama itu Tergugat tidakpernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat, Tergugat tidak pernahpulang dan tidak pernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yangjelas dan pasti di wilayah Republik IndonesiaMenimbang, bahwa untuk = meneguhkan dalildalilnyatersebut, Penggugat mengajukan surat bukti P.2 dan dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Surat Keterangan Ghoib), nyataterbukti bahwa Tergugat sampai saat ini telah meninggalkan Penggugatdan tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti
    di wilayah RepublikIndonesia;Menimbang, bahwa alat bukti dua orang saksi, para saksitersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah sesuai denganyang diketahui/ dialami sendiri dan keterangan para saksi tersebut satusama lainnya bersesuaian serta menguatkan dalil gugatan Penggugat,sehingga telah memenuhi syarat formil dan materiil sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dua orang saksitersebut diatas maka terbukti bahwa rumah tangga PenggugatdanTergugat telah pecah disebabkan
Pengadilan PA LUMAJANG Perdata Agama Perceraian
Register : 13-05-2013 — Putus : 25-09-2013 — Upload : 03-10-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1433/Pdt.G/2013/PA.Lmj
Tanggal 25 September 2013 — Pemohon VS Termohon
7 — 0
  • Selama itu Tergugat tidak pernah pulang dan tidakpernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia;Selama itu Tergugat tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugatdan/atau tidak meninggalkan harta benda yang dapat digunakan sebagainafkah Penggugat, serta Tergugat membiarkan (tidak memperdulikan)Penggugat;Bahwa Penggugat telah berusaha mencari Tergugat, antara lain kepadaorang tua Tergugat namun mereka/ia menyatakan tidak mengetahuikeberadaan Tergugat
    menerangkan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalahtetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumahlagi sampai sekarang kurang lebih selama kurang lebih 3tahun 3 bulan;Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama waktu tersebutTergugat tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat dansekarang Tergugat tidak diketahui
    Selama itu Tergugat tidak pernah pulang dan tidakpernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia; Selama itu Tergugat tidak memberi nafkah wajibkepada Penggugat dan/atau tidak meninggalkan harta benda yang dapatdigunakan sebagai nafkah Penggugat, serta Tergugat membiarkan (tidakmemperdulikan) Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya tersebut,Penggugat mengajukan surat bukti P.2 dan dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Surat
    Keterangan Ghoib), nyata terbuktibahwa Tergugat sampai saat ini telah meninggalkan Penggugat dan tidakdiketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya tersebut,Penggugat mengajukan alat bukti dua orang saksi, para saksi tersebut telahmemberikan keterangan di bawah sumpah sesuai dengan yang diketahui/dialami sendiri dan keterangan para saksi tersebut satu sama lainnyabersesuaian serta menguatkan dalil Gugatan Penggugat, sehingga