Ditemukan 451 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : dimuka dimasa dimana dimka dinata dimara dinaka dimaja dimata
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama Perceraian
Register : 14-03-2007 — Putus : 14-08-2007 — Upload : 09-02-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 523/Pdt.G/2007/PA.BL
Tanggal 14 Agustus 2007 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
44 — 4
  • Bahwa tergugat selalu ada di rumah setelah bekerja menjadi pembantu rumahtangga, namun kebetulan saja waktu penggugat datang, tergugat tidak ada diMaka berdasarkan dalildalil dan buktibukti diatas, sudilah kiranya majelis Hakimmemutuskan :DALAM KONPENSI1. Menerima dan mengabulkan gugatan penggugat;2. Menyatakan bahwa pernikahan penggugat dan tergugat putus karena perceraian;3. Membebankan biaya yang timbul kepada penggugat;DALAM REKONPENSI1.
Pengadilan PA JAMBI Perdata Agama Perceraian
Register : 10-12-2010 — Putus : 09-06-2011 — Upload : 07-10-2011
Putusan PA JAMBI Nomor 706/Pdt.G/2010/PA.Jb
Tanggal 9 Juni 2011 — Pemohon vs Termohon
54 — 6
  • mementingkanmateri saja (sesuai dengan poin 5 dan 6 di atas) danTermohon tidak pernah tahu dan sadar berapa penghasilanPemohon, dan sampai saat ini Pemohon tidak punya hartayang bisa dibanggakan, bahkan masih ada hutang di slipgaji Pemohon.Bahwa karena tingkah laku Termohon banyak yang. tidakterpuji tentu akan berdampak pada kedua putri Pemohon,untuk itu) Pemohon tetap memintak agar hak asuh keduaanak diberikan kepada Pemohon.Duplik Termohon :atas,Menimbang, bahwa menanggapi Replik Pemohon tersebut dimaka
Pengadilan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Pidana Umum Pencurian
Putus : 29-05-2017 — Upload : 16-06-2017
Putusan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Nomor 53/Pid.B/2017/PN.Slw
Tanggal 29 Mei 2017 — DEDI IRAWAN Bin BADA
18 — 4
  • MF35639; Bahwa terdakwa mengambil barang milik saksi ROFIUDIN Bin SULAIMANtersebut tanpa ada ijin dari pemiliknya;Halaman 6 dari 14 Putusan Nomor : 53/Pid.B/2017/ PN.SIw.Bahwa maksud terdakwa mengambil mobil milik saksi ROFIUDIN BinSULAIMAN tersebut adalah untuk dipakai sendiri tidak ada maksud untukmenjualnya kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan dari keterangan saksisaksi, jugaketerangan terdakwa serta adanya barang bukti yang dihadirkan dipersidangandalam perkara ini dimaka diperoleh faktafakta
Pengadilan PN MUARA BUNGO Pidana Umum Penadahan
Putus : 25-02-2014 — Upload : 18-03-2014
Putusan PN MUARA BUNGO Nomor 08/Pid.B/2014/PN.MAB
Tanggal 25 Februari 2014 — -DWI SUPRIADI Als ADI Bin PAIMAN
43 — 4
  • ROBBYANTO dapat dari mana sepeda motorSuzuki FU tersebut; Bahwa saksi ROBBYANTO ada meminjam uang pada terdakwa yang seluruhnyasejumlah Rp. 1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah); Bahwa sebelumnya tidak pernah ada perjanjian antara Tedakwa dengan saksiROBBYANTO untuk pembayaran atas sepeda motor Suzuki FU yang diberikan olehsaksi ROBBYANTO pada terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan dari keterangan saksisaksi dan juga keteranganterdakwa serta adanya beberapa bukti petunjuk dalam perkara ini dimaka
Pengadilan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Pidana Umum Penganiayaan
Putus : 05-06-2017 — Upload : 08-11-2017
Putusan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Nomor 51/Pid.B/2017/PN.Slw
Tanggal 5 Juni 2017 — PULUNGGANA MARTIN WIJAYA Bin LASIMAN.
58 — 8
  • ZAKImemukulkan dahi saksi HUSNI FAKIH dengan batu setelah itu saksi HUSNIFAKIH terjatuh dan tidak sadarkan diri;Menimbang, bahwa berdasarkan dari keterangan saksisaksi, jugaketerangan terdakwa serta adanya barang bukti yang dihadirkan dipersidanganHalaman 8 dari 14 Putusan Nomor : 51/Pid.B/2017/ PN.SIw.dalam perkara ini dimaka diperoleh faktafakta hukum yang terungkap sebagaiberikut : Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 26 Pebruari 2017 sekira pukul 00.15WIB bertempat di pos ronda Desa Balapulang
Pengadilan PA TAHUNA Perdata Agama Perceraian
Register : 24-07-2017 — Putus : 24-08-2017 — Upload : 08-02-2019
Putusan PA TAHUNA Nomor 49/Pdt.G/2017/PA.Thn
Tanggal 24 Agustus 2017 — Penggugat VS Tergugat
46 — 8
  • Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan siapa saja yangmenyusahkan maka Allah akan menyusahkannya,Menimbang, bahwa bertolak dari Hadits tersebut dan dihubungkanGengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh member mudharat kepadaa begitu juga sebaliknya, seorang istri tidak boleh member mudharatpada suaminya, karena perbuatan yang demikian dilarang oleh syariat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut dimaka
Pengadilan PN KALABAHI Pidana Khusus
Register : 11-10-2018 — Putus : 08-11-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan PN KALABAHI Nomor 79/Pid.Sus/2018/PN Klb
Tanggal 8 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
APRILIAN S. W. HATMONO, S.H.
Terdakwa:
DOMINGGUS LAUPADA
156 — 34
  • Undangundang Republik Indonesia Dahulu Nomor 8Tahun 1948 menentukan bahwa senjata pemukul, senjata penikam atau senjatapenusuk dalam pasal ini, tidak termasuk barangbarang yang nyatanyatadimaksudkan untuk dipergunakan guna pertanian, atau untuk pekerjaanpekerjaan rumah tangga atau untuk kepentingan melakukan dengan sahpekerjaan atau yang nyatanyata mempunyai tujuan sebagai barang pusakaatau barang kuno atau barang ajaib (merkwaardigheid);Menimbang, bahwa berdasarkan pengertian unsur dari pasal tersebut dimaka
Pengadilan PA BOJONEGORO Perdata Agama
Register : 19-11-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 730/Pdt.P/2020/PA.Bjn
Tanggal 2 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
21 — 5
  • No 691/Pdt.P/2020/PA.Bjnmerupakan pihak yang berkepentingan dalam ppeasaniastandi in yudicio)sehingga Pemohon mempunyaihak (legal standing) untuk mengajukanpermohonan ini;Menimbang, bahwa dalam hal ini hakim telah mendengar keterangan analpara Pemohon yang dimintakan dispensasi, calon suami dan orang tua calon suyang keteranganya sebagaimana telah tercantum dalam duduk perkara dimaka pemeriksaan perkara dispensasi nikah ini telah sesuai dengan amanat Pas7 ayat 3 UndangUndangNomor 16 Tahun 2019 Tentang
Pengadilan PA BANTAENG Perdata Agama
Register : 04-01-2017 — Putus : 18-05-2017 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA BANTAENG Nomor 15/Pdt.G/2017/PA.Batg
Tanggal 18 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 19
  • hubungan badanlayaknya Suami isteri (ba'da dukhul), tetapi belum dikaruniai anak; Bahwa, Tergugat telah melakukan kekerasan dalam rumah tanggadengan memukul kepala Penggugat yang menyebabkan Penggugatdirawat di rumah sakit Umum Bantaeng; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakbulan Nopember 2016; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dinasehati/diupayakan agar rukundalam membina rumah tangga, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana tersebut dimaka
Pengadilan PT SURABAYA
Register : 06-02-2012 — Putus : 15-03-2012 — Upload : 25-09-2012
Putusan PT SURABAYA Nomor 53/PDT/2012/PT.Sby.
Tanggal 15 Maret 2012 —
27 — 10
  • Bahwa...12.Bahwa adalah wajar dan beralasan menurut hukum pula bila mana TergugatRekonpensi dihukum untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesarRp. 500.000,sebagaimana disebutkanatas.dalam setiap harinya bila lalai melaksanakan penyerahanposita ke 11 diMaka berdasarkan alasanalasan yang diuraikan di atas PenggugatRekonpensi / Tergugat Konpensi mohon agar Majelis Hakim Pemeriksa perkara iniberkenan untuk memberikan putusan sebagai berikut : DALAM POKOKPERKARA DALAM KONPENSI 1.
Pengadilan PN MAKASSAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 13-04-2018 — Putus : 29-05-2019 — Upload : 27-12-2018
Putusan PN MAKASSAR Nomor 128/Pdt.G/2018/PN Mks
Tanggal 29 Mei 2019 — Penggugat : - NUR SALAM SAID Tergugat : - NURYANI - ANI DG. SENGA - RAFLI - HJ. JOHORIAH DG. NGUGI - SATIA DG. KEBO - HASNIA - MUCHTAR SANRE - HASBIAH - SYAHRI MURNI HAMZAH, SH - ANDI GITA GLADYAS, M - ANDI GITA GRANDIKA. M
47 — 6
  • Bahwa dengan adanya perbuatan melawan hukum yangdilakukan Tergugat sebagaimana dikemukakan di atas,sehingga Penggugat melakukan teguran (Somasi) sebanyak 3(tiga) kali berturutturut untuk mencabut papan bicara danmembongkar rumah kayu (gubuk) serta pagar duri di atas tanahobyek sengketa, namun tidak diindahkan.Bahwa berdasarkan uraianuraian sebagaimana yang dikemukakan dimaka Penggugat memohon kepada Ketua/Majelis HakimPengadilan Negeri Makassar untuk berkenan menjatuhkan putusan,sebagai berikut :
Pengadilan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Pidana Umum
Register : 10-04-2019 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 24-05-2019
Putusan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Nomor 46/Pid.B/2019/PN Slw
Tanggal 21 Mei 2019 — Penuntut Umum:
MUHAMMAD BAHARUDDIN, S.H.
Terdakwa:
MAHFUD Alias ABUD Bin NUR YASIN Alias SURIP
79 — 13
  • langsung memukul Saksi AMINUDIN BinTARNO menggunakan pipa besi tersebut; Bahwa akibat pemukulan yang dilakukan oleh Terdakwa, Saksi AMINUDINBin TARNO mengalami luka dan berdarah; Bahwa Terdakwa mengakui bahwa perbuatannya adalah salah danmelanggar hukum dan Terdakwa menyesali semua perbuatan yang telahdilakukan tersebut serta tidak akan mengulanginya lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan dari keterangan saksisaksi, jugaketerangan Terdakwa serta alat bukti yang dihadirkan dipersidangan dalamperkara ini dimaka
Pengadilan PN JEMBER Perdata Tanah
Register : 18-02-2014 — Putus : 27-08-2014 — Upload : 06-05-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 28/Pdt.G/2014/PN.Jr.
Tanggal 27 Agustus 2014 — FADIL AL KADEK MELAWAN MIARJO AL B. MIARJO
22 — 3
  • sejak dikuasaiTergugat d.r. hingga Tanah Sengketa diserahkan kembali kepada Penggugat d.r.dibayar tunai dan seketika;Bahwa, kerugian moril cukuplah Tergugat d.r. meminta maaf pada Penggugat d.r.atas kesalahannya dalam perkara ini;Bahwa, untuk menjamin kepastian hukum maka Penggugat d.r. memohon Yth.Majelis Hakim Pemeriksa perkara ini, berkenan untuk melaksanakan sita jaminan/Conservatoir beslag atas Obyek Tanah Sengketa dan harta kekayaan milikTergugat d.r. dimana saja ditemukan, guna dijual lelang dimaka
Pengadilan PA BONDOWOSO Perdata Agama Perceraian
Register : 02-11-2009 — Putus : 13-07-2010 — Upload : 16-11-2011
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1430/Pdt.G/2009/PA.Bdw
Tanggal 13 Juli 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
11 — 0
  • Perhiasan Emas berupa gelang dengan berat 30gram seharga Rp. 6.000.000, (Enam jutarupiah); dalam penguasaan Tergugat Rekonpensi;untuk selanjutnya disebut (Objek Sengketa II) ;Bahwa berdasarkan hal hal sebagaimana tersebut dimaka dengan ini Penggugat Rekonpensi mohon kepadaYang Terhormat Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini agar berkenan menjatuhkan putusan yang amarnya5berbunyi sebagai berikut: PRIMAIR:1. Mengabulkan Gugatan dalam Rekonpensi untuk seluruhnya;2.
Pengadilan PA BANTUL Perdata Agama Perceraian
Register : 04-02-2016 — Putus : 24-02-2016 — Upload : 06-04-2016
Putusan PA BANTUL Nomor 9/Pdt.G/2016/PA.Btl
Tanggal 24 Februari 2016 — PEMOHON, TERMOHON
19 — 2
  • iddah tersebut, Ttidak ada kesepakatan antaar Penggugat Rekonpensidengan Tergugat Rekonpensi, karena Penggugat Rekonpensi meminta nafkahselama masa iddah Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah), sedangkan TergugatRekonpensi hanya sanggup memberi Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah)untuk selama masa iddah dan tidakada kesanggupan untuk mutah, sehinggaoleh Majelis Hakim akan memeprtimbangkan sesuai kelayakan, kepatutan dankemampuan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut dimaka
Pengadilan PN MOJOKERTO Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 02-05-2012 — Upload : 21-04-2013
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 212/Pid.B/2012/PN.MKT
Tanggal 2 Mei 2012 —
28 — 3
  • Bahwa obatobat yang dititipkan sales kepada terdakwa tersebut tiap bungkusnyaseharga Rp.1.000, hanya obat gatal saja per bungkus harganya Rp.700,6 Bahwa bila dihitung komisinya yang diterima terdakwa adalah Rp.1.000, dimanaterdakwa dalam hal ini mampu menjual 5 bungkus saja dimana 5 bungkus yangterjual per bungkusnya seharga Rp.1.000, dimaka kalau perbungkusnya sehargaRp.1.000, terdakwa mendapat komisi Rp.200, Bahwa terdakwa pernah menjual obatobat tersebut ditokonya sekitar bulan yanglalu, akan
Pengadilan PN BLITAR Perdata
Register : 13-03-2013 — Putus : 18-10-2011 — Upload : 13-03-2013
Putusan PN BLITAR Nomor 21/Pdt.G/2011/PN.BLT
Tanggal 18 Oktober 2011 — Yuli Astutik VS Siti Julaikah DKK
129 — 35
  • itu dari Yusak tetapiYusak tetap Menggarapnya ; 222 nnn nnn nnn nnn nn nnn nen n enn n eense Saksi mengetahui telah terjadi empat kali pertemuan antara Darmanto denganYusak untuk menyelesaikan persoalan tanah tersebut yaitu sekali di rumahDarmanto dan tiga kali di Kantor Desa Kademangan ; e Saksi mengetahui dalam pertemuan itu Yusak telah mengakui menyewa tanahDarmanto untuk bersawah tetapi tidak dibuatkan surat sewa menyewa ; e Saksi mengetahui Yusak pernah mengatakan Petok tanah tersebut rusak diMaka
Pengadilan PN SENGETI Pidana Umum Pemalsuan Uang
Register : 03-05-2013 — Putus : 11-07-2013 — Upload : 26-01-2014
Putusan PN SENGETI Nomor 38/Pid.B/2013/PN.SGT
Tanggal 11 Juli 2013 — -PIPIT IRIYANTO Bin SUGIANTO
51 — 39
  • Halaman 11Bahwa benar terdakwa sengaja mengedarkan uang tersebut dengan caramembelanjakan sedikit agar mendapatkan kembalian uang ash dan terdakwamendapatkan untung karena awalnya uang tersebut terdakwa beli sebesar Rp.500.000, (ima ratus ribu rupiah) untuk uang palsu pecahan seratus ribu sebanyak 15belas lembar.Bahwa benar terdakwa menyesali perbuatannyaMenimbang, bahwa berdasarkan dari keterangan saksisaksi dan juga keteranganTerdakwa serta adanya beberapa bukti petunjuk dalam perkara ini dimaka
Pengadilan PN SENGETI Pidana Umum Pencurian
Register : 01-03-2013 — Putus : 30-04-2013 — Upload : 25-01-2014
Putusan PN SENGETI Nomor 20/Pid.B/2013/PN.SGT
Tanggal 30 April 2013 — - NARDIN UMAR Bin NARDIN
25 — 16
  • PERTAMINA UBEPJAMBI;11Menimbang, bahwa berdasarkan dari keterangan saksisaksi dan juga keteranganTerdakwa serta adanya beberapa bukti petunjuk dalam perkara ini dimaka diperoleh faktafakta hukum yang terungkap sebagai berikut :Bahwa benar terdakwa terlibat dalam tindakan pidana mengambil pipa lineminyak milik PT. PERTAMINA UBEP pada hari Sabtu tanggal 15Desember 2012 sekira pukul 21.30 Wib Jalan Petaling Desa SungaiGelam Kec.Sungai Gelam Kab.
Pengadilan PN MUARA BUNGO Pidana Umum Penggelapan
Putus : 07-07-2015 — Upload : 09-10-2017
Putusan PN MUARA BUNGO Nomor 108/Pid.B/2015/PN.Mrb
Tanggal 7 Juli 2015 — -ANISMAWATI als ANIS binti MUHAMMAD ISA
50 — 5
  • berjanjisatu bulan akan terdakwa kembalikan;Bahwa sewaktu terdakwa menggadaikan sertifikat kepada Ramlah tanpasepengetahuan saksi Jamiah;Bahwa terdakwa meminjam sertifikat kerumah saksi Jamiah sendirian danpergi kerumah Ramlah juga sendirian;Bahwa saat Leni minta tolong meminjamkan sertifikat milik saksi Jamiah tidakada orang yang mendengarnya;Menimbang, bahwa berdasarkan dari keterangan saksisaksi, jugaketerangan terdakwa serta adanya barang bukti yang dihadirkan dipersidangandalam perkara ini dimaka