tanggal lahirAgamaPendidikanPekerjaanTempat tinggal didengan calon suaminya :NamaNIKTempat, tanggal lahirAgamaPendidikanPekerjaanTempat tinggal di6301066909050002: Alalak, 29 September 2005 (umur 16 tahun, 4bulan)Islam: SDIkut orang tua: Jalan Perumahan Putih RT. 015 RW. 004 DesaBatakan, Kecamatan Panyipatan, KabupatenTanah Laut Kabupaten Tanah LautMuhammad Shahibul Fikri bin Ajidinnor63001032005000001Panggung Baru, 20 Mei 2000 (umur 21 tahun)Islam: SLTPKaryawan Perusahaan Insan Bonafide: Jalan Karamat

Bahwa calon suami anak para Pemohon merupakan anak kandung daripasangan suami isteri, atas nama:NamaNIKTempat, tanggal lahir: Ajidinnor bin Karani> 6301030505580001 2Kurau, 05 Mei 1958 (umur 63 tahun)Agama : IslamPendidikan : SLTAPekerjaan : PetaniTempat tinggal di : Jalan Karamat RT. 004 RW. 002 Desa PanggungBaru, Kecamatan Pelaihari, Kabupaten TanahLautNama : Barlian binti AbdullahNIK : 6301034304700001Tempat, tanggal lahir +: Gudang Lukah, 03 April 1970 (umur 51 tahun)Agama > IslamPendidikan :

SDPekerjaan : Mengurus Rumah TanggaTempat tinggal di : Jalan Karamat RT. 004 RW. 002 Desa PanggungBaru, Kecamatan Pelaihari, Kabupaten TanahLautKabupaten Tanah Laut;3.

Ciputih Rt. 02 Rw. 17 Desa Karamat Mulya Kec.Soreang Kab.

Saksi ADITIA TRIANTO Bin DJUAN dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa sebelumnya Saksi tidak kenal dengan Para Terdakwa dantidak ada hubungan keluarga baik sedarah maupun semenda sertatidak ada hubungan pekerjaan dengan Para Terdakwa ;Bahwa yang saksi ketahui dari kejadian ini adalah pada hari SelasaSelasa tanggal 24 Mei 2016 pada pukul 21.00 WIB di KampungCiputin Rt.02 Rw.17 Desa Karamat Mulya Kecamatan SoreangKabupaten Bandung, tempatnya di rumah saksi.

Dan hasilpemeriksaan lebih lanjut ternyata 2(dua) orang tersebut mengakumotornya adalah hasil curian ;Bahwa Para Terdakwa melakukan pencurian pada hari SelasaSelasa tanggal 24 Mei 2016 pada pukul 21.00 WIB di KampungCiputin Rt.02 Rw.17 Desa Karamat Mulya Kecamatan SoreangKabupaten Bandung ;Bahwa peranan Para Terdakwa untuk Terdakwa Anggi dia yangmelakukan eksekusinya atau yang mengambilnya sedangkanTerdakwa Rusdi yang bertugas memantau situasi sekitar ;Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap Para

sepeda motor HondaBeat warna hitam tanpa plat nomor depan dan belakang.Kemudian kami melakukan pemeriksaan terhadap 2(dua) orangtersebut dan setelah digeledah ditemukan dalam saku celananyaada 1(satu) buah kunci leter T dan 2(dua) buah mata kunci leter T.Dan hasil pemeriksaan lebih lanjut ternyata 2(dua) orang tersebutmengaku motornya adalah hasil curian ;Bahwa benar Para Terdakwa melakukan pencurian pada hariSelasa Selasa tanggal 24 Mei 2016 pada pukul 21.00 WIB diKampung Ciputih Rt02 Rw.17 Desa Karamat

Karamat Rt.002 / Rw.004 Gunung Puyuh Sukabumi berawal dariinformasi masyarakat tersebut, saksi dan rekan Unit I Subdit I Dit Res NarkobaPolda Jabar untuk melakukan penyelidikan dan pengintaian terhadap Sdr.RUDINI, kemudian pada hari Minggu tanggal 17 Mei 2015 sekitar jam 13.30wib setelah merasa yakin bahwa Sdr. RUDINI suka menyalahgunakan Narkotikajenis Ganja kemudian anggota unit sebanyak 4 (empat) orang menyebar berbagitugas memantau Sdr. RUDINI, lalu saksi dan Sdr.

sebagai berikut:Bahwa benar saksi pernah diperiksa oleh Penyidik di Kepolisian dan keterangandi BAP tersebut benar ;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa sejak masih duduk dibangku SMA PGRISukabumi namun saksi tidak ada hubungan keluarga dengannya hanya sebatasteman biasa saja ;Bahwa saksi mendapatkan (satu) paket kecil Narkotika jenis Ganja yang dibungkus kertas koran dari terdakwa pada hari Minggu tanggal 17 Mei 2015sekitar jam 11.00 Wib di rumah saksi yang berada di JIn.Karamat Rt.002 /Rw.004, Desa Karamat

RUDINI als ITEUNG seharga Rp. 100.000, kerumahnya yang berada di JI.Karamat Rt.002 / Rw.004, Desa Karamat, Kec.Gunung Puyuh Kota Sukabumi dan Sdr. RUDINI als ITEUNG terlebih dahuluditangkap oleh pihak Kepolisian Dit Res Narkoba Polda Jabar yang berbajupreman ;Bahwa Terdakwa mendapatkan Narkotika jenis Ganja dari Sdr.

Rakib alm, umur 40 tahun, agama islam,pekerjaan Pedagang, tempat kediaman di Dusun Billa Karamat RT. 002RW. 003 Desa Banbaru Kecamatan Giligenting Kabupaten Sumenep,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, anak dan calon suamianak Pemohon, karena saksi tetangga Pemohon Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon bermaksud mengajukandispensasi kawin bagi anak Pemohon yang bernama: LifiabintiSurakip, sebab anak Pemohon

sebagai karyawan tokodengan penghasilan kurang lebih ...; Bahwa anak Pemohon berstatus perawan dan calon suaminyaberstatus jejaka duda cerai duda mati; Bahwa antara Lifia binti Surakip dan Andiyono bin Syadili tidakada hubungan nasab dan hubungan sepesusuan yang menghalangipernikahan, serta tidak ada paksaan dari pihak manapun yangmemaksa Lifia binti Surakip untuk menikah dengan Andiyono binSyadili;Abu Zairi bin Samsu, umur 39 tahun, agama islam, pekerjaanPedagang, tempat kediaman di Dusun Billa Karamat

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugatdengan Tergugat tinggal bersama di Kampung Karamat Agung, RT003, RW 007, Desa Sukanagara, Kecamatan Soreang, KabupatenBandung.3. Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan harmonis dan telah melakukan hubungan layaknya suamiistri (ba'da dukhul) dan dari perkawinan tersebut telah dikaruniai 2(dua) orang anak yang bernama : Nur Anisa, lahir tanggal 18 Pebruari2003, dan Aisa Azahra, lahir tanggal 14 April 2015.4.

Di bawah sumpahnya pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama TERGUGATsebagai suami Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Kampung Karamat Agung, RT 003, RW 007, DesaSukanagara, Kecamatan Soreang, Kabupaten Bandung; Bahwa yang saksi tahu awalnya rumah tangga Penggugatdengan Tergugat rukun dan harmonis namun sejak bulanDesember 2015 mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat antara Penggugat dengan

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Kampung Karamat Agung, RT 003, RW 007, DesaSukanagara, Kecamatan Soreang, Kabupaten Bandung; Bahwa yang saksi tahu awalnya rumah tangga Penggugatdengan Tergugat rukun dan harmonis namun sejak bulan Desember2015 mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat antara Penggugat dengan Tergugatbertengkar; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat tidak bertanggung jawab dalam

PENETAPANNomor: 234/Pdt.P/2012/PA.Smdg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang yang mengadili perkaraperkara perdata padatingkat pertama, menjatuhkan penetapan sebagaimana tersebut di bawah ini dalamperkara yang diajukan oleh :SUKANAH binti DJAHARI, Umur 78 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Ibu rumahtangga, bertempat tinggal di Dusun Karamat RT.02 RW.07 Desa CigintungKecamatan Cisitu Kabupaten Sumedang, dalam hal ini diwakili Kuasa Hukumnyabernama

kandung Pemohon bernama Djahari;2 Bahwa sewaktu pernikahan dilangsungkan Pemohon berstatus sebagai Perawandan Saip ( Alm ) sebagai jejaka ;Bahwa antara Pemohon dan Saip ( Alm ) tidak memiliki hubungan darah dansesusuan, serta Pemohon tidak dalam pinangan lakilaki lain, sehinggapernikahan antara Pemohon dan Saip ( Alm ) tidak terdapat halangan baikmenurut syariat islam maupun peraturan Perundanganundangan yang berlaku ;1Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Saip ( Alm ) membina rumah tanggadi Dusun Karamat

pertama dalam persidangan majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara antara :NAMA PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTP,pekerjaan Urusan rumah tangga, tempat tinggal di Jalan TransSulawesi, Dusun I, RT.002/ RW. 001, Desa Busak II, KecamatanKaramat, Kabupaten Buol, sebagai Penggugat;melawanNAMA TERGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTP,pekerjaan Petani, tempat tinggal di Jalan Kantong Produksi,Dusun II RT.006/ RW. 003, Desa Busak II, Kecamatan Karamat

NAMA SAKSI I, Umur 48 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Kepala DesaBusak , Tempat tinggal di Jalan Trans Sulawesi, Dusun , RT.001/ RW.001, Desa Busak II, Kecamatan Karamat, Kabupaten Buol.

NAMA SAKSI Il, Umur 62 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Petani, Tempattinggal di Jalan Trans Sulawesi, Dusun , RT.002/ RW. 002, Desa Busak Il,Kecamatan Karamat, Kabupaten Buol. Saksi mengaku sebagai ayahkandung Penggugat, di bawah sumpahnya menerangkan halhal sebagaberikut :a. Bahwa saksi mengenalnya karena saksi adalah Ayah kandungPenggugat;Hal. 6 dari 17 hal.Putusan Nomor 0065/Pdt.G/2017./P ABuol. Bahwa Hubungan antara Penggugat dengan Tergugat adalahsepasang suami istri yang sah;.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat di Desa Baturata, Kecamatan Paleleh,Hal. 1 dari 15 Putusan Nomor 38/Pdt.G/2021/PA.BuolKabupaten Buol selama 3 Tahun kemudian pindah tempat tinggal di orangtua Penggugat di Lamakan, Kecamatan Karamat, Kabupaten Buol sampaiberpisah;3.

Desa Tuinan, bertempat tinggal di RT. 01 RW. 01Desa Lamakan Kecamatan Karamat Kabupaten Buol, di bawahsumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahKakak Kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui hubungan antara Penggugat danTergugat adalah sepasang suami isteri sah yang menikah di DesaBaturata Kecamatan Peleleh pada bulan September 2014, dan saksihadir ketika itu; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang

SAKSI 2, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Urusan Rumah Tangga, bertempat tinggal di RT. 03 RW. 02Desa Lamakan Kecamatan Karamat Kabupaten Buol, di bawahsumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ibu tiri Penggugat; Bahwa saksi mengetahui hubungan antara Penggugat danTergugat adalah sepasang suami isteri sah yang menikah pada tahun2014 di rumah orang tua Tergugat di Kecamatan Paleleh; Bahwa setelah

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Desa Monano, Kecamatan Karamat,Kabupaten Buol sampai terpisah;Halaman 1 dari 14 halamanPutusan Nomor 55/Padt.G/2021/ PA Buol3.

Bahwa puncak terjadinya perselisihnan dan pertengkaran pada tanggal 28Desember 2017 ketika itu Pengguat dan Tergugat terjadi pertengkaran adumulut yang mengakibatkan Tergugat pergi meninggalkan kediaman bersamake rumah saudara kandung Tergugat di Desa Monano, Kecamatan Karamat,Kabupaten Buol sampai sekarang dan selama berpisah Tergugat telahmelalaikan tanggung jawabnya sebagai seorang suami dengan tidakmemberi nafka lahir batin kepada Penggugat;6.

bahwa berdasarkan posita angka 1 dalam gugatanPenggugat yang dikuatkan dengan bukti P serta keterangan kedua saksiPenggugat, Hakim memperoleh fakta bahwa Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri sah yang masih terikat dengan perkawinan dan belum pernahbercerai;Menimbang, bahwa berdasarkan posita angka 2 dan 3 dalam gugatanPenggugat yang dikuatkan oleh keterangan kedua saksi, maka Hakimmemperoleh fakta bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempattinggal terakhir di Desa Monano, Kecamatan Karamat

Cbi DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata permohonan pada peradilan tingkat pertama, telahmenjatuhkan Penetapan sebagai berikut dalam perkara permohonan Pemohon:Nama lengkap : ENDANG;Tempat tg lahir : Bogor, 22 Desember 2002Pekerjaan : belum/Tidak bekerjaTempat tinggal : Kampung Sinar Karamat RT.008 Rw.004Kelurahan Sinarsari, Kecamatan Tanjungsari , Kabupaten Bogor;yang selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;Pengadilan

HARDIANTOBahwa benar saksi kenal dengan Pemohon karena saksi berteman .Bahwa benar Pemohon ini yang mengajukan permohonan ke Pengadilan .bahwa mengetahui Pemohon tinggal di Kampung Sinar Karamat RT.008RW.004 Kelurahan Sinarsari, Kecamatan Tanjungsari Kabupaten Bogor.Bahwa benar Pemohon ini bermaksud ingin mengganti namanya dalam aktekelahirannya.Bahwa benar setahu saksi nama dalam ijazah sekolahnya Endang,sedangkan di akte kelahirannya Endang Kurniawan.Bahwa benar saksi pernah melihat ijazah dan

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat selama berumah tangga tinggalbersama dirumah kediaman Penggugat di Dusun Sindang Karamat, RT.003/ RW. 009, Desa Jatihurip, Kecamatan Sumedang Utara, KabupatenSumedang, namun runah tangga antara Penggugat dengan Tergugathingga sekarang tidak dikaruniai keturunan;Putusan Nomor 1404/Pdt.G/2016/PA.Smdg Halaman 1 dari 83.

Bahwa disamping itu, keretakan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat dipicu oleh masalah perselisihan tempat tinggal,Tergugat tidak mau diajak tinggal bersama di rumah kediamanPenggugat di Dusun Sindang Karamat dengan alasan tidak nyaman.4. Bahwa keretakan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telahberlangsung lama. Penggugat berusaha sabar, tetapi Tergugat tidakberusaha berubah dan merubah sifatnya. Oleh karena itu Penggugatmerasa tidak nyaman berumah tangga dengan Tergugat.

PUTUSANNomor 0149/Pdt.G/2016/PA.BuolONAL ,slp (DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Buol yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraantara :NAMA PENGGUGAT umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan Urusan RumahTangga, tempat tinggal di Dusun IV, RT.013/ RW. 007, DesaBusak I, Kecamatan Karamat, Kabupaten Buol; Selanjutnyadisebut sebagai: "Penggugat",melawanNAMA TERGUGAT umur 45 tahun, agama Islam,

SAKSI I, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh harian lepas,alamat Kampung Karamat RT 001 RW 025 Desa Alam Endah KecamatanRancabali Kabupaten Bandung, saksi mengaku sebagai adik kandungPemohon, di bawah sumpah sesuai dengan agama Islam telah memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Termohon yang bernama TERMOHON; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suam1 istri; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di KabupatenBandung.; Bahwa rumah tangga Pemohon

SAKSI Il, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,alamat Kampung Karamat RT 001 RW 025 Desa Alam Endah KecamatanRancabali Kabupaten Bandung, saksi mengaku sebagai adik kandungPemohon, di bawah sumpah sesuai dengan agama Islam telah memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Termohon yang bernama TERMOHON; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suam1 istri; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di KabupatenBandung; Bahwa rumah tangga Pemohon

Karamat RT. 001RW. 006 Desa Gunung Halu, Kecamatan Gunung Halu,Kabupaten Bandung Barat, sebagai "Penggugat;melawanXXXXXXXXXXXXX, UMur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Buruh,tempat tinggal di Di Kp.

Karamat RT. 004 RW. 006 Desa Gunung Halu, KecamatanGunung Halu, Kabupaten Bandung Barat, sebagai "Tergugat"; Pengadilan Agamatersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 24Agustus 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cimahidibawah Nomor 5491/Pdt.G/2016/PA.Cmi tanggal 24 Agustus 2016, telah mengajukanhalhal sebagai

dari pengakuan Tergugat sendiri kepada saksi,dan Tergugat juga sering berjudi;Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal serumah lagi, sejak bulanFebruari 2016, Penggugat pulang ke rumah orang tuanya;Selama berpisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingkomunikasi lagi;Saksi sudah berusaha untuk menasihati Penggugat dan Tergugat, namunkeduanya sudah sulit untuk dipersatukan lagi;Rini Anggraeni binti Redi, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat kediaman di Jalan Karamat

RT. 002 RW. 003 No. 4250Kelurahan Karamat Kecamatan Gunung Puyuh Kota Sukabumi, dibawahsumpah memberikan keterangan sebagai berikut:Saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah kakak iparPenggugat;Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri;Setelah menikah bulan September 2014, Penggugat dan Tergugatberumah tangga di kediaman orang tua Tergugat;Saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat;Awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,bahkan

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahOrangtua Penggugat di Kelurahan leok Il, Kecamatan Biau, Kabupaten Buolselama 1 minggu setelah itu pindah ke rumah orang tua Tergugat di DesaBaruga, Kecamatan Karamat, Kabupaten Buol, selama 3 tahun 2 bulan setelahitu pindah ke rumah Kediaman sendiri di Kelurahan Leok II, Kecamatan Biau,Kabupaten Buol selama 18 tahun 3 bulan sampai berpisah;.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada tanggal 03 April2016 ketika itu Penggugat dan Tergugat bertengkar adu mulut yangpermasalahannya Tergugat kurang bertanggung jawab masalah ekonomirumah tangga dan Tergugat tukang cemburu buta yang mengakibatkanTergugat telah pergi meninggalkan kediaman bersama ke rumah orang tuaTergugat di Desa Baruga, Kecamatan Karamat, Kabupaten Buol sejak tanggal03 April 2016 sampai sekarang telah mencapai 07 bulan dan selama pisahtempat tinggal Tergugat telah

Saksimengaku sebagai adik kandung Penggugat, di bawah sumpahnya menerangkanhalhal sebagai berikut:e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat;Hal. 4 dari 15 Putusan No 0144/Padt.G/2016/PA.Buole Bahwa saksi sudah lupa kapan Penggugat dan Tergugat menikah;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dikecamatan karamat kemudian pindah ke wilayah kelurahan Leok II;e Bahwa selama menikah, Penggugat dan Tergugat sebenarnya telah dikaruniaidelapan orang anak.

Il Desa Busak Il,Kecamatan Karamat, Kabupaten Buol, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;MelawanNAMA TERGUGAT umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Tukang Bangunan, tempat tinggal di DesaInalatan, Kecamatan Bunobogu, Kabupaten Buol, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya

Il DesaBusak Il, Kecamatan Karamat, Kabupaten Buol.

Il Desa Busak II, Kecamatan Karamat, Kabupaten Buol.

Par BIN ISRO (diajukan penuntutansecara terpisah) selaku bendahara Koperasi Himpunan Pengusaha PribumiIndonesia yang kemudian disingkat KOHIPPI berdasarkan Berita acaraPenggangkatan pengurus KOHIPPI Sukabumi tanggal 24 Oktober 2012 padahari dan tanggal yang Terdakwa tidak dapat mengingat dan menentukan lagidengan pasti sekira bulan November 2012 atau setidaktidaknya di tahun 2012bertempat di Kantor Koperasi Himpunan Pengusaha Pribumi Indonesia(KOHIPPI) Sukabumi beralamat dijalan Karamat Nomor 76

Rt.005/004kelurahan Karamat kecamatan Gunungpuyuh Kota Sukabumi atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam Daerah HukumPengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Kelas Bandungyang berwenang memeriksa dan memutus perkara Tindak Pidana Korupsiberdasarkan Keputusan Ketua Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor :191/KMA/SK/XII/2010 tanggal 01 Desember 2010 tentang PengoperasianPengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Bandung,Pengadilan Negeri Semarang

SH Nomor 08 tentang Perubahan AnggaranDasar Koperasi dan disahkan oleh Surat Nomor : 1987/BH/PAD/KOPERINDAG/X/2011 tanggal 10 November 2011 tentangPengesahan Perubahan Anggaran Dasar Koperasi Himpunan pengusahaPribumi Indonesia Sukabumi yang ditandatangani oleh Kepala DinasKoperasi, Perindustrian dan Perdagangan Kota Sukabumi yaitu saksi Drs.DUDI FATHUL JAWAD, M.Pd mewakili Kementrian Negara Koperasi danUsaha kecil dan Menengah Republik Indonesia;Bahwa kantor KOHIPPI Sukabumi beralamat di Jalan Karamat

Nomor 76Rt.005/004 Kelurahan Karamat Kecamatan Gunungpuyuh Kota Sukabumi,dimana susunan pengurus KOHIPPI pada tahun 2012 adalah : Saksi MUSLIH AHMAD, SE selaku Ketua; Saksi MUHAMAD NURDIANSYAH selaku Sekertaris;e Saksi KOMARUDIN selaku Bendahara;e Saksi WAHYU ABARDI selaku Pembina; Saksi MUFLIH AHMAD selaku Ketua Pengawas; Saksi ARIFIN WIJAYA selaku Anggota Pengawas; Saksi BOYKE WAHYU, SE selaku Anggota Pengawas; Terdakwa ARIS RUSLAN selaku Manajer Operasional;Bahwa pada tanggal 18 Juli 2012 Koperasi

Par BIN ISRO (diajukan penuntutansecara terpisah) selaku bendahara Koperasi Himpunan Pengusaha PribumiIndonesia yang kemudian disingkat KOHIPPI berdasarkan Berita acaraPenggangkatan pengurus KOHIPPI Sukabumi tanggal 24 Oktober 2012 padahari dan tanggal yang Terdakwa tidak dapat mengingat dan menentukan lagidengan pasti sekira bulan Nopember 2012 atau setidaktidaknya di tahun 2012bertempat di Kantor Koperasi Himpunan Pengusaha Pribumi Indonesia(KOHIPPI) Sukabumi beralamat dijalan Karamat Nomor 76

Yudia Permana bin Alm H Zebal Aripin, umur 25 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di KampungPangkalan RT 002 RW 001 Desa Gunung Karamat Kecamatan CisolokKabupaten SUkabumi di persidangan saksi tersebut telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat; Bahwa hubungan saksi dengan Penggugat sebagai ...

;Bahwa saksi pernah melihat langsung pertengkaran Penggugat denganTergugat;Bahwa tidak, saat ini Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah;Bahwa saksi sudah mendamaikan Penggugat dan Tergugat, namuntidak berhasil;Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat danTergugat;Diki Riyadi bin Budi Santosa, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Kampung Pangkalan RT002 RW 001 Desa Gunung Karamat Kecamatan Cisolok KabupatenSUkabumi, di persidangan

Saih, di Dusun Ulekan,RT. 001 RW. 002 No. 11, Desa Sukaharja, KecamatanTelukjambe Timur, Kabupaten Karawang sebagaiPemohon;melawan , umur 28 tahun, agama Isiam,pendidikan SD, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempatkediaman di dirumah orangtua a.n Bapak Rukbasandan Ibu Subaikah, di Dusun Karamat, RT. 014 RW. 005,Desa Ciptamarga, Kecamatan Jayakerta, KabupatenKarawang. sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon

lbu Subaikah, di Dusun Karamat, RT. 014 RW. 005, DesaCiptamarga, Kecamatan Jayakerta, Kabupaten Karawang., maka berdasarkanpasal 66 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang Peradilan Agama makaPengadilan Agama Karawang berwenang secara relatif untuk memeriksa,memutus dan menyelesaikan perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P merupakan bukti akta autentik perkawinanPemohon dengan