Ditemukan 1041 data
22 — 7
., bertepatan dengan tanggal 19 Ramadhan 1430 H.berdasarkan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 183/02/X/2009, tertanggal 1 Oktober2009, yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Matakali,Kabupaten Polewali Mandar; Bahwa setelah akad nikah pemohon dan termohon tinggal di rumah orang tuatermohon di Lingkungan Lebani, Kelurahan Anreapi selama krang lebih 1 (satu)Bahwa pemohon dengan termohon telah dikaruniai seorang anak lakilaki bernamaANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 3 tahun; Bahwa meskipun
6 — 5
motor sendiri, dan juga pernah Termohon diantar oleh seorang lakilaki tapi saksi tidak kenal dengan lakilaki tersebub;Bahwa memang pernah ada Termohon pinjam uang sama saksi, tapi Termohonbilang jangan di kasih tahu Pemohon dan pada orangorang lain begitu juga, dan jugapermah pinjam uang dan juga orang lain tahu bahwa Termohon punya hutang lebihkurang Rp. 370.000.000, (tiga ratus tujuh puluh jutra rupiah);Bahwa Pemohon dengan Termohon tidak serumah lagi dan sudah berpisah sejakbulan Mei 2010, lebih krang
6 — 0
putusan ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon pada pokoknya seperti yang telahdiuraikan di atas ; 222 2222 onan nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnnMenimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalah karena sejak BulanJuni 2010 antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan yang disebabkan Termohon menjalinhubungan dengan laki laki lain yang bernama Mursitam yang beraras dari Desa XXXXXXX yangmengakibatkan Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal krang
6 — 0
Tergugat sejak pergi bekerja lagi keJakarta sekitar akhir tahun 2010 sampai sekarang + 3tahun tidak pernah pulang dan tidak diketahui tempattinggalnya yang pasti di Indonesia; ~Saksi kedua : Saksi II, umur 55 tahun:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi tetangga Penggugat, keduanya adalah suamiLSUGrL) == SS3 SSS SS SeBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pernahhidup bersama di rumah orang tua Penggugat di DesaPegiringan, Kecamatan Bantarolang, Kabupaten Pemalangselama krang
10 — 2
pihak;Menimbang, bahwa keluarga tersebut telah memberikan keterangansebagaimana tersebut diatas dan dibenarkan oleh kedua belahpihak;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan jawaban Termohonserta buktibukti tertulis dan keterangan keluarga tersebut di atas, Majelis Hakimtelah menemukan fakta dalam persidangan ini yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa berdasar bukti (P1) Pemohon dan Termohon terikat dalamperkawinan yang sah; Bahwa Pemohon dan Termohon telah hidup rukun selama lebih krang
11 — 1
. ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempatkediaman; Bahwa selama pisah, Tergugat tidak pernah datang mengunjungiPenggugat dan telah membiarkan atau tidak mempedulikan Penggugatdan tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat ;Saksi Kedua : Saksi 2, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,alamat di Krang Dosan, Tambakboyo, Pedan, Klaten : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah teman Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri namun belumdikaruniai
11 — 4
Putusan Nomor 2628/Pdt.G/2019/PA.Mkssudah pisah tempat tinggal sejak tahun 2012 sampai sekarang krang lebihsekitar 7 tahun lamanya secara berturutturut, sehingga hal tersebutmembuktikan adanya percekcokan kedua belah pihak yang semakinmemuncak dan sudah tidak ada nafkah.Menimbang, salah satu tujuan perkawinan adalah untuk membentukkehidupan rumah tangga yang bahagia, kekal, mawaddah dan rahmah,sebagaimana maksud Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 3Kompilasi Hukum Islam, namun hal tersebut
8 — 0
.; Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahkediaman orang tua Penggugat selama krang lebih 10 tahun. ;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai1 orang anak, dan anak tersebut ikut Penggugat.;Bahwa sejak awalawal tahun 2007 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat akibat terjadi peselisihan dan pertengkaran dalam rumahtangga dan hingga saat ini tidak pernah kembali dan tidak mengirimnafkah kepada Penggugat selama 8 tahun lebih.
10 — 5
Bahwa penggugat dengan tergugat berpisah tempat tinggal suda krang lebihempat tahun lamanya .Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut dankarena gugatan penggugat sudah terbukti, maka gugatan penggugat dapat dikabulkan.Menimbang, bahwa untuk tertib administrasi pencatatan perceraian pada KantorUrusan Agama Kecamatan tempat perkawinan penggugat dan tergugat, makadiperintahkan kepada Panitera untuk menyampaikan salinan putusan kepada PegawaiPencatat Nikah Kecamatan Cempa, Kabupaten
10 — 0
BwiBanyuwangi selama 1 Minggu, kemudian pindah dan bertempat kediamanbersama di rumah orangtua Tergugat di Jember selama 3 bulan, danterakhir bertempat kediaman di rumah kost di Bali selama 3 tahun, terahirbertempat tinggal di Jember selama krang lebih 2 tahun 11 bulan;4. Bahwa selama perkawinan berlangsung, antara Penggugat dan Tergugattelah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri, dalamkeadaan ba'da dukhul, namun belum dikaruniai anak keturunan;5.
6 — 9
Tergugat sejak kepergiannya tidak pernah lagi menafkahi Penggugatsecara lahirdan bathin sebagaimana mestinya.Bahwa puncak dari ketidak harmonisan tersebut juga terjadi padabulanJuni 2017 yang pada akhirnya menyebabkan Penggugatdan Tergugatberpisah tempat tinggal selama krang lebih 2 tahun dan sudah samasama mengabaikan tugas dan kewajiban sebagai suami isteri7. Bahwa keluarga Penggugat dan keluarga Tergugattelah berusahaHalaman2dari11Put.
7 — 4
1, saksi mengaku keponakan Penggugat dan kenal denganTergugat, di bawah sumpahnya menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah;Halaman 3 dari 10 putusan Nomor 2649/Pat.G/2018/PA.CJRTergugat tidak cukup memenuhi kebutuhan keluarga seharihari danTergugat bertindak kasar terhadap Penggugat; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dengan Tergugatbertengkar; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dengan Tergugat telahpisah rumah sejak lebih krang
9 — 7
membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 25 Juni 2014 yang didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Mungkid Nomor: 1250/Pdt.G/2014/PA.Mkdmengajukan cerai gugat dengan dalil/alasanalasan sebagai berikut :1 Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah pada tanggal 27Juli 2008, dan dicatat dihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) pada KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Krang
7 — 4
Termohon pada mulanya amandan damai, namun sejak akhir tahun 2016 rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa saksi ada 2 kali melihat pertengkaran Pemohon danTermohon; Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran tersebut adalah karenaTermohon sering pergi tanpa izin Pemohon;Halaman 8 dari 19 halaman, Putusan Nomor 1898/Pdt.G/2018/PA.Lpk Bahwa Termohon sering curhat kepada saksi dengan mengatakanPemohon sering terlambat pulang; Termohon merasa krang
di rumah sewa di Patumbak; Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon pada mulanya amandan damai, namun sejak akhir tahun 2016 rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa saksi ada 2 kali melihat pertengkaran Pemohon danTermohon; Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran tersebut adalah karenaTermohon sering pergi tanpa izin Pemohon; Bahwa Termohon sering curhat kepada saksi dengan mengatakanPemohon sering terlambat pulang; Termohon merasa krang
30 — 9
Agung Rukma Sakti ( PT SARS) yang bergerak dalam bidang jasa angkutan ( Ekspedisi )telah mengangkut bahan kimia cair berupa water glassmilik PT Sinar Sakti Kimia ( SSK ) yang berada di DesaTelukan Kecamatan Grogol, kabupaten Sukoharjo menuju kePT Lantai Emas Kemenagan Jaya ( LEKJ ) di Jakarta denganmenggunakan truk tangki merk HINO dengan Nopol B 9254QI dari PT SSK dan setelah muatan penuh, terdakwamenjalankan truknya membelokkan truk tersebut ke rumahterdakwa kemudian terdakwa membuka penutup krang
8 — 1
No. 4405/Pdt.G/2012/PA.Bwitahun,kemudian pindah dan bertempat kediaman bersama selama 6tahun, kemudian pindah dan bertempat kediaman bersama di rumah adikkandung Penggugat di Jalan Brawijaya selama krang lebih 8 tahun 8bulan dan dikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT umur 23 tahun (ikut Penggugat) ;3.
12 — 4
yangberdomisili dalam wilayah hukum Pengadilan Agama Wonosobo sebagaimana bukti P1terhadap suaminya ( Tergugat ) maka berdasarkan Pasal 73 ayat (1 ) Undang UndangNomor 7 tahun 1989 Pengadilan Agama Wonosobo berwenang untuk memeriksa danmengadili perkara ini.Menimbang bahwa pokok permasalahan perkara ini adalah Cerai Gugat denganalasan antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaranyang sulit didamaikan, akibat dari adanya sikap Tergugat yang tidak bertanggung jawab ,selalu krang
10 — 3
dinyatakan putus karena perceraian ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan 4 (empat) lembar surat bukti dan 2 (dua) orang saksi ;Menimbang, bahwa dari bukti surat P.1 dapat diketahui bahwa Penggugattelah kawin dengan Tergugat sejak Tanggal 28 Juni 2012 dan sampai saat iniDEIUIM CIKEPFUNIAl ANAK j~ nnn nnn enn ernmentMenimbang, bahwa dari 2 (dua) orang saksi dapat dibuktikan bahwaantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak cocok lagi, mereka sudah pisahrumah sejak krang
11 — 2
penghasilan Pemohon dan Termohonselingkuh dengan lakilaki lain;Bahwa Pemohon dan Termohon telah sering didamaikan agar hidup rukun lagi,namun tidak berhasil;XXXXXXXXXXXXXXXXdibawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon selama berumah tangga sampai sekarang telahdikaaruniai seorang anak;Bahwa sepengetahuan Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihandisebabkan Termohon tidak menerima terhadap penghasilan Pemohon yangselalu krang
43 — 9
SAKSI II, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru Honorer Kota SungaiPenuh, di bawah sumpahnya memberi kesaksian sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sejak Bulan Oktober 2010 dan juga kenaldengan Termohon karena samasama mengajar sejak 3 tahun yang lalu; Bahwa Pemohon bekerja sawit di Muara Bulian sedangkan Termohon bekerjasenagai guru Honorer dan saksi pernah datang ke rumah Pemohon dan Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah lebih krang dua bulan karenaTermohon berselingkuh