Ditemukan 8897 data
Urut Berdasarkan
Register : 25-06-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA Suwawa Nomor 171/Pdt.G/2019/PA.Sww Tanggal 17 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 7
9 — 7
Sww Page 6 of 13Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran dalam suatu rumahtangga adalah hal yang lumrah terjadi disebabkan oleh beberapa faktordiantaranya adalah ketimpangan antara pelaksanaan hak dan kewajiban salahsatu atau kedua belah pihak suami Istri.
Register : 16-10-2019 — Putus : 26-11-2019 — Upload : 28-11-2019
Putusan PA MAROS Nomor 569/Pdt.G/2019/PA.Mrs Tanggal 26 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 3
16 — 3
Bahwa dalil gugatan Penggugat poin 4 tidak sepenuhnya benar, karenapertengkaran yang terjadi dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugatadalah pertengkaran yang lumrah terjadi dalam sebuah rumah tangga, dansetelah bertengkar Penggugat dan Tergugat tetap rukun dan harmonis.6. Bahwa dalil gugatan Penggugat poin 5 tidak benar, karena Tergugatsayang kepada anak Penggugat dari perkawinan Penggugat sebelumnyadan Tergugat tidak pernah berkata kasar kepada anak Penggugat dariperkawinan sebelumnya.
Bahwa dalail gugatan Penggugat poin 4 tidak sepenuhnya benar, karenapertengkaran yang terjadi dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugatadalah pertengkaran yang lumrah terjadi dalam sebuah rumah tangga, dansetelah bertengkar Penggugat dan Tergugat tetap rukun dan harmonis.
Register : 23-12-2020 — Putus : 09-03-2021 — Upload : 09-03-2021
Putusan PA SAMARINDA Nomor 2135/Pdt.G/2020/PA.Smd Tanggal 9 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 19
49 — 19
Bahwa inti dari gugatan rekonpensi ini adalah mengenaipermintaan nafkah hidup : maka perlu Tergugat rekonpensi/pemohondalam konpensi ini menegaskan bahwa apa yang diuraikan olehpenggugat rekonpensi/termohon konpensi ini tidak ada permasalahankarena hal ini adalah lumrah dan tanggungjawab seorang kepalakeluarga umumnya sebagaimana halnya Pemohon ; jadi menurutPemohon dalil Termohon tersebut bersifat memperjelas apa yang sudahjelas ;.3.
Bahwa inti dari gugatan rekonpensi ini adalah mengenaipermintaan nafkah hidup : maka perlu Tergugat rekonpensi/pemohondalam konpensi ini menegaskan bahwa apa yang diuraikan olehpenggugat rekonpensi/termohon konpensi ini tidak ada permasalahankarena hal ini adalah lumrah dan tanggungjawab seorang kepalakeluarga umumnya sebagaimana halnya Pemohon ; jadi menurutPemohon dalil Termohon tersebut bersifat memperjelas apa yang sudahjelas ;.7.
Register : 30-05-2016 — Putus : 11-10-2016 — Upload : 16-01-2019
Putusan PA GORONTALO Nomor 0412/Pdt.G/2016/PA.Gtlo Tanggal 11 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 14
45 — 14
Bahwa sebagaimana rumah tangga pada umumnya, kerikil atau cekcok keciladalah suatu kejadian yang lumrah bagi pasangan suami isteri bahkan merupakanbumbu keharmonisan rumah tangga, demikian pula dalam kehidupan rumah tanggaTermohon dan Pemohon;8.
(Kutipan Akta Nikah) telah terbuktiadanya hubungan hukum antara Pemohon dan Termohon sebagai suami istri yang sah;Menimbang, bahwa Termohon dalam jawabannya pada pokoknya memberikanbantahan bahwa cekcok kecil adalah suatu kejadian yang lumrah bagi suami isteri danPemohon terlalu mengadaada mendalilkan terjadi perselisihan disebabkan Termohoncemburu buta padahal Termohon sangat mencintai Pemohon, namun Pemohon yangtidak menghargai kebaikan dan ketulusan hati Termohon, Pemohon sering pulang larutmalam
Register : 04-01-2010 — Putus : 20-05-2010 — Upload : 08-11-2013
Putusan PA SELAYAR Nomor 1/Pdt.G/2010/PA Sly. Tanggal 20 Mei 2010 — Pemohon vs termohon
43 — 10
43 — 10
gevoig ) tentang realita yang sebenarnya,yaitu bahwa pemohon dan termohon telah hidup berpisah sejakpertengahan tahun 2008 tanpa menerangkan sebabsebab atau alasanhukum ( vreem de oozaak ) terjadinya perpisahan tempat tinggal.Kesaksian seperti ini dapat diterima dan mempunyai kekuatan hukum (Yurisprudensi Mahkamah Agung No. 299 K/AG/2003, tanggal 8 Juni2003);Menimbang bahwa menurut persangkaan hakim, antarapemohon dan termohon telah terjadi pertengkaran dan patut didugabukan pertengkaran biasa dan lumrah
Register : 29-05-2017 — Putus : 06-07-2017 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA Lebong Nomor 51/Pdt.G/2017/PA.Lbg Tanggal 6 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
berdasarkan jawab menjawab Penggugatdan Tergugat di sidang sebagaimana tersebut di atas, ternyata Pengugatdan Tergugat mengaku masih melakukan hubungan suami isteri(hubungan badan), atas hal tersebut Majelis Hakim berpendapathubungan badan yang masih dilakukan oleh Penggugat dan Tergugattersebut menjadi indikasi bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatmasih rukun, dan seandainya benar terjadi pertengkaran dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat selama ini masih dipandang sebagaipertengkaran biasa yang lumrah
Register : 08-07-2010 — Putus : 24-08-2010 — Upload : 08-11-2013
Putusan PA SELAYAR Nomor 75/Pdt.G/2010/PA Sly. Tanggal 24 Agustus 2010 — Pemohon vs termohon
51 — 9
51 — 9
Kesaksian seperti ini dapat diterima danmempunyai kekuatan hukum ( Yurisprudensi Mahkamah Agung No. 299K/AG/2003, tanggal 8 Juni 2003);Menimbang bahwa menurut persangkaan hakim, antara pemohon dantermohon telah terjadi pertengkaran dan patut diduga bukan pertengkaran biasadan lumrah terjadi dalam kehidupan rumah tangga, melainkan pertengkaranyang sudah sedemikian rupa sehingga menimbulkan perpecahan rumah tangga(marriage breakdown).
Register : 02-06-2021 — Putus : 10-08-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PA SELONG Nomor 652/Pdt.G/2021/PA.Sel Tanggal 10 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 8
15 — 8
Itu tidak benar, karena yang terjadisebenarnya adalah bahwa selama ini keadaan rumah tangga antaraPemohon dan Termohon berjalan harmonis, adapun pertengkaran dancekcok adalah hal yang lumrah terjadi dan Termohon banyak mengalahdemi keutuhan keluarga, tidak ada rumah tangga yang tidak ada intrik,bahkan Termohon menganggap hal tersebut biasa sebagai bagian daridinamika dalam berumah tangga;4.
diberikankesempatan;Bahwa Termohon menyatakan tidak akan mengajukan alat bukti apapunwalaupun telah diberikan kesempatan;Bahwa dalam tahap kesimpulan Pemohon menyatakan tetap denganpermohonan semula dan mohon kepada Majelis Hakim agar menjatuhkanputusan yang mengabulkan permohonan Pemohon, sebaliknya Termohon tidakingin diceraikan karena Termohon masih cinta dan sayang kepada Pemohondan kedepannya bisa rukun dan membina rumah tangga yang harmonis danadapun pertengkaran dan cekcok adalah hal yang lumrah
Register : 23-09-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PTA SURABAYA Nomor 413/Pdt.G/2019/PTA.Sby Tanggal 28 Oktober 2019 — Pembanding melawan Terbanding
31 — 12
31 — 12
membawa alat kontrasepsi (kondom), akhirnya puncaknya terjadi padabulan Februari 2019 dimana Pembanding/Tergugat pulang ke rumah orangtuanya sehingga telah pisah tempat tinggal, yang sampai diajukan gugatan inisudah berjalan selama kurang lebih 1,5 bulan;Menimbang, bahwa atas gugatan Terbanding/Penggugat tersebut,Pembanding/Tergugat dalam jawabannya menyangkal jika dikatakan seringterjadi pertengkaran dan perselisihan dan mengakui hanya kadangkadangterjadi perselisihan dan itu dianggap hal yang lumrah
Register : 04-09-2017 — Putus : 19-09-2017 — Upload : 29-11-2017
Putusan PTA MEDAN Nomor 85/Pdt.G/2017/PTA.Mdn Tanggal 19 September 2017 — PEMBANDING V TERBANDING
56 — 24
56 — 24
Dan menyangkut perselisihan yang terjadi selamaini adalah hal yang lumrah terjadi dalam rumah tangga.
Register : 02-08-2016 — Putus : 08-11-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1665/Pdt.G/2016/PA.Bjn Tanggal 8 Nopember 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 3
9 — 3
Tidak benar rumah tangga Pemohon dan Termohon goyahkarena terjadi perselisihan dan pertengkaran , jika memangterjadi, hal itu adalah wajar dan lumrah dalam berumah tangga;b.
Register : 16-12-2011 — Putus : 02-02-2012 — Upload : 16-03-2012
Putusan PA LUBUK BASUNG Nomor 196/Pdt.G/2011/PA.LB Tanggal 2 Februari 2012 — Pemohon dan Termohon
10 — 1
10 — 1
pendiriannya tidak ada yang maumengalah, demi mempertahankan keutuhan rumah tangga; Bahwa upaya damai telah dilakukan secara maksimal,baik oleh Majelis Hakim dipersidangan demikian pulamelalui upaya mediasi, tetapi tidak berhasil,Pemohon tetap berkeras untuk menceraikan Termohon ; Menimbang, bahwa fakta fakta tersebut telah secaraeksplisit membuktikan terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran diantara suami isteri merupakan hal yang lumrah
Register : 14-03-2016 — Putus : 22-06-2016 — Upload : 08-08-2016
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 564/Pdt.G/2016/PA.JB Tanggal 22 Juni 2016 — PENGGUGAT TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
Jikapun terdapat perbedaan pendapat dan pertengkaran, haltersebut merupakan hal yang lumrah dalam sebuah rumah tangga dan selalu dapatdiselesaikan oleh Penggugat dan Tergugat. Namun demikian sejak awal 2013,rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis lagi dan sering terjadiperselisihan yang secara terusmenerus dan tidak ada harapan untuk rukun lagi.Terjadinya perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus sampai dengan saatini, disebabkan oleh karena:5.1.
Register : 08-05-2017 — Putus : 05-06-2017 — Upload : 20-06-2017
Putusan PTA MATARAM Nomor 35/Pdt.G/2017/PTA.MTR Tanggal 5 Juni 2017 — Drs. JALALUDDIN bin H. JAHRI
X
BAIQ DEWI INDRIANI, S.IP binti H. LALU WIRAMA
43 — 26
43 — 26
demikian pengakuan Tergugat/Pembandingtersebut, yang merupakan bukti lengkap menurut pasal 311 (R.Bg) jo pasal1925 KUHPerdata dengan demikian dalil gugatan Penggugat/Terbanding telahmenjadi tetap;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat/Terbanding tentang rumahtangga yang tidak harmonis dan terjadi perselisihan yang terus menerus,dibantah oleh Tergugat/Pembanding, akan tetapi Tergugat/Pembanding jugamengakui adanya kesalahbahaman yang biasa terjadi dalam rumah tanggayang disebabkan oleh halhal yang lumrah
Register : 07-01-2011 — Putus : 14-02-2011 — Upload : 20-05-2011
Putusan PA PELAIHARI Nomor 0011/Pdt.G/2011/PA.Plh Tanggal 14 Februari 2011 — Penggugat vs Tergugat
7 — 4
7 — 4
Pada akhir tahun 2008 Tergugat menyampaikan kepadaPenggugat bahwaTergugat sudah pindah kembali memeluk agama Kristen Protestan(agamanya semula)bahkan Tergugat kemudian merayakan natal di hadapan Penggugat.Penggugat danTergugat berbeda pandangan di mana Tergugat menganggappernikahan beda agamamerupakan hal lumrah sementara Penggugat berprinsip perbedaankeyakinan dalamsuatu. rumah tangga tidak dapat ditoleransi.
Register : 25-03-2019 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA PADANG Nomor 486/Pdt.G/2019/PA.Pdg Tanggal 23 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 2
18 — 2
majelismenilai bahwa antara Pemohon dengan Termohon masih ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumahtangga;Menimbang bahwa ternyata sejak permohonan cerai talak diajukanoleh Pemohon, Pemohon dan Termohon masih melakukan hubungan intim(hubungan seksual) sehingga Majelis berpendapat bahwa alasan yang dikemukakan Pemohon sangat bertentangan dengan kenyataan yangdilakukan Pemohon dan Termohon, oleh karena itu sebuah rumahtanggayang tengah dilanda konflik yang berkepanjangan adalah tidak rasional dantidak lumrah
Register : 05-09-2019 — Putus : 19-09-2019 — Upload : 17-02-2020
Putusan PTA SEMARANG Nomor 275/Pdt.G/2019/PTA.Smg Tanggal 19 September 2019 — Pembanding/Tergugat : Riyanto bin Kasum
Terbanding/Penggugat : Elin Erlinawati binti Tarso
38 — 12
Terbanding/Penggugat : Elin Erlinawati binti Tarso
38 — 12
tanggal19 Agustus 2019 diterima di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pemalang tanggal 19Agustus 2019 yang pada pokoknya Pembanding mengajukan keberatan sebagaiberikut : Majelis Hakim telah keliru mempertimbangkan bukti P.1 karena Terbandingberdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Banjarnegara; Majelis Hakim hanya mempertimbangkan kepentingan Terbanding saja padahalPembanding bersikukuh mempertahankan keutuhan pernikahan; Perkawinan Pembanding dan Terbanding masih baru dan percekcokan rumahtangga yang lumrah
Register : 06-08-2018 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 21-12-2018
Putusan PA WATAMPONE Nomor 853/Pdt.G/2018/PA.Wtp Tanggal 17 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
55 — 13
55 — 13
tanggal27 April 2007; bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai satu orang anak yangbernama ANAK PEMOHON DAN TERMOHON bahwa Pemohon dan Termohon kemudian berpisah tempat tinggal sejakbulan Oktober 2016; bahwa Termohon sendiri yang pergi meninggalkan rumah kediamanbersama dan tidak kembali sampai sekarang, bahkan tidak diketahulkeberadaannya.Menimbang bahwa dari faktafakta kejadian tersebut, tersimpul fakta hukumbahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangtidak lumrah
Register : 18-09-2019 — Putus : 11-10-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PN SIDOARJO Nomor 266/Pdt.P/2019/PN SDA Tanggal 11 Oktober 2019 — Pemohon:
NOVIKA DWI WAHYU SETYAWAN
18 — 1
NOVIKA DWI WAHYU SETYAWAN
18 — 1
;Menimbang, bahwa terhadap maksud dan tujuan Pemohon tersebut akandipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa MUHAMMAD dengan gelarnya shollallohu alaihiwassalam (s.a.w) adalah nama nabi dan rosul Alloh aza wajalla dalam agama Islam.Menimbang, bahwa oleh karenanya adalah hal yang lumrah dan seringdipergunakan oleh umat islam/ para penganut agama Islam menggunakan namaMUHAMMAD menjadi nama lengkapnya dan/ atau menjadi bagian yang tidakterpisahkan dari nama lengkapnya.Menimbang, bahwa demikian
Register : 11-04-2017 — Putus : 16-05-2017 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA PELAIHARI Nomor 260/Pdt.G/2017/PA.Plh Tanggal 16 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
menunjukan obyek tersebut adalah harta bersama Penggugat dan Tergugat,oleh karenanya gugatan Penggugat poin 4 huruf a, harus ditolak;Menimbang, mengenai gugatan Penggugat poin 4 huruf b, Penggugatmengajukan alat bukti P.10 dan P.11 sementara itu Tergugat mengajukan alatbukti 1.3, T.4 dan 1.5, namun semua alat bukti tersebut mengenai masalahpinaman yang walupun pinjaman itu untuk keperluan pembelian Excavator,namun dalam hal pinjaman berupa uang yang tujuannya untuk keperluan tertentuadalah hal yang lumrah