Penggugat dan Tergugat yang menerangkan telah terjadiperkawinan antara Penggugat dan Tergugat maka terbukti Penggugat denganTergugat sebagai suami isteri yang telah menikah secara resmi pada tanggal 21Juli 1979 perkawinannya tercatat Pada Kantor Urusan Agama KecamatanTabukan Utara Kabupaten Kepulauan Sangihe;sehingga Penggugat mempun yaialas hak untuk mengajukan gugatan ini,Menimbang, bahwa terhadap peristiwa rumah tangga sebagaimana yangdidalilkan di atas Tergugat dalam jawabannya mengakui dan membenarkansebagian

Penggugat, tetapi tidak berhasildan sekarang sudah tidak sanggup lagi;Saksi Il Penggugat, XXXX bin XXXX, umur 60 tahun, agama Islam,pekerjaan buruh, tempat kediaman di Dusun XXXX RT 02 RW 05, DesaXXXX, Kecamatan XXXX, Kabupaten Purworejo, tidak mempunyai hubungankeluarga dengan Penggugat dan saksi sebagai Ayah Kandung Tergugatdibawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tahun 2009 dan tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat 6 tahun, dan telah mempun

bukti bertanda (P.2) berupa fotocopy kutipan Akta Nikah Nomor: X X X X Xtanggal 05 September 2011, dan surat bukti tersebut telah bermeterai cukup dantelah dicocokkan sesuai dengan aslinya, terbukti bahwa antara Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang telah dan masih terikat dalam perkawinanyang sah, sebagaimana diatur dalam pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 tentang Perkawinan, oleh karena itu gugatan Penggugatterhadap Tergugatmemilikidasar hukum yang sah, dengan demikian maka Penggugat mempun

Penetapan No.XXXXX/Pdt.P/2017/PA Smgmemenuhi syarat formal dan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempun yaikekuatan yang sempurna dan dapat dipertimbangkan sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa bukti P10 dan P11, merupakan asli akta otentik,dibuat oleh Pejabat yang berwenang bermeterai cukup, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai halangan / kekurangan persyaratan nikah danpenolakan nikah, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal danmateriil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai

(1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang telahdiubah terakhir dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, perkara ini termasuk kewenangan Pengadilan Agama Wonosari;Menimbang, bahwa berdasarkan posita point 1 (satu) surat gugatan Penggugatyang didukung dengan bukti P.2 (foto kopi Kutipan Akta Nikah), harusdinyatakan terbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melakukanpernikahan secara Agama Islam dan sampai saat ini masih terikat dalampernikahan yang sah, dengan demikian Penggugat secara hukum mempun

acara persidangan yang untuk singkatnya dianggap telah dikutip dalampertimbangan in;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohon telahmengajukan alat bukti surat P1, P2, P38 DAN P4 serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P1 merupakan akta otentik, bermeterai cukup dancocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai tempat tinggalPemohon diwilayah Kabupaten Tulungagung, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formal dan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempun

bernama XxXXxXxXXXXXXXXxX;Bahwa antara pemohon dan pemohon Il tidak ada pertalian nasab ataupertalian keluarga atau sesusuan yang mengakibatkan adanya laranganmelangsungkan pernikahan;Bahwa selama pernikahan pemohondan pemohon II rukun sebagaimanalayaknya sebagai suam istri;Bahwa dari pernikahan pemohon dan pemohon Il telah dikaruniai 2orang anak lakilaki;Bahwa tidak ada pihak ketiga yang keberatan karena adanya pernikahanpemohon dan pemohon Il;Bahwa sepengetahuan saksi pemohon Idan pemohon Il tidak mempun

penentuan siapa ahli waris dari Suami Pemohon menurut HukumIslam;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalilnya Para Pemohonmengajukan bukti surat yang diberi tanda P1, P2, P3, P4, P5, P6, P7, P8,P9, P10, P11, P12, P13, P14, P15, P16, P17 dan P18 serta saksi bernama Saksi dan saksi Il bernama Saksi II;Menimbang, bahwa bukti merupakan fotokopi dari akta otentik yangcocok dengan aslinya dan bermeterai cukup sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formal dan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempun

dikuatkanoleh bukti bertanda (P.2) berupa fotocopy kutipan Akta Nikah Nomor X tanggal22 Juli 2010, dan surat bukti tersebut telah bermeterai cukup dan telahdicocokkan sesuai dengan aslinya, terobukti bahwa antara Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang telah dan masih terikat dalam perkawinanyang sah, sebagaimana diatur dalam pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 tentang Perkawinan, oleh karena itu gugatan Penggugatterhadap Tergugatmemilikidasar hukum yang sah, dengan demikian maka Penggugat mempun

dikuatkanoleh bukti bertanda (P.2) berupa fotocopy kutipan Akta Nikah Nomor: X X XXtanggal 28 Juli 2011, dan surat bukti tersebut telah bermeterai cukup dan telahdicocokkan sesuai dengan aslinya, terbukti bahwa antara Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang telah dan masih terikat dalam perkawinanyang sah, sebagaimana diatur dalam pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 tentang Perkawinan, oleh karena itu gugatan Penggugatterhadap Tergugatmemilikidasar hukum yang sah, dengan demikian maka Penggugat mempun

No. 0836/Pdt.G/2015/PA.Bla.Menimbang, bahwa materi keterangan saksi saksi tersebut didasarkan atas pengetahuansendin, keterangan tersebut antara yang satu dengan yang lain saling bersesuaian dan relevandengan pokok perkara, oleh karenaitu telah memenuhi syaratmatenil saksi;Menimbang, bahwaoleh karenasaksi saksi Penggugattelah memenuhisyaratformil danmateriil saksi, berdasarkan Pasal 170 dan 171 ayat (1) HIR, maka kesaksian tersebut mempun yaikekuatan pembuktian yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan

Pasal 1870 KUHPerdata dan terbuktiPenggugat dengan Tergugat, terikat dalam satu perkawinan yang sah danbelum pernah bercerai, oleh karenanya Penggugatdan Tergugat, mempun yaihak dan berkepentingan dalam perkara ini (persona standi in judicio);Menimbang, bahwa untuk memenuhi Pasal 22 Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975, Penggugat telah menghadirkan dua orang saksi, yaknikeluarga dan orangorang yang dekat dan telah memberikan keterangan dipersidangan, keterangan mana bersumber dari pengetahuan saksi

Pasal 1870 KUHPerdata dan terbuktiPenggugat dengan Tergugat, terikat dalam satu perkawinan yang sah danbelum pernah bercerai, oleh karenanya Penggugatdan Tergugat, mempun yaihak dan berkepentingan dalam perkara ini (persona standi in judicio);Menimbang, bahwa untuk memenuhi Pasal 22 Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975, Penggugat telah menghadirkan dua orang saksi, yaknikeluarga dan orangorang yang dekat dan telah memberikan keterangan dipersidangan, keterangan mana bersumber dari pengetahuan saksi

Pasal 1870 KUHPerdata dan terbuktiPenggugat dengan Tergugat, terikat dalam satu perkawinan yang sah danbelum pernah bercerai, oleh karenanya Penggugatdan Tergugat, mempun yaihak dan berkepentingan dalam perkara ini (persona standi in judicio);Menimbang, bahwa untuk memenuhi Pasal 22 Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975, Penggugat telah menghadirkan dua orang saksi, yaknikeluarga dan orangorang yang dekat dan telah memberikan keterangan dipersidangan, keterangan mana bersumber dari pengetahuan saksi

hakperempuan (ister;Menimbang, bahwa dalam hal ini sesuai pula dengan pendapat ahlihukum islam dalam kitab Al Anwar Juz II halaman 55 yang diambil alih sebagaiPendapat Majelis Hakim dalam putusan ini yaitu:Aint a8) jla Ane sl oli sh Seb 5 Jed OhArtinya : Apabila ia (Termohon) enggan untuk hadir atau bersembunyi atautidak diketahui tempat kediamannya, maka perkaranya bolehdiputuskan dengan didasarkan pada buktibukti;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,permohonan Pemohon telah mempun

telah melamar secarabaikbaik kepada keluarga pihak Pemohon, namun lamaran tersebut ditolakdengan alasan yang tidak berdasar;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohontelah mengajukan alat bukti surat P1, P2, P3 dan P4 serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P1 merupakan akta otentik, bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai identitasPemohon, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil,oleh karena itu bukti tersebut mempun

atasdihubungkan dengan dalildalil gugatan Penggugat, diperoleh faktafaktasebagai berikut: Bahwaantara Penggugatdan Tergugat telah terikat perkawinan yang sah; Bahwarumah tangga Penggugatdan Tergugat awalnya rukun dan harmonis,keduanya sudah mempunyai dua orang anak;" Bahwa dalam rumah tangga sering terjadi pertengkaran, Penggugatseringkali mengeluhkan keadaan rumah tangganya; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat sering kalibertengkar;= Bahwasalah satu permasalahan rumah tangga karena Tergugat mempun

Kediri;Menimbang, bahwa bukti P.3 adalah fotokopi kutipan akta nikah yangdikeluarkan oleh pejabat yang berwenang dalam hal ini Kepala Kantor UrusanAgama , Kabupaten Kediri, telah bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinyaserta isinya tidak dibantah oleh Tergugat, maka alat bukti tersebut mempun yainilai pembuktian sempurna dan mengikat. dengan demikian maka antaraPenggugat dengan Tergugatterbukti adalah suami isteri;Menimbang, bahwa bukti P.4 adalah fotokopi Surat Keterangan Ghoibyang dibuat dan

. 52/PDT/2017/PT.DKIdengan menyerahkan sejumlah uang kepada PENGGUGAT sebesar Rp.6.500.000.000,00 (Enam milyar lima ratus juta rupiah).9) Bahwa berdasarkan halhal yang muncul dalam PKPU di atas, jelas bahwaTOTAL KEWAJIBAN TERGUGAT KEPADA PENGGUGAT ADALAHSEBESAR RP. 6.500.000.000,00 (ENAM MILYAR LIMA RATUS JUTARUPIAH).10)Bahwa sejak adanya Gugatan PKPU di Pengadilan Niaga pada PengadilanNegeri Jakarta Pusat tanggal 15 Agustus 2014 Nomor : 11/Pdt.SusPKPU/2014/PN.Niaga.Jkt.Pst, TER AT tidak pernah mempun

berdasarkan Keterangan saksi saksi yang padapokoknya berisi bahwa Termohon adalah penduduk/bertempat tinggal diWilayah Hukum Kota Surabaya maka menurut Pasal 66 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 permohonan Pemohon harus diajukan di PengadilanAgama Surabaya;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan padadalil/alasan yang pada pokoknya adalah bahwa sejak sekitar bulan Novembertahun 2016, antara Pemohon dengan Termohon mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon divonis tidak mempun