Purwanto bin Purwanto bin Musiran. 1 (satu) buah buku paspor Republik Indonesia warna biru tua An. EDWARD SAON Nomor Paspor T 206692 yang dikeluarkan oleh Kantor Imigrasi Singkawang. 1 (satu) lembar foto copy REPOT POLIS An. EDWARD SAON yang dikeluarkan oleh POLIS DIRAJA MALAYSIA tanggal 24-01-2009 2 (dua) lembar foto copy SPLP An. EDWARD SAON yang dkikeluarkan oleh Konsulat jenderal Republik Indonesia di Kuching tanggal 13 februari 2009.

SUSANA Nomor : 12228/C/IV/1/2006 yang dikeluarkanoleh Camat Pemangkat.1 (satu) lembar Surat Persetujuan dari orang tua/wali yang dibuat pada tanggal18122006 dan ditanda tangani oleh PURWANTO.Dikembalikan saksi Purwanto bin Purwanto bin Musiran.1 (satu) buah buku paspor Republik Indonesia warna biru tua An. EDWARDSAON Nomor Paspor T 206692 yang dikeluarkan oleh Kantor ImigrasiSingkawang.1 (satu) lembar foto copy REPOT POLIS An.

dengan atau tanpa persetujuan korban yang meliputitetapi tidak terbatas pada pelacuran, kerja atau pelayanan paksa, perbudakan atau praktikserupa perbudakan, penindasan, pemerasan, pemanfaatan fisik, seksual, organ reproduksi,atau secara melawan hukum memindahkan atau mentransplantasi organ dan/atau jaringantubuh atau memanfaatkan tenaga atau kemampuan seseorang oleh pihak lain untukmendapatkan keuntungan baik materiil maupun immateriil.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Purwanto bin Musiran

ikutmengantar saksi Susana binti Purwanto dan Minarsih binti Purwanto bekerja ke Malaysiadikarenakan Terdakwa menemani saksi Edward Saon yang sedang sakit.Menimbang, bahwa dipersidangan juga telah didengar keterangan Terdakwa yangpada pokoknya menyangkal ikut menempatkan Minarsih binti Purwanto dan Susana bintiPurwanto untuk bekerja di Malaysia.Menimbang, bahwa dengan demikian terdapat perbedaan keterangan antaraketerangan saksi Susana binti Purwanto yang didukung oleh keterangan saksi Purwanto21bin Musiran

terhadap keterangan ini Terdakwa tidak menyatakankeberatan.Menimbang, bahwa berdasarkan 2 (dua) pertimbangan di atas maka MajelisHakim memandang pencabutan keterangan Terdakwa dalam Berita Acara Penyidikanadalah tidak beralasan sehingga sesuai dengan putusan Mahkamah Agung RI No.229 K/Kr/1959 pencabutan tersebut menjadi bukti petunjuk tentang kesalahan Terdakwa.Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti petunjuk di atas maka Majelis Hakimmeyakini keterangan saksi Susana binti Purwanto, saksi Purwanto bin Musiran

Purwanto bin Purwanto bin Musiran sehingga akan kembalikankepada sdr. Purwanto bin Purwanto bin Musiran.1 (satu) buah buku paspor Republik Indonesia warna biru tua An. EDWARDSAON Nomor Paspor T 206692 yang dikeluarkan oleh Kantor ImigrasiSingkawang.1 (satu) lembar foto copy REPOT POLIS An. EDWARD SAON yangdikeluarkan oleh POLIS DIRAJA MALAYSIA tanggal 240120092 (dua) lembar foto copy SPLP An.

Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah ayahKandung bernama Mansur Mustafa, dengan maskawin berupa Seperangkatalat shalat dibayar Tunai, dan disaksikan oleh Muis Musiran dan HamidunKalife;3. Bahwa selama perikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon II telahberhubungan suami istri dan telah dikaruniai 3 orang anak, masingmasingbernama :1. Rifal Laitupa, umur 11 tahun2. Rizki Laitupa, umur 7 tahun3. RestiLaitupa, umur 1,5 tahun;4.

benar Pemohon (Rifandi Laitupa bin Mato Laitupa) danPemohon II (Kamelia Mustafa binti Mansur Mustafa) telah melakukanpernikahan secara Islam pada tanggal 05 Mei 2003 di Desa Tumbak,dinikahkan oleh Imam Masjid yang bernama Abdul Basir Radjab, ijabkabul diucapkan secara langsung dan beruntun oleh Imam Masjiddengan Pemohon , dan yang menjadi wali nikah adalah Mansur MustafaHalaman 7 dari 10 Penetapan No. 0076/Pat.P/2016/PA.Tdo(ayah Kandung Pemohon Il), disaksikan oleh 2 orang saksi yangbernama Muis Musiran

Bahwa Penggugat telah berusaha keras mencari Tergugat, antara lain kerumah orang tuaTergugat bernama MUSIRAN, umur 70 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Desa Clumprit Kecamatan Pagelaran Kabupaten Malang, akan tetapi orangtua Tergugat tidak mengetahui dimana Tergugat berada;7.

menjahit;bahwa Tergugat sering bepergian naik sepeda motor berdua dengan lakilaki tersebut;e bahwa sepulang dari luar negeri, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama lagi, tetapisering cekcok;e bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah, Tergugat pergi dari rumah;Menimbang bahwa sehubungan dengan keterangan Saksi tersebut, Penggugat danTergugat tidak mengajukan keberatan;Menimbang bahwa Majelis Hakim juga telah mendengarkan keterangan keluargaTergugat di persidangan, yaitu:SLAMET bin MUSIRAN

MUSIRAN bin SUMO TARUNO, bersumpah dan memberikan keteranganyang isi pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi berumur 47 tahun, bertempat tinggal di Dusun Boto RT 02 RW09, Desa Majasto, Kecamatan Tawangsari, Kabupaten Sukoharjo, mengenalPenggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah pada tahun 1989,kemudian Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama di bersama rumahorangtua Tergugat kemudian di rumah sendiri dan telah dikaruniai 3 (tiga)orang

dibuatberdasarkan peraturan perundangundangan oleh Pejabat yang berwenang, sehinggamempunyai kekuatan pembuktian sempurna, selama tidak dibuktikan kepalsuannya (pasal165 HIR), oleh karena itu harus dinyatakan terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugattelah terikat dalam perkawinan yang sah dan dilakukan secara Islam, sehingga Penggugatmempunyai kedudukan secara hukum (legal standing) dalam mengajukan gugatan ini;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat, masingmasing Suprapti bin PartoWiyono dan Musiran

menghadirkansaksisaksi yang memberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut :SAKSI I, umur 80 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh tani, tempat tinggal diKabupaten Kediri;;Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karenatetangga ;Bahwa saksi tahu para Pemohon mohon penetapan mafqudatas nama AHLI WARIS YANG MAFQUD;Bahwa saksi kenal dengan Marsinah atau juga disebutMoesinah ;Bahwa Marsinah atau juga disebut Moesinah yangbersangkutan bersuami dengan MARZUKI mempunyaianak bernama NINGSARI, kemudian menikah denganMAT MUSIRAN

MAFQUD ;3 SAKSI II, umur 90 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat tinggal di DusunKromasan, RT 18 RW 06 Desa Bendosari Kecamatan Kras KabupatenKediri;e Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena tetangga;e Bahwa saksi tahu para Pemohon mohon penetapan mafqudatas nama AHLI WARIS YANG MAFQUD;e Bahwa saksi kenal dengan Marsinah atau juga disebutMoesinah ;*Bahwa Marsinah atau juga disebut Moesinah yangbersangkutan bersuami dengan SUAMI PERTAMAmempunyai anak bernama ANAK, kemudian menikah denganMAT MUSIRAN

Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah ayahKandung bernama Karim Mamonto, dengan maskawin berupa Seperangkatalat shalat dibayar tunai, dan disaksikan oleh Muis Musiran dan HamidunKalife;Halaman 1 dari 10 Penetapan No. 0068/Pat.P/2016/PA. Tdo3. Bahwa selama pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon Il telahberhubungan suami Istri dan telah dikaruniai 1 orang anak bernama AlfarisiKhairan Bin Faruk Sehe;4.

perkara inimenemukan faktafakta dipersidangan yang pada pokoknya adalah: Bahwa benar Pemohon (Faruk bin Sehe) dan Pemohon Il(Nurhayati binti Mamonto) telah melakukan pernikahan secara Islampada tanggal 01 Februari 2015 di Desa Tumbak, dinikahkan oleh Imammasjid yang bernama Abdul Basir Radjab, ijab kabul diucapkan secaralangsung dan beruntun oleh Imam masjid dengan Pemohon , dan yangmenjadi wali nikah adalah Karim Mamonto (ayah Kandung Pemohon Il),disaksikan oleh 2 orang saksi yang bernama Muis Musiran

Sumaji alias Sumadji bin Musiran, Balikpapan, 18 Agustus 1972,agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan karyawan Swasta PT.Jaymar, bertempat tinggal di Jalan Karang Jati Dalam, RT. 17, No.42,Kelurahan Karang Jati, Kecamatan Balikpapan Tengah, KotaBalikpapan, Provinsi Kalimantan Timur, di bawah sumpah telahmemberikan keterangan sebagai berikut:e bahwa saksi kenal baik dengan Penggugat dan Tergugatkarena sebagai Tetangga dekat Penggugat;e bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal13 September

gugurlah haknya;Menimbang, bahwa meskipun demikian, oleh karena perkara inimengenai bidang perceraian, Ssesuai yurisprudensi yang berlaku danuntuk menghindari terjadinya kebohongan dalam berperkara, makakepada Penggugat tetap dibebani wajib bukti untuk membuktikankebenaran dalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dalilgugatannya tersebut Penggugat telah mengajukan alat bukti surat berupa(BuktiP) dan keterangan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernamaSumaji alias Sumadji bin Musiran

Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniaseorang anak bernama Hajal binti Indra Caco, umur 4 bulan (25 Juni2016); Bahwa antara antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak adahubungan nasab ataupun sesusuan serta tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan menurut Syariat Islam;Abdul Muis Musiran bin Mandalang Musiran, umur 58 tahun, agamaIslam, pekerjaan Nelayan, bertempat tinggal di Desa Tumbak Jaga ,Kecamatan Pusomaen, Kabupaten Minahasa Tenggara, pada pokoknyamenerangkan sebagai

Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah AyahKandung bernama Mahfud Mooduto, dengan maskawin berupa Seperangkatalat shalat dibayar tunai, dan disaksikan oleh Muis Musiran dan HamidunKalife;Halaman 1 dari 10 Penetapan No. 0090/Pat.P/2016/PA.Tdo3. Bahwa selama pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon II telahberhubungan suami istri dan telah dikaruniai 2 orang anak, masingmasingbernama :1. Afrilia binti wan Abidolo, umur 11 tahun2. Desita binti lwan Abidolo, umur 8 tahun;4.

inimenemukan faktafakta dipersidangan yang pada pokoknya adalah: Bahwa benar Pemohon (Iwan bin Mato Abidolo) dan Pemohon II(Maya binti Mahfud Mooduto) telah melakukan pernikahan secara Islampada tanggal 02 Februari 2002 di Desa Tumbak, dinikahkan oleh Imammasjid yang bernama Abdul Basir Radjab, tjab kabul diucapkan secaralangsung dan beruntun oleh Imam masjid dengan Pemohon , dan yangmenjadi wali nikah adalah Mahfud Mooduto (Ayah Kandung Pemohon Il),disaksikan oleh 2 orang saksi yang bernama Muis Musiran

SAKSI 1, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan P3NK, dibertempat tinggal di Kota Kediri;e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karena saksikakak kandung Pemohon ;e Bahwa benar Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang akadpernikahannya terjadi pada tanggal 18 Nopember 1987 dilaksanakanrumah Pemohon II di Pesantren Kota Kediri, dengan Wali Nikah BapakKandung Pemohon Il yang bernama MUSIRAN, Pemohon jugamenyerahkan maskwin (mahar) beruapa uang tunai kepada Pemohon Il,dengan saksi

SAKSI 2, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Kota Kediri;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karena saksiadalah tetangga dekat Pemohon ;Bahwa benar Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang akadpernikahannya terjadi pada tanggal 18 Nopember 1987 dilaksanakanrumah Pemohon II di Kota Kediri, dengan Wali Nikah Bapak KandungPemohon Il yang bernama MUSIRAN, Pemohon juga menyerahkanmaskwin (mahar) beruapa uang tunai kepada Pemohon Il, dengan saksi2 orang;Bahwa

Musiran atau AslindoSofiandi;5) Bukti Slip Pemindahan Dana antar rekening BCA dari Rekening Nomor:2881858888 atas nama Tonny Indera Kusuma ke Rekening Nomor:2940354024 atas nama Rukis Pribadi sebesar Rp200.000.000,00 (dua ratusjuta rupiah) tanggal 10 Desember 2010, sesuai dari Penggugat bukti P.14.Yang oleh Pemohon Kasasi dapat dijelaskan Penggunaan uang ini yaitu untukmembeli batu besi milik Sdr. Ray Mond;Hal. 23 dari 48 Hal.

Leo, Musiran, Raymond dengan alasan dalam rangkamempercepat proses produksi jadi tidak hanya mengandalkan dari Penggaliansemata akan tetapi membeli (trading) milik pihak lain yang sudah ada dan kebetulansatu lokasi dengan PT. Kolingkas, serta digunakan untuk membeli konsesi lahanmilik PT. Permana Patti Assetama;Jadi berdasarkan apa yang telah diuraikan dalam tabel dan rincian keterangan point1 s/d 6 diatas sudah sangat jelas bahwa gugatan Penggugat itu kurang pihak karenatidak menyertakan Drs.

Rukis Pribadi, M.Si. selaku Pihak Keduatanggal 06 Desember 2010 (bukti P.31); AslindoSofiandi alias Musiran (saksi Tergugat) Musiran menerima uang dariDrs. Rukis Pribadi, Msi. Sebesar Rp225.000.000,00 dari yang seharusnyaRp335.000.000,00 untuk pembelian batu besi, hal ini sesuai dengan buktiT.15;Jawab:Menanggapi Pertimbangan dari Judex Facti Pengadilan Tinggi pada point inidapat dijelaskan. Bahwa tidak benar Pemohon Kasasi yaitu PT. Kolingkasmelakukan kontrak kerjasama dengan PT.

AslindoSofiandi alias Musiran dan PemohonKasasi melakukan kontrak kerjasama dengan PT. Permana Patti Assetama,yang melakukan kontrak dengan PT. Permana Patti Assetama maupunmembeli biji besi milik Sdr. AslindoSofiandi alias Musiran adalah Sdr. Drs.Rukis Pribadi yang menurut keterangan Pak Rukis semuanya semata untukkepentingan perusahan PT.

AslindoSofiandi alias Musiran melainkan Sdr.Drs. Rukis Pribadi yang menerima uang tersebut maka silahkan untukmeminta pertanggung jawaban/ganti rugi/menggugat Sdr. Drs. Rukis Pribadi.Sehingga layaklah disebutkan bahwa gugatan ini kurang pihak karena tidakmenyertakan Drs. Rukis Pribadi secara pribadi ditarik sebagai pihakberperkara didalam perkara a quo; Bahwa menurut keterangan saksi Johni Andrean, Ir.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;
2. Menetapkan, biodata para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 114/26/V/2006 tanggal 12 Mei 2006 biodata Pemohon I yang semula tertulis SARONI bin MUSIRAN dirubah menjadi SA'RONI bin MUSIRAN;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melaporkan salinan penetapan perubahan biodata tersebut kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Durenan Kabupaten Trenggalek, untuk perbaikan biodata pada Akta Nikah

RW.01, Kecamatan Kota, Kota Kediriatas nama MUSIRAN (bukti T.7 D)Fotokopi sesuai dengan salinya Surat tanda setoran pembayaran pajak bumi danbangunan tahun 1993, No. Seri : 00084, tanggal pembayaran tidak jelassejumlah Rp.2.106, (Dua ribu seratus enam rupiah) ) yang terletak di KelurahanKampungdalem Rt.04. RW.01, Kecamatan Kota, Kota Kediri atas nama MUSIRAN(bukti T. 7 E)Fotokopi sesuai dengan salinya Surat tanda setoran pembayaran pajak bumi danbangunan tahun 1996, , No.

RW.01, KecamatanKota, Kota Kediri atas nama MUSIRAN (bukti T.7 J).Fotokopi sesuai dengan salinya surat tanda terima setoran pembayaran pajakbumi dan bangunan tahun 2001, No. 35.71.020.005.0090027.0, telahbayar telah dibayar pada tanggal 25 Maret 2004 sejumlah Rp.5.082, (Limaribu. delapan puluh rupiah) yang terletak di Kelurahan Kampungdalem Rt.04.RW.01, Kecamatan Kota, Kota Kediri atas nama MUSIRAN (bukti T.7K).Fotokopi sesuai dengan salinya surat tanda terima setoran pembayaran pajakbumi dan bangunan

RW.01, Kecamatan Kota, Kota Kediriatas nama MUSIRAN (bukti T.7 I).Surat tanda terima setoran pembayaran pajak bumi dan bangunan tahun2003 menerangkan PBBnya telah dibayar pada tanggal 07 April 2003sejumlah Rp.5.082, (Lima ribu delapan puluh rupiah) yang terletak di KelurahanKampungdalem Rt.04.

RW.01, Kecamatan Kota, Kota Kediri atas nama MUSIRAN(bukti T.7 J).Surat tanda terima setoran pembayaran pajak bumi dan bangunan tahun2001 menerangkan PBBnya telah bayar telah dibayar pada tanggal 25 Maret2004 sejumlah Rp.5.082, (Lima ribu delapan puluh rupiah) yang terletak diKelurahan Kampungdalem Rt.04.

RW.01, Kecamatan Kota, Kota Kediri atas nama MUSIRAN(bukti T.7 M).Kartu.

DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal22 Maret 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kota Madiunpada tanggal 23 Maret 2016 di bawah register Nomor : 15/Pdt.P/2016/PN Mad,telah mengajukan permohonan sebagai berikut : Bahwa Pemohon adalah penduduk Kelurahan Taman, Kecamatan Taman,Kota Madiun; Bahwa berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 1807/DP/1997Pemohon dilahirkan di Madiun pada tanggal 24 Januari 1985 anak kedualakilaki dari suami istri MUSIRAN

Bahwa Pemohon anak kedua dari pasangan suami MUSIRAN istriSULASTRI ;3. Bahwa nama ibu pemohon didalam Kutipan akta Kelahiran Pemohon tertulisSULASTRI dan nama yang sebenarnya adalah SUSILOWATI ;4.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan bahwa almarhum Bambang Suparji bin Musiran telah meninggal dunia pada hari Senin tanggal 02 Agustus 2021;
3. Menetapkan Pemohon:
   1. Sumiati binti Kromo Ngatijo Alm.

,

Menjatuhksn talak satu bain sughro dari Tergugat (SUBADIONO BIN SUPARMAN) terhadap Penggugat (SURTI BINTI MUSIRAN)-------------------------------------------4. Memerintahkan kepada Panitera Pegadilan Wonosobo untuk mengirim satu helai salinan Putusan setelah memperoleh kekuatan hukum tetap tanpa meterai kepada PPN Kantor Urusan Agama Kecamatan Sapuran, Kabupaten Wonosobo;---------------------- 5.

PUTUSAN PUTUSAN Nomor :0536/Pdt.G/2013/Pa.Wsb.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosobo yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam permusyawaratan Majelis telah menjatuhkan putusan sepertidibawah ini, dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh :SURTI BINTI MUSIRAN,umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,tempatkediaman di Dusun Sidodadi, Rt.008 Rw.002 KelurahanSapuran, Kecamatan Sapuran,Kabupaten Wonosobodisebut

Menjatuhksn talak satu bain sughro dari Tergugat (SUBADIONO BIN SUPARMAN)terhadap Penggugat (SURTI BINTI MUSIRAN)104. Memerintahkan kepada Panitera Pegadilan Wonosobo untuk mengirim satu helai salinanPutusan setelah memperoleh kekuatan hukum tetap tanpa meterai kepada PPN KantorUrusan Agama Kecamatan Sapuran, Kabupaten Wonosobo;5.

Menyatakan bahwa permohonan Pemohon (Hakim bin Musiran) melawan Termohon (Nurfita Sari binti Rifa'i) tersebut telah dicabut:2. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 541000.- (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah);

PENETAPANNomor 3282/Pdt.G/2017/PA. dr a a 4 bate KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN anc MAHA ESA os vibe Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingiat pertama dalam sidang maielis telah menjaiuhkan penetapan dalam perkaregugat cerai antara *Hakim bin Musiran umur 27 tahun, agama istam, pekeriaan Wiraswaata, tempattinggat dt Dusun Krajan Utara Desa Kertonegara Kecamatan JenggawahKabupaten Jember, sebagai Pernohon, dalam hal!

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi ijin kepada Pemohon (MUSIRAN bin MUSERIN) untuk menjatuhkan talak satu roj'i terhadap Termohon (SUMINI binti LASIMAN) di depan sidang Pengadilan Agama Nganjuk;

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Nganjuk untuk mengirimkan salinan penetapan Ikrar

PUTUSANNomor 2125/Pdt.G/2017/PA.NgjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nganjuk yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai talak antara pihakpihak :MUSIRAN bin MUSERIN, tempat/ tanggal lahir Kediri/ 12 Desember 1960,umur 57 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Sopir,tempat tinggal di Dusun Mekikis RT.01 RW. 03 Desa MekikisKecamatan Purwoasri Kabupaten Kediri, sebagai Pemohon

Memberi ijin kepada Pemohon (MUSIRAN bin MUSERIN) untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (SUMINI bintiLASIMAN);a Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;SUBSIDER:Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Pemohon hadirmenghadap sendiri di persidangan sedangkan Termohon tidak hadir dipersidangan dan tidak mewakilkan kepada orang lain sebagai kuasanya,meskipun untuk itu Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut denganrelas panggilan

Memberi ijin kepada Pemohon (MUSIRAN bin MUSERIN) untukmenjatuhkan talak satu roj'i terhadap Termohon (SUMINI binti LASIMAN) didepan sidang Pengadilan Agama Nganjuk;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Nganjuk untuk mengirimkansalinan penetapan Ikrar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Patianrowo, Kabupaten Nganjuk dan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Purwoasri KabupatenKediri, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

BUKTI SAKSISAKSI1.PA.KisSuwito bin Musiran, umur 63 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan pedagang, tempat tinggal di Kabupaten Asahan. dibawahsumpahnya yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa Hubungan saksi dengan Penggugat sebagai tetangga Penggugatjarak rumah 50 meter.Bahwa saksi kenal dengan Tergugat dengan nama Sugiarto.Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2013 denganstatus Penggugat adalah perawan dan Tergugat adalah seorang dudamempunyai satu orang anak.Bahwa

berkepentingan dalam perkara ini (persona standiin judicio);Menimbang, bahwa terhadap dua orang saksi yang diajukan olehPenggugat, Majelis Hakim berpendapat bahwa dua orang saksi tersebut telahmemenuhi syarat formil pembuktian, saksi mana telah disumpah menurut tatacara agama Islam dan disamping itu tidak terhalang untuk didengarketerangannya sebagai saksi, dan secara materil dipertimbangkan selanjutnya;Menimbang, bahwa dengan mempertimbangkan keadaan dan kedudukansaksi pertama yang bernama Suwito bin Musiran

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Sinutomo bin Musiran)dengan Pemohon II (Tarmina binti Bujang) yang dilaksanakan pada tanggal 02 Mei 1983 Desa Dungun Laut Kecamatan Jawai Kabupaten Sambas;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp.420.000,00,- (empat ratus dua puluh ribu rupiah).

PENETAPANNomor 569/Pdt.P/2021/PA.SbsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sambas yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkarapermohonan Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukan oleh:Sinutomo bin Musiran, umur 63 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Dusun Pantai,RT.003/RW.002, Desa Dungun Laut, Kecamatan Jawai,Kabupaten Sambas, sebagai Pemohon I.Tarmina binti Bujang

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Sinutomo bin Musiran)dengan Pemohon II (Tarmina binti Bujang) yang dilaksanakan pada tanggal2 Mei 1983 di Desa Dungun Laut, Kecamatan Jawai, Kabupaten Sambas;3.