Membebankan kepada para Pemohon membayar biaya perkarasejumlah Rp630.000,00 (enam ratus tiga puluh ribu rupiah);Demikian ditetapkan pada hari Kamis, tanggal 4 Noveber 2021 Masehibertepatan dengan tanggal 28 Rabiul Awwal 1443 Hijriah oleh MochamadFirdaos, S.H.I. sebagai Hakim, penetapan tersebut diucapkan pada hari itujuga dalam sidang terbuka untuk umum oleh Hakim tersebut, dan didampingioleh Khairil Munawir, S.H. sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadirioleh para Pemohon;Hakim,TtdMochamad Firdaos

dan Tergugat menyatakan tidakkeberatan bercerai dengan Penggugat, serta masingmasing pihak mohonperkaranya segera diputuskan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini cukup ditunjuk padaberita acara sidang (BAS) yang bersangkutan, yang secara keseluruhandianggap telah tercantum dalam putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memeriksa Surat Kuasa KhususPenggugat tertanggal 22 Noveber

sebagai berikut:e Bahwa Terdakwa ditangkap Petugas pada hari Selasa tanggal 11 Nopember 2014sekitar pukul 16.27 Wita di rumah RAHMAT (RAHMAT GORDEN) di jalan By PassKota Kendari karena memiliki sabusabu yang dibungkus dalam 19 (sembilan belas)plastik bening di dalam tempat kacamata warna biru dan disimpan di bawah joksepeda motor Suzuki SPIN warna hitam No.Pol DT.4858 IF yang dikendarai saksiALFIAN ADAM SIDIK Alias ADAM dan RIZA JUNIARTA MADONG aliasREZA;e Bahwa awalnya pada hari Selasa tanggal 11 Noveber

memberl penekanan sebagai berikut:e Bahwa Terdakwa telah ditangkap pada hari Selasa tanggal 11 Nopember 2014 sekitar pukul16.27 Wita di rumah RAHMAT di jalan By Pass Kota Kendari karena memiliki sabusabuyang dibungkus dalam 19 (sembilan belas) plastik bening di dalam tempat kacamata warnabiru dan disimpan di bawah jok sepeda motor Suzuki SPIN warna hitam No.Pol DT.4858 IFyang dikendarai saksi ALFIAN ADAM SIDIK Alias ADAM dan RIZA JUNIARTAMADONG alias REZA; Bahwa awalnya pada hari Selasa tanggal 11 Noveber

menikahdengan seorang lakilaki bernama Cefi Chefiana Sagara Purnama binR.Sukarna pada tanggal 11 Juli 1997 sebagaimana dicatat di KUAKecamatan Coblong,,Kota Bandung ;Bahwa dari pernikahan Yanti Agustina dengan Cefi Chefiana SagaraPurnama dikarunia seorang anak lakilaki bernama NEVIO SCALAMOCHAMAD ADAM, lahir di Bandung tanggal 21 April 1998, sebagaicucu Pemohon ;Bahwa Bahwa Yanti Agustina telah bercerai dengan suaminya yangpertama bernama Cefi Chefiana Sagara Purnama bin R.Sukarna padatanggal 18 Noveber

alat bukti surat (P.3), alat bukti tersebut secara formil telahmemenuhi syarat pembuktian, namun secara materiil alat bukti ini tidakmembuktikan pokok perkara, bahkan alat bukti tersebut tidak berhubungandengan pokok perkara, karenanya alat bukti tersebut harus diabaikan;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat, Tergugatserta pemeriksaan terhadap pembuktian di atas, telah ditemukan faktakonkrit sebagai berikut:> Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 03 Noveber

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada hari Jumat tanggal11 Noveber 2011 di Kecamatan Sungai Sembilan, Kota Dumai;Halaman 10 dari 15 halaman Putusan Nomor 357/Pdt.G/2017/PA.Dum2. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) orang anakyang bernama Anak Penggugat dan Tergugat, lahir tanggal 15 Februari 2012yang sekarang berada di bawah asuhan/pemeliharaan Penggugat;3.

keluarga serta orangorang yangdekat dengan suami istri;Menimbang, bahwa kedua saksi keluarga atau orang dekat denganPenggugat tersebut telah memenuhi syarat formil maupun materiil sebagaisaksi, maka keterangan kedua saksi atau orang dekat tersebut dapatdipertimbangkan sebagai alat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa ternyata isi keterangan kedua saksi tersebut Sesuaidengan dalildalil yang dikemukakan oleh Penggugat, bahwa antara Penggugatdan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal sejak bulan Noveber

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (perlagutan siregar bintiH.baginda pulungan) Pemohon Il (rohana pulungan binti kaliaminpulungan) yang dilangsungkan pada tanggal 28 NOVEBER 1998, di rumahorang tua Pemohon Il, yang beralamat Desa Bandar paruppuk julu,Kecamatan padang bolak julu, Kabupaten Labuhanbatu danmemerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan penetapan inikepada KUA Kecamatan Bilah Hulu Kabupaten Labuhanbatu untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu;4.

bercerai sampai dengan sekarang sebagaimana maksud pasal2 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 Jo Pasal 7 ayat (1) Kompilasi HukumIslam;Menimbang bahwa untuk memenuhi maksud dan kehendak pasal 76ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 jo. pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975 saksisaksi dari pihak keluarga dan orangdekat Pemohon telah didengar keterangannya yang pada pokoknya para saksimengetahui antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak bulan Noveber

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yangtelah menikah dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kabupaten Probolinggo pada tanggal 12 Noveber 2013sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor : 0270/07/X1/2013 tanggal12 November 2013 yang di keluarkan oleh kantor urusan AgamaKabupaten Probolinggo ;2.

Bukti Surat tersebut telah diperiksa olehHakim, dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai dan telahdinazegelen, kemudian diberi kode bukti (P.2);Fotokopi Surat Keterangan Nomor 258/Kua.18.06.05/PW.01/11/2019tanggal 07 Noveber 2019 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Lambu, Kabupaten Bima.

yang pertama seharaga Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah)yang kedua seharga Rp. 3.500.00, (tiga juta lima ratus ribu rupiah); Bahwa setiap motor yang telah digadaikan Terdakwa mendapatkanupah Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah); Bahwa saksi mendapatkan sepeda motor tersebut dari UCOK;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya dan tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa kejadiannya pada bulan Noveber

bukti surat bertanda P9, berupa Asli SuratKeterangan Penghasilan tanggal 19 November 2020, atas nama CALONSUAMI bin yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Kabupaten Pacitan, nyatanyata terbukti bahwa calon suami anak para Pemohon yang bernama CALONSUAMI bin telah bekerja sebagai buruh harian lepas dengan penghasilanratarata Rp. 1.500.000, per bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P.10, berupaFotokopi Surat Keterangan nomor 01/XI/2020 yang dikeluarkan olehBidan DesaPunung tanggal 28 Noveber

No. 382/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn.2.Bahwa saksi tahu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun , namun sejak noveber tahun 2019 yang lalu mulai goyah di manaantara Penggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkar, disebabkanTergugat sering bergantiganti pasangan yang diketahui sendiri olehPenggugat melalui HP Tergugat;Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Penggugatdan Tergugat telah pisah rumah dan telah putus komunikasi sejakbulandesember tahun 2020 lamanya;Bahwa saksi

Nafkah Hadhanah untuk tiga orang anak Pemohon dan Termohon bernama Sabrina, lahir bekasi 5 September 2011, Sultan Al Hasan, Lahir di Bekasi 06 Noveber 2015, Sultan Al Husein, Lahir di Bekasi 06 November 2015 setiap bulan sebesar Rp. 2.000.000,- ( dua juta rupiah ) di luar biaya pendidikan dan kesehatan hingga anak-anak dewasa atau mandiri dengan pertambahan nilai sebesar 15 % setiap bulan;

4. Menghukum Pemohon untuk membayar kewajiban sebagaimana pada diktum angka 3 di atas

Foto copy Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 150/CSK/TM/2009tertanggal 2 November 2009, setelah diteliti oleh Majelis Hakim sesuaidengan aslinya dan bermeterai cukup, selanjutnya diberi tanda P.1 ;2 Foto copy Fotokopi Kartu Keluarga Nomor : 5305012503100001,tertanggal 3 Noveber 2017, setelah diteliti oleh Majelis Hakim sesuai denganaslinya dan bermeterai cukup, selanjutnya diberi tanda P.2 ;3.

bukti surat P.3 berupaFotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 5305CLU2503201001368, tertanggal25 Maret 2010 atas nama anak ANAK maka terbukti pula bahwa dariperkawinan yang sah antara Penggugat dan Tergugat telah lahir 1 (Sayu) oranganak lakilaki , dan setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal bersama diRt.001/Rw.002 Bungga Bali, kelurahan Kalabahi timur, kecamatan TelukMutiara, Kabuapten Alor hal ini sesuai dengan bukti surat P2 Fotokopi KartuKeluarga Nomor : 5305012503100001, tertanggal 3 Noveber

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak Noveber tahun2010 sampai sekarang sudah sering terjadi perselisihan danpertengkaran secara terus menerus;halaman 9 dari 17 halaman, Putusan Nomor 1011/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn.3. Bahwa bentuk perselisihan dan pertengkaran antara Pengugatdan Tergugat tersebut adalah cekcok mulut;4. Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Terggugat memiliki hubungandengan wanita lain;5.

Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada bulan Noveber 2017,disebabkanPenggugat menasehati Tergugat untuk meninggalkan wanitaidaman Tergugat tersebut, agar rumah tangga Penggugat dan Tergugatkembali harmonis, akan tetapi Tergugat tidak peduli dan malah lebihHim. 2 dari 16 hlm. Putusan No. 469/Pdt.G/2019/PA.Sbsmemilik wanita idaman Tergugat dibandingkan memperbaiki keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat;6.

seharga Rp4.500.000,0 (empat jutalima ratus ribu rupiah) tanpa dilengkapi suratsurat kepemilikan sepedamotor;Bahwa kemudian saksi menjual kembali sepeda motor Yamaha Vixiontersebut kepada saksi Muhammad Taufik seharga Rp6.000.000,00(enam juta rupiah) hingga saksi mendapat untung Rp1.500.000,00 (satujuta lima ratus ribu rupiah);Terhadap keterangan saksi tersebut Para Terdakwa membenarkannya;Saksi MUHAMMAD TAUFIK BIN ALM SABRI, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa pada bulan Noveber

Kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, namun sejak bulan Noveber 2016mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalahekonomi, yakni ketika Tergugat bekerja di Saudi Arabia, kirakira tahun 2015,Putusan Nomor 953/Padt.G/2020/PA GMHalaman 7Tergugat jarang mengirimkan nafkah kepada Penggugat, dan ketika Penggugatmeminta nafkah tersebut, Tergugat malah marahmarah kepada Penggugat.Puncak perselisinan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat