Nomor 301 PK/Pdt/2017hukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon Peninjauan Kembalidahulu Termohon Kasasi/Penggugat/Terbanding, dengan posita perkarasebagai berikut:1.Bahwa Penggugat mempunyai sebidang tanah perwatasan, yang terletak diJalan Mulawarman dahulu RT 19 sekarang menjadi RT 083, RW 00/7,Kelurahan Sepinggan, Kecamatan Balikpapan Selatan;Bahwa Penggugat memperoleh tanah perwatasan tersebut berasal dariorang tua Penggugat sendiri (almarhum Kariman Sarno) yang digarap sejaktahun 1959 yaitu

(tujuh puluh meter persegi) ;Berbatasan dengan perwatasan: Sebelah Utara : Berbatasan dengan perwatasan Bapak BasirSutrisno; Sebelah Selatan : Berbatasan dengan perwatasan lbu Napsiah/Bapak D Rondonuwu; Sebelah Barat : Berbatasan dengan perwatasan Ibu Dullah; Sebelah Timur : Berbatasan dengan perwatasan Bapak MohSalam;Bahwa tanah milik Penggugat dari tahun 1959 hingga sekarang belumpernah dibuatkan surat penguasaan tanah Negara;Bahwa setidaktidaknya pada bulan Januari 1996 Penggugat pernahmembuatkan

kesaksian penggarapan tanah negara yang telahditandatangani oleh Penggugat dan para saksi tapal batas serta mengetahuiKetua RT XIX Bapak Freddy Sumanti dan Ketua RW 07 Bapak Nurdin BKelurahan Sepinggan, akan tetapi Lurah Kelurahan Sepinggan tidakbersedia menandatangani surat kesaksian penggarapan tanah Negarakarena tanah tersebut telah diakui oleh Tergugat;Bahwa, semua para saksi tapal batas dan warga sekitar tanah perwatasanmembenarkan bahwa tanah perwatasan yang terletak di RT XIX dahulusekarang

ada dan tidak boleh menanam tumbuhantahunan serta Tergugat hanya boleh bercocok tanam saja dan tidak bolehmembangun rumah di atas tanah perwatasan milik Penggugat;7.

Bahwa setelah Penggugat akan menggunakan perwatasan miliknya, olehTergugat diakui bahwa tanah perwatasan tersebut adalah tanah garapanTergugat yang digarap sejak tahun 1985 bahkan oleh Tergugat akandibuatkan surat garapan, tapi oleh Ketua RT 19 ditolak karena Ketua RT 19,mengetahui bahwa tanah yang dikuasai oleh Tergugat adalah tanahperwatasan Penggugat, maka dengan pengakuan dan perbuatan Tergugattersebut dapat dikatakan bahwa Tergugat pada saat meminjam tanahperwatasan milik Penggugat sudah ada

Bahwa lokasitanah milik Para Penggugat berada di Jalan Jenderal Sudirman Km.+10,800RT. 0O7/ RW.02 Kel.Pasir Putin Kec.Mentawa Baru Ketapang Kab.Kotawaringin KaltengDengan batasbatas nya;Utara = dengan Perwatasan tanah BUHERAH ;Timur = dengan Perwatasan Jalan Jenderal SudirmanSelatan = dengan Perwatasan tanah CANDRABarat = dengan Perwatasan GANG BUKIT RAYA.Keterangan dalam peta dari lampiran SKPT yang bersangkutan atasnamaPara Penggugat Batas Selatan adalah Jalan bukan perwatasanCandra.Sedangkan dalam

Kotawaringin Timur Prov.Kalteng.Dengan batasbatasnya;Utara = dengan Perwatasan tanah BUHERAHTimur = dengan Perwatasan Jalan Jenderal SudirmanSelatan = dengan Perwatasan tanah CANDRABarat = dengan Perwatasan GANG BUKIT RAYA.Kemudian Gugatan yang pertama dicabut kembali dengan Penetapan No.13.PdtG/2016/PN.Spt tertanggal 14 Juni 2016.Sedangkan pada kenyataannya tanah milik Tergugat lokasi tanahnya beradadilokasi Jalan Jenderal Sudirman Km. +10,700 RT. 07/ RW.02 Kel.

Kalteng.Dengan batasbatas nya;Utara = dengan Perwatasan tanah BUHERAH ;Timur = dengan Perwatasan Jalan Jenderal SudirmanSelatan= dengan Perwatasan tanah CANDRABarat = dengan Perwatasan GANG BUKIT RAYA.Kemudian dalam gugatan perubahan atau Gugatan yang kedua dalamPosita halaman ke 2 angka 1 Bahwa Para Penggugat adalah pemilik atassebidang tanah dengan ukuran Panjang= 200 meter x Lebar 100 meter Luas= 20.000 M2 lokasi tanah milik Para Penggugat berada di Jalan JenderalSudirman Km.+10,8 RT. 07/ RW.02

tanan BUHERAH ;Timur = dengan Perwatasan Jalan Jenderal SudirmanSelatan= dengan Perwatasan tanah CANDRABarat = dengan Perwatasan GANG BUKIT RAYABatasbatas Tanah yang diakui milik Para Penggugat yaitu;Pada Gugatan yang kedusa dalam perkaraperdata No.42/Pdt.G/2018/PN.

Sudirman ;Timur : dengan JalanSelatan : dengan perwatasan Tunjung/Edy SuriptoBarat : dengan perwatasan WawanHalaman 35 dari 43 Putusan Nomor 54/PDT/2019/PTPLKTanah milik Para Terbanding / Para Pengguat yaitu ;Batas batasnya :Utara : dengan perwatasan tanah BUHERAH ;Timur : dengan Jin. Jend.

Bahwa Para Penggugat telah menyampaikan kepada Tergugat II, bahwa lokasitanah perwatasan milik Tergugat tidak berada dilokasi tanah perwatasan milikPara Penggugat yang terkena jalan tol (Free Way) Samarinda Balikpapan,karena letak tanah perwatasan Tergugat berada disebelah Timur dari tanahperwatasan milik Para Penggugat, hal ini dibuktikan dalam perkara perdataNo.70/Pdt.G/2004/PN.Smda juncto No.101/Pdt.G/2005/PT.Kt.Smda juncto No.1531 K/PDT/2007 antara Moh.

(tujuh ribu enam ratus sembilan puluh dua meter persegi) padahaltanah perwatasan Tergugat sesuai Sertifikat Hak Milik No.120 Kel. Handil Bakti,Kec.

Palaran Kota Samarinda tanggal 22 Oktober 1990 atas nama La Goa(Tergugat I) ;Bahwa Para Penggugat telah menyampaikan kepada Tergugat II, bahwa lokasitanah perwatasan milik Tergugat tidak berada dilokasi tanah perwatasan milikPara Penggugat yang terkena jalan tol (Free Way) Samarinda Balikpapan,karena letak tanah perwatasan Tergugat berada disebelah Timur dari tanahperwatasan milik Para Penggugat, hal ini dibuktikan dalam perkara perdataNo.70/Pdt.G/2004/PN.Smda juncto No.101/Pdt.G/2005/PT.Kt.Smda

* (tujuh ribu enam ratus sembilan puluh dua meter persegi)padahal tanah perwatasan Tergugat sesuai Sertifikat Hak Milik No.120 Kel.Handil Bakti, Kec.

(tujuh ribu enam ratus sembilan puluh dua meterpersegi) padahal tanah perwatasan Tergugat sesuai Sertifikat Hak Milik No.120Kel. Handil Bakti, Kec.

Bahwa asal usul tanah perwatasan milik para Penggugat berasal dari(Almarhum) Moch. Arsyad (suami/ayah kandung dari para ahli waris)dimana semasa hidupnya (Almarhum) Moch.

Arsyad memiliki sebidangtanah perwatasan yang dijadikan perkebunan dan digarap mulai tahun1942 (zaman Jepang) dibuktikan dengan surat pernyataan tanahperkebunan tertanggal 111975 ditandatangani oleh saksisaksi dandiketahui oleh Kepala Kampung Bugis, Kecamatan Tanjung Redeb,Kabupaten Berau yang menjabat pada saat itu yakni Saudara Abbas;. Bahwa kemudian tanah warisan dari (Almarhum) Moch.

kepemilikan tanah perwatasan tersebut, Tergugatjuga telah mengakui faktafakta hukum sesuai dengan alas hakkepemilikan para Penggugat hal ini diperkuat lagi dengan saksisaksibatas baik secara lisan maupun secara tertulis yang pada intinya bahwatanah tersebut merupakan tanah milik (Almarhum Moch.

Menghukum Tergugat untuk membayar uang ganti kerugian kepada paraPenggugat sebagai akibat perobuatan melawan hukum (Pasal 1365) berupakerugian materiil dan immaterial karena para Penggugat tidak dapatmemanfaatkan tanah perwatasan secara tunai dan sekaligus yaitu:a.

sesuai dengan sertifikattersebut dalam menentukan objek sengketa apalagi salah satu dasaryang diajukan dalam bantahan Tergugat/Terbanding/Termohon Kasasiadalah luas dari pada tanah perwatasan yang diakui oleh paraPenggugat/para Pembanding/para Pemohon Kasasi, namun tidakdipertimbangkan oleh Majelis Hakim tingkat pertama maupun putusanPengadilan Tinggi pada tingkat banding;.

Sillek P (Akta Jual Beli Nomor: 51/PPAT/BTG/1981) 15 m diilirKayu Ranting;DENGAN DEMIKIAN:Tanah perwatasan Abd. Rahman Nintir (Alm) telah dihibahkan/diberikankepada Aminah Binti Abd. Rahman Nintir alias Durahman sebagaimanaSurat Pernyataan Penyerahan Tanah Perwatasan/Kebun adalah pewarisantestemantair (wasiat) dari Abd. Rahman Nintir kepada Penggugat (AminahBinti Abd. Rahman Nintir alias Durahman) seluas 38.162,50 m? setelah luassebidang Tanah Perwatasan/Kebun seluas 40.000 m?

berdasarkan SuratPernyataan Tanah Perwatasan/Kebun segel tanggal 1 Desember 1978 yangberasal pembukaan sendiri pada tahun 1973 dan Surat PernyataanPenyerahan Tanah Perwatasan/KebundariAbd. Rahman Nintir kepadaPenggugat (Aminah Binti Abd.

Bahwa, benar Tergugat telah memiliki sebidang alas tanah berada di JalanBrigjen Katamso dan/serta Bhayangkara Kelurahan Gunung Elai,Kecamatan Bontang Utara, Kota Bontang, Propinsi Kalimantan Timur yangberasal dari hasil pembelian dengan Sillek P dengan Akta Jual Beli Nomor51/PPAT/BTG/1981 Surat Keterangan Perwatasan tanah perwatasan seluas66.170,50 m?* dikurangi seluas 10.000 m?

(lima puluh enam ribuseratus tujun puluh koma lima puluh meter persegi) sebesarRp2.882.850,00 (dua juta delapan ratus delapan puluh dua ribu delapanratus lima puluh rupiah) didepan Pejabat Pembuat Akta Tanah CamatBontang Moesta, B.A Nip: 010042038 penjual Sillek P dan pembeliTergugat;Bahwa Surat Keterangan Perwatasan tertanggal 2 Januari 1981menerangkan ukurannya sebagai berikut: Panjang perwatasan sepanjang jalan 325 m; Lebar perwatasan arah ke Barat 258 m; Lebar arah perwatasan arah ke Timur 171

m; Lebar arah perwatasan arah Tengah 283 m;Luas bidang tanah perwatasan Sillek P adalah =(325 + 258) x (171+ 283)2 2= seluas 66.170,50 m*bukan 70.000 m yang tertulis pada surat tersebut;14.

Bahwa Penggugat memiliki lahan garapan/ tanah perwatasan Kebun yangterletak di JI. Loging PT.

Menyatakan menurut hukum Penggugat adalah pemilik sah atas lahangarapan/ tanah perwatasan Kebun yang terletak di JI. Loging PT.

Bahwa berdasarkan Posita 2 Penggugat mendalilkan Penggugatmemiliki lahan garapan/ tanah perwatasan Kebun yang terletak di Jl.Loging PT.

/ tanah Perwatasan Penggugat tersebut.Dari posita nomor 3 didapatkan beberapa informasi:Bahwa Posita Nomor 3 tersebut, tidak benar.

Fotokopi Surat Pernyataan Perwatasan tanggal 1 Juli 1993 yang dibuatoleh Abdul Majid yang ditanda tangani oleh SaksiSaksi dan Ketua RT. XIVserta mengetahui Kepala Desa Sepaso, diberi tanda TI dan TII 1;2.

Halini didasarkan atas alasan bahwa Pemilik tanah perwatasan yang digugat olehPdk/Tdr adalah Ali Husni (Alm.) bukan Tabri Als Pak Isul, lagi pula yang menjualtanah perwatasan tersebut adalah Ali Husni (Alm.) sendiri bukan Tabri Als PakIsul:Bahwa selanjutnya dalam sidang pada hari Selasa tanggal 26 Juli 2016 yanglalu, Pdk/Tdr telah menyatakan tidak ada perubahan surat gugatan konvensi:4.

Eksepsi Gugatan Obscuur Libel;Bahwa gugatan konvensi dapat dikatakan obscuur libel oleh karena selainpoinpoin dalam eksepsi angka 1 s/d 4 sebagaimana dijelaskan di atas, jugamengenai ukuran dan batasbatas tanah perwatasan yang disebutkandidalam surat gugatan konvensi tidak sama atau berbeda;Mengenai ukuran dan luas tanah perwatasan yang digugat:Bahwa Pdk/Tdr mendalilkan didalam gugatannya mengenai ukuran dan luastanah sebagai berikut: Panjang 167 meterLebar 60 meterLuas 10.020 m?

;Sedangkan ukuran dan luas tanah perwatasan milik Tdk/Pdr yang digugatadalah:Panjang 200 meterLebar 50 meterLuas 10.000 m?:Mengenai batasbatas tanah perwatasan Pdk/Tdr didalam surat gugatan: Utara berbatas dengan Paulus Pasongli;Halaman 9 dari 19 hal. Put. Nomor 3403 K/Pdt/2017 Selatan berbatas Welly; Timur berbatas dengan Mursalin; Barat berbatas dengan Jalan;Sedangkan batasbatas tanah perwatasan Tdk/Pdr yang digugat, adalahsebagai berikut: Utara berbatas dengan P.

Ali Husni pemilik asaltanah perwatasan tersebut di atas, Tdk/Pdr berhak atas tanah perwatasantersebut berdasarkan Surat Pernyataan Penggarapan Tanah Perwatasan dariKelompok Tani Targo yang telah diterbitkan secara sah atas nama Ali Husni(Alm.) di kantor Desa Sangatta Utara, tanggal 3 Juli 1999 dengan ukuranPanjang 200 meter Lebar 50 meter Luas 10.000 M?

Nomor 3403 K/Pdt/2017dan memiliki tanah perwatasan milik Tdk/Pdr secara tidak jelas dasar danalasannya serta tanpa hak;Bahwa tanah perwatasan yang disengketakan oleh Pdk/Tdr dalam perkara aquo telah dikuasai oleh Tdk/Pdr semenjak masih hidup almahrum hingga sekarangini, bahkan tanah perwatasan tersebut telah dijual habis oleh almarhum saat masihhidup, tinggal sisa tanah berukuran 10 m x 12 m sebagai hak Tdk/Padr;Bahwa atas perbuatan Pdk/Tdr hendak merebut dan memiliki tanahperwatasan dari Tdk/Pdr

., telahmengemukakan halhal sebagai berikut:1Bahwa Penggugat memiliki tanah perwatasan yang ditempati dan dikelola secaraturun temurun yang terletak di Jalan Ombau RT. I Kelurahan Barong Tongkok atauyang disebut dengan daerah Sungai Menteteq;Bahwa tanah perwatasan Penggugat dengan masingmasing ukuran sebagai berikut:: 200 Meter;Hal. 1 dari 10 hal. Put.

No.2517 K/Pdt/2014Lebar : 100 Meter;Dengan masingmasing Batas sebagai berikut:e Batas Utara Sungai Menteteq;e Selatan Jalan Ombau;e Timur Alamsyah;e Barat Muksin;Bahwa tanah Penggugat tersebut telah dirawat dan dipelihara secara terusmenerussecara turuntemurun dan untuk itu kepemilikan tanah perwatasan tersebut adalahsah menurut hukum adat yang berlaku dalam lingkungan masyarakat DayakTunjung;Bahwa Penggugat sangat terkejut, sekiranya pada tahun 19861990 pada saat ituPenggugat sedang menempuh pendidikan

dan tidak tinggal di daerah Tersebut danketika kami kembali dari liburan pendidikan Penggugat mendapati dilokasi tanahperwatasan Penggugat tersebut telah diserobot dan dibangun rumah oleh Tergugatsampai dengan saat in1;Bahwa Penggugat telah berberapa kali membawa permasalahan ini baik ditingkatpengurus adat maupun tingkat Kecamatan namun tidak pernah ada penyelesaiansecara tuntas dan Tergugat semakin arogan dengan Penggugat;Bahwa lokasi tanah perwatasan Penggugat tersebut dulunya banyak terdapat

tanahmtumbuh buahbuahan, dan juga terdapat kuburan leluhur keluarga besar Penggugat;Bahwa lokasi tanah perwatasan Penggugat saat ini telah dikuasai dengan tanpa hakoleh Tergugat beserta keluarganya dengan membabi buta memaksakan kehendakbersifat arogan perbuatan mana sangat melanggar hak subyektif Penggugat dengansegala ancaman dan lain sebagainya yang sangatsangat meresahkan Penggugat danseluruh keluarga Penggugat;Bahwa akibat perbuatan Melawan Hukum yang dilakukan oleh Tergugat melanggarhak Subyektif

Penggugat yang telah melakukan tindakan merampas hak milik tanahperwatasan Penggugat dengan membangun Bangunan Rumah Beton Permanendiatas tanah Penggugat sehingga Penggugat merasa sangat kerugian karena tidakdapat mengelola tanah perwatasan Penggugat, kerugian mana sangat wajarPenggugat meminta ganti rugi kepada Tergugat;Bahwa besarnya kerugian akibat perbuatan Tergugat tersebut terhadap Penggugatdan seluruh keluarga besar Penggugat derita dengan perhitungan sebagai berikut:e Tanah Tergugat yang

Turut Tergugat atas tanah yang dikuasai/ dimiliki Turut Tergugat sebagaimana yang diuraikan Penggugat pada uraian hukum angka.6 diatas, tidak adapihak lain yang keberatan, termasuk tidak ada keberatan dani Tergugat ;Bahwa demikian juga dari hasil Peninjauan Tanah Perwatasan hak Turut Tergugat yang dihadiri Turut Tergugat Il dan Staf Turut Tergugat IV sebagaimana yangdiuraikan dalam Berita Acara Peninjauan Tanah/Perwatasan Dimohon Oleh TurutTergugat bahwa tidak ada sengketa/permasalahan dengan pihak

Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil gugatan Penggugat pada angka1 dan angka 2 yang menyatakan, sebgai berikut :Angka 1:Bahwa Penggugat memiliki hak atas sebidang tanah perwatasan ukuran panjang+300 m; lebar + 100 m ( luas : + 30.000 M?) yang teretak di Purwosari RT. 49 Sei.Tempurung, Kel. Lempake (dahulu) sekarang di 31n. Ring road Purwoasri Rt. 14 Sei.Tempurung, Kel. Tanah Merah, Kec.

Untuk itu dalilPenggugat yang menyatakan bahwa Turut Tergugat (Cristopel Dadang) sebagaipemilik tanah perwatasan ukuran panjang 300 meter; lebar 100 meter (30.000 M?)

Bahwa sebidang tanah perwatasan miiik Tergugattersebut berukuran paniang + 300 m; lebar 100 m ( luas : + 30.000 M?) yangterietak dipurwosari RT. 48 Sei. Tempurung, Desa Lempake/RT. 49 Sei.Tempurung Kel. Lempake (dahulu) sekarang di Jin. Ring road Purwoasii Rt. 13 Sei.Tempurung, Kel. Tanah Merah, Kec. Samarinda Utara, Kota Samarinda, yangmerupakan bagian dari tanah seluas + 12 hektar (120.000 M?)

Turut Tergugat Cristopel Dadangtanggal19 Maret2003 yang diketahui dan dibenarkan Turut Tergugat II dan TurutTergugat Il;Berita Acara Peninjauan Tanah/Perwatasan dimohonkan oleh Turut Tergugat Cristopel Dadang, yang dilaksanakan oleh Turut Tergugat Il dan Turut TergugatIV. dimana pada waktu pembuatan/ penerbitan suratsurat tanaha.n.

Made Ali;Batas timur : Perwatasan Sungai;Batas selatan : Perwatasan Sdr. Made Ali;Batas barat : Perwatasan Sdr. Arbainsyah;Bahwa Penggugat Hj. Sarnawati mempunyai sebidang tanahperwatasan yang terletak di Jalan Salok Getah RT. 01 KelurahanKariangau Kecamatan Balikpapan Barat seluas + 20.000 m?

;Berbatasan dengan:Batas utara : Perwatasan Sdr. Ismail;Batas timur : Perwatasan Sdr. Padu;Batas selatan : Perwatasan Orang Lain;Batas barat : Jalan Tanah Perusahaan;Bahwa Penggugat mempunyai sebidang tanah perwatasan yangterletak diantara Teluk Tebang dengan Salok Getah Rt. IlKelurahan Kariangau Kecamatan Balikpapan Barat,Seluas +25.650 m?, berdasarkan Surat Pernyataan Penggarapan TanahAn.

;Berbatasan dengan:Batas utara : Perwatasan Sdr. Padu;Batas timur : Perwatasan Sdr. Sugiati;Halaman 5 dari 43 hal.Put. Nomor 981 K/Padt/2018Batas selatan : Perwatasan Orang Lain;Batas barat : Jalan Tanah Perusahaan;Bahwa Penggugat mempunyai sebidang tanah perwatasan yangterletak diantara Teluk Tebang dengan Salok Getah Rt. IIlKelurahan Kariangau Kecamatan Balikpapan Barat, Seluas +26.675 m?, berdasarkan Surat Pernyataan Penggarapan TanahAn.

;Berbatasan dengan:Batas utara : Perwatasan Sdr. Karimun;Batas timur : Perwatasan Sdr. Sapareng;Batas selatan : Perwatasan Palile;Batas barat : Jalan Tanah Perusahaan;Bahwa Penggugat mempunyai sebidang tanah perwatasan yangterletak diantara Teluk Tebang dengan Salok Getah Rt. IllKelurahan Kariangau Kecamatan Balikpapan Barat, Seluas +25.675 m?, berdasarkan Surat Pernyataan Penggarapan TanahAn.

;Berbatasan dengan:Batas utara : Perwatasan Sdr. Haling;Batas timur : Perwatasan Sdr. Masse;Batas selatan : Perwatasan Orang Lain;Batas barat : Jalan Tanah Perusahaan;Halaman 6 dari 43 hal.Put.

Bahwa pada tahun 2019 tanah perwatasan yang dibeli olehSdr.SUBLI dari Sdr.NUKMAN NULHAKIM diakui oleh Tergugat, akantetapi tanah perwatasan yang diakui oleh tergugat bukan dariSdr.NUKMAN NULHAKIM melainkan dari orang lain.4. Bahwa penggugat sudah menjelaskan kepada tergugat bahwatanah perwatasan yang diakui oleh tergugat bukan di lokasi penggugat.5. Bahwa tergugat selalu saja mengakui bahwa tanah tersebutadalah tanah milik tergugat.6.

Bahwa penggugat merasa dirugikan karena pengakuan daritergugat yang mengakui bahwa tanah perwatasan tersebut milik tergugattetapi tergugat tidak pernah menunjukan bukti bukti kepemilikan tanahperwatasan tersebut.9. Bahwa di tanggal 03 Agustus Tahun 2019 tergugat menumpukBatu Gunung dan Pasir di Tanah Penggugat tanopa membawa bukti bukti legalitas kepemilikan tanah tergugat.10.

Bahwa Tergugat menolak dalil penggugat yang menyatakan padatahun 2019 saudara SUBLI telah membeli tanah perwatasan tersebut.4. Bahwa Tergugat menolak semua dalildalil yang diajukan baikyang mengatakan adanya penjelasan,pernah mediasi (Sebelum adanyasidang pengadilan), dan bahkan tergugat sebelumnya tidak pernahmengenal dengan penggugat ataupun kuasanya5.

oleh Tergugat, akan tetapitanah perwatasan yang diakui oleh tergugat bukan dari Sdr.NukmanNulhakim melainkan dari orang lain; Bahwa penggugat dan tergugat sudan pernah memediasikanmasalah tanah tersebut, tetapi tergugat tidak pernah menunjukan buktikepemilikan tanah yang diakui oleh tergugat; Bahwa penggugat merasa dirugikan karena pengakuan daritergugat yang mengakui bahwa tanah perwatasan tersebut milik tergugatyang kemudian tanggal 03 Agustus Tahun 2019 tergugat menumpuk BatuGunung dan Pasir

nama Nukman Nulhakim berdasarkanjual beli tanah perwatasan tersebut Sdr.Nukman Nulhakim tanggal 27 AprilTahun 2001;Menimbang bahwa penggugat juga mendalilkan pada tahun 2019 tanahperwatasan yang dibeli oleh Penggugat dari Sdr.Nukman Nulhakim diakui olehTergugat, akan tetapi tanah perwatasan yang diakui oleh Tergugat bukan dariSdr.Nukman Nulhakim melainkan dari orang lain;Menimbang bahwa kemudian terhadap dalil penggugat tersebut telahdibantah oleh Tergugat dalam Jawabannya dengan menyatakan tergugat

Menghukum Tergugat dan juga Turut Tergugat s/d Turut Tergugat XVIuntuk membagi setengah bagian dari tanah perwatasan terletak di JalanA. Yani, Km 2,5, Banjarmasin seluas + 3.011 m? dengan batasbatas,yaitu: Sebelah utara tanah perwatasan milik Kantor Pajak (Semula milikalmarhum H. Djamal Arsyad), Sebelah timur tanah perwatasan milk Yusuf dan Ardian, Sebelah selatan tanah perwatasan semula atas nama Gote, Sebelah barat tanah perwatasan semula milik H.

Yani, Km 2,5, Banjarmasin apabilaternyata tanah perwatasan dimaksud lelah terjual kepada Pihak Ketigayang harus diserahkan secara tunai dan sekaligus kepada Penggugat;Menghukum Tergugat dan juga Turut Tergugat s/d Turut Tergugat XVIuntuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp2.000.000,00 (duajuta rupiah) setiap harinya apabila lalai di dalam melaksanakan isiputusan dalam perkara ini sejak mempunyai kekuatan hukum yang lelapdan pasti, sampai ditaatinya putusan di dalam perkara ini:Menyatakan sah

Menghukum Tergugat dan juga Turut Tergugat s/d Turut Tergugat XVIuntuk membagi setengah bagian dari tanah perwatasan terletak di JalanA. Yani, Km 2,5, Banjarmasin seluas + 3.011 m? dengan batasbatasyaitu: Sebelah utara tanah perwatasan milik Kantor Pajak (semula milikAlmarhum H. Djamal Arsyad), Sebelah timur tanah perwatasan milik Yusuf dan Ardian, Sebelah selatan tanah perwatasan semula atas nama Gote, Sebelah barat tanah perwatasan semula milik H.

Yani, Km 2,5, Banjarmasin apabilaternyata tanah perwatasan dimaksud telah terjual kepada Pihak Ketigayang harus diserahkan secara tunai dan sekaligus kepada Penggugat;8. Menghukum Tergugat dan juga Turut Tergugat s/d Turut Tergugat XVIuntuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp500.000,00 (limaratus ribu rupiah) setiap harinya apabila lalai di dalam melaksanakan isiputusan dalam perkara ini sejak mempunyai kekuatan hukum yang tetapdan pasti, sampai ditaatinya putusan di dalam perkara ini:9.

dengan Bukti kepemilikan berupaSertipikat Hak Milik Nomor 139/Sepinggan, yang terletak di kelurahanSepinggan, Kecamatan Balikpapan Selatan, kota Balikpapan, denganluas 299M2, sebagaimana Surat Ukur Nomor 2784/1981, yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Agraria Kota Balikpapan pada tanggal22 Desember 1981, yang masih terdaftar atas nama Alm RAHMANJHON RIKARDO S.b. sebidang tanah Perwatasan dengan Bukti kepemilikan berupaSertipikat Hak Milik Nomor 719/Sepinggan, yang terletak di kelurahanSepinggan, Kecamatan

Menyatakan secara hukum bahwa putusan ini sebagai dasar untukmeakukan pengurusan atas harta peninggalan Almarhum JHONRICARDO SIREGAR Bin BASIRUN SIREGAR,, tertulis juga RAHMANJOHN RIKARDO SIREGAR Bin BASIRUN SIREGAR atau tertulis jugaRAHMAN JHON RIKARDO S Bin BASIRUN SIREGAR peninggalanharta Warisan berupa :a. sebidang tanah Perwatasan dengan Bukti kepemilikan berupaSertipikat Hak Milik Nomor 139/Sepinggan, yang terletak dikelurahan Sepinggan, Kecamatan Balikpapan Selatan, kotaBalikpapan, dengan

Putusan Nomor 522/Padt.P/2020/PA.Bpp 5 dari 10b. sebidang tanah Perwatasan dengan Bukti kepemilikan berupaSertipikat Hak Milik Nomor 719/Sepinggan, yang terletak dikelurahan Sepinggan, Kecamatan Balikpapan Selatan, kotaBalikpapan, dengan luas 185M2 , sebagaimana Gambar SituasiNomor 3842/1986, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor AgrariaKota Balikpapan pada tanggal 1 Nopember 1986, yang masihterdaftar atas nama Alm RAHMAN JHON RIKARDO S.c.

luas 299M2 , sebagaimana Surat Ukur Nomor2784/1981, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Agraria KotaBalikpapan pada tanggal 22 Desember 1981, yang masih terdaftaratas nama Alm RAHMAN JHON RIKARDO S.b. sebidang tanah Perwatasan dengan Bukti kepemilikan berupaSertipikat Hak Milik Nomor 719/Sepinggan, yang terletak dikelurahan Sepinggan, Kecamatan Balikpapan Selatan, kotaBalikpapan, dengan luas 185M2 , sebagaimana Gambar SituasiNomor 3842/1986, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor AgrariaKota Balikpapan

tegas menyebutkanbahwa "Surat Keterangan Penggarapan Dan Pemilikan Bangunan/Tanamandi atas Tanah Negara", artinya bahwa tanah perwatasan dimaksud dalamperkara a quo adalah tanah Negara, bukan tanah Penggugat:Halaman 4 dari 22 hal.Put.

JMB);Sebelah Barat > Tanah milik Aryati;Bahwa dalil gugatan tersebut di atas adalah dalil gugatan yang kabur,karena dalam dalil gugatan tersebut, Penggugat telan menyatakan duabidang tanah perwatasan berdasarkan 2 (dua) Surat KeteranganPenggarapan Dan Pemilikan Bangunan/Tanaman di atas Tanah Negara,yaitu masingmasing Nomor 593/06/33.2006/SKPT/II/2012 dan Nomor 593/07/33.2006/SKPT/II/2012, akan tetapi disisi lain Penggugat mendalilkan 1(satu) bidang tanah perwatasan dengan menyebutkan suatu perbatasanyang

JMB);Sebelah Barat > Tanah milik Aryati;Bahwa batasbatas perwatasan yang didalilkan Penggugat tersebut,batasbatas perwatasan untuk tanah yang mana adalah tidak dijelaskan???Apakah untuk tanah perwatasan yang berdasarkan Surat KeteranganPenggarapan dan Pemilikan Bangunan/Tanaman di atas Tanah NegaraNomor 593/06/33.2006/SKPT/II/2012 ???, ataukah untuk tanah perwatasanyang berdasarkan Surat Keterangan Penggarapan dan PemilikanHalaman 5 dari 22 hal.Put.

Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag) atas hartamilik Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi yang berupa sebidangtanah perwatasan berikut bangunan rumah diatasnya yang terletak di JalanSenyiur Indah Blok C Nomor 45 Sungai Kunjang Kota Samarinda;6.

Dalam posita gugatan PemohonKasasi/Penggugat pada butir 02, 03, 04 dan 05 telah dengan jelas danterang disebutkan bahwa Penggugat menguasai dan menggaraptanah perwatasan miliknya sejak tahun 1998 dengan menanam kayusengon yang panennya 1 (satu) kali dalam 5 (lima) tahun dengan hasil600 M (enam ratus meter kubik) setiap hektar, akan tetapi sejakTergugat membangun jalan hauling yang berbatasan langsung dengantanah perwatasan Penggugat maka tanaman kayu sengon seluas 1,5Ha.

,Notaris/PPAT di Balikpapan sebagaimana Akte lIkatan Jual Beli Nomor 1tanggal 4 Juli 2005;Bahwa tanah perwatasan tersebut di atas sejak Pelawan beli dari TurutTerlawan dan Turut Terlawan II sampai sekarang ini tidak pernah adasengketa dengan siapapun termasuk dengan Terlawan, Turut Terlawan dan Turut Terlawan II;Bahwa tanah perwatasan yang Pelawan beli tersebut sebagaimana AkteJual Beli Nomor 1 tanggal 4 Juli 2005 dihadapan Soentoro, S.H., Notaris/PPAT di Balikpapan yang di atasnya berdiri bangunan

Yang pada pokoknya bahwa bidang tanah perwatasan milikPelawan yang tertera sebagaimana Sertifikat Hak Guna Bangunan/SHGBNomor 174 yang terletak di RT.20 Kelurahan Margasari, KecamatanBalikpapan Barat, Kota Balikpapan dengan ukuran sebagaimana tergambardalam Surat Ukur Nomor 0008/2000 tanggal 17022000 seluas 268 m?

Bahwa Pelawan adalah pembeli yang beritikad baik yang patut mendapatpelindungan hukum atas hakhak yang dimiliki Pelawan dan asas dasarpembelian bidang tanah perwatasan tersebut sebagaimana berdasarPenetapan Pengadilan Negeri Balikpapan Nomor 111/Pdt.P/2004/PN.Bppdimana dalam Penetapan tersebut menyebutkan Turut Terlawan adalahpemilik sah atas Bidang tanah perwatasan Sertifikat Hak Guna Bangunan/SHGB Nomor 174 RT.20 Kelurahan Margasari, Kecamatan Balikpapan,Barat Kota Balikpapan;.

., sedangkan diikutsertakan Turut Terlawan danTurut Terlawan II Karena yang bersangkutan adalah pemilik asal atas bidangtanah perwatasan/objek perkara yang Tersita Eksekusi, yang tentunya turutbertanggung jawab mengenai keabsahan bidang tanah perwatasan yangHalaman 3 dari 12 Putusan Nomor 406 K/Pdt/2015pernah diperjualbelikan kepada Pelawan;10.Bahwa buktibukti sebagai landasan dasar hukum diajukannya gugatan11.Perdata Perlawanan (derden verzet) adalah berupa buktibukti autentikyang tidak perlu diragukan

Memerintahkan kepada Kepala Panitera Sekretaris atau Juru SitaPengadilan Negeri Balikpapan untuk mengangkat atau mencabut Sita/Penyitaan Eksekusi Nomor E.05.2008 31/Pdt.G/2007/PN.Bpp, tanggal 29Juli 2008 khusus yang menyangkut sebidang tanah perwatasan seluas268 m?

Bahwa Penggugat adalah PEMILIK atas bidangbidang tanah perwatasan adat (HakAdat) seluas 27.953 m2 yang terletak di Jalan Mulawarman RT. 23, KelurahanManggar, Kecamatan Balikpapan Timur, Kota Balikpapan (Selanjutnya disebutsebagai tanah perwatasan adat), dengan batasbatas tanah sebagai berikut :A. Batas Utara : Jalan Mulawarman;B. Batas Timur : Penggugat;C. Batas Selatan : Pantai / Laut;D. Batas Barat : Penggugat;2.

Bahwa secara YURIDIS, asalusul perolehan tanah perwatasan adat milik Penggugatberasal dari HIBAH orangtua Penggugat, yakni H. Zubaedah berdasarkan SuratPernyataan Hibah Tanggal 1 Desember 1994;Dalam hal ini, H. Zubaedah memiliki tanah perwatasan adat berasal dariharta peninggalan orangtua H.

Zubaedah, yakni Punggawa Loetoeng.halaman 2 dari 51 halaman putusan No. 26/PDT/2016/PT.SMRSedangkan Punggawa Lotong memiliki tanah perwatasan adat tersebut berasaldariJUAL BELI dengan Poeana Batjoe Sindrin pada tanggal 20 Januari 1926;Berikut ini adalah ALAT BUKTI berupa buktibukti surat yang membuktikandata fisik dan data yuridis mengenai perolehan tanah perwatasan adat milikPenggugat :A. Pemilikan Tanah Perwatasan Adat Berdasarkan Jual Beli Tanggal 20 Januari1926;B.

Pemilikan Tanah Perwatasan Adat Berdasarkan Jual Beli Tanggal 20Januari 1926 ;B. Surat Keterangan Kesaksian Tanah Perwatasan Tanggal 6 Djuni 1963 ;C. Surat Keterangan Bapak Bidol Tarru selaku Kepala Kampung ManggarBesar Nomor 38 Tanggal 29 April 1978 ;D. Surat Pernyataan atas nama Rusli B Tanggal 10 Mei 1998 ;E. Surat Pernyataan atas nama Bidol Tarru Tanggal 27 Juni 1998 ;F.

Menghukum Tergugat untuk menyerahkan tanah perwatasan adat milikPenggugat seluas 27.953 m2 kepada Penggugat dalam keadaan secarakosong bila perlu dengan bantuan aparat kepolisian ;.

Bahwa tanah perwatasan tersebut awalnya merupakan perwatasan dan garapanmilik PENGGUGAT berdasarkan surat pernyataan tanggal 24 Juli 1998 yangditandatangani diatas kertas bersegel dan telah diketahui oleh aparatpemerintah:SARIF, Ketua RT.O1 Desa Wonomulyo ;BAHARUDDIN, Kepala Desa Wonomulyo ;Drs. MUHAMAD ISNAINI/Nip:550014026, Camat Tanjung Palas dengan LegalisasiNomor : 593.11/166/CTPPem/V/ 2002 Tanggal 15 Mei 2002 ;.

Bahwa Tanah Perwatasan Garapan milik PENGGUGAT telah dijual oleh TERGUGAT1 (satu) dengan ukuran panjang 100 m dan Lebar 23 m atau Luas 2.300 m2,kepada TERGUGAT 2 (dua) ;. Bahwa Tanah Perwatasan Garapan milik PENGGUGAT telah pula didirikanBangunan diatasnya oleh TERGUGAT 2 (dua) dengan Ukuran Panjang 10 m danLebar 5m atau Luas 50 m2 ;.

Bahwa ternyata TERGUGAT 1 (satu) dan TERGUGAT 2 (dua) mengakui danMembenarkan bahwa tanah perwatasan Garapan milik PENGGUGAT adalah sahmenjadi kepemilikan PENGGUGAT ;.

Dengan demikian sebidangtanah perwatasan yang terletak dijalan Poros ke Tanjung Selor, RT 4, DesaTanjung Agung, Kecamatan Tanjung Palas dahulu dan sekarang KecamatanTanjung Palas Timur Kabupaten Bulungan dengan ukuran : Panjang 100 m, Lebar20 m dan Luas 2000 m2.

sebesarRp. 18.760.000 (delapan belas juta tujuh ratus enam puluh ribu rupiah) Tergugat dan Tergugat II dinyatakan di tolak ;e Tanah perwatasan tidak bisa digarap dan berkebun dengan luas 50 m?

Dachlan, sekarang Paret kecil ;Sesuai dengan Surat Keterangan Atas Tanah Perwatasan / Kebun BuahTahunan Reg. Nomor : 1722/HG/CBU/X/81 tertanggal 28 September1981 ;Halaman 7 dari 40 Putusan Nomor 98/PDT/2020/PT SMR2.

Bahwa adapun riwayat dan asal usul sebidang tanah perwatasan tersebutbutir 1 diatas adalah dari peninggalan Almarhum orang tua Penggugatyang bernama Djaming bin Bagong yang telah meninggal dunia padatanggal 22 Mei 2008, dan tanah perwatasan tersebut adalah tanahgarapan Almarhum Djaming, orang tua Penggugat sejak tahun 1952, yangkemudian pemeliharaan atas tanah perwatasan a quo Penggugatlanjutkan dengan sebaikbaiknya sebagaimana layaknya merawat danmemelihara kebun buah tahunan pada umumnya, dan dengan

demikian,maka kepemilikan tanah perwatasan Penggugat yang merupakan objekperkara ini adalah sah menurut hukum ;3.

Menyatakan sebagai hukum (verklaard voorechts) bahwa Penggugatadalah pemilik sah atas bidang tanah perwatasan yang terletak dahuludikenal dengan lingkungan RT.

Dachlan, sekarang paret kecil ;Sesuai dengan " Surat Keterangan Atas Tanah Perwatasan / KebunBuah Tahunan Reg. Nomor: 1722/HG/CBU/X/81 tertanggal 28September 1981";3.

AGUS, Penggugat memiliki tanah dengan luas 40 m X500 = 20.000 m2 Utara dengan perwatasan : Ex Jl. Pendidikan Timur dengan perwatasan : Hatta Selatan dengan perwatasan : SyarifuddinBarat dengan perwatasan : Abd. Kadirb. HATTA, Penggugat memiliki tanah dengan luas 400 m2X 50 m2 =20.000 m2 Utara dengan perwatasan : Jalan Timur dengan perwatasan : Arifin Selatan dengan perwatasan : Syarifuddin Barat dengan perwatasan : Agusc.

ABDUL KADIR Penggugat memiliki tanah dengan luas400 m2 X 50 m2 = 20.000 m2 Utara dengan perwatasan : Ex Jl. Pendidikan Timur dengan perwatasan : Agus Selatan dengan perwatasan : SyarifuddinBarat dengan perwatasan : Baharuddin KuduAdalah sah milik Penggugat.

Pendidikan, Timur denganperwatasan Hatta, Selatan dengan perwatasanSyarifuddin, Barat dengan perwatasan Abd. Kadir ;b. Nama Hatta, Luas Tanah : 400 m2 X 50m2 = 20.000 m2,dengan batasbatas sebagai berikut : Utara denganperwatasan Jalan, Timur dengan perwatasan Arifin,6Selatan dengan perwatasan Syarifuddin, Barat denganperwatasan Agus ;c. Nama Abdul Kadir, Luas Tanah 400 m2 X 50 m2 =20.000 m2, dengan batasbatas sebagai berikutUtara dengan perwatasan Ex Jl.

Pendidikan, Timurdengan perwatasan Agus, Selatan dengan perwatasanSyarifuddin, Barat dengan perwatasan BaharuddinKudu ;Adalah sah milik Para Penggugat ;. Menyatakan tindakan Tergugat II yang melakukan jualbeli kepada Pemerintah Kabupaten Kutai Timur cq DinasPengendalian Lahan dan Tata Ruang Kabupaten KutaiTimur dalam perjanjian yang disepakati mengakibatkankerugian bagi para Penggugat adalah ingkar janji(Wanprestasi) ;.

Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan pokok soal pertama yaitu apakah tanahobyek sengeta adalah hak Para Penggugat atau hak TergugatII dipertimbangkan sebagai berikut ;Menimbang, bahwa dari bukti P1, P2 dan P3 yang merupakansurat pernyataan kepemilikan atas tanah perwatasan atasnama Para Penggugat dapatlah diketahui bahwa ParaPenggugat telah pernah menguasai tanah a quo obyeksengketa tersebut.

Menyatakan Barang Bukti berupa :e 1 (satu) buah Surat Keterangan Hak Milik Adat Perwatasan Tanah(SKHMAPT) Nomor : 047/ /KSL/Th.1984, tanggal 17 Desember1984, atas nama pemilik ASMAWI.e 1 (satu) lembar Surat Pernyataan dari H. ASMAWI tanggal 2 Maret2013.e 1 (satu) buah SURAT PENYERAHAN TANAH yang ditandatangani oleh H.

SABERI (Alm),dan sebagai bukti pembelian atas sebidang tanah tersebut terdakwamenunjukkan 1 (satu) buah Surat Keterangan Hak Milik Adat Perwatasan Tanah(SKHMAPT) Nomor : 047 / / KSL/ TH.1984, tanggal 17 Desember 1984, olehsaksi H. DARDIANYAH mengamati objek surat tersebut dan melihat adanyatandatangan atas nama MANSYAH,AK (Alm) sebagai Ketua RT 7 Kel. SungaiLulut Kec.

SABERI (Alm).Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan Laboratorik terhadap SuratKeterangan Hak Milik Adat Perwatasan Tanah (SKHMAPT) Nomor : 047 / /KSL / TH.1984, tanggal 17 Desember 1984, khususnya tanda tangan an.MANSYAH A.K (selaku ketua Rt) di Labfor Surabaya, sebagaimana hasilpemeriksaan yang dituangkan didalam Berita Acara Pemeriksaan LaboratorikKriminalistik No.Lab : 2924/DTF/2016 tgl 30 Maret 2000, pada bagiankesimpulannya menyebutkan untuk tandatangan an.MANSYAH A.K (selakuketua Rt) yang terdapat

MANSYAH.AK (Alm)yang ada didalam Surat Keterangan Hak Milik Adat Perwatasan Tanah(SKHMAPT) Nomor : 047 / / KSL / TH.1984, tanggal 17 Desember 1984adalah bukan tandatangan orang tuanya.Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan Laboratorik terhadap SuratKeterangan Hak Milik Adat Perwatasan Tanah (SKHMAPT) Nomor : 047 / /KSL / TH.1984, tanggal 17 Desember 1984, khususnya tanda tanganan.MANSYAH A.K (selaku .ketua Rt) di Labfor Surabaya, sebagaimana hasilpemeriksaan yang dituangkan didalam Berita Acara Pemeriksaan

Menyatakan Barang Bukti berupa : 1 (satu) buah Surat Keterangan Hak Milik Adat Perwatasan Tanah(SKHMAPT) Nomor : 047/ /KSL/Th.1984, tanggal 17 Desember 1984,atas nama pemilik ASMAWI. 1 (satu) lembar Surat Pernyataan dari H. ASMAWI tanggal 2 Maret 2013. 1 (satu) buah SURAT PENYERAHAN TANAH yang ditanda tangani olehH.