Ditemukan 796 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 09-04-2019 — Putus : 14-10-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PN BATAM Nomor 79/Pdt.G/2019/PN Btm
Tanggal 14 Oktober 2019 — Penggugat:
1.Nurdin Kadir
2.Sudirman
3.Muksin Taahing
Tergugat:
1.Hotly Presli Ompusunggu
2.PT Korona Trans Punggur
3.Hotly Presli Ompusunggu
4.Roy Tua Panggabean
5.Pemerintah Republik Indonesia Cq Kepala Kantor Dinas Perhubungan Kota Batam
5950
  • Korona Trans Punggur telah menyertakan / memasukan sahamHalaman 4 dari 22 Putusan Perdata Gugatan Nomor 79/Pat.G/2019/PN Btmatas nama Koperasi Roda Niaga (KORONA) sebanyak 275 sahamdengan nilai nominal sebesar Rp68.750.000, (Enam Puluh DelapanJuta Tujuh Ratus Lima Puluh Ribu Rupiah). Penyertaan sahamKoperasi Roda Niaga (KORONA) ke dalam PT. Korona Trans Punggurtidak melalui mekanisme musyawarah dengan pengurus dan anggotaKoperasi Roda Niaga (KORONA).
Putus : 17-10-2012 — Upload : 13-05-2013
Putusan PT PALEMBANG Nomor 41/PDT/ 2012/PT.PLG
Tanggal 17 Oktober 2012 — Ir.H.M.A.ASMARUDDIN,M.Eng,Sc.ME VS SHEILLA NOVETA ASMARUDDIN Dkk
4840
  • Asnawi Mangku Alam (Alm) kemudian pada angka 4disebutkan pada tanggal 1 November 2005 Tergugat membagi bagikansebanyak masingmasing 84 Saham ke Tergugat Il, Tergugat Ill,Tergugat IV, dan Tergugat V dan Tergugat memiliki 84 helai sahamdengan kata lain jumlah keseluruhan saham dimiliki Tergugat sebanyak420 saham, sehingga tidaklah jelas berapa saham yang menjadisengketa antara Tergugat dan Penggugat, sebab menurut Penggugat60 helai saham telah diberikan Tergugat kepada H.
Putus : 30-03-2017 — Upload : 08-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3570 K/Pdt/2016
Tanggal 30 Maret 2017 — Tn. BAHASILI PAPAN DK VS PT KERTAS BEKASI TEGUH
181120 Berkekuatan Hukum Tetap
  • atau kuasanya yang sah sebagai KetuaRUPSLB;Memberikan izin kepada Para Pemohon untuk melakukan sendiripemanggilan RUPSLB terhadap Para Pemegang Saham Perseroan(Termohon) melalui surat tercatat dalam jangka waktu 7 (tujuh) harisebelum RUPSLB diadakan, tidak termasuk tanggal panggilan dantanggal rapat unum pemegang saham;Memberikan izin kepada Para Pemohon untuk menyelenggarakanRUPSLB Termohon apabila dihadiri oleh pemegang saham yangmewakili lebih dari 74 (satu per dua) bagian dari jumlah seluruh sahamdengan
Register : 09-01-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 12-06-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 22/Pdt.P/2019/PN Dps
Tanggal 28 Mei 2019 — Pemohon:
PT ARGA KAELASE
Termohon:
PT. ARGA KAELASE
6750
  • UndangUndang Nomor 40Tahun 2007, menentukan:Halaman 13 dari 28 Penetapan Nomor 22/Pdt.P/2019/PN DpsAyat (1) Direksi menyelenggarakan RUPS tahunan sebagaimana dimaksuddalam Pasal 78 ayat (2) dan RUPS lainnya sebagaimana dimaksud dalamPasal 78 ayat (4) dengan didahului pemanggilan RUPS.Ayat (2) Penyelenggaraan RUPS sebagaimana dimaksud pada ayat (1) dapatdilakukan atas permintaan:a. 1 (satu) orang atau lebih pemegang saham yang bersamasamamewakili 1/10 (Satu persepuluh) atau lebih dari jumlah seluruh sahamdengan
Putus : 18-01-2016 — Upload : 15-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1205/B/PK/PJK/2015
Tanggal 18 Januari 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT PANASONIC GOBEL ENERGY INDONESIA
6769 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pembayaranroyalti lazim/wajarnya berdasarkan produksi.Menghubungkan pembayaran royalti dengan net salesbertentangan dengan prinsip kelaziman/kewajaran;Bahwa formula pembayaran kepada pemegang sahamdengan prosentase tertentu dari net sales merupakannature profit sharing.
    Menghubungkan pembayaran royalti dengannet sales bertentangan dengan prinsip kelaziman/kewajaran;Bahwa formula pembayaran kepada pemegang sahamdengan prosentase tertentu dari net sales merupakannature profit sharing.
Putus : 26-02-2013 — Upload : 30-09-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1698 K/Pdt/2012
Tanggal 26 Februari 2013 — PT. TECHNO COAL UTAMA PRIMA, vs PT. RIDLATAMA TAMBANG MINERAL
207202 Berkekuatan Hukum Tetap
  • pada bagian Penjelasan Pasal 78 ayat (1) UU PT yangmenjelaskan :"Yang dimaksud dengan "RUPS lainnya" dalam praktik sering dikenal sebagai RUPSLuar Biasa";8 Penyelenggaraan RUPS (baik RUPS Tahunan maupun RUPS Luar Biasa) olehDireksi tersebut, selain atas inisiatif Direksi, berdasarkan ketentuan Pasal 79 ayat(2) UU PT, juga dapat dilakukan atas permintaan beberapa pihak, yaitu :a 1 (satu) orang atau lebih pemegang saham yang bersamasamamewakili 1/10 (satu persepuluh) atau lebih dari jumlah seluruh sahamdengan
    Beliau menjelaskan :RUPS terdiri atas RUPS Tahunan yang wajib diadakan paling lambat 6(enam) bulan setelah tahun buku berakhir dan RUPS lainnya yang jugadisebut Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa yang dapat diadakansetiap waktu berdasarkan kebutuhan untuk kepentingan Perseroan;RUPS tersebut diselenggarakan dengan didahului panggilan RUPS ataspermintaan dari (satu) orang atau lebih pemegang saham yang bersamasama mewakili satu persepuluh (1/10) atau lebih dari jumlah seluruh sahamdengan hak suara
Register : 29-12-2015 — Putus : 01-07-2016 — Upload : 23-11-2016
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 541/Pdt.P/2015/PN.Jkt.Brt.
Tanggal 1 Juli 2016 — PARA PEMOHON , PARA TERMOHON
16056
  • disimpulkan bahwa RUPSLB yang diselenggarakan DireksiPerseroan hanya dihadiri oleh pemegang saham sebesar 32.380 sahamdari jumlah seluruh saham yang telah dikeluarkan oleh Perseroan sejumlah100.000 saham, atau hanya sebesar 32,38% dari seluruh saham yangtelah dikeluarkan Perseroan, sehingga tidak mencapai kuorum kehadiranpemegang saham sebagaimana ketentuan Pasal 86 Ayat (1) Undangundang No. 40 Tahun 2007 tentang Perseroan Terbatas, yangmensyaratkan kehadiran lebih dari Y2 (Sseperdua) bagian atau 50 % sahamdengan
    Bahwa Permohonan aquo diajukan berdasarkan ketentuanketentuandalam Pasal 79 Ayat (2), Pasal 80 dan Pasal 86 Ayat (5) UndangundangNo. 40 Tahun 2007 tentang Perseroan Terbatas, yakni:Pasal 79 Ayat (2) Undangundang No. 40 Tahun 2007 tentangPerseroan Terbatas:Penyelenggaraan RUPS sebagaimana dimaksud pada ayat (1) dapatdilakukan atas permintaan:a. 1 (satu) orang atau lebih pemegang saham yang bersamasamamewakili 1/10 (Satu persepuluh) atau lebih dari jumlah seluruh sahamdengan hak suara, kecuali anggaran
    dalam RUPS paling sedikit 1/3 (satu per tiga)bagian dari jumlah seluruh saham dengan hak suara hadir atau diwakili,kecuali anggaran dasar menentukan jumlah kuorum yang lebih besar;Bahwa pada tanggal 21 Oktober 2015 telah dilakukan kembali pemanggilandan penyelenggaraan RUPSLB kedua PT Kedaung Industrial, Ltd. atasundangan Saudara Djoni Sukohardjo selaku Direktur, namun RUPSLB yangkedua tersebut tetap tidak dpat mengambil keputusan karena tidakmemenuhi kuorum dan hanya dihadiri oleh 31,82% pemegang sahamdengan
Register : 01-10-2014 — Putus : 24-06-2015 — Upload : 24-03-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 567/Pdt.G/2014/PN.JKT.Sel.
Tanggal 24 Juni 2015 — Tn. HADI SUSANTO SIDHARTA, Lawan 1. PT. BANK DINAR INDONESIA d/h PT. BANK LIMAN INTERNATIONAL, 2. Sdr. SYAIFUL AMIR, 3. Sdr. ANDRE MIRZA HARTAWAN, 4. OTORITAS JASA KEUANGAN (OJK) d/h BAPEPAM.
291124
  • Tindakan TERGUGAT Il yang memposisikan diri sebagaistandby buyer bukan lagi menjalankan kuasa, melainkansebagai diri sendiri dan/atau pihak yang akan menyelamatkanTERGUGAT , sehingga tidak dapat disebut sebagai tindakanyang melampaui kuasanya karena itu tindakan TERGUGAT Itidak bisa dikategorikan sebagai tindakan yang telah melanggarketentuan pasal 1797 KUHPerdata.23.Bahwa keputusan RUPSLB tanggal 27 Desember 2010 yang memutuskanpenerbitan saham dalam portepel sebanyak 7.500.000 lembar sahamdengan
    Perseroan Terbatas dan Pasal10 ayat (8) dan ayat (4) anggaran dasar TERGUGAT yang telahdisesuaikan dengan UndangUndang No. 40 tahun 2007 tentangPerseroan Terbatas sebagaimana dimaksud dalam Berita Acara RapatUmum Pemegang saham Luar Biasa PTI Bank Liman Internationalsebagaimana dimaksud dalam Akta Notaris James Herman Rahardjo SH.No. 56 tanggal 17 September 2008 yang menyebutkan:RUPS kedua sah dan berhak mengambil keputusan jika dalam RUPSpaling sedikit 1/3 (satu per tiga) bagian dari jumlah seluruh sahamdengan
    Bank Liman International) yang menyebutkan: RUPS kedua sah dan berhak mengambil keputusan jika dalam RUPSpaling sedikit 1/3 (satu per tiga) bagian dari jumlah seluruh sahamdengan hak suara hadir atau diwakili.
Putus : 25-01-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1283 K/PID/2015
Tanggal 25 Januari 2016 — WILLIAM PUKARTA alias WILLIAM anak SANTOSO
5836 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kemudian pada tanggal 22 Juni 2012saham milik saksi tersebut dioperkan kepada Djunaidi sebanyak21.875 (dua puluh satu ribu delapan ratus tujuh puluh lima) sahamdengan nilai nominal seluruhnya sebesar Rp400.000.000,00(empat ratus juta rupiah) dan kepada Terdakwa sebanyak 21.875(dua puluh satu ribu delapan ratus tujunh puluh lima) sahamdengan nilai nominal seluruhnya sebesar Rp400.000.000,00(empat ratus juta rupiah);Bahwa pada saat sekarang ini Restorant Golden Chef sudah tutupdan tidak beroperasi
Putus : 14-05-2019 — Upload : 05-11-2019
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 231/Pdt.G/2018/PN.TJK.
Tanggal 14 Mei 2019 — -SANUSI SUKIANDJOJO Lawan BASAIS SUTAMI, Dkk.
173106
  • ., para pemilik sahamdengan suara bulat dan mufakat memutuskan hal sebagai berikut:a.Menyetujui untuk mengeluarkan seluruh saham dalam simpanansebanyak 960 saham, yang diambil oleh Sanusi Sukiandjojosebanyak 480 saham, diambil oleh Basais Sutami sebanyak 240saham dan diambil oleh Farid Sukiandjojo sebanyak 240 saham;Menyetujui pengalihan seluruh saham milik Sanusi Sukiandjojosebanyak 540 saham kepada Peter Sanusi, dan pengalihanseluruh saham milik Farid Sukiandjojo sebanyak 300 sahamkepada Suyantoro
    TanjungSelaki, yang isinya adalah:Bahwa Rapat Umum Pemegang Saham (RUPS) telah mengambilkeputusan dengan suara bulat sebagai berikut:Menyetujui dan mengesahkan Pemindahan Hak Atas Saham PT.Tanjung Selaki, sebanyak 2.700 (dua ribu tujuh ratus) sahamdengan nilai nominal masingmasing Rp5.000.000,00 (lima jutarupiah) dari Tuan Andy Sutami kepada Tuan Basais Sutami denganAkta Jual Beli Saham Nomor 07 tanggal tiga puluh November tahundua ribu lima belas (30112015) yang dibuat dihadapan NotarisVera Shinta
    dan karenanya kehadiranTergugat Il dalam RUPSLB PT Tanjung Selaki pada tanggal 25 Mei 2004adalah tidak sah dan oleh karenanya kehadiran Tergugat Il dan kedudukanTergugat Il yang menjadi pimpinan RUPSLB PT Tanjung Selaki pada tanggal25 Mei 2004 tidak sah;Menimbang, bahwa di dalam jawabannya Para Tergugatmenyatakan bahwa benar berdasar Berita Acara Rapat Umum PemegangSaham Luar Biasa yang tercantum dalam Akta Nomor 57 tanggal 31 Juli1996 yang dibuat dihadapan Notaris Jenmerdin, S.H., para pemilik sahamdengan
Putus : 29-02-2016 — Upload : 26-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 93 K/Pdt/2016
Tanggal 29 Februari 2016 — Drs. FILIPUS NERIUS SANDI KARTAWIDJAJA VS PT SURABAYA LINGKARMAS, DKK
10555 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kemenkum HAM RI mayoritaspemegang saham Termohon Kasasi PT Surabaya Lingkar Masadalah PT Sarana Griya Kedamaian Abadi/pemegang sahamdengan nilai saham sebanyak Rp30.999.998.000,00 atau setara +99,9998% pemegang saham (lihai PEMEGANG SAHAM , 9).. PT Sarana Griya Kedamaian Abadi sesuai data dari Pemerintah RIcq.
Putus : 12-05-2015 — Upload : 15-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3056 K/Pdt/2014
Tanggal 12 Mei 2015 — Sdr. EDY SURYANTO, dkk vs PT. BHAWANA MANUGGAL UTAMA, dkk.;
7654 Berkekuatan Hukum Tetap
  • ParaTergugat dan Turut Tergugat secara tidak berdasar dan mengadaadaberupaya mencampuradukkan penandatanganan akta jual beli sahamdengan klaim pembayaran pemanfaatan kayu log diameter 30 cm ke atas(bukti P15 & bukti P16).
    No.3056 K/Pdt/2014.Para Tergugat untuk secara bersamasama mengalihkan saham miliknyadi dalam Turut Tergugat kepada Penggugat sebanyak 6.499 (enam ribuempat ratus sembilan puluh sembilan) saham dan kepada Turut TergugatIV selaku pihak yang ditunjuk Penggugat sebanyak 1 (satu) sahamdengan cara melakukan penandatanganan akta jual beli saham dihadapanNotaris yang ditunjuk Penggugat.
Register : 19-12-2013 — Putus : 17-06-2013 — Upload : 25-11-2013
Putusan PN DENPASAR Nomor 824/Pdt.G/2012/PN.Dps.-
Tanggal 17 Juni 2013 — POERNOMO WIDJAJA MELAWAN PT. PURI MADAWI, DKK.
3811
  • Bahwa selain itu, pada saat yang bersamaan, TERGUGAT II baik selakupemegang saham dengan jumlah sebanyak 960 saham maupun selakuDirektur dan TERGUGAT , TERGUGAT III baik selaku pemegang sahamdengan jurnilah sebanyak 560 saham maupun selaku Komisaris danTERGUGAT I, dan TERGUGAT IV selaku pemegang saham denganjumlah sebanyak 80 saham juga telah bersepakat di antara mereka untukmenjual atau melepaskan sahamsaham milik mereka dalamTERGUGAT kepada siapa pun yang berminalt ;Untuk selanjutnya hak atas keempat
Register : 07-12-2020 — Putus : 05-02-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 762/Pdt.P/2020/PN Cbi
Tanggal 5 Februari 2021 — Pemohon:
LINDA OCTORA
229152
  • dan mencermati jawab jinawabPemohon dan Termohon tersebut, Hakim berpedoman pada beberapaketentuan sebagai berikut:Halaman 18 dari 25 Penetapan Nomor 762/Pdt.P/2020/PN CbiBahwa berdasarkan ketentuan Pasal 79 ayat (2) UndangUndang Nomor 40Tahun 2007 tentang Perseroan Terbatas, disebutkan :Penyelenggaraan RUPS sebagaimana dimaksud pada ayat (1) dapatdilakukan atas permintaan :a. 1 (Satu) orang atau lebih pemegang saham yang bersamasamamewakili 1/10 (Satu persepuluh) atau lebih dari jumlah seluruh sahamdengan
Register : 09-01-2019 — Putus : 08-04-2019 — Upload : 22-04-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 23/Pdt.P/2019/PN Dps
Tanggal 8 April 2019 — Pemohon:
PT.ARGA PURA
Termohon:
PT ARGA PURA
8886
  • 2019/PN DpsMenimbang bahwa dalam ketentuan pasal 79 UndangUndang Nomor 40Tahun 2007, menentukan:Ayat (1) Direksi menyelenggarakan RUPS tahunan sebagaimana dimaksuddalam Pasal 78 ayat (2) dan RUPS lainnya sebagaimana dimaksud dalamPasal 78 ayat (4) dengan didahului pemanggilan RUPS.Ayat (2) Penyelenggaraan RUPS sebagaimana dimaksud pada ayat (1) dapatdilakukan atas permintaan:a. 1 (Satu) orang atau lebin pemegang saham yang bersamasamamewakili 1/10 (Satu persepuluh) atau lebih dari jumlah selurun sahamdengan
Register : 21-12-2020 — Putus : 04-02-2021 — Upload : 05-02-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 689/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 4 Februari 2021 — Pembanding/Tergugat : PT. Sumur Rejeki
Terbanding/Penggugat : PT. Citra Mitra Habitat
395158
  • padahal senyatanya Proses PeralihanHak atas Saham bukanlah Proses Akuisi Perseroan. dimulai padaProses Pelepasan Saham dari para Pemegang Saham Perseroan (PTCSR) kepada Penggugat dan Tergugat dengan tanpa mengadakanRUPS sebagaimana ketentuan Pasal 10 ayat 11 Anggaran DasarPerseroan Junto Pasal 91 Undangundang no 40 tahun 2007 tentangPerseroan Terbatas yaitu Para Pemegang Saham dapat mengambilkeputusan yang sah dan mengikat tanpa mengadakan Rapat UmumPemegang Saham dengan Ketentuan semua Pemegang Sahamdengan
Putus : 28-04-2015 — Upload : 11-04-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 08/HKI.MEREK /2014/PN.Niaga Sby
Tanggal 28 April 2015 — PT. SANTOS JAYA ABADI lawan 1. SOEDOMO MERGONOTO 2. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. KEMENTERIAN HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA Cq. DIREKTORAT JENDRAL HAK KEKAYAAN INTELEKTUAL Cq. DIREKTORAT MEREK
647718
  • Hal demikian didasarkanPasal 97 ayat (6) UU No. 40 Tahun 2007 tentang Perseroan Terbatas (selanjutnyadisebut UU PT) yang menyebutkan Atas nama Perseroan, pemegang saham yangmewakili paling sedikit 1/10 (satu persepuluh) bagian dari jumlah seluruh sahamdengan hak suara dapat mengajukan gugatan melalui Pengadilan Negeri terhadap12anggota Direksi yang karena kesalahan atau kelalaiannya menimbulkan kerugianpada Perseroan ; TERGUGAT menegaskan menolak dasar gugatan PENGGUGAT, bahwa Pasal 97ayat (6) UU
Register : 05-04-2018 — Putus : 25-04-2018 — Upload : 20-09-2018
Putusan PN SEMARANG Nomor 10/Pdt.Sus-PKPU/2018/PN Niaga Smg
Tanggal 25 April 2018 — Pemohon:
KURNIADI PRAMITA ABADI
Termohon:
NOVIE RAMAYANTO
14452
  • Bahwa Termohon PKPU telah menawarkan investasi sahamdengan keuntungan yang besar kepada Para Pemohon dan ParaPemohon telah tertarik menginvestasikan dananya untuk pembeliansaham tersebut melalui Termohon PKPU ;Bahwa Para Pemohon PKPU telah menginvestasikan dananyakepada Termohon PKPU untuk kepentingan pembelian saham.Total jumlah dana yang telah diinvestasikan oleh Para PemohonPKPU kepada Termohon PKPU adalah sebesar Rp11.580.000.000, (Sebelas miliar lima ratus delapan puluh jutarupiah), yang mana
Register : 05-09-2014 — Putus : 11-12-2014 — Upload : 24-07-2015
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 885/Pdt.G/2014/PAJP
Tanggal 11 Desember 2014 — Eka Surachman Bin Momon Durachman; Leni Binti Umar Rasid;
181
  • MEGAR KARSA berdiri pada tahun 2012,dimana Termohon dalam Rekonvensi bekerja dengan jabatan sebagaidirektur, yang mempunyai tanggung jawab untuk menjalankan perusahansesuai aturan akta pendirian tentang tanggung jawab sebagai direktur,tentang penghasilan atau keuntungan dan/atau kerugian perusahan dapatterlinat setelah ada laporan keuangan dan hasil rapat pemegang sahamdengan direksi, dimana ketentuan gaji seorang direktur hanya dapatdisepakati dari keputusan pemegang saham dengan direksi dimana
Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 321 K/PDT/2010
ANDI SUTANTO, DKK.; PT. KAYU LAPIS INDONESIA
7952 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Rapat kedua diselenggarakan paling cepat 10 (sepuluh) haridan paling lambat 21 (dua puluh satu) hari terhitung sejak Rapatpertama ;@Rapat kedua adalah sah dan berhak mengambil keputusan yangmengikat apabila dihadiri oleh pemegang saham yang mewakilisedikitnya 2/3 (dua pertiga) bagian dari jumlah seluruh sahamdengan hak suara yang sah ;f.