Bahwa pada bulan Juni 2008 Penggugat dengan Tergugat pulangkampung bersama ke rumah orang tua Penggugat, kemudianpermasalahan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semakin lamasemakin memuncak akhirnya karena pada bulan Juli 2008 karena tidakada pekerjaan di kampung Tergugat izin pergi untuk bekerja di Batam danberjanji akan selalu mengirimkan uang belanja dan akan pulang sesekali,akan tetapi Tergugat tidak pernah mengirimkan uang belanja bahkantidak pernah lagi memberi kabar, sejak saat itu Penggugat

Tergugat berjanji akan selalu mengirim uangbelanja dan akan pulang sesekali, namun yang saksi ketahuihanya 3 kali Tergugat mengirim uang belanja kepadaPenggugat, setelah itu tidak pernah lagi dan sejak 4 tahun yanglalu Tergugat tidak tinggal di rumah di Batam lagi dan tidakdiketahui lagi dimana tempat tinggalnya secara pasti meskipuntelah diusahakan mencari alamatnya;Bahwa saksi mengetahui perselisinan antara Penggugat danTergugat dari cerita Penggugat;Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat

danalat bukti, majelis menemukan faktafakta sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami isteriyang sah dan belum pernah bercerai;e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran yang sulit untuk dirukunkan kembali disebabkanTergugat suka mabukmabukan dan main judi dengan temantemanTergugat;e Bahwa pada bulan Juli 2008, Tergugat minta izin kepada Penggugatuntuk pergi ke Batam mencari pekerjaan dan berjanji akan mengirimnafkah dan pulang sesekali

Bahwa setelah akad nikah berlangsung Penggugat dengan Tergugathidup bersama sebagai suami isteri kurang lebih selama 8 tahun 1 bulandengan bertempat tinggal secara bergantian di rumah orang tuaPenggugat di Kabupaten Pinrang dan sesekali tinggal di rumah orang tuaTergugat di Sidenreng Rappang dan Pallabila, Kabupaten Pinrang;3. Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 2 (dua) orang anak bernama:3.1. Anak pertama Penggugat dan Tergugat, usia 8 tahun;3.2.

diKecamatan Watang Sawitto, Kabupaten Pinrang, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena Penggugatsepupu dua kali saksi dan kenal Tergugat karena Tergugat suamiPenggugat; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalahsuami isteri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama sebagai suami isteri selama 8 tahun 1 bulan denganbertempat tinggal secara bergantian di rumah orang tua Penggugat diKabupaten Pinrang dan sesekali

di KecamatanPatampanua, Kabupaten Pinrang, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena Penggugatkemenakan saksi dan kenal' Tergugat karena TergugatsuamiPenggugat; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalahsuami isteri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama sebagai suami isteri selama 8 tahun 1 bulan denganbertempat tinggal secara bergantian di rumah orang tua Penggugat diKabupaten Pinrang dan sesekali

Putusan Nomor23/Padt.G/2018/PA.GiaBahwa saat ini Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalnamun sesekali Tergugat pulang hanya untuk mengambil barang barangmiliknya;Bahwa ketika pulang ke rumah Tergugat hanya sebentar lalu pergi lagi;Bahwa anak Penggugat saat ini tumbuh dengan baik selama diasuh olehPenggugat;2.

dan(2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan telah terpenuhiMenimbang bahwa yang menjadi alasan pokok Penggugat mengajukangugatan perceraian pada perkara ini adalah antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi percekcokan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat tidak memperdulikan Penggugat, Tergugat sudah mempunyai wanitaidaman lain dan antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsampai sekarang meski sesekali

Putusan Nomor23/Pdt.G/201 8/PA.Giapekerjaan untuk memenuhi kebutuhan Penggugat dan anaknya, Tergugatberhutang tanpa sepengetahuan Penggugat serta Tergugat mempunyaihubungan husus dengan perempuan lain;Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjadi setiap hari;Bahwa sejak awal 2016 Penggugat dan Tergugat tidak tinggal bersamanamun Tergugat sesekali pulang ke rumah untuk mengambil barangbarangnya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum bahwa terbukti

rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang terus menerus dan tidak ada harapan dapat rukun kembalisehingga puncaknya awal 2016 lalu Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal meskipun Tergugat sesekali pulang kerumahdan tidak pernah kumpullagi sebagaimana layaknya suami isteri sampai sekarang;Menimbang bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan petunjuk yangdijadikan sebagai pendapat Majelis Hakim dalam :1.

danharmonis, namun sejak Januari 2010 Tergugat pergi meninggalkanHalaman 4 dari 12Penggugat pulang ke rumah orang tua Tergug@esarnnaas, , 1071/Pat.G/2015/PA.Btselama 2 tahun dan sejak saat itu mereka Baye maine,Salinan2.Penggugat meminta ijin kepada Tergugat untuk pulang kerumahOrangtuanya, Tergugat mengantarkan Penggugat kerumahorangtuanya kemudian pulang ke Banjarnegara;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah rumah karena seringbertengkar masalah Tergugat tidak memiliki perkerjaan tetap danhanya sesekali

qSalinan Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah rumah karena seringbertengkar masalah Tergugat tidak memiliki perkerjaan tetap danhanya sesekali memberi nafkah, sedang untuk memenuhikebutuhan hidupnya Penggugat buruh membuat emping; Bahwa selama berpisah Penggugat tidak pernah berkumpul kemballdengan Tergugat; Bahwa selama hidup berpisah Tergugat tidak pernah memberikannafkah kepada Penggugat dan tidak meninggalkan barangbarangyang bisa dimanfaatkan sebagai pengganti nafkah;Bahwa Penggugat menyatakan

Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan BandarKabupaten Batang, sesaat setelan akad nikah Tergugat mengucapkanshighat taklik talak sebagaimana yang tercantum di dalam Kutipan AktaNikah; Bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat selama 28 tahun dalam keadaan rukun danbelum dikaruniai anak; Bahwa sejak Januari 2010, Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran disebabkan masalah Tergugat tidak memilikiperkerjaan tetap dan hanya sesekali

untuk melakukan cerai talak terhadapTermohon dengan dalil dalil sebagai berikut :1 Bahwa Pemohon dan Termohon pada tanggal 16 Maret 2013 telahmelangsungkan pernikahan di hadapan Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Parengan sebagaimana kutipan Akta Nikah Nomor 073/23/T/2013;2 Bahwa setelah Pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon belum pernahmelakukan hubungan layaknya suamiistri (qobla dukhul);3 Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dan Termohon tidak pernahrukun namun masih tinggal serumah, sesekali

tinggal di rumah orag tuaPemohon sesekali tinggal di rumah orang tua Termohon pada alamat tersebutdiatas;4 Bahwa sejak awal pernikahan Pemohon dengan Termohon sering terjadipertengkaran antara Pemohon dengan Termohon dikarenakan Termohontidak mencintai Pemohon, ini terbukti Termohon tidak pernah mau diajakmelakukan hubungan layaknya suami istri dengan Pemohon;5 Bahwa akibat dari pertengkaran yang terus menerus tersebut, Pemohon padaawal bulan Januari 2015 pulang ke rumah orang tuanya dan tak pernahkembali

karenaTergugat menjalin hubungan dengan perempuan yang bernama PEREMPUANLAIN;e Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama berbulanbulan bahkanpada tahun 2008 Tergugat meninggalkan Penggugat selama 2 tahun dan biasanyaPenggugat dan Tergugat bertengkar sewaktu Tergugat pulang ke rumah;e Bahwa dalam pertengkaran, Penggugat dan Tergugat pernah beberapa kali salingpukul;e Bahwa Penggugat dan Tergugat masih tinggal dalam satu rumah tetapi Tergugatlebih sering pergi meninggalkan Penggugat dan hanya sesekali

pertamaPenggugat sedangkan saksi kedua Penggugat tidak mengetahui hal tersebut, karenanyaketerangan saksi pertama Penggugat berkaitan dengan hal tersebut sepatutnyadikesampingkan dan dalil gugatan Penggugat berkaitan dengan hal tersebut telahternyata tidak terbukti;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat juga menerangkan bahwa dalampertengkaran Penggugat dan Tergugat, keduanya pernah saling pukul dan meskipunPenggugat dan Tergugat masih tinggal satu rumah, namun Tergugat lebih sering pergibekerja dan hanya sesekali

dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat karenaTergugat sering pergi meninggalkan Penggugat selamaberbulanbulan dengan alasan pekerjaan bahkan pernah meninggalkanPenggugat selama 2 tahun dan karena Tergugat jarang memberikannafkah sewaktu Tergugat pulang serta karena Tergugat menjalinhubungan cinta dengan perempuan lain;e Bahwa dalam pertengkaran, Penggugat dan Tergugat pernah salingpukul;e Bahwa Penggugat dan Tergugat masih tinggal serumah, namun Tergugatlebih sering pergi bekerja dan hanya sesekali

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugatmembina rumah tangga dan Penggugat dan Tergugat tidak satu tempatkediaman sejak Penggugat dan Tergugat menikah dikarenakan Tergugatbekerja diluar kota dan sesekali Tergugat mengunjungi Penggugat dananak Penggugat dan Tergugat di rumah orang tua Penggugat diKABUPATEN KUTA KARTANEGARA, dan Tergugat terkadangmengunjung! Penggugat dan anak Penggugat dan Tergugat tidakmenentu sekitar 3 bulan sekali atau satu bulan satu kali;3.

pekerjaan Xxxxxxxxxx,tempat kediaman di KABUPATEN KUTAI KARTANEGARA, di bawahSsumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat kerena saksisebagai EE Penggugat, Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah pasangansuami istri menikah pada tanggal 16 Desember 2016 di KecamatanMuara Jawa Kabupaten Kutai Kartanegara; Bahwa, saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugattidak tinggal satu rumah dikarenakan Tergugat bekerja diluar kotadan sesekali

KUTAI KARTANEGARA, dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat kerena saksisebagai Penggugat;Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah pasangansuami istri menikah pada tanggal 16 Desember 2016 di KecamatanMuara Jawa Kabupaten Kutai Kartanegara;Halaman 5 dari 15 putusan Nomor 1216/Pdt.G/2020/PA.Tgr Bahwa, saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugattidak tinggal satu rumah dikarenakan Tergugat bekerja diluar kotadan sesekali

RIFAL sehingga sekitar bulan Juni 2018, saksi HATIJA BASOAlias lJA mengijinkan terdakwa untuk tinggal di rumahnya sesekali apabila terdakwasedang mengantarkan tabung elpiji di sekitar Kec. Tomoni Kab.

RIFAL sehingga sekitar bulan Juni 2018, saksi HATIJA BASOAlias IJA mengijinkan terdakwa untuk tinggal di rumahnya sesekali apabila terdakwasedang mengantarkan tabung elpiji di sekitar Kec. Tomoni Kab.

pukul24.00 Wita di bulan Maret tahun 2018, anak korban mencoba menghubungiterdakwa dan komunikasi yang terjalin antara terdakwa dan anak korban terusberlanjut Sampai akhirya terdakwa dan anak korban memutuskan untuk menjalinhubungan pacaran; Bahwa setelah menjalin hubungan pacaran dengan anak korban, terdakwasemakin sering singgah singgah di kios saksi HATIJA BASO Alias IJA sehinggasuatu ketika pada bulan Juni tahun 2018, saksi HATIJA BASO Alias IJAmengijinkan terdakwa untuk tinggal di rumahnya sesekali

keteranganAnak diperoleh fakta bahwa Anak sebelum melakukan persetubuhan dengan anakkorban terlebin dahulu memiliki hubungan pacaran sejak bulan Maret tahun 2018,dimana pada awalnya terdakwa yang merupakan agen penjual gas dari kota paloposering datang ke toko orang tua saksi Anak Korban yaitu HATIJA BASO Alias IJA yangterletak di Dusun Bambalu, Desa Lumbewe, Kecamatan Burau, Kabupaten Luwu Timur,lalu pada bulan Juni 2018, saksi HATIJA BASO Alias IJA mengijinkan terdakwa untuktinggal di rumahnya sesekali

Umbulsari, Kab.Jember karena telah melakukan perjudian jenis remi ;e Bahwa dalam judi remi ini terdakwa berperan sebagai pemain biasadan sesekali menjadi bandar secara bergiliran ;e Bahwa modal terdakwa ketika main judi remi tersebut sebesar Rp.60.000, (Enam puluh ribu rupiah) ;e Bahwa Terdakwa dalam melakukan perjudian jenis remi ini tidak adaijin dari pihak yang berwenang ;Menimbang, bahwa Terdakwa Il. di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa benar terdakwa

Umbulsari, Kab.Jember karena telah melakukan perjudian jenis remi ;e Bahwa dalam judi remi ini terdakwa berperan sebagai pemain biasadan sesekali menjadi bandar secara bergiliran ;e Bahwa modal terdakwa ketika main judi remi tersebut sebesar Rp.30.000, (Tiga puluh ribu rupiah) ;e Bahwa Terdakwa dalam melakukan perjudian jenis remi ini tidak adaijin dari pihak yang berwenang ;Menimbang, bahwa Terdakwa Ill. di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa benar terdakwa

Umbulsari, Kab.Jember karena telah melakukan perjudian jenis remi ;Halaman9 dari 18 Putusan Nomor : 113/Pid.B/2016/PN.Jmre Bahwa dalam judi remi ini terdakwa berperan sebagai pemain biasadan sesekali menjadi bandar secara bergiliran ;e Bahwa modal terdakwa ketika main judi remi tersebut sebesar Rp.75.000, (Tujuh puluh lima ribu rupiah) ;e Bahwa Terdakwa dalam melakukan perjudian jenis remi ini tidak adaijin dari pihak yang berwenang ;Menimbang, bahwa di persidangan telah pula diajukan barang buktiberupa

Jember, para terdakwa telahditangkap oleh polisi karena melakukan permainan judi remi.e Bahwa dalam judi remi ini, para terdakwa berperan sebagai pemaindan sesekali menjadi bandar secara bergiliran bergantung siapa yangmenang.e Bahwa awalnya para pemain berjumlah empat orang dudukmelingkar, lalu para pemain masingmasing menombok uangsebesar Rp. 5.000, kemudian dibagikan kartu remi kepada setiaporang masingmasing enam buah, kemudian kartu tersebut diurutkansesual urutan angka yang lambangnya sama.

tersebut adalah uanghasil penjualan seng sebesar Rp. 15.000, (lima ratus ribu rupiah), setelahitu Rp. 25.000, (dua puluh lima ribu) lagi adalah uang milik terdakwa Muhammad Zainal; Bahwa Para Terdakwa mengakui bahwa 1 (satu) bungkus plastik klipkecil yang berisi Narkotika jenis shabu dengan berat kotor 0,10 gramtersebut hanya untuk digunakan bagi diri sendiri; Bahwa Terdakwa II Ahmayudi mengakui bahwa ia baru 1 tahunmenggunakan Narkotika jenis shabu namun terdakwa II Anmayudi hanyamenggunakannya sesekali

dan tidak rutin dan terdakwa MuhammadZainal mengakui bahwa ia 2 tahun yang lalu menggunakan Narkotika Jenisshabu namun terdakwa hanya menggunakannya sesekali dan tidak rutin; Bahwa Para Terdakwa tidak ada memiliki ijin yang berwenang dalammemiliki Narkotika jenis shabushabu tersebut;Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan dan keterangan saksi adalah benar;2.

dan tidak rutin dan terdakwa MuhammadZainal mengakui bahwa ia 2 tahun yang lalu menggunakan Narkotika jenisshabu namun terdakwa hanya menggunakannya sesekali dan tidak rutin; Bahwa Para Terdakwa tidak ada memiliki ijin yang berwenang dalammemiliki Narkotika jenis shabushabu tersebut;Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan dan keterangan saksi adalah benar;Menimbang, bahwa Para Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut

Tergugat sesekali suka berkata kasar kepada Penggugat dengankatakata yang tidak sopan;5. Bahwa, akibat dari sifat Tergugat sebagaimana poin 4 (empat) di atas,komunikasi antara Penggugat dengan Tergugat menjadi sangat buruk dansering menimbulkan perselisihan dan pertengkaran dan puncaknya terjadipada tanggal 07 Juni 2019. Sehingga antara Penggugat dengan Tergugatsudah berpisah rumah serta sudah tidak ada hubungan sebagaimanalayaknya Suami isteri Sampai dengan saat ini;Hal. 2 dari 20 Hal.

Provinsi Banten;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat telah hidup bersama sebagaimana layaknya suamiistri dan telah dikaruniai keturunan 5 (lima) orang anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan rukun dan harmonis namun sejak tahun 2011 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugat memilikisifat egois dan emosi yang berlebihan, Tergugat susah diajakkomunikasi baik dengan Penggugat, Tergugat sesekali

Bahwa, penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karenaTergugat sesekali suka berkata kasar kepada Penggugat dengan katakatayang tidak sopan, Tergugat memiliki sifat egois dan emosi yang berlebihan,;4. Bahwa, pada tahun 2019 Tergugat pergi meninggalkan kediaman bersama,tidak pernah kembali lagi bersama Penggugat dan sampai saat ini merekatelah berpisah 2 (dua) tahun lamanya dan selama berpisah antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi hubungan baik lagi;5.

Berdasarkan hal tersebut Majelis Hakimmenilai bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat sesekali suka berkata kasarkepada Penggugat dengan katakata yang tidak sopan, Tergugat memiliki sifategois dan emosi yang berlebihan,, keadaan seperti itu membuat hubunganPenggugat dan Tergugat tidak harmonis sehingga menimbulkan perselisihandan pertengkaran;Menimbang, bahwa dari fakta Tergugat sebagai suami malas bekerjasehingga tidak dapat memberi

Bahwa tidak benar Tergugat suka ringan tangan terhadap Penggugat(KDRT), tetapi Tergugat memang pernah menampar wajah Penggugat satukali itupun atas perintah paman Penggugat yang mengatakan sesekali pukulsaja dia (Penggugat) biar jera;6.

Bahwa tidak benar Tergugat sering main judi, mabuk karena minuman kerasdan pemakai narkoba, memang benar terkadang Tergugat bermain judibilliard dan kartu tetapi hanya sesekali dilakukan adapun mabuk minumanHalaman 4 dari 18 halaman putusan nomor 18/Pdt.G/2019/PA.Pdn10.11.12.13.keras sesekali juga dilakukan kalau ada pesta keluarga ataupun tetanggasedangkan memakai narkoba tidak pernah dilakukan oleh Tergugat;Bahwa tidak benar Tergugat sering marah dan berkata kasar kepadaPenggugat, Tergugat marah

dan berkata kasar sesekali kalau Penggugatmain HP terus;Bahwa benar Tergugat kurang cukup dalam memberi nafkah kepadaPenggugat namun Tergugat telah memberi alatalat jahit kepada Penggugatsupaya bisa membantu ekonomi keluarga;.

Golongan (satu) Nomor Urut 61 Lampiran UU RI No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika;Bahwa barang bukti berupa 1 (satu) unit handphone samsung lipatwarna hitam dengan nomor sim 085268813697 adalah benar milikTerdakwa;Bahwa Terdakwa berperan sebagai pemegang atau penyimpannarkotika jenis shabu milik AF dan pelayan apabila ada orang yanghendak membeli narkotika jenis shabu kepada AF saat AF tidak beradadirumah dan Abdul Azim alias AF setiap ke rumah kontrakan Terdakwamembawa narkotika jenis shabu dan sesekali

Bahwa Terdakwa tinggal dirumah kontrakan tersebut bersama dengankedua anak Terdakwa dan sesekali Umar Sali yang merupakan bapakmertua Terdakwa datang dan menginap dikontrakan Terdakwa; Bahwa hanya Terdakwa saja memegang kunci kontrakan dan tidakpernah memberikan kunci kontrakan kepada siapapun sertaTerdakwalah yang bertanggung jawab penuh terhadap kontrakantersebut; Bahwa benar 5 (lima) paket kecil narkotika jenis shabu di dalam kantong1 (satu) buah taplak kulkas di lemari kulkas dibagian ruang tamuditemukan

merupakan temandekat suami Terdakwa yang sering kerumah Terdakwa dan Terdakwakenal dengan Abdul Azim alias AF sejak suami Terdakwa tersangkutperkara narkotika;Bahwa benar Terdakwa berperan sebagai pemegang atau penyimpannarkotika jenis shabu milik Abdul Azim alias AF (DPO) dan pelayanapabila ada orang yang hendak membeli narkotika jenis shabu kepadaAbdul Azim alias AF saat Abdul Azim alias AF tidak berada dirumah danAbdul Azim alias AF setiap ke rumah kontrakan Terdakwa membawanarkotika jenis shabu dan sesekali

narkotika jenis shabukepada Terdakwa, bahwa benar narkotika jenis shabu tersebut milik AbdulAzim alias AF (DPO) yang merupakan Target Operasi (TO) Polisi akan tetapiTerdakwa berperan sebagai pemegang atau penyimpan narkotika jenis shabumilik Abdul Azim alias AF (DPO) dan pelayan apabila ada orang yang hendakmembeli narkotika jenis shabu kepada Abdul Azim alias AF saat Abdul Azimalias AF tidak berada dirumah dan Abdul Azim alias AF setiap ke rumahkontrakan Terdakwa membawa narkotika jenis shabu dan sesekali

Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat seringkali terjadi terus menerusmanakala keduanya bertemu dan berkumpul dalam rumah mengakibatkan Penggugat danTergugat sudah kurang lebih hampior 4 (empat) tahun pisah ranjang dan sehingga pada puncakdari pertengkaran tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudah hamper 5 (lima) bulan pisahrumah dan Penggugat sesekali bertemu untuk anaknya;7.

Tergugat didugatelah menjalin hubungan asmara dengfan lakilaki lain ; Bahwa karena adanya pihak ketiga tersebut Penggugat dan Tergugat sering bertengkarbahkan saksi pernah menyaksikan sendiri adanya pertengkaran tersebut baik di rumahsemolowaru elok serta dirumah saksi di Pondok Candra ; Bahwa Tergugat saat ini bekerja di Pengadilan Tinggi Surabaya ;e Bahwa saksi pernah berusaha mendamaikan percekcokan tersebut tetapi tidak biasa danmenurut saksi lebih baik berpisah demi kebaikan anak ; BahwaPenggugat sesekali

diduga telahmenjalin hubungan asmara dengfan lakilaki lain ;e Bahwa karena adanya pihak ketiga tersebut Penggugat dan Tergugat sering bertengkarbahkan saksi pernah menyaksikan sendiri adanya pertengkaran tersebut baik di rumahsemolowaru elok serta dirumah saksi di Pondok Candra ;e Bahwa Tergugat saat ini bekerja di Pengadilan Tinggi Surabaya ;e Bahwa saksi pernah berusaha mendamaikan percekcokan tersebut tetapi tidak biasa danmenurut saksi lebih baik berpisah demi kebaikan anak ;e BahwaPenggugat sesekali

Putusan No.235/Pat.G/2020/PA.MsbBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumahorangtua Tergugat di Xxxx Xxxxxxxx dan sesekali tinggal dirumahorangtua Penggugat namun Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai;Bahwa awal pernikahan Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan September 2018 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis' sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan :a. Tergugat yang menyimpan uang dan mengatur keuangan rumahtangga;b.

Saksi tersebutmengaku sebagai kakak kandung Penggugat, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, keduanya adalahsuami istri; Bahwa saksi mengetahui awalnya Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat di xxxx xxxxXxxxxdan sesekali tinggal di rumah orang tua Penggugat; ; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa kehidupanrumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan

Saksitersebut mengaku sebagai sepupu satu kali Penggugat, di bawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, keduanya adalahsuami istri;Bahwa saksi mengetahui awalnya Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat di xxxx xxxxxxxxdan sesekali tinggal di rumah orang tua Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa kehidupanrumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun

Bahwa pada bulan September 2015 #Penguggat danTerguggat mempunyai dua tempat kediaman, Penguggat di Bandungsedangkan Terguggat di Indramayu dan sesekali Terguggat ke Bandung.5. Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga antaraPenguggat dengan Terguggat berjalan baik dan harmonis, namun hal itutidak berlangsung lama antara Penguggat dengan Terguggat mulai terjadiperselisinan.6.

Sor Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup berumahtangga dan tinggal di Penguggat di Bandung sedangkan Terguggat diIndramayu dan sesekali Terguggat ke Bandung.; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak Nopember 2013 terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat memiliki hubungandengan wanita idaman lain (WIL); Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat sedangbertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat saat ini telah berpisah

SAKSI 2, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan PurnawirawanTNI, tempat tinggal di Kampung Pasirjati RT.004, RW.012, Desa Jati Endah,Kecamatan Cilengkrang, Kabupaten Bandung., saksi adalah pamanPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami ister; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup berumahtangga dan tinggal di Penguggat di Bandung sedangkan Terguggat diIndramayu dan sesekali Terguggat ke Bandung.; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat sedangbertengkar; Bahwa rumah

Tergugat menikahdi Kecamatan Tembilahan pada bulan Mei 2015 ;O Bahwa sepengetahuan saksi setelah menikah Penggugat danTergugat tinggal bersama terakhir di Tembilahan dan mereka belumdikaruniai anak;O Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak rukun sejak sekiraawal tahun 2017, merekasering berselisin dan bertengkar;o Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat dan Tergugat berselisih danbertengkar disebabkan : Tergugat tidak mau bekerja dan kurang bertanggung jawab danhanya sesekali

maka Mejelis Hakim telah dapat menemukan gambaran keadaanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang pada intinya adalah sebagaiberikut :O Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaterakhir di Tembilahan dan mereka belum dikaruniai anak;o Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukunsejak sekiraawal tahun 2017, mereka sering berselisih dan bertengkar;o Bahwa Penggugat dan Tergugat berselisin dan bertengkar disebabkan :Tergugat kurang bertanggung jawab dan hanya sesekali

faktafaktasebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikahpada tanggal 13 Mei 2015 dan belum pernah bercerai;O Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaterakhir di Tembilahan dan mereka belum dikaruniai anak;o Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukunsejak sekiraawal tahun 2017, mereka sering berselisih dan bertengkar;o Bahwa Penggugat dan Tergugat berselisin dan bertengkar disebabkan :Tergugat kurang bertanggung jawab dan hanya sesekali

sumpahnya masingmasing saksimemberikan keterangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Saksi Pertama, umur 22 tahun telah memberikan keterangan : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sejak 2 tahun lalu sebagai teman satu kostserta kenal pula dengan Termohon sebagai istri Pemohon; Bahwa hubungan Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah; Bahwa yang saksi ketahui selama tinggal satu kost dengan Pemohon, Pemohontidak tinggal serumah dengan Termohon, Pemohon hanya tinggal sendiri, namunPemohon sesekali

ada membawa anak yang diakui sebagai anaknya;Saksi Kedua, umur 20 tahun, telah memberikan keterangan : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sejak 2 tahun lalu sebagi teman satu kostserta kenal pula dengan Termohon sebagai istri Pemohon; Bahwa hubungan Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah; Bahwa yang saksi ketahui selama tinggal satu kost dengan Pemohon, Pemohontidak tinggal serumah dengan Termohon, Pemohon hanya tinggal sendiri, namunPemohon sesekali ada membawa anak yang diakui sebagai anaknya

Perkara Nomor 251/Pdt.G/2010/PA.Plg4.5.Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun dan harmonisselama lebih kurang dua tahun, dan setelah itu rumah tangga Penggugat dan Tergugatselalu terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus, dan yang menjadipenyebabnya adalah karena Tergugat sering bersikap kasar sehingga dengan sikapTergugat serta kondisi rumah tangga yang demikian membuat rumah tangga Penggugatdan Tergugat menjadi tidak harmonis lagi dan berkata kasar yang sesekali

sesuaidengan ketentuan pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 134Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim telah mendengarkan saksi keluarga dan orang dekatPenggugat, sehingga telah jelas bagi Majelis Hakim tentang penyebab perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat yaitu Tergugat sering bersikap kasar sehinggadengan sikap Tergugat serta kondisi rumah tangga yang demikian membuat rumah tanggaPenggugat dan Tergugat menjadi tidak harmonis lagi dan berkata kasar yang sesekali

Bahwa sejak Penggugat bekerja ke luar negeri tidak adakomunikasi sama sekali namun sesekali Tergugat telfon Penggugathanya marahmarah sehingga antara Penggugat dan Tergugat berpisahkurang lebih 5 (lima) tahun;8.

yang seringadalah cekcok mulut; Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat tersebut adalah Tergugat tidak bisa memenuhikebutuhan rumah tangga; Bahwa saksi sering mengetahui sendiri pertengkaran tersebut karenarumah saksi berdekatan dengan kediaman Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui puncak perselisihan dan pertengkaran tersebutadalah lebih kurang pada bulan Mei tahun 2014, Penggugat bekerja ke luarnegeri tidak ada komunikasi sama sekali namun sesekali

tersebut adalahsering cekcok mulut; Bahwa saksi tahu penyebab perselisihnan dan pertengkaran tersebutadalah Tergugat tidak bisa memenuhi kebutuhan rumah tangga; Bahwa saksi sering mengetahui sendiri pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat, karena rumah saksi berdekatan dengan kediaman Penggugatdan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui puncak perselisihan dan pertengkaran tersebutadalah sejak lebih kurang pada bulan Mei tahun 2014, Penggugat bekerja keluar negeri tidak ada komunikasi sama sekali namun sesekali

Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugatadalah sejak lebih kurang pada bulan Mei tahun 2014, Penggugat bekerjake luar negeri tidak ada komunikasi Sama sekali namun sesekali Tergugattelfon Penggugat hanya marahmarah sehingga antara Penggugat danTergugat berpisah kurang lebih 5 (lima) tahun6.