Ditemukan 352 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-04-2017 — Putus : 27-04-2017 — Upload : 20-11-2017
Putusan PA WATAMPONE Nomor 312/Pdt.P/2017/PA.Wtp Tanggal 27 April 2017 — Ansar dan Hj. Mining
13 — 4
13 — 4
Uddin bin Sesse, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempatkediaman di Desa Watang Cani, Kecamatan Bonto Cani, Kabupaten BoneSaksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahsepupu tiga kali Pemohon I.Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiistri yangmenikah pada tanggal 7 Oktober 2006 di Desa Mattirowalie, KecamatanBonto Cani, Kabupaten Bone.Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il
Register : 25-01-2013 — Putus : 18-02-2013 — Upload : 17-11-2013
Putusan PA SLEMAN Nomor 13/Pdt.P/2013/PA.Smn Tanggal 18 Februari 2013 — P E M O H O N
12 — 1
12 — 1
Di mukasidang telah mengemukakan halhal yang padapokoknya sebagaiber kt, 3333 $335 333 3 SSS SSS SS SSe Bahwa saya tetap pada pendirian sayasebagaimana tersebut dalam surat permohonansaya Ltups sesse Bahwa calon isteri anak Pemohon sudah hamil 3bulan, dan tanggal lahir anak saya adalah 11Mei 1995 (sekarang baru berumur 17 tahun, 9bulan) ;e Bahwa saya sudah mendaftar di KUA XXXX, namunditolak oleh KUA Kecamatan XXXX, KabupatenSleman, dengan suratnya No:e Bahwa anak saya sudah menjalin hubungan dengancalon
Register : 03-06-2014 — Putus : 18-12-2014 — Upload : 16-03-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 57 /Pdt.G/2014/PN. Yyk Tanggal 18 Desember 2014 —
33 — 21
33 — 21
Bahwa atas perilaku Tergugat tersebut, maka rumahtangga antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak mungkin dapat dipertahankanlagi, Kemudian sudah tidak ada jalan lain bagi Penggugat tempuhkecuali mengajukan Gugatan Perceraian ini ke Pengadilan NegeriKlas AYOGY EKA a sesse ene nnenemsnnenennnmeannennnnnmenaneRHRHHReeRHENERRHRS10.Bahwa atas dasar dan alasanalasan tersebut di atas, Penggugatmohon kehadapan Yang Terhormat Bapak Ketua PengadilanNegeri Klas A Yogyakarta berkenan untuk menerima gugatanPenggugat
Register : 15-10-2018 — Putus : 06-11-2018 — Upload : 15-01-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 2301/Pdt.P/2018/PA.Wtp Tanggal 6 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
14 — 7
14 — 7
Suryaddin bin Sesse, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempatkediaman di Desa Waji, Kecamatan Tellu Siattinge, Kabupaten Bone;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :: Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah sepupu Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiisteriyang menikah di Dusun Takku, Desa Waji, Kecamatan Tellu Siattinge,Kabupaten Bone pada tanggal 26 Februari 2015;= Bahwa Pemohon dengan
Register : 22-11-2011 — Putus : 14-05-2012 — Upload : 30-08-2012
Putusan PTUN MEDAN Nomor 92/G/2011/PTUNMDN Tanggal 14 Mei 2012 — R.TODUNG SIAHAAN : KEPALA KANTOR PERTANAHAN TOBA SAMOSIR
74 — 23
74 — 23
Bahwa selanjutnya, Penggugat tidak pernah merasa melihat adanyaSuatu pengumuman di Mass Media resmi terbitan lokal maupunNasional kalau Surat Keputusan Objek Sengketa tersebut pernah diumumkan ......umumkan sebagaimana peraturan perundangundangan tentangPendaftaran tanah yang ditentukan dalam Pasal 17 ayat (1) dan (2) joPasal 18 Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997 tentangPeridattaran Talal sesse=seeeseese sneer eee neem4.
Register : 18-02-2014 — Putus : 09-06-2014 — Upload : 30-06-2014
Putusan PTA SEMARANG Nomor 49/Pdt.G/2014/PTA.Smg. Tanggal 9 Juni 2014 — Pembanding, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan pensiunan BUMN, pendidikan SLTA, bertempat tinggal di Kota Salatiga, semula disebut sebagai Termohon, sekarang disebut sebagai Pembanding;----- ------------
L A W A N
Terbanding, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan pensiunan PNS, pendidikan SLTA, bertempat tinggal di Kota Semarang, dalam hal ini memberikan kuasa kepada TYAS TRI ARYOSO, SH., MH. dan GURUH AGUNG SETIAWAN, SH. keduanya Advokat yang berkantor di Jl. Kenanga Selatan, No. 181, Perumahan Serasi Ambarawa-50612, semula disebut sebagai Pemohon, sekarang disebut sebagai Terbanding;------ ----------------------
29 — 11
29 — 11
Bahwa, antara Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal karenaPemohon meninggalkan tempat tinggalDISTS@1IT 1a j=sesse estes eens tee eneeseeneesneeaeeeeMenimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 22 PeraturanPemerintah No. 9 tahun 1975 telah diajukan saksi keluarga para pihak, masingmasing atas nama SAKSI 1 dari keluarga Pemohon dan SAKSI 2, dari keluargaTermohon, kedua orang saksi tersebut memberi keterangan bahwa antaraPemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejak 3 tahun lalu
Register : 28-01-2013 — Putus : 05-03-2013 — Upload : 29-05-2013
Putusan PA NGANJUK Nomor 212/Pdt.G/2013/PA.Ngj Tanggal 5 Maret 2013 —
6 — 0
6 — 0
SAKSI, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diKabupaten Nganjuk di hadapan persidangan saksi tersebutmemberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada intinyaSebagal DGrikUt sess sesse eters eeeeeseeeteeeBahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama PENGGUGAT dankenal dengan Tergugat bernamaTERGUGAT 77222222222 nne eneBahwa hubungan saksi dengan Penggugat adalah sebagai Pamaneat = 1 (6 (6 00 2 aBahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sahyang pernikahannya dilaksanakan
Register : 08-08-2019 — Putus : 30-09-2019 — Upload : 12-11-2019
Putusan PN BANGKO Nomor 175/Pid.B/2019/PN Bko Tanggal 30 September 2019 — Penuntut Umum:
Yogi Purnomo
Terdakwa:
Muhammad Andra Anugrah BIn Ruslan Alm
51 — 5
Yogi Purnomo
Terdakwa:
Muhammad Andra Anugrah BIn Ruslan Alm
51 — 5
Pol: BH4177 PX ke daerah Telun sedangkan Terdakwa dan Agung alias Purmengikutinya;wae eee eee ee eee eee eens ee cee eee eeceeeaeee see sesse see seesesseseaseeseseeseesesensaeseeceseseees Bahwa setelah EkoRestiawan bin Jumadi menghidupkan sepeda motor jenis Kawasaksi DtrackerNo. Pol: BH 4177 PX tersebut. Atas persetujuan Terdakwa lalu Eko Restiawanbin Jumadi dan Agung alias membawa jenis Kawasaksi Dtracker No.
Register : 07-02-2013 — Putus : 23-04-2013 — Upload : 26-09-2013
Putusan PA SINJAI Nomor 34/Pdt.G/2013/PA. Sj Tanggal 23 April 2013 — Risnawati binti Rustan vs Amiluddin bin Tarappe
20 — 7
20 — 7
No.34/Pdt.G/2013/PA Sjtidak dapat didengar jawabannya karena tidak pernah datang menghadap di persidangandan tidak pula menyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatan Penggugat , Penggugattelah mengajukan dua orang saksi, masingmasing, Amir bin Baco dan Sesse binti Aha,kedua saksi tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil sebagai saksi;Menimbang, bahwa keterangan kedua saksi Penggugat tersebut pada pokoknyamenyatakan bahwa, keadaan rumah
Register : 16-12-2014 — Putus : 22-01-2015 — Upload : 22-04-2015
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 1632/Pdt.G/2014/PA.Tmg Tanggal 22 Januari 2015 — Penggugat
Tergugat
7 — 0
7 — 0
===s=sesse seen eeemee eee neem4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Temanggung untukmengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanJumo, Kabupaten Temanggung dan kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Tulakan, Kabupaten Pacitan, ProvinsiJawa Timur, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu; 5.
Register : 27-08-2012 — Putus : 03-10-2012 — Upload : 30-11-2012
Putusan PN DENPASAR Nomor 538 /Pdt.G/2012 /PN.Dps Tanggal 3 Oktober 2012 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
8 — 4
8 — 4
Fotocopy Akta Kelahiran No.1491/Um.DT/2001, tanggal 26 Juni 2001 ,(Tertain@a IP. 7): ; sesse+seseneseseneeeesresesemseeeeeeeseemsne een ceemeesreeeniceeeeeaeE RT8.
Register : 19-06-2014 — Putus : 01-09-2014 — Upload : 22-10-2014
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0775/Pdt.G/2014/PA.Tmg Tanggal 1 September 2014 — PEMOHON
TERMOHON
10 — 0
10 — 0
selama 5 bulanan, karena sejak bulan Maret 2014 Termohontelah pergi meninggalkan Pemohon pulang ke rumah orangtuanya;e Bahwa yang menjadi sebab Termohon pulang ke rumah orangtuanyakarena antara Pemohon dengan Termohon sering bertengkar masalahtempat tinggal yakni Termohon tidak bersedia tinggal di rumah Pemohondan Pemohon tidak bersedia tinggal di rumah Termohon;e Bahwa selama hidup berpisah, Pemohon sudah pernah mengajakTermohon untuk hidup bersama lagi akan tetapi Termohon tidakDG PSC) ial jHaas=sesse
Register : 19-07-2016 — Putus : 29-08-2016 — Upload : 21-09-2016
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1217/Pdt.G/2016/PA.Pbg Tanggal 29 Agustus 2016 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
Halaman 5 dari 12Putusan Nomor 1217/Pdt.G/2016/PA.Pbg Bahwa selama pisah tersebut Tergugat tidak pernah pulang, tidakkirim nafkah untuk Penggugat dan tidak ada harta yangditinggalkan oleh Tergugat ; Bahwa untuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat bekerjasendiri sebagai Karyawan Swasta ; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil, dan selanjutnya saksi tidaksanggup lagi merukunkan mereka;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Penggugat tidakKe beta la ny sesse
Register : 06-07-2012 — Putus : 04-09-2012 — Upload : 01-09-2013
Putusan PA KAJEN Nomor 817/Pdt.G/2012/PA.Kjn. Tanggal 4 September 2012 — Penggugat lawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
ke rumah orang tuanyadi Pekajangan, adapun penyebanya saksi tidak tahu; Bahwa saksi sebagai tetangga tidak sanggup merukunkan Penggugat danTergugat;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut baik Penggugatmaupun Tergugat tidak berkeberatan;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan kesimpulan tetapmenghendaki bercerai dengan Tergugat, dan mohon diputus; Menimbang, bahwa Tergugat mengajukan kesimpulan yang manaakhirnya tidak keberatan atas gugatan Penggugat dan mohon segera dijatuhkanPULUS ay sesse
Register : 01-11-2017 — Putus : 27-11-2017 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA MAGETAN Nomor 1160/Pdt.G/2017/PA.Mgt Tanggal 27 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 3
29 — 3
Putusan No.1160/Pdt.G/2017 /PA.Mgt.menyelesaikan permasalahan rumah tangga antara Pemohon denganTermohon tersebut;U pocseceaenrececraseeeenseeecMEsseer see en SSsarereoeSSSganenie a menSSSH eee eESSS eS SESSE EEEBahwa Pemohon bersedia membayar biaya perkara yang timbul akibatpermohonan Pemohon tersebut ;Bahwa atas dasar alasan alasan tersebut, Pemohon mohon kepadaPengadilan Agama Magetan, untuk berkenan menerima, memanggil danmemeriksa Pemohon dan Termohon, selanjutnya menjatuhkan putusan sebagaiberikut
Register : 05-07-2012 — Putus : 23-07-2012 — Upload : 27-10-2014
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 245/Pid.B/2012/PN.Yk. Tanggal 23 Juli 2012 —
20 — 3
20 — 3
Saksi NOVI ANGGRAINI.e Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubunganK@ Ua aj ==sesse enantioe Bahwa pada hari kamis tanggal 16 Mei 2012 sekira pukul 04. 30 wib,saksi bersama suami ( saksi SUTRISNO ) BERANGKAT KERJA DIRumah Sakit Umum Bethesda Lempuyangan Wangi denganmenendarai sepeda motor Yamaha mio berboncengan dengan suamidari rumah Panggungharjo Sewon Bantul dengan membawa taswarna uguu berisi : berisi 1 ( satu ) buah Hand Phone merk Samsungmodel SCHE warna abuabu dan uang tunai
Register : 17-11-2016 — Putus : 19-12-2016 — Upload : 13-02-2017
Putusan PA KARAWANG Nomor 2398/Pdt.G/2016/PA.Krw Tanggal 19 Desember 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Pts.No.2398/Pdt.G/2016/PA.KrwPerincian Biaya Perkara :1.ak eo NhBiaya Pendaftaran ....................00.0005Biaya PrOSS.......eeeceeeeeeeeeeeceeeaeeeeeeeeeeesBiaya Panggilan ............ 0.0.60.Biaya RedakSl ... 2.0.0... eee cece ee cee cee teesBiaya Meteral ........0 0... cece ee cee cee ee ee esPanitera Pengganti,Ttd.Wahyu, S.Sy.ceeseeeRp. 30.000,heseuueeRp. 50.000,se sesse ese RP.230.000,Rp. 5.000,Rp. 6.000,Jumlah oo. ceeccecce ee Rp. 321.000,Untuk Salinan yang sama bunyinya, olehPanitera Pengadilan
Register : 10-02-2017 — Putus : 13-03-2017 — Upload : 18-11-2019
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 55/Pdt.G/2017/MS.KSG Tanggal 13 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 6
16 — 6
Tergugat sudah tidak memberikan uang belanja untuk Penggugat,akibatnya antara Penggugat dengan Tergugat tidak satu rumah lagi danyang pergi dari kediaman bersama adalah Penggugat;6 ooo nner nnnnnnnnn nnnnnn nn nnnnnnnnnnnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nenBahwa pada tahun 2015 telah ada upaya damai yang dilakukan datokpenghulu, imam kampung dan keluarga kedua belah pihak, namun tidakberhasil;U pocseceaenrececraseeeenseeecMEsseer see en SSsarereoeSSSganenie a menSSSH eee eESSS eS SESSE
Register : 19-08-2020 — Putus : 06-01-2021 — Upload : 06-01-2021
Putusan PA BANTAENG Nomor 267/Pdt.G/2020/PA.Batg Tanggal 6 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 13
28 — 13
.+: ) terhadapPenggugat (....sesse )iHalaman 15 dari 17 halaman, Putusan Nomor 267/Pdt.G/2020/PA.Batg.4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.419.000,00 (empat ratus sembilan belas ribu rupiah).Diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Bantaeng pada hari Rabu tanggal 6 Januari 2021 Masehi bertepatandengan tanggal 21 Jumadil Awal 1442 Hijriyah, oleh kami, Muhammad Ali,S.Ag, sebagai Ketua Majelis, M.
Register : 16-12-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 20-12-2019
Putusan PA SOLOK Nomor 440/Pdt.G/2019/PA.Slk Tanggal 19 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
108 — 20
108 — 20
:sesse ) terhadapPRAOQUOEL (cescsnernsns nenenmennen):3.